1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Subiyanto bin Lie Peng Tong) kepada Penggugat (Yeni alias Yeni Lastari binti Malik Ibrahim);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000,-( empat ratus enam

Majelis telah pula memberi kesempatanseluas luasnya kepada Peng gugat dan Tergugat untukmengupayakan perdamaian di luar persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan MediasiPerkara Nomor : 30/Pdt.G/ 2009/PA.Ktl tertanggal 03 Maret2009, pihak mediator berpendapat bahwa mediasi perkara inidianggap tidak berhasil dan menyerahkan kembali kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara ini untuk dilanjutkanpemeriksaannya.

semula untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini maka ditunjuk hal hal sebagaimana tertera dalam beritaacara persidangan perkara ini termasuk bagian yang. takterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugat Penggugatadalah sebagaimana ter sebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidanganyang dikuatkan dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.1), bahwa Peng

Pasal 69 Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan PermaNomor Ol tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantelah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dalam persidangan yang dapat diformulasikan sebagaiberikut Bahwa gugatan cerai ini dengan alasan rumah tangga Peng gugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran terus menerus yang di sebabkan menurutPenggugat karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, puncaknya antara Penggugat

Pasal 90 Undangundang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;11Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta MHukum Syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh ILYAS,SH. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI LUKMAN ABDULLAH, SH. 2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,ILYAS, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alasan/dali 1dalil diat as,Peng gugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKraksaan berkenan memanggil para pihak, memeriksadanmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee eee eee eeeDs Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPenggugat; e+3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.

selama 6. bulan~ karenaTer gugat pulang ke runah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert engkar ; Bahwa pertengkaran te rjadi karena Ter gugatmempunyai Winita Idaman Lain (WL) bernama D danPenggugat pernah nelihat Tergugat dengan perempuante rsebut sed ang berdua an di kebun singkong Bahwa Tergugat juga sering keluar malam keluyurantanpa tujuan yang jelas, apabila diingatkan Ter gugatmarahnmarah dan terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng

Krs Bahwa semula~ rumah tangga Peng gugat danTergugat harmonis, nanun sekarang sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah selama 6. bulanle bih karena Ter gugat pulang ke rumah orang(Wa Nya sss see see ees eee see Se aes Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbert engkar ;~~+ Bahwa karena Ter gugat seri ng kelu armalan/keluyuran tanpa tujuan yang jelas, kalauditanyakan Ter gugat marah kepada Peng gugat Bahwa Ter gugat menj alin hubung an asmaradengan perempuan lain bernama D telah hidupserumah

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkaraweer eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

Risda binti Abbas,ketiga anak tersebut ikut bersama peng gugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak awal tahun 2007 antara penggugat dengan tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5. Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan oleh:a.

Dengan demikian, gugatan ceraipenggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWatampone segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat; 3.

Naisyah karena sepupu satu kami, dan kenalpula tergugat bernama Abbas; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri menikah padatahun1992 dan saksi hadir pada waktu acara pernikahannya;e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di Massila/Patimpeng dan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini ada dalampemeliharaan peng gugat;Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahteijadi pisah tempat tinggal sudah lebih 4 tahun lamanya

yakni sejak tahun 2007sampai sekarang karena tergugat meninggalkan penggugat;e Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi memberikannafkah/memperdulikan peng gugat; Bahwa saksi kurang mengetahui keberadaan tergugat karena tidak pernah ada kabarberitanya sejak meninggalkan penggugat;2.

, bahwa berdasarkan dalil penggugat serta keterangan saksisaksitersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak yang kesemuanya ada dalam pemeliharaan penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak tidak rukun lagi sebagai suami isteri dantelah terjadi pisah tempat tinggal sudah lebih 4 tahun lamanya, dan tergugat yangtinggalkan peng

Selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di, Kabupaten Cilacap;Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan dan selama tinggal bersama tersebut padaposita angka 3 di atas, Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungankelamin (Bada dukhul), dan telah di karuniai 1 (satu) orang anak berjenis kelaminperempuan lahir di Cilacap, tanggal 15 Juni 2007 dan diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak tersebut sekarang di asuh dan di peliharaoleh orang tua Peng gugat;Bahwa

rukun, tenteram dandamai, namun pada sekitar bulan Agustus 2007 Tergugat pamit / ijin kepadaPenggugat untuk berangkat merantau ke luar negeri / Malaysia, akan tetapisemenjak pergi hingga sekarang / gugatan diajukan ke Pengadilan Agama CilacapTergugat tidak pernah pulang serta Tergugat tidak pernah pulang untuk tinggalbersama kembali dengan Penggugat di rumah yang biasa ditempati bersama olehPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberitahu khabar keselamatan /keberadaan Tergugat kepada Peng

gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, selanjutnya menunjuk Majelis HakimPemeriksa perkara ini guna memeriksa perkaranya dan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Peng

dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatasmencapai puncaknya terjadi sejak 27 Agustus 2010, yanglalu Tergugat mentalak Penggugat dengan meng ucapkankata kata cerai dan membuat pernyataan cerai, kemudianantara Peng gugat dengan tergugat berpisah rumah,sampai sekarang sudah tidak ada hu bungan sepertilayaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga tersebut sulit untuk menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu' rumah tangga yangsakinah, mawadah

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanaterebut di atas, Peng gugat juga Penggugat telahmenghadirkan saksi saksi di muka persidangan sebagaiberikut:Saksi ISAKSI I PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanWira swasta, tempat tinggal di JAKARTA SELATANSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidang an yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini dan untuk meringkas uraian putusan ini padapokoknya keterangan saksi tersebut

dengan terbukti Penggugat denganTergugat masih terikat dalam satu tali perkawinan yangsah, maka adalah merupakan dasar hukum bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceaian;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihandalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaranmulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah ter jadipts.cgv. 0522.119perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta antara Peng

gugatdengan Tergugat telah pisah rumah, yang = meninggalkantempat kediaman ber sama adalah Tergugat menunjukkanbahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi komunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng gugat denganTergugat dan

hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang diperkuat dengan keterangan saksi saksi yangpada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak keluarga telah cukup mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, sementara Majelis Hakim jugatelah berupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun,namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai' denganTergugat yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidaklagi berkeinginan berumah tangga dengan

Mengabulkan gugatan peng gugat;2.

sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun; Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang menghadap, namun Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya dan dapat kembali rukun denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng

bertempat tinggal di Bakke Alau, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bernama Arifan Graham Iskandar, keduanya menikah pada bulan Juli Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri selama lebih 4 tahun di Makassar, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalampemeliharaan peng

KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat karena kemanakan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama Arifan Graham Iskandar, keduanya melangsungkan pernikahanpada bulan Juli 2005;Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama lebih 4 tahun lamanya di Makassar dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang ada dalam pemeliharaan peng

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islammaka gugatan penggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughraatergugat kepada peng gugat;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada KantorUrusan

G2 010/ PA kKrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili per kar aperk ara tertentu antara or ang orang Islampada tingkat perta m, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 = tahun, agama Islam,pekerj aan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai Peng gugatmel awanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerj aan bur uh tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Proboling go, sebagai

denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; 222 eee Bahwa, oleh karena itupeneriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 10 Mei2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarjawabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ; Bahwa, meskipundalildalil gugatan Peng

PA KrsTergugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaiAMER 42 cee cee = eee ome se Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 6bulan karena Penggugat pulang ke rumh orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat mau nenikah dengan seorangperempuan bernama Sriama karena dalam perkawinanmereka belum~ dikaruniai anak, tet api Peng

No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISDrs. MUCHAMVADUN Drs. H. ABD.RASYID A., MH.Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp. 379.000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 366. 000, SUGENG HARIYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 10 hal Put. No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krs

Menetapkan anak yang bernama Peng Khang Fu,( laki-laki Lahir Di Banyuwangi tanggal 29 Agustus 2021 ) adalah anak kandung dari Pemohon I dan Pemohon II ;

3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Kelahiran/ Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi untuk mengeluarkan akta kelahiran anak tersebut ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp125000,00 ( seratus dua puluh lima ribu ).

Kristal warna putihNarkotika Gol 1 (shabu) jenis shabu denganberat kotor 0.2( nol koma dua) gram, 1(satu) buah sedotan plastic, 7(tujuh) buah sedotan plastic, 1(satu) lembar grenjeng rokok, 1(satu) buah bendel plastik. 1(satu) buahkorek api gas kecil, 1(satu) buah tas kecil warna coklat ;Bahwa Terdakwa mendapat shabu tersebut dari saudara Dian dan Pengdengan cara terdakwa langsung mendatangi rumah sdr.Dian di DusunKlataan Desa dayurejo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan danmembeli dari Dian dan Peng

dengan harga Rp,200.000, (dua ratus riburupiah ) dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebutsebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Peng sudah 1(satu)bulanan;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut tidak ada ijinnya ;Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN.

dengan harga Rp,200.000, (dua ratus riburupiah ) dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebutsebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Peng sudah 1(satu)bulanan;Bahwa terdakwa menggunakan sabu tersebut tidak ada ijinnya ;Bahwa Pekerjaan terdakwa sebagai tukang parkir ;Bahwa dipersidangan telah pula dibacakan BERITA ACARAPEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK NO.

dengan cara terdakwa langsung mendatangi rumah sdr.Dian diDusun Klataan Desa dayurejo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan danmembeli dari Dian dan Peng dengan harga Rp,200.000, (dua ratus ribu rupiah )dan sabu tersebut sempat digunakan sendiri;Menimbang, bahwa terdakwa sudah menggunakan Narkotika /Sabutersebut sebanyak 4 kali ditepi jalan tol karena terdakwa ikutikutan temannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan saudara Dian dan Pengsudah 1(satu) bulanan;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan

Bahwa pada waktu pernikahan antara Senan Candia dan Jap Peng An Nioyang mana orang tua kandungnya yaitu Jap Kok Bek dan isterinya TanTjwan Nio dan satu orang saudara laki dari Jap Peng An Nio yaitu Jap LayTjun telah meninggal dunia lebih dahulu dalam status warga negara asing diSumbawa Besar;.

bersama saudara lakilaki Jap Peng An Nio yang masih hidup bernama JapLay Sing dan Jap Lay Poo dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Sudirman;Sebelah Barat : Jalan Dr. Sutomo;Sebelah Selatan : A. Yakob;Sebelah Timur: Ismail S;. Bahwa selain Jap Lay Sing dan Jap Lay Poo, juga tinggal Tergugat danHengki Irawan, yang mana Tergugat dan Hengki Irawan dapat tinggalsementara di rumah tersebut di sebabkan sebagai pekerja yang tidakmempunyai tempat tinggal;.

Bahwa setelah Jap lay Poo meninggal dunia dalam status Warga NegaraAsing, pada tahun 1984 rumah tinggal tersebut dibongkar oleh SenanCandia, kKemudian membangun rumah tinggal dalam bentuk pertokoan semipermanen yang terdiri dari empat pintu dan satu gudang, oleh karena JapLay Sing sebagai kakak kandung dari Jap Peng An Nio yang masih hidupmaka untuk izin pembangunan Senan Candia menggunakan nama dari JapLay sing, kemudian pada tanggal 11 Januari 1988 Jap Lay Sing meninggaldunia dalam status warga

Bahwa dikarenakan Jap Peng An Nio masih berstatus Warga Negara Asingmaka untuk mempermudah proses kewarganegaraan Indonesia SenanCandia dan Jap Peng An Nio pada tanggal 1 November 1990 melakukanperceraian kemudian menikah kembali pada tanggal 15 Februari 1991 yangmana Jap Peng An Nio mengikuti Kewarganegaraan Senan Candia selakusuaminya yang sah yaitu kewarganegaraan Indonesia;Halaman 2 dari 15 Hal. Put.

Nomor 3101 K/Pdt/20158.Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal26 Februari 1994 Nomor 5/PDT.P/1994/PN.SBB ternyata Jap Peng An Niotelah mengganti nama menjadi Laini;Bahwa oleh karena Jap Kok Bek dan isterinya Tan Tjwan Nio dan tiga oranganaknya yaitu Jap Lay Tjun, Jap Lay Poo dan Jap Lay Sing masih berstatuswarga negara asing sampai dengan meninggal dunia di Sumbawa Besar,maka terhadap tanah pekarangan beserta yang ada diatasnya dikuasai olehSenan Candia secara terus menerus

Selanjutnya Terdakwa keluar meninggalkan rumahdan sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa kembali ke rumah kembali dan secaratibatiba mengamuk dan dengan mengeluarkan pisau dapur lalumengacungkan pisau dapur tersebut ke arah saksi korban sambilmengatakan meunyo kah mate siedroe ureung, baro na peng lapan ratohnam ploh yang artinya kalau sudah mati satu orang baru ada uang lapanratus enam puluh.

Dan saat sekarang ini sedang menjadiTKI di Malaysia.Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman dengan menggunakansenjata tajam yakni pisau dapur yang sudah di siapkan dari pinggang nyadengan mengeluarkan pisau dapur tersebut kKemudian mengacung pisaudapur tersebut ke arah saksi korban sambil mengatakan meunyo kahmate sidroe ureung, baro na peng lapan ratoh nam ploh artinya kalausudah mati satu orang baru ada uang lapan ratus enam puluh. pada saattersebut jarak saksi korban sangat dekat dengan terdakwa

Dengan berjarak + 40 Cm dengan mengatakan BEK KAANCAM MAMI (korban) kemudian terdakwa ARIF MAULIANA berkata MENYOE HANA PENG LAPARTOH ENAM PLOH, LAM LEE DROEURENG BEUMATE SIDROE BARU NAPENG LAPARTOHNAMPLOH,MENYOE HANA GEUBI PENG kemudian terdakwa ARIFMAULIANA megambil HP merek VIVO warna HITAM milik saksi yangHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN Idiberada di tempat tidur saksi dan terdakwa ARIF MAULIANA langsungkeluar rumah dan membuang pisau dapur ke arah pintu depan rumah.

Bahwa Cara terdakwa ARIF MAULIANA melakukan Tindak PidanaKejahatan terhadap kemerdekaan seseorang (pengancaman) denganmenggunakan senjata tajam (pisau) dapur yang sudah di siapkan daripinggang nya, dengan mengeluarkan pisau dapur tersebut kemudianmengacung pisau dapur tersebut ke arah istri Saksi korban FATIMAH BintiMAIDIN (ALM) sambil mengatakan MEUNYO KAH MATE SEUDROUREUNG, BARO NA PENG LAPAN RATOH NAM PLOH artinya KALAUSUDAH MATI SATU ORANG BARU ADA UANG LAPAN RATUS ENAMPULUH.

Bahwa Penggug ait n Tergugat setelah menikahmembina rumah di KABUPATEN SOLOK; Bahwa Peng dengan Tergugat telah dikaruniai 2 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatarmonis lagi, disebabkan Tergugat = sakitn sehingga Tergugat tidak peduli dengankeuangan rumah tangga perselisihan terakhir karenaTergugat menuduh Penggugat tidak menyiapkan makanan; Bahwa akibat lebih jauh dari perselisihan tersebutPenggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, sejaktahun 2009 karena di usir oleh Tergugat; Bahwa Tergugat

Tergugat harus we hadir;Menimbang, @ahwa erdasarkan bukti (P) telahternyata Peng dan Tergugat terikat dalamperkawinan yan :Men@m bahwa Majelis Hakim telah berusahamenaseha ggugat agar rukun kembali membina rumahtangg ggugat dengan Tergugat serta mengurungkanntuk bercerai, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapatdiYaksanakan melalui mediator yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Solok karena Tergugat tidakpernah datang dipersidangan:Menimbang, bahwa Penggugat telah

Bahwa antara Peng dengan Tergugat telahterjadi perselisi iw tahun 2001, disebabkanTergugat tidak@ be ggung jawab terhadap nafkahPenggugat, Te bertemperament tinggi, sehinggalalu berkata kata kasar terhadap Peng guga gugat selalu) menjual peralatan rumahtangg berpoya poya;b Ba mengidap sakit ingatan sehingga tidakmelakukan kewajibannya sebagai seorang suamiyang baik;Cc. Bahwa akibat lebih jauh sejak 2009 Penggugattelah pergi dari. tempat kediaman bersama karenadiusir Tergugat;c.

Rangka MH331B004BJ836624 No.Mesin 31B836780 serta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi korbanJin Peng Als Benny Lim.Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000.

hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : nenoe Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekra pukul 19.00 wib di JAlanJermal Medan bermula ketika terdakwa melintas di Jalan Brigjen KatamsoSimpang Sakti Lubis ketika di pertengahan terdakwa melihat 1 (satu) unitsepeda motor sedang di parkirkan di depan kios di Jalan Brigjen KatamsoSimpang sakti Lubis Kecamatan Medan Maimun dimana ketika itu saksi korbanJIN PENG

JIN PENG ALS BENNY LIM dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar pukul 19.00 wib, bertempatdi Jalan Brigjen Katamso Kelurahan Kampung Baru Kecamatan MedanMaimun, terdakwa telah mengambil barang milik saksi korban;Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z Warna Hitam No.

Mesin 31B836780 serta kunci kontaknya, dikembalikankepada saksi korban Jin Peng Als Benny Lim.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 2580/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat.

Rangka MH331B004BJ836624 No.Mesin 31B836780 serta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi korbanJin Peng Als Benny Lim.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan pada hari: SELASA, tanggal 17 NOVEMBER 2015, oleh kami : IRDALINDA,SH. MH, sebagai Hakim Ketua, GERCHAT PASARIBU, SH. MH dan ERINTUAHDAMANIK, SH.

setidaktidaknya pada suatu tempait yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, Percobaan melakukan pencurian dilakukan pada waktu malamhari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut:pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.30 wib kedua terdakwa masuk tanpa izin dari yang berhakkedalam took milik saksi korban Jap Peng

JAP PENG HOCK Alias SUSANTO, yang memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.0C wib tepatnya di rumahsaksi korban di JIn. Thamrin No. 69 Lingkungan 4 Kel. Pasar Gambir Kec.

ABDUL RAHMAN, yang memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal para terdaakwa dan saksi mengetahui peristiwa yang menimpa para terdakwayaitu : percobaan pencurian;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.30 wib tepatnya di toko miliknya saksikorban yaitu saksi Jap Peng Hock Als Susanto, saksi melihat para terdakwa memanjat pagar toko milik saksiJap Peng Hock Als Susanto karena merasa curiga; saksi dengan teman saksi memperhatikan kegiatan paraterdakwa dan lalu

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2, UNSUR "MENCOBA MENGAMBIL SUATU BARANG"Menimbang, bahwa dalam unsur ini, para terdakwa telah berusaha mengambil suatu barang yang bukanmiliknya dengan cara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan diketahui bahwva pada pada hari Sabtutanggal 22 Desember 2012 sekira pukul 02.30 wib kedua terdakwa masuk tanpa izin dari yang berhak kedalam tookmilik saksi korban Jap Peng

kakaknya di Jalan Bahari Ujungtanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat sejak awal bulan Februari 2008, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah kakaknya di Jalan Bahari Ujung sampai sekarangtelah berlangsung 1 tahun 1 bulan lamanya;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat telah membiarkandan tidak memperduli kan Penggugat tanpa memberi ataupunmengirimkan nafkah wajib kepada Peng

O57/Pdt.G/2009/PA.Ktlbahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama Kuala Tungkalberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan alat bukti (P.2) berupa Buku KutipanAkta Nikah Nomor : , tertanggal yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan telah

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LILis Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsepatutnya untuk menghadap sidang, tidak hadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkaluntuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, untuk didaftar dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

SAID HASAN A. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Dra. MULIYAMAH Drs. AGUS GUNAWAN2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. SAID HASAN A.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wonccieecceceesscccceessceceeessssceeeeees Rp. 30.000, 2. Pang gil an weccccccccccsecsceseeseeteeseesscseeeeeseeeees Rp. 150.000, 3. Redaksi ccccieeeeccceessscccecssssccecssstcceceesseceeeensase Rp. 5.000, 4.

Bahwa, bahkan terhadap Obyek Sengketa 1.2 tersebut diatas seluas 6.764 M2 yang telahdiajukan pengukuran sesuai dengan Surat Ukur yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Surabaya Nomor : 711/Dukuh Pakis/1999 tanggal 25 Oktober 1999 dan dilakukanpengumuman pada tanggal 22 Mei 2001 juga telah diklaim sebagai milik Tergugat sepertidimaksud dalam Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal :Keberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001,

KOMPETENSI ABSOLUT ;Bahwa dalam dalih gugatannya pada angka 5, Penggugatmenyatakan, ....seperti dimaksud dalam Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001tanggal 15 Juni 2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal Keberatan atas penerbitan PengumumanNo. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001 .....;Bahwa berdasarkan dalih gugatan tersebut, maka Pengadilan Negeri Surabaya tidakberwenang untuk memeriksa perkara ini, karena merupakan kompetensi Pengadilan TataUsaha Negara.

Akan tetapi, Penggugat justrumempermasalahkan keberadaan surat tergugat, sebagaimana dalih gugatannya, yaitu SuratTergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 Perihal Keberatan ataspenerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei, yang nota bene terbit 4(empat) tahun sebelumnya.

;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka hal tersebut harus diasumsikan pada saatterjadi perbuatan hukum jual beli pada tahun 2005 tersebut, Penggugat telah mengetahuiadanya Surat Tergugat No. 593/1570/402.05.12/2001 tanggal 15 Juni 2001 tanggal 15 Juni2001 Perihal Keberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22Mei 2001. Oleh karena itu Penggugat telah beritikad buruk dalam mengajukan gugatanini.

NGATMINAH yang terdapat pada suratNo.PPT/593.83/30/411.82/1982, yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaSurabaya, bukti P 2 ;14Fotocopy Surat No. 593/1570/402.05.12/2001 dari pemerintah Kota Surabaya, perihalKeberatan atas penerbitan Pengumuman No. 470/Peng/PH/V/1999 tanggal 22 Mei 2001 , buktiP3;Fotocopy Surat Setor Pajak Daerah (SSPD) PBB dengan Nomor Obyek Pajak (NOP)35.78.022.002.0060784.0, letak Obyek Pajak Kec. Dukuh Pakis, Kel.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarain i;wee eee eee eee ee ee ee ee eee eee ee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng gugat mohonagar Ke tuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjut nya menjatuhk anputus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee ee2. Menjatuhk an tal ak satu ba'in Tergugat te rhadapPenegugat j= ose ee ee ce eee3.

Krsgugatan Peng gugat adalah sebagaimmna teruraiMenimbang, bahwa Mijelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 2 kali dipang gil secaraakan tet api tidak pernahsah untukmenghadap di persid angan,tanpa alas an yang sah menurut hukum.datang menghadapAtau Ter gugatmenghadap sebagaitidak menyuruh orang lain datangwakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

untuk itu, hal mana diamnyaTergugat tersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa dalilkitab Ahkamul 9 Quran juz 3 halaman 405menyat akanSallie LSaoyrSlpllautony at purraggbLUl oYagtaOU) rdArtinya Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam persidangan sedangkan orangtersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dhalim dan gugurl ah haknya jMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diat as,maka dalildalil Peng

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap. dipersidan gan, tidakhadir ;2; Menga bulkan gugatan Peng gugat denganverst ek; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk menmbayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupi ah) ; Dem kian dijatuhkan putusan ini pada hari SeninHal. dari 7 hal Put. No. 159/Pdt.G/2010/ PA.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER : 2222222 noon n nnn nn nnn nnn nnn nanan nneApabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputus denganseadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dipersidangan, meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir, dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdidasarkan atas alasan yang sah menurut hukum

bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telah dikabulkan olehMajelis Hakim, maka perkara tersebut harus dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut maka Ketua Majelis perlu membuatpenetapan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng

KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeri ksa danmengadili perkar aperkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkatpertama, telah menj atuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Peng gugatmelawanTERGUGAT, unur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai Ter gugatPen gadi lan Agama

Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraianBer dasarkan alas an/dali 1dalil diat as,Peng gugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKraksaan segera meneriksa dan mengadili perkaraini,selanjut nya menjatuhk an putus an yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; ++ Dee Menjatuhkan talak satu ba'in soghro Tergugat terhadapPenggugat;3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;4.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Peng gugat danTergugat menghadap di depan persidanganBahwa, ketua majelis telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan menasehatidan menyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, kemudian upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat dilanjutkan dengan mediasi oleh Drs.Abu Syakur, hakim yang ditunjuk untuk itu, namunupaya tersebut tidak berhasil