kebutuhan hidup terdakwa dansaksi Vivien Tamara setelah menjual handphone, saksi Vivien Tamara diajak olehterdakwa ke Padang Sidempuan dan sesampainya di Padang Sidempuan terdakwabersama saksi Vivien Tamara menginap di Losmen dimana namanya saksi VivienTamara tidak ingat lagi dan pada saat sudah di dalam losmen tersebut saksi VivienTamara dibujuk oleh terdakwa untuk melakukan hubungan suami istri dimanaterdakwa sambil mengatakan kepada saksi Vivien Tamara "dengan cara beginilah kitabisa bersama selamanya

keperluankebutuhan hidup terdakwa dan saksi Vivien Tamara setelah menjual handphone, saksiVivien Tamara diajak oleh terdakwa ke Padang Sidempuan dan sesampainya diPadang Sidempuan terdakwa bersama saksi Vivien Tamara menginap di Losmendimana namanya saksi Vivien Tamara tidak ingat lagi dan pada saat sudah didalamlosmen tersebut saksi Vivien Tamara dibujuk oleh terdakwa untuk melakukanhubungan suami istri dimana terdakwa sambil mengatakan kepada saksi VivienTamara "dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

Prapat pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2013Terdakwa bersama Saksi mencari rumah kontrakan, namun tidakmendapatkannya;Bahwa kemudian Saksi menjual handphone type Haiped merek Apple untukkeperluan seharihari, lalu Saksi diajak ke Padang Sidempuan dansesampainya di Padang Sidempuan Terdakwa bersama Saksi menginap diLosmen;Bahwa di losmen tersebut, Saksi dibujuk oleh Terdakwa untuk melakukanhubungan suami istri dimana Terdakwa sambil mengatakan kepada Saksi"dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

2013Terdakwa bersama Vivien Tamara mencari rumah kontrakan, namun tidakmendapatkannya;Bahwa kemudian Vivien Tamara menjual handphone type Haiped merekApple untuk keperluan seharihari, lalu Terdakwa mengajak Vivien Tamarapergi ke Padang Sidempuan dan sesampainya di Padang SidempuanTerdakwa bersama Vivien Tamara menginap di Losmen;Bahwa di losmen tersebut, Terdakwa dan Vivien Tamara telah melakukanhubungan suami istri dimana Terdakwa mengatakan kepada Vivien Tamara"dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

rumah kontrakan, namuntidak mendapatkannya;Bahwa kemudian Saksi Vivien Tamara menjual handphone type Haipedmerek Apple untuk keperluan seharihari, lalu Terdakwa mengajak SaksiVivien Tamara pergi ke Padang Sidempuan dan sesampainya di PadangSidempuan Terdakwa bersama Saksi Vivien Tamara menginap di Losmen;Bahwa di losmen tersebut, Terdakwa membujuk Saksi Vivien Tamara untukmelakukan hubungan suami istri dimana Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Vivien Tamara "dengan cara beginilah kita bisa bersama selamanya

TRISNAWATI, lahir di Klungkung,pada tanggal 12 Pebruari 2011 dan MADE AJUN WIRADARMA lahir diKlungkung, pada tanggal 22 Desember 2015 sebagaimana dicatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 5105LU200120160002, tertanggal 20Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil KabupatenKlungkung ;Bahwa anak Para Pemohon yang diberi nama MADE AJUN WIRADARMA,pada awalnya tumbuh dan berkembang dengan sangat baik dan kondisinyatetap sehat, namun kemudian kondisi tersebut tidak selamanya

lahir di Klungkung, padatanggal 12 Pebruari 2011 dan MADE AJUN WIRADARMA lahir di Klungkung, pada tanggal22 Desember 2015 sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5105LU200120160002, tertanggal 20 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon yang diberi nama MADE AJUNWIRADARMA, pada awalnya tumbuh dan berkembang dengan sangat baik dan kondisinyatetap sehat, namun kemudian kondisi tersebut tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankanuntuk selamanya, karena sekitar bulan Desember tahun 2012 rumahtangganya mulai mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat cemburu buta yang tanpaberalasan, masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan selama ini Penggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan masalah anak sambung

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Juli 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatsebagai tempat tinggal kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Juli 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatsebagai tempat tinggal kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa sambil menunggu Kesimpulan atau Keputusan dari IbuBUPATI atas Laporan sebagaimana dimaksud pada butir b diatas,PARA PENGGUGAT kembali mengajukan keberatan kepadaTERGUGAT dengan Surat Tanggal 27 April 2020 PerihalKeberatan terhadap Keputusan Kapitalau Lai Nomor 01 Tahun2020 tentang Pengesahan Pemberhentian Selamanya PerangkatKampung Lai Kecamatan Siau Tengah.

Bukti Pla : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec. Siau Tengah Atas nama STEVEMY SALILO;2. Bukti P1b : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec. Siau Tengah Atas nama REPLY KASEA;3.

Bukti P1c : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec. Siau Tengah Atas nama ASWIN ROMPAH;4. Bukti Pid : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec. Siau Tengah Atas nama SARLOTA BIRILAH;5.

Bukti P1e : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec. Siau Tengah Atas nama WEM MUNAUNG;6. Bukti P1f : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai NomorHalaman 78 dari 109 Halaman Putusan No. 16/G/2020/PTUN.MDO7. Bukti P1g8. Bukti P1h9. Bukti P210. Bukti P3a11. Bukti P3b12. Bukti P3c01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec.

Siau Tengah Atas nama DANY KASEA;Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentang Pemberhentian Selamanya Perangkat Kampung Lai Kec.Siau Tengah Atas nama BERNIKE MAKAHINDA;Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kapitalau Lai Nomor01 Tahun 2020 tanggal 1 Februari 2020 tentangPemberhentian Selamanya Perangkat Kampung LaiKec.

apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap diri terdakwa,saksi dilengkapi dengan surat perintah dari atasan saksi ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untung untungan karenapemasang tidak selamanya

apabila sama maka pemainmemenangkan taruhan sebesar taruhannya, sedangkan jika tidak sama dengan gambartaruhannya maka pemain tersebut kalah dan uangnya diambil oleh Bandar ;Bahwa pada saat melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap diri terdakwa,saksi dilengkapi dengan surat perintah dari atasan saksi ;Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ;Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemasang tidak selamanya

kasir yang mempunyai tugas mengambil uang pemasang yangkalah dan membayar uang pemasang yang benar ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidup keluargaterdakwa ; Bahwa judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yangberwenang ; Bahwa yang mengajak pertama kali terdakwa untuk menjadi Bandar dalam permaiananjudi koprok adalah Saudara Imron (DPO) ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karenapemain tidak selamanya

tugas mengambil uang pemasang yangkalah dan membayar uang pemasang yang benar ;Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian koprok untuk menompang biaya hidupkeluarga terdakwa ;Bahwa benar judi koprok yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang ;Bahwa benar yang mengajak pertama kali terdakwa untuk menjadi Bandar dalampermaianan judi koprok adalah Saudara Imron (DPO) ;Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungankarena pemain tidak selamanya

dobel pasanganRp. 5.000, (lima ribu rupiah) maka akan dibayar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) atau Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan modal sedangkan kalau dobel 3 atau sekurung makadibayar 3 kali lipatnya, sedangkan apabila gambar yang dipasang pemasang tidak ada pada13gambar di mata dadu maka uang pemasang ditarik oleh tersangka yang bertugas sebagai kasiryang membantu Bandar ;Menimbang, bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pemain tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik sajanamun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8karena sekitar bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganya mulai mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmabukmabukan, main judi, main perempuan dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat serta selama ini Penggugat yang berusaha

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibu kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, hingga akhirnyaPengugat mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Cimahi padabulan Februari 2012 #zberdasarkan akta cerai nomor:1639/AC/2012/PA.Cmi. beberapa tahun Setelah akta cerai tersebutterbit, Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk rujuk kembali danmembina rumah tangga kembali.4.

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan April 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus.8. Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena;Tergugat bersifat kasar dan temperamental, sehingga ketika adaHalaman 2 dari halaman 6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April tahun 2014rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat,apabila diingatkan Tergugat marahmarah

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sejak bulan April tahun 2014 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarah dan ringantangan serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sejak bulan April tahun 2014rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila diingatkan Tergugat marahmarah dan ringan tangan serta sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.4.

Bahwasemularumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Juni tahun 2016rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinhan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat.5.

berumur 20 tahun dan anakpenggugat dan tergugat II berumur 8 tahun.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sekitar bulan Juni tahun 2016 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal

berumur 20 tahun dan anakpenggugat dan tergugat Il berumur 8 tahun.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisantersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,karena sekitar bulan Juni tahun 2016 rumah tangganya mulai goyahkarena sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena sekitar bulan Juni tahun 2016rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat.4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;5. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Maret 2017yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pamitpergi ke Taiwan.

IbuKandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Desember 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tergugat secara bergantian sebagai tempatkediaman bersama dan dikaruniai keturunan yang bernama Anak Pdan T Umur 5 Tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatPutusan Cerai Gugat, nomor 1154/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 16dipertahankan selamanya

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah BibiPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Desember 2014;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat dan tergugat secara bergantian sebagai tempatkediaman bersama dan dikaruniai keturunan yang bernama Anak Pdan T Umur 5 Tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan harmonis, namun hal tersebut tidak dapatdipertahankan selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganharmonis, namun hal tersebut tidak dapat dipertahankan selamanya karenasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup;3. Bahwa pada puncaknya terjadi pertengkaran sekitar bulan Maret 2017yang mengakibatkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pamitpergi ke Taiwan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja, namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena sejak bulan Agustus 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugatjarang memberi nafkah kepada penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang isteri berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat serta sekarang antara Penggugat dengan

setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat danTergugat secara bergantian sebagai tempat kediaman bersama;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2138/Padt.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Anak penggugatdan tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdijalani dengan baikbaik saja, namun keharmonisan tersebutternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya

part Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja, namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena sejak bulan Agustus 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran

lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Januari 2011 dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anakpenggugat dan tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja, namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

nomor: 1018/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 11PA.TA 3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

satu) unit HP merk Nokia type 110 warna hitamberikut sim card 08127224630, l(satu) buah bolpoin, 1(satu) buahkalkulator merk positif, 2(dua) buah buku cakcakan, 2(dua) lembarkertas rekapan nomor togel, 2(dua) lembar kertas cek pemasang dan1(satu) buah triplek yang ditemukan pada saat penangkapan terdakwa ; Bahwa judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

keluar dariSaudara SUPRI (DPO) ; Bahwa terdakwa baru menjual judi togel tersebut sejak bulan April 2013jadi baru satu bulan terdakwa menjual judi togel ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biaya hidupkeluarga terdakwa, karena untuk memenuhi kebutuhan kaluargaterdakwa pedagang kaki lima : Bahwa judi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memiliki izin daripihak yang berwenang ; Bahwa bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanya untunguntungan karena pembeli tidak selamanya

SUPRI (DPO) ; Bahwa benar terdakwa baru menjual judi togel tersebut sejak bulan April2013 jadi baru satu bulan terdakwa menjual judi togel ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biayahidup keluarga terdakwa, karena untuk memenuhi kebutuhan kaluargaterdakwa pedagang kaki lima : Bahwa benarjudi togel yang diselenggarakan terdakwa tidak memilikiizindari pihak yang berwenang ; Bahwa benar bentuk perjudian yang dilakukan terdakwa sifatnya hanyauntunguntungan karena pembeli tidak selamanya

Bahwa ada pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitamyaitu selama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftarhitam selamanya;c. Bahwa ada tahapantahapan dalam pengenaan sanksi daftar hitamsehingga terbukti Termohon Peninjauan Kembali telah melakukanperbuatan yang semenamena karena tanpa melalui prosedur sewaktumengenakan sanksi daftar hitam kepada Pemohon PeninjauanKembali;2.

Putusan Nomor 17 PK/TUN/2017Tapi sungguh sangat disesalkan dalam pelaksanaannya, TermohonPeninjauan Kembali melakukan pelanggaran yaitu dengan semenamenamenjatuhkan sanksi blacklist selamanya tanpa putusan dari pejabat yangberwenang sehingga ojek sengketa menjadi cacat administrasi karenasecara substansi adanya dugaan pemalsuan dan penggelapan tidakterpenuhi.

Putusan Nomor 17 PK/TUN/2017Namun sampai pada berakhirnya acara pembuktian, TermohonPeninjauan Kembali tidak pernah membuktikan apakah benar ketentuanblacklist selamanya a quo ada tercantum di Lampiran Angka Romawi XKeputusan Direksi PT Kereta Api Indonesia (Persero) NomorKep.U/PL.102/X1/101/KA2012 tanggal 27 November 2012;Hal ini tercantum di dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung a quo pada alinea ke2 halaman 58:...

Peraturan Kepala LKPP Nomor 7 Tahun 2011mengatur pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitam yaituselama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftar hitamselamanya;Pengenaan Sanksi Blacklist Selamanya Kepada Pemohon PeninjauanKembali Adalah Kesalahan Prosedural Yang Menyalahi KetentuanPeraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Nomor 7Tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Operasional Daftar Hitam;Termohon Peninjauan Kembali dengan sewenangwenang telahmengeluarkan objek

Bahwa ada pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitamyaitu selama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftarhitam selamanya;c.

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3 Bahwa, dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999 Penggugatpergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dan setiap tahunPenggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dan anaknya hinggatahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirim uang kepadaTergugat ;4 Bahwa selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

dadukhul dan telah dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999Penggugat pergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dansetiap tahun Penggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dananaknya hingga tahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirimuang kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

ba dadukhul dan telah dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu dengan seijin dan sepengetahuan dari Tergugat pada tahun 1999Penggugat pergi ke Luar Negeri untuk meningkatkan kesejahteraan keluarga dansetiap tahun Penggugat pulang kerumah, kumpul bersama dengan Tergugat dananaknya hingga tahun 2006 dan selama Penggugat di Luar Negeri sering mengirimuang kepada Tergugat ;Bahwa saksi tahu selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya

Pwt.Bahwa Saksi adalah pakde Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Januari 1996 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya karena sejak bulan Januari 2007 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan tempat kediamannyapun hinggakini tidak diketahui oleh Penggugat ;Bahwa

dan anakanaknya bahkan mengirim beritapuntidak ;2 RIDWAN bin SANMUSTAR, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padabulan Januari 1996 ;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

diketahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah padatanggal 12 Januari 1996 ;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung rukundan harmonis hingga dikarunia 2 orang anak, namun keharmonisan tersebuttidak berlangsung selamanya

kemudian saksi pergi dari rumah dan pamit kepada orang tuadengan alasan akan pergi kerumah teman ;Bahwa saksi dan MOHAMMAD ARDANSYAH janjian bertemu distation kereta api;Bahwa setelah saksi bertemu dengan MOHAMMAD ARDANSYAH,selanjutnya MOHAMMAD ARDANSYAH~ mengajak berjalanjalandengan menggunakan sepeda motor kearah tambakromo danMOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi kedaerah persawahanyang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat itu MOHAMMAD ARDANSYAH menyatakan dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe (saya selamanya

ingin dengankamu selamanya) dan MOHAMMAD ARDANSYAH janji kepada saksiakan menikahi saksi jika Sudah cukup umurnya ;Bahwa kemudian MOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi untukmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo MLdan saksi menjawab emoh (tidak mau), namun MOHAMMADARDANSYAH tetap membujuk saksi dengan katakata ndang tho(ayo cepat ), lalu saksi dicium dan dipeluk oleh MOHAMMADARDANSYAH ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2016/PN NgwBahwa setelah itu celana panjang dan

/Pid.SusAnak/2016/PN NgwMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO yang isinya mengajakbertemu di Stasiun kereta api ;Bahwa setelah mereka bertemu, selanjutnya anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestariberjalanjalan dengan menggunakan sepeda motor kearahTambakromo ke daerah persawahan yang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat mereka berhenti dipersawahan, anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO menyatakan kepada saksi korbanAntika Lestari dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe(saya selamanya

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanjikepada saksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNOmengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksi korbanAntika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun = anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengankatakata ndang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluksaksi korban Antika Lestari ;Bahwa setelah itu anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanji kepadasaksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Menimbang, bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAHBin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksikorban Antika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengan katakatandang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluk saksi korbanAntika Lestari ;Menimbang, bahwa setelah itu anak

unit Handphone merek Gstar warna coklatyang berisi rekapan angka pasangan dan 1 (satu)lembar kertas berisi angka pasangan judi togeldan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Langkat untuk pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;e Bahwa tidak selamanya

unit Handphone merek Gstar warna coklatyang berisi rekapan angka pasangan dan 1 (satu)lembar kertas berisi angka pasangan judi togeldan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Langkat untuk pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;e Bahwa tidak selamanya

(tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah )dan apabila memasang 4 (empat) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;Bahwa tidak selamanya

tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah )dan apabila memasang 4 (empat) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanya17sebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;Bahwa tidak selamanya

Pwt.Y do vyBahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmisan tersebut tidak berlangsung selamanya, karena sejak April2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan hingga kinitidak pernah kembali, dengan demikian maka sejak April 2007 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa

lagimemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;2 RISEM binti RASAM, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;>= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;=>Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmisan tersebut tidak berlangsung selamanya

saksi tersebut di atas dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukan selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktaperistiwa di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah, yang menikah padatanggal 26 Pebruari 1987;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmisan tersebut tidak berlangsung selamanya

(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhananYang Maha Esa dan/atau perkawinan menurut hukum islam adalahpernikahan, yaitu akad yang sangat kuat untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah dan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah (videPasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam),Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, yaitu sejak sekitar akhir tahun2015 ternyata keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak selamanya

Putusan No.1159/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama, Listya Siti Fauziah M, lahir 9 Oktober 2008;Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak selamanya rukun dan harmonis.Antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat pertengkaran terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui langsung pertengkaran tersebut;Bahwa yang menjadi penyebab adalah Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di JI GAManulang Kicau No.40 RT.004, RW.002, Desa Jayamekar, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama, Listya Siti Fauziah M, lahir 9 Oktober 2008;Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak selamanya