Gugatan Penggugat bertentangan dengan Asas Lex Specialis DerogatLegi Generali;Bahwa eksistensi dari asas ini Sesungguhnya menentukan dalam tahappenerapan Peraturan Perundang Undangan yang ada dan yang telahberlaku terhadap peristiwa kongkrit (ius operatum);Bahwa Tergugat II adalah seorang Wartawan yang dalam melaksanakantugasnya sebagai seorang Wartawan, Tergugat II tunduk dan taat pada UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers;Bahwa Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UU Nomor 40Tahun 1999

menyebutkan Wartawan adalah orang yang secara teraturmelaksanakan kegiatan jurnalistik.

melaksanakan profesinyasebagai seorang Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers menyebutkan : Wartawan adalahorang yang secara teratur melaksanakan kegiatan jurnalistik.

perbuatan Tergugat II dalam mewawancarai nara sumber dalamperkara a quo atau Tergugat adalah perbuatan dalam melaksanakantugas profesi yang dilindungi oleh UU Pers, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana daliPenggugat;Bahwa harus diingat ketika seorang Wartawan mewawancarai seseorangdan orang tersebut merupakan narasumber yang benar kemudiandiberitakan, apakah wartawan/jurnalis itu) salah?

dan atau kah Wartawan tersebut harusmembayar 18 miliar hanya karena pemberitaan? Dan apakah seorangWartawan tidak punya Kode Etik Jurnalistik? perlu diketahui bahwaSeorang Wartawan/jurnalis punya hak pada saat dalammempertanggungjawabkan pemberitaan di depan hukum, Wartawanmempunyai hak tolak (pasal 4) ayat (4) dan pada saat melaksanakan tugasprofesinya Wartawan mendapat perlindungan hukum (pasal 8) danWartawan memliki dan menaati kode etik Jurnalistik diatur dalam pasal 7ayat (2).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hakiki bin Wartawan Setiawan) terhadap Penggugat (Nur Kamilia Dewi binti Syafei);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama ISTIHANAdikembalikan kepada Terdakwa IV; Kartu Tanda Pengenal Wartawan Media Nasional atas nama Ir. S.

sebagai Wartawan Suara Merdeka dan riwayat jabatansebagai Ketua PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Wonosobo sejak Tahun2016 sampai dengan sekarang;Halaman 8 dari 40 halaman Putusan No.

S0/FidB/ 2016/ PNW sbBahwa Saksi sudah pernah mengikuti pendidikan PWI dan mempunyaiSertifikat Kompetensi Wartawan dan sekarang saya sebagai Ketua PWIWonosobo;Bahwa tugas pokok seorang wartawan adalah mengumpulkan informasi,menulis atau melakukan reportase untuk disampaikan kepada public;Bahwa seorang wartawan dalam melakukan peliputan harus membawa surattugas yang dikeluarkan oleh perusahaan media terkait dan tanda pengenalatau ID Card;Bahwa tahapan pemasangan iklan yaitu memalui pengajuan surat

wartawan adalah Berdasarkan UndangundangRl.

No. 40 Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa pendidikanminimal seorang wartawan adalah Sarjana, lulus uji kompetensi yangdiselenggarakan perusahan media dan Dewan Pers;Bahwa kewajiban seorang wartawan berdasarkan Undangundang No. 40Tahun 1999 tentang Pers disitu disebutkan bahwa setiap wartawan dalammenjalankan tugasnya dibekali tanda pengenal dan dilarang menerimaimbalan dalam bentuk apapun;Bahwa menurut pendapat Ahli tidak ada pemasangan iklan yang disertaidengan surat pernyataan, baik

S0/Pid.B/2016/ PNW sb Kartu tanda pengenal wartawan Media Nasional atas nama Istihana,oleh karena dalam persidangan terbukti milik Terdakwa IV, maka cukup alasanterhadap barang bukti tersebut kembalikan kepada Terdakwa IV; Kartu tanda pengenal wartawan Media Nasional atas nama lr. S.

Dia adalah EfaKolly, yang benar yang Pemohonsampaikan adalah EFA KOLY BILANG SAYA SERAKAH, RAKUSDI FACEBOOK, PADAHAL DIA INI ORANG sINTELEK,WARTAWAN SENIOR, KOK BISA MASUK DALAM DAFTARPENERIMA BANTUAN KELUARGA MISKIN DARI MENTRI PDTJAKARTA TAHUN 2013, BUKTINYA INI (Pemohon sempatmengangkat slip penarikan dan nota tanda terima danditunjukkan kepada wartawan yang hadir);Bahwa Pemohon dialihkan statusnya dari Saksi menjadi Tersangkakarena Pemberitaan yang tidak benar sebagaimana disampaikanoleh mediantt.com

Bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Undang undang Nomor 40 Tahun 1999Tentang PERS, berbunyi : Wartawan adalah orang yang secara teraturmelaksanakan kegiatan jurnalistik.

Bahwa selain itu. yang menguatkanpermohonan pemohon bahwa pemberitaan itu tidak benar adalah karenahanya wartawan dari mediantt.com yang menulis tentang pemberitaansebagaimana dimaksud di atas, sedangkan wartawan lain yang juga hadirpada saat konfrensi Pers tersebut tidak menulis hal demikian.Bahwa akan menjadi preseden yang buruk untuk wartawan lainnya apabiladalam menyampaikan informasi tidak didukung bukti lain seperti rekaman suaramaupun video, karena akan diragukan kebenarannya dan informasi

yang hadir; Bahwa wartawan hadir karena diundang oleh Ketua PDIP cabang Aloryaitu Pemohon; Bahwa banyak wartawan yang hadir saat itu tetapi yang saksi kenal adalahLinus Kia dan Joni Kanairmaih;halaman 25 dari 57 Putusan Nomor 1 Pid.Prap/2017/PN KlbBahwa Bahwa setahu saksi Joni Kanairmaih adalah wartawan dari mediacetak Ombay News;Bahwa saksi tidak tahu dari media mana saja wartawanwartawan yanglainnya;Bahwa saksi lupa isi konferensi pers tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa lama konferensi

;Bahwa pada saat konferensi pers tersebut ada juga wartawan yang hadir;Bahwa wartawan hadir karena diundang oleh Ketua PDIP cabang Aloryaitu Pemohon;Bahwa banyak wartawan yang hadir saat itu tetapi yang saksi kenal adalahLinus Kia, Polce Siga dan Joni Kanairmaih;Bahwa setahu saksi hasil konferensi pers itu dimuat di media cetak setelahhari berikutnya;Bahw saksi tidak ingat lagi media cetak yang menerbitkan konferensi perstersebut;Bahwa saksi pernah membaca media cetak yang menerbitkan hasilkonferensi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wartawan bin Geljing) dengan Pemohon II (Murniati binti Mahdep) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1988 di Dusun Monggal Bawah, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar foto copy surat perdamaian antara Sajidin dan Ana Hadriah ;- 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terima uang Rp. 21.000.000,- tertanggal 15 April 2013;- 1 (satu) lembar kartu nama wartawan Tabloid Lalulintas An. Darferi;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

PN.GSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DARFERI Bin AHMAD EFENDITempat lahir : SidomulyoUmur/tgl.lahir : 41 Tahun/0O1 September 1972Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat : Dusun Sari Bumi RT/RW. 05/05 Pekontinggal Wates Kecamatan Gading Rejo KabupatenPringsewuAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta/Wartawan

atau sebagian kepunyaan orang ituatau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuspiutang, dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula padahari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saatkorban sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaDAR FERI, ERDIANTO Als ER dan PUGUH, mereka datang kerumahmengaku sebagai wartawan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula padahari Selasa tanggal O09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saatkorban sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaDAR FERI, ERDIANTO Als ER dan PUGUH, mereka datang kerumahmengaku sebagai wartawan dan LSM kemudian terdakwa dan temantemannya tersebut menanyakan kepada saksi KAMSUR BIN AHIM mengapasaksi KAMSUR BIN AHIM menikahkan lagi anaknya tersebut

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula padahari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib, pada saatkorban sedang dirumah datang 3 orang lakilaki yang mengaku bernamaDAR FERI, ERDIANTO Als ER dan PUGUH, mereka datang kerumahmengaku sebagai wartawan dan LSM kemudian terdakwa dan temantemannya tersebut menanyakan kepada saksi KAMSUR BIN AHIM mengapasaksi KAMSUR BIN AHIM menikahkan lagi anaknya tersebut

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto copy surat perdamaian antara Sajidin dan AnaHadriah ; 1 (satu) lembar foto copy kwitansi tanda terima uang Rp. 21.000.000,tertanggal 15 April 2013; 1 (satu) lembar kartu nama wartawan Tabloid Lalulintas An. Darferi;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

(Terhadap barang bukti dirampas untuk dimusnahkan)1 (satu) buah dompet kulit warna coklat merk Levis yang berisi KTP An Irawan dan ID card pers wartawan Nasional An Salam. 1 (satu) buah nota kontan merk paperline warna kuning.1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an Feri yantoni no rek-008-01046146-50-3 1 (satu) buah Id card suara keadilan an Feri yantoni no.122/SK/VI/16 Kabiro Oku Selatan.

Selanjutnya terdakwadan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) dibawa ke Polres OKU Selatan untuk mempertanggungjawabkan perbuatanya.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) meminta uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh terdakwa yangmerupakan seorang Wartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya Saksi Ersan Juanda Bin MuhammadLakoni (Alm) juga dibuat kartu identitas Wartawan yang tidak

Selanjutnya terdakwa dan Saksi ErsanJuanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) dibawa ke Polres OKU Selatan untuk mempertanggung jawabkanperbuatanya.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ersan Juanda Bin Muhammad Lakoni (Alm) meminta uang sebesarRp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah) kepada saksi Sadini Bin Tuamin karena disuruh oleh terdakwa yangmerupakan seorang Wartawan Suara Keadilan dan untuk melancarkan aksinya Saksi Ersan Juanda Bin MuhammadLakoni (Alm) juga dibuat kartu identitas Wartawan yang tidak

Imei 1: 352882052996639 dan Imei 2 : 352882052996633 beserta simcard Telkomsel no.621008697250769000 yang digunakan oleh saksi untuk berhubungan dengan saksi Sadini,Id Card wartawan suara keadilan an ersan Juanda No.091/SK/VI/17 adalah milik saksi dan barang bukti berupald Card wartawan Suara Keadilan An Feriyantoni No.091/SK/VI/17 adalah milik terdakwa.Bahwa benar sebelumnya saksi dibuatkan oleh terdakwa Kartu wartawan suara keadilan.Bahwa benar jika saksi berhasil mendapatkan uang dari saksi Sadini

di Suara keadilan.Bahwa benar terdakwa tidak membuat kartu wartawan untuk saksi Ersan Juanda.Bahwa benar terdakwa mengetahui saksi ersan Juanda membuat kartu wartawan yang dibuat saksi ErsanJuanda sendiri dengan cara memfotocopy dan terdakwa tidak mcncgur saksi Ersan Juanda dan terdakwatidak mengetahui apa tujuan saksi Ersan Juanda membuat kartu wartawan Suara Keadilan tersebut.Bahwa benar terdakwa mengenali barang bukti bempa 1 (satu) buah tas selempang hitam merk polo Renziyang berisi ,1 (satu

Puma lIrawan dan ID card Perspersatuan wartawan nasional An. Salam.v 1 (satu) buah nota kontan merk Paperline wama kuning.Y 1 (satu) buah buku tabungan BRI Britama an. Feri Yantoni No.

ABDUL HAFID ACHMAD, yang dilakukan Terdakwa dengancaracara dan perbuatan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00Wita di Kantor DPRD Kabupaten Nunukan Terdakwa diwawancaraioleh wartawan Majalah BONGKAR yang berada di KabupatenNunukan yakni saksi YUSUF PALEMBONGAN yang menanyakanHal. 1 dari 9 hal. Put. No. 1482 K/Pid/2010kepada Terdakwa tentang Laporan Keterangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Tahun 2007.

ABDUL HAFID ACHMAD padatahun 2007, kemudian wartawan tersebut yaitu saksi YUSUFPALEMBONGAN mewancarai kepada Terdakwa ada satu kalimatyang mengatakan bahwa anggaran tahun 2007 dapat, dilaksanakandengan baik / selesai 90 % lebih atau mendekati 100 % danPemerintah Daerah telah dapat menghemat anggaran tersebut.

No. 1482 K/Pid/2010 Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2008 sekira pukul 10.00Wita di Kantor DPRD Kabupaten Nunukan Terdakwa diwawancaraioleh wartawan majalah BONGKAR yang berada di KabupatenNunukan yakni saksi YUSUF PALEMBONGAN yang menanyakankepada Terdakwa tentang Laporan Keterangan PertanggungJawaban Bupati Nunukan Tahun 2007.

Bahwa saksi YUSUF PALEMBONGAN meminta penjelasan kepadaTerdakwa tentang Laporan Keuangan Pertanggung Jawaban (LKPv)yang disampaikan Bupati Nunukan HAABDUL HAFID ACHMAD padatahun 2007, kemudian wartawan tersebut yaitu saksi YUSUFPALEMBONGAN mewancarai kepada Terdakwa ada satu kalimatyang mengatakan bahwa anggaran tahun 2007 dapat, dilaksanakandengan baik / selesai 90% lebih atau mendekati 100% danPemerintah Daerah telah dapat menghematanggaran tersebut.

, namundata dan pernyataan tersebut sematamata berasal dari keteranganyang diberikan oleh Terdakwa kepada wartawan Majalah BONGKAR; Bahwadengan demikian bukanlah wartawan atau Majalah BONGKARyang telah memenuhi unsur dengan menuduhkan sesuatu halsebagaimana terkandung dalam Pasal 310 ayat (2) Jo.

Bahwa saksi menerangkan desmadera tidak menyebutkan namawartawan yang meminta uang, sedangkan nama yang tertulis dalamsurat yang dikirimkan oleh wartawan tersebut terdapat dua nama, salahsatunya adalah nama safarudin. Bahwa saksi ada sekilas membaca perihal surat tersebut, salah satunyamengenai masalah pungli uang parkir sepeda motor anak sekolah dimts siulak gedang. Bahwa saksi tidak ingat kapan surat wartawan tersebut dikirimkan,kalau tidak salah dalam pertengahan bulan februari 2017.

, tapi nyo tidak mau menerima saksi tanya kKenapawartawan itu dak mau nerima desmadera menjawab wartawan itumau minta empat puluh juta teroaksa aku janji seminggu untuk melunasiHalaman 34 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Spnsebesar sepuluh juta rupiah saksi tanya lagi jadi berapa wartawan itutenerima uang jawab desmadera wartawan itu mau juga menerimauang tiga puluh juta, dan aku janji seminggu lagi saya bayar sepuluhjuta kepada wartawan itu saksi jawab kalau model itu, kita rapat lagi setelah

tersebut.Bahwa wartawan yang meminta uang tersebut adalah mulyadi dansafarudin.Halaman 36 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.SpnBahwa saksi pernah bertemu dengan wartawan di sekolah mts swastasiulak gedang saat mereka ada di ruang kepala sekolah.Bahwa saksi menyerahkan uang Rp 500.000, karena hanya itu uangyang ia milikiatas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya:6.

leni menjawab karena kepala sekolah di intimidasi oleh wartawan masalah sertifikasi,kalo kita dak mau bayar kita diadukan oleh wartawan ke kejaksaan .kemudian saksi berkumpul bersama guru mts yang disertifikasi untukmerundingkan hal tersebut dan karena ancaman dari wartawan tersebutmau tidak mau mereka mengumpulkan uang yang diminta tersebut danmereka sepakat untuk mengumpulkan uang kepada sirajun abassebagai guru yang dituakan di mtss siulak gedang.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 maret 2017, saya

buyaabas menjawab ceritanya ini ada surat dari wartawan, katanyadisekolah kita ada pungli, jadi wartawan mengancam akan melaporkanke kejaksaan. kalau tidak mau dilaporkan kita harus membayar saksibertanya berapa orang tu minta uang ?

• 4 buah kartu wartawan Radar Nusantara An. Toni Sitompul;
• 1 buah kartu wartawan Radar Nusantara An. Muddin Sidauruk;
• 1 buah kartu wartawan Radar Nusantara An. Dedy Tampubolon;

Dimusnahkan.

• 1 buah HP merk Vivo warna silver gold;
• 1 buah HP merk Samsung warna silver;
• 1 buah kamera Canon warna silver hitam;

Dirampas untuk Negara.

Salan bahwa Terdakwa adalah wartawan darimedia online Kumparan atau Banjar Hits;Bahwa saat bertemu dan berbincang dengan Terdakwa, tidakmenunjukkan pengenal sebagai wartawan Kumparan;Bahwa pertemuan tersebut diselenggarakan dalam rangka membahaspermasalahan sengketa lahan antara warga desa Kecamatan KelumpangHulu dan Hampang dengan PT. Jhonlin Agro Raya (JAR) yangmemprakarsai pertemuan adalah saudara Budjino A.

Namun ada juga wartawan freelancer atau wartawan yangtidak memiliki ikatan kerja dengan perusahaan pers, sepanjang karyajurnalistiknya dilakukan melalui proses jurnalistik yang benar yaitu naskahberita atau karya jurnalistiknya diserahkan ke redaktur perusahaan pers;Bahwa bila perkara tersebut delik aduan pasti bisa tetapi bila delik umummaka perkara tersebut tetap berjalan, sedangkan berkenaan dalamUndangundang pers diatur pada Pasal 5 ayat (2);Bahwa wartawan adalah orang yang secara teratur melaksanakankegiatan

Seperti Ahli jelaskan di atas Ujikompetensi wartawan dilakukan secara bertahap. Sertifikat Ujikompetensi wartawan tidak dapat disamakan dengan izin beracara yangdimiliki advokat sebelum melakukan kegiatan profesinya;Bahwa terkait Pasal 7 ayat (1) UU No.40 tahun 1999 tentang Pers,berikut Ahli kutipkan isinya "Wartawan bebas memilih organisasi profesi.Sebelum UU No.40 tahun 1999 tentang Pers diberlakukan organisasiprofesi kewartawanan hanya satu yaitu Persatuan Wartawan Indonesia(PWI) saja.

, meskipun demikian saat ini belum ada regulasiyang melarang wartawan yang tidak memiliki standar kKompetensi untukmelakukan kegiatan jurnalistik;Bahwa setiap orang bisa menjadi wartawan sepanjang melakukankegiatan jurnalistik melalui perusahaan pers, sehingga tergantungperusahaan pers apakah bisa menerima orang yang tidak berkompetentersebut dan menanggung segala resikonya, terkadang ada perusahaanpers yang mengambil resiko tersebut salah satunya PT.KumparanHarapan Baru (kumparan.com) pada kasus

bisa memiliki beragamhubungan kerja dengan pihak perusahaan pers ada yang namanyawartawan freelancer yaitu wartawan yang berstatus bebas tetapi diakuioleh perusahaan pers, ada pula kontributor yaitu wartawan yang bukankaryawan tetap hanya menerima sejumlah honorarium tetapi semuakegiatan jurnalistik yang dilakukan diakui oleh perusahaan pers yangmenjadikan wartawan tersebut sebagai kontributor, dengan demikiansemua yang dilakukan sepanjang kegiatan jurnalistik maka pertanggungjawaban terletak pada

Putusan Nomor 138K/PM.III12/AD/X1/202010.berprofesi sebagai wartawan sehingga dikhawatirkanoleh Terdakwa apabila Sdr.

Putusan Nomor 138K/PM.III12/AD/X1/2020Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Sadr.Nanang Ervandi kamu wartawan mana? dijawaboleh Sdr. Nanang Ervandi "Wartawan Media Jatimlalu Terdakwa berkata saya sudah mengecek diMitra Jatim tapi tidak ada nama Sdr. Nanang Ervandi"kemudian Sdr. Nanang Ervandi menjawab supayadibedakan antara Media Jatim dengan Mitra Jatim;Bahwa setelah itu Terdakwa memukul Sdr.

NanangErvandi dari wartawan kemudian Terdakwa menujuke SPBU Kota Kulon Bondowoso namunsesampainya di SPBU tersebut ternyata Sdr.

Nanang Ervandi adalahsalah dan tidak dibenarkan, namun karena masalahharga diri dan moril supaya TNI tidak gampang diadudomba oleh Wartawan dan pimpinan atau TNIdengan masyarakat terutama rakyat kecil, Terdakwaterpaksa melakukan tindakan pemukulan agarmemberikan efek jera bagi wartawan kacanganseperti Sdr. Nanang Ervandi.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerpersidangan ini berupa Suratsurat yaitu:Hal. 21 dari 40 hal.

kalau perlu saya yang mengantar dijawab olehSaksi3 bukan begitu bang selanjutnya Terdakwaberkata wartawan kacangan kamu;Hal. 32 dari 40 hal. Putusan Nomor 138K/PM.III12/AD/X1/2020Menimbang4.

Solikul Hadi mengatakan sekarang gini, maslaah pak Ngatuwindisangkakan sebagai penadah kamera, kedua melecehkana perangkat desadan profesi wartawan. Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian,penadahan ada nominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesarRp. 50.000 selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda adanominalnya. Kalau dijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukancatatannya.

Dan terdakwa mengatakan sampeyan sudah melecehkanprofesi wartawan dan sampeyan sudah membeli barang nggak benarsehingga kena pasal penadahan dan sudah dilaporkan ke Polda kalau jam 8malam nanti tidak setor denda, uadah tinggal klik beritanya tersebur danperkara di Polda tidak bisa dicabut lagi.

Dan terdakwa mengatakan sampeyan sudah melecehkanprofesi wartawan dan sampeyan sudah membeli barang nggak benarsehingga kena pasal penadahan dan sudah dilaporkan ke Polda kalau jam 8malam nanti tidak setor denda, uadah tinggal klik beritanya tersebur danHalaman 5 dari 19 putusan nomor 303/Pid.B/2016/PN.Kpnperkara di Polda tidak bisa dicabut lagi.

Danterdakwa mengatakan sampeyan sudah melecehkan profesi wartawan dansampeyan sudah membeli barang nggak benar sehingga kena pasal penadahandan sudah dilaporkan ke Polda kalau jam 8 malam nanti tidak setor denda,uadah tinggal klik beritanya tersebur dan perkara di Polda tidak bisa dicabutlagi. (sambil memukul meja) ndan pembicaraan ini saya ambil alih, uang Rp.215.000.000, ditanggung bertiga.

yang ingin menyebarkan rekaman CCTV kamardimana antara Terdakwa dan Saksi korban sebelumnya melakukan hubungan suamiister di lokasi kamar hotel dimaksud dan oleh Saksi korban yang mendengarHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN BIgancaman Terdakwa II tersebut lalu merasa ketakutan dan kemudian pada tanggal 10April 2018, Terdakwa Il meminta kembali uang dari Saksi korban sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk membayar wartawan yangmemiliki rekaman CCTV agar tidak

disebarluaskan oleh wartawan tersebut dan olehSaksi korban kemudian menyerahkannya kepada Terdakwa II; Bahwa kemudian pada tanggal 20 April 2018, Terdakwa datang bersama temannyakerumah Saksi korban lalu meminta uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)kepada Saksi korban dan bila Saksi korban tidak memenuhi permintaan Terdakwa. tersebut, maka Terdakwa akan memberitahukan perihal hubungan Saksi korbandengan Terdakwa Il dan oleh karena Saksi korban merasa takut hubunganperbuatannya dengan Terdakwa

Il, beberapa menit kemudian Terdakwa II menelpon Saksi korban danmeminta kepada Saksi korban agar menambahi uang yang sebelumnya diminta olehTerdakwa II dan karena Terdakwa II mengancam Saksi korban dengan mengatakanakan membawa wartawan untuk menciduk (membawa) dan memenjarakan Saksikorban apabila permintaan Terdakwa Il tidak dipenuhi oleh Saksi korban dan olehSaksi korban karena merasa terancam lalu memberikan kembali uang yang dimintaoleh Terdakwa II sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus

yang ingin menyebarkan rekaman CCTV kamardimana antara Terdakwa dan Saksi korban sebelumnya melakukan hubungan suamiister di lokasi kamar hotel dimaksud dan oleh Saksi korban yang mendengarancaman Terdakwa II tersebut lalu merasa ketakutan dan kemudian pada tanggal 10Apnl 2018, Terdakwa Il meminta kembali uang dari Saksi korban sebesarRp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk membayar wartawan yangmemiliki rekaman CCTV agar tidak disebarluaskan oleh wartwan tersebut dan olehSaksi

,Terdakwa meminta kembali uang dari Saksi Sri Ningsih sebesar Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) untuk membayar wartawan yang memiliki rekaman CCTV agartidak disebarluaskan oleh wartawan yang dimaksud Terdakwa dan Saksi Sri Ningsihkemudian menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa, pada tanggal 20 April 2018,Terdakwa Jepri Juliarto Sinaga Alias Patar datang bersama temannya kerumah Saksi SriNingsih lalu meminta uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Saksi SriNingsih dan

Tada No.22 Palu, Sulawesi Tengah;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Dan:IMRAN FAHRUDIN, Wartawan Mercusuar, beralamat di Jl. YosSudarso No.33 Palu;Hal. 1 dari 16 hal.Put.

para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Palu pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2008, di Surat KabarMERCUSUAR yang diterbitkan oleh Tergugat selaku perusahaan pers yangberbadan hukum Indonesia sebagaimana dimaksud dalam UU No.40 tahun1999 Tentang Pers (UU Pers), Tergugat ll mengangkat berita yang diberi judulPimpinan Dekot Kecipratan DAK hasil liputan wartawan

Kusniar) in casu Penggugat pada Nomor. 7, disebutsebut jugamenerima kecipratan DAK;Bahwa menurut UU Pers dan Kode Etik Wartawan Indonesia (KEW)yang sudah ditetapkan oleh Dewa Pers berdasarkan Surat Keputusan DewanPers Nomor : 1/SKDP/2000 tanggal 20 Juni 2000 Tentang Kode Etik WartawanIndonesia serta tafsirannya, para Tergugat sebagai insan pers berkewajibanantara lain:a.

No.1171 K/Pdt/2011materi berita yang diberitakan telah mempedomani UU No.40 tahun1999 tentang Pers, yaitu Pasal 5 ayat (1) bahwa pers nasionalberkewajiban untuk memberitakan peristiwa dan opini denganmenghormati normanorma agama dan rasa kesusilaan serta kodeetik Wartawan Indonesia angka 1 bahwa, wartawan Indonesiamenghormati hak masyarakat untuk memperoleh informasi yangbenar, kode etik Wartawan Indonesia angka 3 bahwa, wartawanIndonesia menghormati asas praduga tak besalah, tidakmencampurkan fakta

dengan opini, berimbang dan selalu menelitikebenaran infomasi dank ode etik Wartawan Indonesia angka 4bahwa, Wartawan Indonesia tidak menyiarkan informasi yang bersitadusta, fitnah;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Faris Naufal Bin Wawan Wartawan) terhadap Penggugat (Dian Fitriani Binti Bambang Sutija Amin, Sp);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas