Ditemukan 15598 data
14 — 1
Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum
29 — 7
Bahwa pada tanggal 27 September 2020 Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sebagaimana bukti surat kematiandari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso, Nomor :3511KM061020200001, tertangal O7 Oktober 2020, dan selanjutnyadikebumikan di Desa Mangli, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, kemudian Pemohon tetap tinggal bersama denganke 3 anak Pemohon di Jalan Diponegoro, RT 016, RW O05,Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan, Bondowoso, KabupatenBondowoso;4.
Evi Hendriyani Binti Endang Suhendar
Tergugat:
Arif Yanto Bin Arifin
21 — 15
(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal15 Nopember 2016, tanggal 6 Desember 2016 dan 4 Januari 2017 telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut surat gugatan tertangal 15 Nopember 2016 karena
9 — 1
XX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX dan XXXXX, Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 18April 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat nn none nnn nnnXXXXX bin XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman dahulu di RT.XX RW.XX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Banyumas, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat*;Pengadilan
20 — 1
P / 2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SITI KORIAH, umur 28 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 27 Maret2007 di Kandangan dengan Supriyono Akta Perkawinan tertangal 27 Maret 2007No. 83/12/IlI/2007 yang dikeluarkan
37 — 20
SJARIF BinBahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 381 seluas 166 M2( seratus enam puluh enam meter persegi ) lebih lanjutdiuraikan dalam gambar situasi' tertangal 1361977( tiga belas juni seribu Sembilan ratus tujuh puluhHalaman 3 dari 8 halaman.
22 — 10
Yogyakarta, sebagaimanatercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Dup02/Kua.12.03.8/PW.01/01/2016, tertangal 01 Februari 2017;2. Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah pak Jamal Widodo selaku ayahPenggugat yang beralamat di XXX, Kota Yogyakarta, D.I.Y., selamakurang lebih satu bulan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telahmelakukan hubungan badan (Ba'da Dukhul);4.
Majelis Hakim yang memeriksa perkara, berkenanmemutuskan sebagai berikut.PRIMER:iL.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorDup02/Kua.12.03.8/PW.01/01/2016, tertangal O01 Februari 2017,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan hak hadhanah anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal demi hukum perjanjian penjaminan, yangditandatangani oleh Penggugat terhadap hutanghutang Tergugat IIyang berhutang kepada Tergugat , berdasarkan Perjanjian KreditNomor 2006.022.081, tanggal 15 Mei 2006, jo Perjanjian FidusiaNomor 2006.018081 tertangal 15 Mei 2006 jo PersetujuanPerjanjian Kredit (PPPK) Nomor (4) 2006.022.081 tertangal 25Agustus 2008 jo Persetujuan Perjanjian Kredit (PPPK) Nomor (5)2006.022081 tertanggal 27 Mei 2009 ;4.
29 — 16
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
68 — 27
LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa MohammadNizam Bin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu dan heroin
LAB : 1042/NNF/2014 tertangal 14 Pebruari 2014dengan kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa MohammadNizam Bin Mustaffa adalah positif mengandung Heroina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 19 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa Mohammad Nizam Bin Mustafa dalam percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa shabushabu dan heroin
48 — 17
Bahwa berdasarkan pada Poin 8 (Delapan) diatas Pemohon telahmendaptkan IZIN Untuk Melakukan Perceraian dengan Termohon dariKepala Kepolisian Resor Maluku) Tengah dengan Surat NomorR/XX/V/KEP/XXX tertangal 31 Mei 2021. Setelah dilakukan upayaupayauntuk mempersatukan kembali kehidupan rumah tangga oleh PengembanFungsi Pembinaan Polres Maluku Tengah, tidak berhasil.10.
demikiansesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2003 danselanjutnya diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dinyatakanbahwa Pengadilan Agama Masohi berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil(Anggota POLRI) pada Polres Maluku Tengah, Pemohon telah memperoleh izindari atasan yaitu Kepala Kepolisian Resor Maluku Tengah dengan Surat Nomor>R/xx/V/KEP/xxx tertangal
15 — 1
Nikah antara ;A bin M, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo disebutPEMOHON:I binri S, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru), Tempat kediamandi Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
17 — 1
SubsiderApabila majelis hakim memiliki Keputusan yang lainnya mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 24 Januari 2014 dan tangal 06Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan
33 — 5
P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : KATIMAN, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan buruh,2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 25 Nopember1998 di Pare dengan Wiji Akta Perkawinan tertangal 25 Nopember 1998 No.1067
11 — 0
PARapterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaimana tersebut dalam suratPermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon pernah hadir pada sidang pertama tanggal 14 Maret 2013 dan sidangkedua tanggal 28 Maret 2013, dan pada sidangsidang berikutnya Pemohon tidakpernah datang lagi dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Pengadilan AgamaRantauprapattertangal 29 April 2013 dan tertangal
1.ACHMAD RODJI
2.SULASI
Tergugat:
1.ARIS SOEHANDOKO bin DJUMAIN
2.VISKA YUSMARTIN
117 — 20
Brigjen Slamet Riyadi Rt. 005, Rw. 001, Kelurahan OrooroDowo, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Halaman 1 dari 4TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertangal 28 Mei 2018,yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruan tertanggal 28 Mei 2018dengan nomor perkara 10/Pdt.G/2018/PN.
17 — 6
tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal dilingkungan bugis, Kabupaten Sumbawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal dilingkungan bugis, Kabupaten Sumbawa Barat Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
4 — 0
pula menyuruhorang lain menghadap sebagai kuasa yang sah, meskipun menurut Berita AcaraRelaas panggilan sidang Pengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1146/Pdt.G/2013/PA.Bdw tanggal 28 Agustus 2013, 05 September 2013, 27 September 2013 dan 23September 2013 dan 10 Oktober 2013 yang dibacakan dimuka sidang telahdipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah tidak menghadiri persidanganlanjutan hingga duak kali berturutturut tanpa alasan yang sah, padahal sesuai relaaspanggilan tertangal
10 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:Pemohon Asli, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso,dalam hal ini dikuasakan kepada Syah Cakrabirawa Wadia,SH,M.Hdan Rekan Advokat yang beralamat di Jalan Sekarputih Indah GgIV/L0 Bondowoso, Sesuai dengan surat kuasa khusus tertangal