menyatakan sudah tidaksang gup untuk merukunkan kembali mereka;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan kete rangansaksi saksi ter sebut, kemudian menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi selain menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan semuladan mohon putusan ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridloatas perbuatan Tergugat yang telah melanggar taklikthalak, oleh karenanya Penggugat telah menyerah kan uangiwadl sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) sebagai peng

I11/Pdt.G/2009/PA.KtlTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan Surat Keterangan Domisili atas namaPenggugat sebagaimana bukti (P 2d), bahwa Peng gugatberagama Islam dan berdomisili di wilayah hukum KabupatenTanjung Jabung Barat, maka oleh karenanya denganberdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGaAODtI L 11. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;d.

SAID HASAN A. sebagai Panitera Peng ganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULITYAMAH2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. SAID HASAN A.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Pendaftaran wee Rp. 30.000, 2. Pang gilan wees Rp. 270.000, 3. Redaksi vicceeecceeessscecesssreeeeeees Rp. 5.000, 4.

Bahwa selama 1 tahun 8 bulan berpisah, Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan Penggugat) dengan tidak pernah datang ataupun memberi nafkahkepada Peng gugat;6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatuntuk menyelesaikan masalah yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat diKelurahan Kradenan Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, namuntidak tercapai kesepakatan damai ;7.

Penggugat ke Malaysia untuk bekerja, selama berpisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat masih ada kontak melalui telepon, namun hanyasampai pada bulan September dan setelah memasuki bulan Oktober 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hingga kepulanganTergugat dari malaysia ke rumah orang tua Tergugat pada bulan Pebruari 2009;Bahwa selama tahun 8 bulan berpisah, Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan Penggugat) dengan tidak pernah datang ataupun memberi nafkahkepada Peng

gugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) dan2 orang saksi yaitu Robiul bin Kasbulah dan Sobirin bin Waryudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alat bukti tertulisPenggugat, dan keterangan 2 orang saksi Penggugat, ditemukan fakta di persidangansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal tanggal 15 Agustus 2006dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Peng gugat;e

Malaysia untuk bekerja, selama berpisah tersebut,antara Penggugat dan Tergugat masih ada kontak melalui telepon, namun hanyasampai pada bulan September dan setelah memasuki bulan Oktober 2007 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hingga kepulanganTergugat dari malaysia ke rumah orang tua Tergugat pada bulan Pebruari 2009;e Bahwa selama 1 tahun 8 bulan berpisah, Tergugat telah membiarkan (tidakmempedulikan Penggugat) dengan tidak pernah datang ataupun memberi nafkahkepada Peng

hati dan menyarankan~ kepadaPenggugat agar kembalirukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilweer eee Bahwa, oleh karena itupenmeriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 Mei2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarja wabannya karena tidak pernah nenghadap di depanpersid angan ; Bahwa, meskipundalildalil gugatan Peng

danTergugat berpisah rumah karena Penggugat pulang kerumah or ang Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pert engkaran ;Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadidiseb abkan~ karena Ter gugat sering keluar rumah;pergi main bilyard tanpa memperhatikan waktu dankeluarganya, jika dinasihati oleh Penggugat, Ter gugatmalah marah dan berkata*Saya rugi nenikah dengan kam, denganucapan Ter gugat tersebut, Penggugat tersinggungdan bertengkar kemudian pulang ke rumah saya (orangtua Peng

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.

Abu Syakur, masin gmasing hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpahadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 9 hal Put. No. 0737 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs

selama lebih dari 3 (tiga) tahun, dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini sudah tidak harmonis, karenakedua saksi pernah beberapa kali melihat dan atau mendengar mereka ber tengkar/berselisih, dan kalaubertengkar Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangkasar dan kotor terhadap Penggugat;Bahwa sepengetahuan kedua saksi, penyebab perselisihandi antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak percaya kepada Peng

mohonputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;d. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Bahwa kurang lebih sejak Desember 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Peng gugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat sejak Desember 2009;b. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi sama sekali;c. Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya (et Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telahditetapkan, Peng gugat dan Tergugat telah hadir sendiridipersidangan dan oleh Ketua Majelis telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, lalu) Majelis Hakimmenjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaradiperlukan upaya mediasi dan untuk kepentingan itu, parapihak dipersilahkan untuk memilih mediator yang

Tergugat pernah mengatakan cerai kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban /bantahan Tergugatterhadap gugatan Peng gugat sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugatsendiri Mbjelis Hakim menilai bahwa Tergugat telahmengakui seluruh dalil dalil Penggugat dan karena nyaMijelis Hakim berpendapat bahwa~ dalil dalil gugatanPenggugat dapat di nyatakan telah menjadi dalil dalilyang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatsendiri dan juga sebagaimana ternyata dari

Tergugat sering menyakiti Penggugat, dimana Tergugatsering bertindak kasar kepada Penggugat;Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Peng gugat;Bahwa, dengan adanya tindakan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat selama 3 tahun, dan = adanyakebiasaan Tergugat yang suka berjudi, minum minumankeras yang memabukkan dan Tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa izin Penggugat, maka Penggugattidak lagi redho dan telah berketetapan hati berpisahdengan Tergugat melalui perceraian

PA.Ktlputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak I (satu) bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 2 Shafar 1430 Hijriyah oleh Kami,Dra. MULIYAMAH sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudian pisahsampai sekarang,Bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat telahdikaruniai 3 orang anak :1. XXX umur : 28 tahun2. XXX umur: 21 tahun3.

Membebankan biaya perkara yang timbul akibat perkara inimenurut hukum kepada Peng gugat,SUBSIDER :Atau apabila Yth, Majlis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusanyang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4787/Pdt.G/2019/

SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Peng gugat kurang lebih 24 tahun, kemudianpisah sampai sekarang ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat

Dengan demikian, gugatan cerai penggugattelah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng gugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat terhadap penggugat;3.

menikah pada tahun2008 dan saksi hadir pada waktu acara pernikahannya;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak yang kini dalampemeliharaan penggugat; sehingga tergugat meninggalkan peng gugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tidak pernah lagi memberikannafkah/memperdulikan penggugat dan tidak diketahui lagi keberadaan tergugat; Bahwa saksi

mengikat terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteragan mengenai keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya seoe Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun2008 dan telah hidup rukun sekitar satu tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anakyang kini dalam pemeliharaan peng

gugat;Bahwa penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan keduanya tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah teijadi pisahtempat tinggal sudah berlangsung lebih 1 tahun lamanya dan tergugat yangmeninggalkan peng gugat; Bahwa yang menjadi penyebab teijadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dengan tergugat karena tergugat kurang mampu membiayai kebutuhan dalamrumah tangga mengingat tergugat tidak punya pekeijaan tetap dan tidak menentupenghasilannya

namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangdi rumah, setiap hari sepulang dari kerja Tergugat pergi lagi dan baru pulang larutmalam, saat Penggugat menanyakan ke mana Tergugat pergi Tergugat marah danmemukul Peng

putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujsuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sebelum berpisah seringkali terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang di rumah, setiap hari sepulang dari kerja Tergugat pergi lagi dan baru pulanglarut malam, saat Penggugat menanyakan ke mana Tergugat pergi Tergugat marah danmemukul Peng

hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaupaya mediasi terhadap perkara a quo sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukbersabar dan mengurungkan niatnya supaya rukun kembali dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng

hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada Peng

pLTusANNomor :379/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SMA, tempat tinggaldi, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat; LAWANTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1., saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan tani, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bone; sebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena saksi sering kerumahnya bilamengunjungi keluarga saksi yang tinggal bertetangga denganpenggugat di Desa Pacubbe:;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri, keduanya menikah sekitar 20 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang ada dalampemeliharaan peng

No. 379/Pdt.G/2012/PA.WtpBahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pernah lagi tergugatkembali menemui atau memperdulikan peng gugat;saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa kenal penggugat bernama Hamidah dan tergugat bernama Roslan karena sering ke rumahnya diPaccubbe karena ada hubungan kerja (dagang) dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat

1989 yang telahdirevisi dengan Undangundang nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada penggugat; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat ( Peng

PA.Ktlputusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODiI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 23 Maret 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1430 Hijriyah olehKami, Dra.

Putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh MHakimhakim Anggota dandibantu. oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Him. 10 dari 11 Him. Salinan Putusan No. 054/Pdt.G/2009/7PA.KtlHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAHTtd.2. AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.ARIFIN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1.

tersebut telah diperiksakebenarannya, yang foto kopi telah dicocokkan dengan aslinyaternyata telah sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan~ saksi saksi yang masing masing di bawahsumpah telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksitersebut bernamaSAKSI I PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah Tetangga dekat Peng

gugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari lebih kurang 16 tahun yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 1 orang anak ;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Peng gugatselama kurang lebih 7 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak kurang lebihtahun 2002 yang tlalu rumah tangganya sudah

pernahmemberi nafkah dan tidak meninggalkan jaminan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencariTergugat namun tidak berhasil ;bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarsabar menunggu kedatangan Tergugat dan rukun denganTergugat namun tidak berhasil ; SAKSI II PENGGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bempat tinggal di KABUPATEN MADIUN :bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat, ia adalah Tetangga dekat Peng

gugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari lebih kurang tahun1995 yang laludan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak =;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Peng gugatselama kurang lebih 7 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun harmonis namun sejak kurang lebihtahun 2002 yang ialu rumah tangganya sudah

O55/Pdt.G/2009/PA.Ktlsatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODtI LI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;d.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 30 Maret 2009 Masehi ber tepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1430 Hijriyah olehKami, Dra.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Him. 10 dari I1 Him. Salinan Putusan No. O55/Pdt.G/2009/7PA.KtlHakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULITYAMAH2.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat di kediaman di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Cilacap, kurang lebih selama11 tahun 6 bulan dalam keadaan rukun dan damai;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin layaknya suami istri pada umumnya (Bada Dukhul), sudah dikaruniai anak2 (dua) yang bernama: , umur 12 tahun, jenis kelaminperempuan, lahir di Cilacap; , umur 7 tahun, jenis kelaminlaki laki, lahir di Cilacap;sekarang dalam pengasuhan Peng

lain yang dapat ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat melalui perceraian, oleh karena Penggugat sudah tidak adaharapan lagi untuk menjadi istri Tergugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat, karenanya Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER: 2222002222 nn cence nnn ncn nn nn ncn nn nnn ccs neces1 Mengabulkan gugatan Peng

Mei tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah tahun 6bulan lamanya, selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil; , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakakkandung Peng

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng- gugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga dan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 6.

Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara yang berhubungan dengan perkara ini ;1 Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menyatakan syarat talik talak telah terpenuhi ;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng

PENETAPAN

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak pemohon pada akta kelahiran No. 3201-LT-11032015-0096 yang semula tertulis nama : nama LELA PUTRI NURUL AJAHRA diganti menjadi SUCI ANASTAZIA ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang penggantian nama