dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak2.mau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari

dirumahorangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2020 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidakmau berbaur dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat tidakjujur dalam rumah tangga, Tergugat kadang menyembunyikan uangdari

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak pertengahan Desember 2016, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan pemohon terkadang hanyasebesar Ro 500.000,(lima ratus ribu rupiah) perminggu, dan bahkanPemohon sudah memberikan semua gajinya kepada Termohon, danTermohon susah diatur dan selalu ingin menang sendiri, sertaTermohon suka

TRIYO SUNARKO uangtunai sebesar Rp 220.000.000, (dua ratur dua puluh juta rupiah) padatanggal 24 November 2014; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO kepada Sdr. TRIYO SUNARKO uang tunai sebesar Rp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) pada tanggal 24November 2014, semuanya dikembalikan kepada saksi Sujo Bin Basri.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500..Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Pti Bahwasaksi tetap mau memasukkan anak saksi sebagai CPNSmelalui terdakwa karena membawa nama Wakil Bupati Bahwa selain anak saksi masih ada orang lain yang ikut menjadiCPNS melalui terdakwa yaitu Joko Pujiyantoro, Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 8 kuitansi yaitu :1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dari Sdr.H.SUJOkepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunai sebesar Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) pada tanggal 09November 2012; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari

TRIYO SUNARKO uang tunaisebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 29November 2012; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO kepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunaisebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) pada tanggal 28 Agustus2013; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dariSdr.H.SUJO kepada Sdr.TRIYO SUNARKO uang tunai sebesarRp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 12September 2013; 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uangdari Sdr.H.SUJO

Saudi Arabia hanya 1 tahun, setelah itupulang dan kumpul lagi dengan Tergugat, kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak tahun 2008sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran;bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 saat Penggugatpulang dari Taiwan yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari

tahun, setelah itu pulangdan kumpul lagi dengan Tergugat, kemudian Penggugatbekerja ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun harmonis namun sejak kepulanganPenggugat tahun 2008 sudah tidak harmonis sering terjadipertengkaran; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2008 saat Penggugatpulang dari Taiwan yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja dan hanya mengandalkan kiriman uangdari

rupiah); e Tebakan dengan 4 (empat) angka yang dibeli seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa setiap hari Senin, Sabtu, dan minggu mentransfer kejudi online King 4D ke rekening BRI Nomor : 108301000040562 An: AlexWidiyanto melalui rekening BRI terdakwa dan mentransfer lewatBahwa terdakwa dalam sehari memiliki omzet + Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dalam arti dalam sehari tersebut besarnya uangdari

dibeli seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah), maka akan mendapatkan hadiah sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa terdakwa setiap hari Senin, Sabtu, dan minggu mentransfer kejudi online King 4D ke rekening BRI Nomor : 108301000040562 An: AlexWidiyanto melalui rekening BRI terdakwa dan mentransfer lewat ATM.Bahwa terdakwa dalam sehari memiliki omzet + Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dalam arti dalam sehari tersebut besarnya uangdari

., disebut sebagai TIERGUGAT Il .Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengirimkan/mengajukan surat No.029/BSLF/IV/2015/Jkt tanggal 20 April 2016 perihalPencabutan Gugatan regester perkara No. 513/Pdt.G/2015/PN.Smg, denganalasan :1.Perkara tersebut baru taraf proses mediasi dan Tergugat II Dyah AyuKusumaningrum mendalilkan tidak pernah menikmati, mendapatkan uangdari dana Kas Daerah tersebut ;.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawabannya yang pada pokoknya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena uangdari Tergugat sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa penggugat bekerja sendiri;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakui Tergugat,serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis

ARJUNA FINANCE CabangPurwakarta Bahwa setiap terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO menerima uangdari para konsumen atau para nasabah, terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO selalu. memberikan atau menyerahkan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada para konsumen atau para nasabah, dan kwitansi tersebutmilik PT.

ARJUNA FINANCE Purwakarta ;Bahwa setiap terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO menerima uangdari para konsumen atau para nasabah, terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO selalu. memberikan atau menyerahkan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada para konsumen atau para nasabah, dan kwitansi tersebutmilik PT.

ARJUNA FINANCE PurwakartaBahwa setiap terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO menerima uangdari para konsumen atau para nasabah, terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO selalu. memberikan atau menyerahkan kwitansi sebagai buktipembayaran kepada para konsumen atau para nasabah, dan kwitansi tersebutmilik PT.

ARJUNA FINANCEPurwakarta, terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO telah menerima uangdari para konsumen atau para nasabah yang kredit ke PT. ARJUNA FINANCEPurwakarta ; Bahwa uang yang diterima terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO dari parakonsumen atau para nasabah tersebut merupakan uang milik PT. ARJUNAFORM 01/SOP/01.7/2016Hal. 20 dari 31 hal. Putusan No. 274/Pid.B/2016/PN.PwkFINANCE Purwakarta yang seharusnya oleh terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO disetorkan atau diserahkan kepada PT.

ARJUNA FINANCEPurwakarta, terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONO telah menerima uangdari para konsumen atau para nasabah yang kredit ke PT. ARJUNA FINANCEPurwakarta ;Bahwa benar uang yang diterima terdakwa ERIK SURYODIPURO Bin SUDIONOdari para konsumen atau para nasabah tersebut merupakan uang milik PT. ARJUNAFINANCE Purwakarta yang seharusnya oleh terdakwa ERIK SURYODIPURO BinSUDIONO disetorkan atau diserahkan kepada PT.

sejumlah Rp. 3.000.000,(Tiga juta Rupiah) ;e Bahwa yang menentukan nomor mana yang keluar adalah hasil undian yang dilakukandi Singapore dan dapat dilihat di internet ;Bahwa uang hasil pemasangan dikirim oleh terdakwa kepada seseorang melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari

Rp. 3.000.000,(Tiga juta Rupiah) ;Bahwa yang menentukan nomor mana yang keluar adalah hasil undian yang dilakukandi Singapore dan dapat dilihat di internet ;Bahwa uang hasil pemasangan dikirim oleh terdakwa kepada seseorang melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ; 922 2Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari

menentukan nomor mana yang keluar adalah hasil undian yang dilakukandi Singapore dan dapat dilihat di internet ;Bahwa uang hasil pemasangan dikirim oleh terdakwa kepada seseorang melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ; == oo nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nenBahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari

melaluitransfer, namun saksi tidak mengetahui siapa yang dikirimi uang hasil penjualan togeltersebut ; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee Bahwa judi togel yang dilakukan terdakwa tidak memiliki ijin dan dilakukansembunyisembunyji ; 12Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pada handphone terdakwa masih ditemukannomor para pemasang ;Bahwa Terdakwa memperoleh komisi sebesar 29 % dari uang hasil pasangan yangditransfer ;Bahwa 2 (dua) buah ATM Mandiri tersebut terdakwa gunakan untuk menarik uangdari

selanjutnya itu haltersebut dilakukan secara berurutan dan bergantian oleh pemain mahyong hinggasalah satu pemain game/menang;Bahwa untuk menentukan pemenang pada permainan mahyong adalah pemain yangterlebih dahulu seluruh biji mahyongnya terdapat gambar yang seri /berurutanminimal 3 (tiga) gambar atau gambar yang sama minimal 3 (tiga) gambar maksimal4 (empat) gambar dan diikuti 2 (dua) gambar biji mahyong yang gambarnya sama laluuntuk pemenang permainan judi jenis mahyong tersebut akan mendapatkan uangdari

selanjutnya itu haltersebut dilakukan secara berurutan dan bergantian oleh pemain mahyong hinggasalah satu pemain game/menang;e Bahwa untuk menentukan pemenang pada permainan mahyong adalah pemain yangterlebih dahulu seluruh biji mahyongnya terdapat gambar yang seri /berurutanminimal 3 (tiga) gambar atau gambar yang sama minimal 3 (tiga) gambar maksimal4 (empat) gambar dan diikuti 2 (dua) gambar biji mahyong yang gambarnya sama laluuntuk pemenang permainan judi jenis mahyong tersebut akan mendapatkan uangdari

orangtua Pemohon selama kurang lebih 10 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dunia ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Nomor : 0048/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak mau menerima uangdari

lebih 1 minggu, kemudianpindah dirumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak tetapi meninggal dunia ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2014,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon tidak mau menerima uangdari

METRO bergerak di bidang pengkreditanbarangbarang perabot elektronik dan perabot rumah tangga;e Bahwa benar para terdakwa sebelumnya bekerja pula di PT.METRO dengan jabatan sebagai collector bagian penagihan uangdari konsumen PT. METRO yang telah mengambil barang secarakredit;e Bahwa benar saksi mengetahui perkara tersebut sekira bulanApril 2014 di mana saksi melakukan survey secara acak terhadapbeberapa konsumen kreditur PT.

METRO bergerak di bidang pengkreditan barangbarang perabot elektronik dan perabot rumah tangga;Bahwa benar para terdakwa sebelumnya bekerja pula di PT.METRO dengan jabatan sebagai collector bagian penagihan uangdari konsumen PT. METRO yang telah mengambil barang secarakredit;Bahwa benar saksi mengetahui perkara tersebut sekira bulanApril 2014 di mana saksi melakukan survey secara acak terhadapbeberapa konsumen kreditur PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa bunga uangdari kewajiban Tergugat yang belum terbayar kepada Penggugat sebesar 5%(lima persen) setiap bulannya, terhitung sejak perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Palembang, hingga selurun kewajiban Tergugatdibayar/dilunaskan seluruhnya kepada Penggugat;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat berupa bunga uangdari kewajiban Tergugat yang belum terbayar kepada Penggugat sebesar 5 %(lima persen) setiap bulannya, terhitung sejak perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Palembang, hingga selurun kewajiban Tergugatdibayar/dilunaskan seluruhnya kepada Penggugat:5.

ini sebagai penjual kue ;Bahwa tanah warisan yang akan dijual tersebut terletak di DusunSelang, Bendungan, Karangmojo, Gunungkidul;Bahwa setahu saksi tanah warisan tersebut akan dijual olen Pemohonkarena sebelum meninggal suami Pemohon telah mempunyai hutangdi Bank dan hutang kepada perseorangan sehingga Pemohon merasatidak mampu untuk membayar atau melunasi semua hutang tersebutsehingga atas persetuju~an semua anakanaknya tanah besertabangunannya tersebut sepakat untuk dijual dan masih ada sisa uangdari

Nomor 3/Pdt.P/2015/PN.Wno halaman 5 dari 9 halaman2.SaksiANDERY WIJAYA : Bahwa ayah saksi meninggal dunia pada tahun 2011 karena sakit ; Bahwa setahu saksi tanah dan rumah warisan tersebut akan dijualoleh ibu karena sebelum meninggal ayah saksi telah mempunyaihutang di Bank dan hutang kepada perseorangan sehingga ibumerasa tidak mampu untuk membayar atau melunasi semua hutangtersebut sehingga atas persetujuan keluarga tanah dan rumahtersebut sepakat untuk dijual dan nanti apabila masih ada sisa uangdari

sertifikat tanah tersebut danmemberikan pinjaman uang kepada saksi Hairul Hadi alias Hairul sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan terdakwa potongbunga 10% (sepuluh persen) dimuka sebanyak Rp 100.000, (seratus riburupiah) sehingga total uang yang diterima oleh saksi Hairul Hadi pada saatitu adalah sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) denganbunga selanjutnya 10% (sepuluh persen) setiap bulannya dan saat itusaksi Hairul Hadi alias Hairul menyetujui dan menerima pinjaman uangdari

sertifikat tanah tersebut danmemberikan pinjaman uang kepada saksi Hairul Hadi alias Hairul sebesarRp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan terdakwa potongbunga 10% (sepuluh persen) dimuka sebanyak Rp 100.000, (Seratus riburupiah) sehingga total uang yang diterima oleh saksi Hairul Hadi pada saatitu adalah sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) denganbunga selanjutnya 10% (sepuluh persen) setiap bulannya dan saat itusaksi Hairul Hadi alias Hairul menyetujui dan menerima pinjaman uangdari

tersebut dan memberikan pinjaman uang kepada saksi HairulHadi alias Hairul sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuanterdakwa potong bunga 10% (sepuluh persen) dimuka sebanyak Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga total uang yang diterima oleh saksi Hairul Hadialias Hairul pada saat itu adalah sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus riburupiah) dengan bunga selanjutnya 10% (Sepuluh persen) setiap bulannya dansaat itu saksi Hairul Hadi alias Hairul menyetujui dan menerima pinjaman uangdari

satuperbuatan berlanjut , yang dilakukan terdakwa dengancara cara sebagai berikut Bahwa di dalam rangka pelaksanaan pelayananpenerimaan pendapatan RSUD Kota Cilegonterdakwa selaku Kasir pada RSUD Kota yangdiangkat berdasarkan Surat Tugas Direktur RSUDKota Cilegon No. 800/04/Kepeg tanggal 17Januari 2002 mempunyai tugas pokok dan fungsiyang diatur didalam Standar ProsedurOperasional (SPO) RSUD Kota Cilegon, yang tugaspokoknya tersebut adalah Melaksanakan kegiatankerja dalam rangka pelayanan guna menerima uangdari

Tergugat telah dikaruniai 1 Oranganak.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat orang TuaPenggugat, sampai dengan bulan Januari 2012.Bahwa semula Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sangat harmonisdan Rukun, pada tahun 2006 Tergugat berangkat bekerja sebagai TKI keMalaysia, pada saat Malaysia Tergugat sering menelpon Penggugat marahmarah karena Cemburu tidak beralasan dan juga Tergugat mengungkitngungkit tentang hasil kerja Tergugat di Malaysia, padahal hasil kiriman uangdari

Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat selalu cemburu kepada Penggugat dan mengungkit ungkit kiriman uangdari Tergugat kepada Penggugat

); 6 (enam) lembar pecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 13 dari 53 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adal 10 (sepuluh) lembar pecahan uang tunai Rp 1.000, (seriburupiah);Dimana atas sejumlah uang tersebut saksi masih ingat danmengenalinya bahwa benar uang tersebut merupakan uang taruhanyang digunakan oleh Lelaki TUGIMAN AWI, Lelaki ALI, Lelaki MARLIN,Lelaki FAJRIN dan Lelaki SALAM.P pada saat melakukan permainan judijenis song tersebut serta atas sejumlah uang tersebut merupakan uangdari

rincian: 4 (empat) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) lembar pecahan uang tunai Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) lembar pecahan uang tunaiRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah), 7 (tujuh) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 13 (tiga belas) lembarpecahan uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembarpecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembarpecahan uang tunai Rp 1.000, (seriou rupiah) kemudian uangdari

(tiga belas) lembarpecahan uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembarpecahan uang tunai Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembarHalaman 20 dari 53 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Adalpecahan uang tunai Rp 1.000, (seribu rupiah) kemudian uang darisaudara MARLIN sebanyak Rp. 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah)dengan incian: 3 (tiga) lembar pecahan uang tunai Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 1.000, (seribu rupiah), selanjutnya adapun uangdari

saudara ALI sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dengan rincsaksin 1 (satu) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan uang tunai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang tunai Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu selanjutnya adapun uangdari saudara FAJRIN sebanyak Rp. 226.000, (dua ratus dua puluhenam ribu rupiah) dengan incian: 2 (dua) lembar pecahan

saudara ALI sebanyak Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dengan rincsaksin 1 (satu) lembar pecahan uang tunai Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), 5 (lima) lembar pecahan uang tunai Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar pecahan uang tunai Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar pecahan uangtunai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu selanjutnya adapun uangdari saudara FAJRIN sebanyak Rp. 226.000, (dua ratus dua puluhenam riobu rupiah) dengan rincsaksin 2 (dua) lembar pecahan

laptop, lalu anak mengambil uang miliksaksi korban sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yangberada diatas meja, setelah itu anak membawa barangbarang milik saksikorban tersebut, lalu anak keluar dari kamar tidur dengan memanjatmelalui jendela kamar saksi korban.Bahwa setelah itu pada pukul 19.00 WIB anak menjual laptopmilik saksi korban kepada saksi AHMAD PUJI EFENDI seharga Rp.1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian pada tanggal 30 Maret 2018 anak menggunakan uangdari

SusAnak/2018/PN Smnperalatan make up milik saksi korban;Bahwa benar setelah itu anak membawa barangbarang milik saksi korbantersebut, lalu anak keluar dari kamar tidur dengan memanjat melaluijendela kamar saksi korban;Bahwa benar setelah itu pada pukul 19.00 WIB anak menjual laptop miliksaksi korban kepada saksi AHMAD PUJI EFENDI seharga Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian pada tanggal 30 Maret 2018 anak menggunakan uangdari hasil penjualan laptop milik saksi korban sebesar

Setelah itu pada pukul 19.00 WIBanak menjual laptop milik saksi korban kepada saksi AHMAD PU4JIEFENDI seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian pada tanggal 30 Maret 2018 anak menggunakan uangdari hasil penjualan laptop milik saksi korban sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membayar biaya kost anak.

Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari Damianus Seran kepada Aloysius Bria dikembalikan kepada saksiDamianus Seran;4.

tentangKUHAP serta peraturan lainnya yang berkaian dengan perkara ini;MENGADILI1) Menyatakan terdakwa ALOYSIUS BRIA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALOYSIUS BRIA dengan pidanapenjara selama 6 ( enam ) bulan;3) Menetapkan lamanya terdakwa di tahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5) Menetapkan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari