Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 23 Januari 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 24 Mei 2018yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak
Register : 10-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 211/Pdt.G/2022/PA.Ptk Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Penggugat dengan Verstek;
- Menyatakan bahwa Penggugat (PENGGUGAT) adalah pemilik dan sebagai harta bawaan berupa tanah berikut bangunan rumah berdiri diatasnya dengan luas 347 M2 sebagaimana ternyata dari Sertifikat Hak Milik No. 1132 No. 1227/20-6-2011 (Dahulu Sertifikat Hak Milik No. 6331 No. 4244/1992 tertangal 7 Oktober 1992) tertanggal 27 Oktober
Register : 21-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN DENPASAR Nomor 661/Pid.B/2023/PN Dps Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Jiovanni Andre Lubis
24 — 15
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Jiovanni Andre Lubis
24 — 15
Menetapkan barang bukti berupa:
a. 1 (satu) lembar surat kuasa untuk melapor tertangal 14 Juni 2023
b. 2 (dua) lembar Laporan Internal Audit PT.
Register : 31-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 141/Pid.B/2021/PN Pkl Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
HARJO Als UPIL Bin JEMRAN
48 — 7
ANGGA PANDANSARI PURWANTO, SH
Terdakwa:
HARJO Als UPIL Bin JEMRAN
48 — 7
strong>dengan pidana penjara selama 2 (DUA.) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembelian Handphone Dari Conter Modern Celluler Yang Beralamat Di Jalan Hasanudin No.14 Pekalongan Dengan Harga Rp.1.100.000,- (satu Juta Seratus Ribu Rupiah) Tertangal
Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) Lembar Kwitansi Pembelian Handphone Dari ConterModern Celluler Yang Beralamat Di Jalan Hasanudin No.14Pekalongan Dengan Harga Rp.1.100.000, (satu Juta SeratusRibu Rupiah) Tertangal 9 Januari 2021; 1(satu) Buah Dompet Warna Coklat Bergambar Barbie; 1 (satu) Buah Handphone Hotwav Perk!
dua juta lima ratus ribu rupiah) saja;Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat dakwaannyaJaksa/Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barangbarangbukti berupa:1 (Satu) buah kardus handphone merk HOTWAV PERKL K3 warna biru, IMEI1: 359940103467589, IMEI 2 : 359940103472589;1 (satu) lembar kwitansi pembelian handphone dari conter MODERNCELLULER yang beralamat di jalan Hasanudin No.14 Pekalongan denganharga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) tertangal
sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembelian Handphone Dari Conter ModernCelluler Yang Beralamat Di Jalan Hasanudin No.14 PekalonganDengan Harga Rp.1.100.000, (satu Juta Seratus Ribu Rupiah)Tertangal
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Lembar Kwitansi Pembelian Handphone Dari Conter ModernCelluler Yang Beralamat Di Jalan Hasanudin No.14 PekalonganDengan Harga Rp.1.100.000, (satu Juta Seratus Ribu Rupiah)Tertangal 9 Januari 2021. 1 (satu) Buah Dompet Warna Coklat Bergambar Barbie; 1 (satu) Buah Handphone Hotwav Perkl K3, Warna Biru Nomer Imei 1359940103467589, Imei 2 : 359940103472589. 1 (satu) Buah Kardus Handphone Merk Hotwav Perkl K3 Warna Biru,Imei 1 : 359940103467589, Imei 2 : 359940103472589,1
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
104 — 73
diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Register : 15-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Trg Tanggal 7 April 2015 — MUSTAKIM Als. KIN Bin BURHAN
66 — 15
66 — 15
Lab.7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si.. MT., LulukMuljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh. KalabforCabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si., dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
Lab. :7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehPemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani,A.Md., serta mengetahui Plh. Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si.,dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
Lab. : 7160/NNF/2014,tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa : Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh.Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si. positif mengandung metamfetamina yangterdaftar dalam golongan I (satu) no.
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Cms Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II pada tangal xxxxx telahmelangsungkan pernikahan secara resmi di hadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Ciamissebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertangal xxxx;6.
Register : 27-10-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1986/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 26 Maret 2012 — Penggugat & Tergugat
45 — 0
45 — 0
Tempat kediaman di Dusun , Desawennnnn s, Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANS bin P , Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Pabrik, dahulu bertempat kediaman di Dusunwo Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 01-08-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1406/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
24 — 1
24 — 1
gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1406/Pdt.G/2012/PA.Kbmtertanggal 01 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenKebumen, tanggal 4 Nopember 2007, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No.XXXxXxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenKebumen, tertangal
Register : 15-01-2024 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 58/Pid.B/2024/PN Dps Tanggal 5 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Heppy Maulia Ardani, SH.
Terdakwa:
FORTUNATUS ARDIAN SIDHARTA
85 — 39
Heppy Maulia Ardani, SH.
Terdakwa:
FORTUNATUS ARDIAN SIDHARTA
85 — 39
;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Fortunatus Ardian Sidharta tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 ( dua ) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar surat kuasa tertangal 30 Oktober 2023;
- 5 (lima) bendel surat perjanjian
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasilBahwa dalam upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada para pihak untuk melakukan upaya damai melaluimediasi dengan bantuan mediator mediator bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HInamun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang isinya tetap didipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertangal
Selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertangal 15Mei 2017 yang pada pokoknya:Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat semula dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugatterkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya2, Bahwa pada prinsipnya telah mengakui dalildalil gugatan Penggugatsehingga dengan demikian sudah sepatutnya dan sepantasnya apabilagugatan Penggugat dikabulkan3.
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Klb Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
Register : 29-04-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON lawan TERMOHON
23 — 17
23 — 17
WIDIA dan 3.YULIA.Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiseluruhnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Kuasa Hukum Pemohonmengajukan replik atas jawaban termohon tersebut tertangal 02 Agustus 2010 yang pada pokoksebagai berikut :1. Bahwa pemohon telah memahami seluruh jawaban termohon yang disampaikandalam persidangan tanggal 19 Juli 2010.2. Bahwapemohon tetap pada alasan / dalil gugatan tertanggal 29 April 2010.3.
Menyatakan menolak Rekonpnsi Termohon yang termasuk dalam poin 2.2.1, 2.2.2yang menyangkut biaya nafkah, pemeliharaan dan biaya pendidikan anaknya dan biayaiddah;Dan menolak permintaan harta bersama data Rekonpensi TermohonDalam Konpensi dan RekonpensiSanggup menanggung biaya perkara yang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan duplik atasreplik Pemohon tertangal 30 Agustus 2010 yang pada pokok sebagai berikut :1.
Register : 28-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN MALANG Nomor 388/Pid.Sus/2015/PN Mlg Tanggal 9 September 2015 — ALIWAFA Bin SUSENO
69 — 2
69 — 2
Pid.Sus/2015/PN MLG, sejak tanggal 27 Agustus s/d tanggal 25 OKTOBER 2015;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 388/Pid.Sus/2015/PN.Mlg tertangal
28 Juli 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 388/Pid.Sus/2015/PN.Mlg tertangal 28 Juli 2015, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 9 September 2015yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ALIWAFA Bin SUSENO
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti dan menghindari kebohongan;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/**/**** tertangal
dalammemasakkan ataupun apa itu dan Penggugat merasa hanya sebagai saksibisu saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktanggal 21 Februari 2015, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama keSawah Panjang, Jorong Ambacang Angang, Nagari Alia Manggih,KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:***/**/**/**** tertangal
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Klb Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 17
24 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.
Register : 29-11-2018 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 89/Pdt.G/2016/PN.Tng Tanggal 25 Oktober 2016 —
217 — 39
217 — 39
selanjutnyaberdasarkam PERMA No. 1 Tahun 2008 oleh Majelis Hakim diusahakan untkdidamaikan dengan menunjuk mediator : TUT HARYATI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Tangerang akan tetapi berdasarkan laporan mediatortertangal 29 Maret 2016 bahwa upaya perdamaian dalam proses mediasi gagalsehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkhan dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang ternyata kuasa Penggugat menyatakan tidak adaperubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertangal
Menghukum Penggugat Dalam Konpensi / Tergugat DalamRekonpensi untuk mebayar seluruh biaya perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut selanjutnyaPenggugat telah mengajukan Repliknya tertangal 31 Mei 2016, sedangkanTergugat telah pula mengajukan Dupliknya tertangal 13 Juni 2016, yangmasingmasing terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalildalilgugatannya Penggugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.
Sijabat, diberi tanda T3 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukuptelah pula dicocokan aslinya dan telah sesuai ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Kuasa Tergugattidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari para saksi yang diajukanKuasa Penggugat dimana Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat akanmenaggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugatmasingmasing telah mengajukan kesimpulannya masingmasing tertangal
Register : 14-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 0264/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah berhasil; Menimbang bahwa Penggugat hadir di persidangan menyatakan mencabut Gugatannyakarena telah rukun kembali dengan Tergugat; Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum makasesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, pencabutan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dankarenanya Gugatan Penggugat dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa biaya yang timbul
Register : 18-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0702/Pdt.G/2011/PA Wsb Tanggal 31 Mei 2011 — Pemohon & Termohon
10 — 0
10 — 0
rrTempat kediaman di: Dusun , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Pemohon ;MELAWANNama : Y binti S SSUmur i ~~ tahun, agama, slainse serene eee weiPekerjaan Fe eeee TRE IETempat kediaman di: Dusun , Desa =e , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan A gama;n nomen nn nnn nn en nn nn nensTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 10-06-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1047/Pdt.G/2010/PA Wsb Tanggal 20 September 2010 — Pemohon & Termohon
45 — 2
45 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahMELAWANS binti M ,Umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempatkediaman di Dusun , Desa , Kecamatan ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal