sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

permohonanMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara diatas, pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon tidak harmonis dan sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan, selama itu diantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Putusan Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Mab.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir pada persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Muara Bungo, sesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor298/Pdt.G/2015/PA.Mab, masingmasing tanggal 30 Oktober 2015

ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Agustus 2015 dan tanggal 18September 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Oktober 2014 didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketeranganpara Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknyaa.Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa mengadakan pemikahan padahal mengetahui bahwa pemikahanatau pemikahanpemikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

sependapat dengan tuntutan Oditur Militerdalam hal pembuktian unsur dakwaannya namun demikian terhadap amar pidananyaMajelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendin dalam pertmbangannya.Bahwa findak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.2.3.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Mengadakanpernikahan.Unsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Sdri.Lily Dirga Rhesa (Saksi2) ikatan pemikahan antara Terdakwa denganSaksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk menikakh lagidengan Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Padahalmengetahui bahwa pemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran para pihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia(Ghoib), dengan sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Pemohon tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Termohon, oleh karenanya Pemohon bermaksudbercerai dengan Termohon;4.7 Jawaban dari TermohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus dengan Nomor 12/SKK.PDT/IW&P/V1/202 tanggal 29 Mei 2020,dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Ambon, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk

Tulpertsetujuan daripada Tergugat, maka gugatan Penggugat dinilai tidak sahuntuk beracara secara elektronik di Pengadilan Agama tual (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret Perkara Perdata Gugatan Nomor Register 8/Pdt.G/2021/PN Plidari Register Perkara Perdata Gugatan dan memastikan kesesuaian data dalamSistem Informasi Penelusuran Perkara Pengadilan Negeri Pelaihari akibat dariadanya pencoretan tersebut;4.

dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata pemohon meskipunberdasarkan relaas panggilan tertanggal 4 Desember 2013 dan 13 Desember2013 , telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap danjuga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan 682/Pdt.G/2015/PA.Jmb tanggal 22 September 2015 dan tanggal 17Oktober 2015 ;Bahwa proses

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di muka siding, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak ada mengutus orang lain sebagai Wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Penggugat danPenggugat tidak pernah hadir

Desember2015 dan tanggal 04 Januari 2016, sedang ketidakdatangan mereka tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, segala halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil mereka yang sahuntuk

Pwd.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap di persidangansedangkan Termohon tidak hadir atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun berdasarkan Relas Panggilan Nomor :2186/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 5 September 2016 yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidak hadiran Termohon

memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Mengabulkan gugatan penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Him. 2 dari 5 Pen.No.253/Pdt.G/2016/PA CigBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

ditetapbkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 04 Agustus2017 Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

up nikahag 1 44ahdapatkan Kutipan AktaNikah dan pengurusan Gokusen FirMenimbang, bb menguatkan dalilpermohonannya telahLamatura dan Rafid biduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk