Ditemukan 61087 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Register : 03-05-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN WATAMPONE Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Wtp
Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat:
Hj. Hamdana
Tergugat:
Kamaruddin
5741
Register : 21-04-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN IDI Nomor 4/Pdt.Bth/2020/PN Idi
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
ADHAR BIN BUDIMAN
Tergugat:
1.YUSRI USMAN BIN USMAN
2.MAHDI BIN H. SYUKRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ADMINISTRASI PELABUHAN SABANG
13135
Register : 01-09-2023 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/Pdt.Bth/2023/PN Pml
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat:
Dr. H. MS. Rusdyanto,S.H., M.M., MBA,
Tergugat:
1.Bukhori bin Ta'at
2.Casmuri bin Ta'at
3.Afidulanam bin Sukaryo
4.Aminudin bin Sukaryo
5.Roidawati binti Sukaryo
6.Ruston Nawawi bin Sukaryo
7.ROKHAYATI Binti SUKARYO
8.ROKHMANI Bin SAMSURI
9.Takhroni bin Samsuri
10.2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
11.1. SUGIYANTO
12.Cahridin bin Ta'at
5538
Register : 21-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 34/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. PELAYARAN ANSHORYTAMA LEASEPUTRA
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
264210
  • Bahwa fasilitas kredit investasi yang diperoleh Penggugat dari Tergugat Iltersebut di atas, rencananya akan dibayarkan kembali oleh Penggugat kepadaTergugat Il dari hasil sewa menyewa kapal tersebut oleh Turut Tergugat yangakan dioperasikan untuk pengangkutan barang dari Pelabuhan Tanjung PriokHal. 3 dari 40 hal. Put.
    No. 34/PDT/2017/PT.SMRmenuju Papua dan sekitarnya, dengan nilai Perjanjian Sewa Menyewa kapalsebesar Rp.13.520.000.000, (Tiga Belas Milyar Lima Ratus Dua Puluh JutaRupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 PERJANJIAN KREDIT tentang Syarat Syarat Kredit telah diatur pada point ke 3 tentang Syarat Pencairan KreditInvestasi, pada huruf C.1i, yang mengatur : Setiap penarikan KI harus dibuktikandengan : Hasil kunjungan pemrakarsa Kanca dalam bentuk Laporan KunjunganNasabah dan Laporan Kemajuan Penyelesaian
    Akibat dari penggunaan mesin yang tidak sesuai dengan spesifikasitersebut, maka kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, tersebut sering mengalamigangguan dan kerusakan kerusakan mesin yang harus diperbaiki dengan biayayang sangat besar; Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTergugat tersebut, maka kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, menjadi tidak dapatdioperasikan dengan sebagaimana mestinya, dan penghasilan yang diharapkandari sewa menyewa kapal dari Turut Tergugat, yang akan digunakan
    No.27Kariangau Balikpapan milik Tergugat ; Tanah dan Bangunan kantor milik Tergugat yang berlokasi di Jalan LetjenSuprapto Rt.42, No.14, Baru Ulu, Balikpapan;Bahwa Turut Tergugat diikutsertakan sebagai pihak di dalam perkara ini adalahsebagai pihak penyewa yang menyewa kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, dariPenggugat dan tidak dapat melakukan pembayaran sewa disebabkan karenakapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, tidak dapat dioperasikan dengan sebagaimanamestinya.
    Bahwa hubungan sewa menyewa antara Turut Tergugat dengan Penggugat ,dituangkan didalam Surat Perjanjian Angkutan Nomor: 003/PALPKP/VII2015tanggal 10 Juli 2015;4.
Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/Pdt/2017/PT.DPS
Tanggal 8 Januari 2018 — PUTU NIA CALISTA SANTOSO sebagai Pembanding/Terbanding L a w a n : 1. I MADE SEDANA sebagai Terbanding I/Pembanding ; 2. I NYOMAN KEMUANTARA sebagai Terbanding II/Pembanding; Dan : 3. MADE MUDANA WIGUNA sebagai Turut Terbanding I ; 4. IDA AYU TRISNA WINARTI KUSUMA, SH sebagai Turut Terbanding II
5843
  • Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2014 antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT selaku Bendesa Desa Pekraman Serangan,mengadakan perjanjian sewa menyewa, berdasarkan Akta No. 21, yangditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2014 di Kantor Notaris TURUTTERGUGAT Il, sebidang tanah seluas 100 m2 (seratus meter persegi) yangHalaman 2 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSterletak di Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Propinsi Bali, dengan sertifikat No. 187/Kelurahan
    Bahwa pada saat penandatanganan Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari2014, PENGGUGAT pernah mengajukan untuk menyewa tanah didepansebelah timur kepada TURUT TERGUGAT , akan tetapi tidak disetujui olehTURUT TERGUGAT dikarenakan lokasi tersebut dipergunakan sebagaijalan dan untuk kepentingan tempat melasti yang harus tertata rapi danbersih;.
    Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 11 s.d butir no. 13dapat diberikan jawaban sebagai berikut :Terhadap gugatan Penggugat butir no. 11 s.d butir no 13; ParaTergugatmenolak dengan tegas, karena Para Tergugat adalah pihak yang mempunyai kewenangan untuk bertindak serta mewakilikepentingan Desa Pekraman Serangan, maka tidak benar PARATERGUGAT telah melanggar hak subyektif seseorang, lebih lagiPenggugat yang mengklaim telan menyewa tanah milik PURAKAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMAN SERANGAN dengan
    Bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata tersebut,dan mengingat Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014 tentangPerjanian Sewa Menyewa yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat d.R dengan Turut Tergugat dalam Konvensi yang selanjutnyadisingkat Turut Tergugat d.R dihadapan Turut Tergugat Il dalamKonvensi (Turut Tergugat Il d.R. adalah dibuat dengan tidak memenuhiketentuan Pasal 1320 KUH.Perdata, yaitu perjanjian tersebut TIDAKMEMENUHI SYARAT SUBYEKTIF, karena pihak Penggugat Konvensi
    KelurahanSerangan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama PURA KAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMANSERANGAN BERKEDUDUKAN DI KELURAHAN SERANGAN,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah yang disewa oleh Perusahaan OCEANSTAR CRUISE;Sebelah Timur : jalan;Sebelah Selatan : jalan;Halaman 19 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSSebelah Barat : tanah yang disewa oleh Perusahaan LumbaLumba;halmana Perjanjian SewaMenyewa dimaksud sebagaimana teruraidalam AKTA PERJANJIAN SEWA MENYEWA
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
8472
  • Tengah, bersamaandengan Penyerahan / Surat Serah Terima LCT Cahaya Agung 8;Bukan di Propinsi Balikpapan sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung8 tersebut.
    (Bukti P.1).Halaman 2 Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMGIni berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 sudahcacat hukum sejak awal..
    Bahwa Penggugat merasa terjebak dalam menandatangani Surat PerjanjianSewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut, hal ini juga dibuktikandengan tidak telitinya Penggugat membaca jika ada kesalahan sebagaimanadiuraikan dalam nomor 3 gugatan Penggugat karena semua berlangsungsangat cepat tergesagesa yang disodorkan bersamaan dengan Penyerahan /Serah Terima LCT Cahaya Agung 8; dimana Penggugat beranggapanapabila Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut hanyalahformalitas, mengingat janji Tergugat
    Bahwa sebelum Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan No.01 / WKL BPN / KJP/1/ 2019 ini dibuat, Pihak Penggugat danTergugat pernah juga membuat Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung dengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ketika ituwakil dari Penggugat adalah Sdr. Syahril Hamzah, SE. (Bukti P.2)..
    Bedu Latief jugaberalamat di Balikpapan, Klausul Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung 8 Nomor: 01/ WKL/BPN/KJP/I/2019 Pasal 12 berbunyiapabila terjadi halhal yang tidak dapat diselesaikan secara musyawarah &mufakat, maka diselesaikan di Balikpapan.
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
PT. BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
Deny Heriyanto
13987
Register : 16-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2022/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat : Hj. Setiawati, SE Diwakili Oleh : SUDARKO SH
Terbanding/Penggugat : Albertus Beny Setiawan Diwakili Oleh : Kendhit Sebain AF. SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tubagus Mika Gideon Budiman Diwakili Oleh : Iwan Setiawan K. SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. SUSILOWATI ACHMAD, SH Diwakili Oleh : YUSTINA ERNA WIDIYATI, S.H.
11550
  • Konvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur Nomor 04 tanggal 20 Maret 1998 luas 277 meter persegi terletak di Kepek Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul dengan batas utara : garasi Tergugat, batas timur : jalan aspal, batas selatan : jalan kampung, batas barat : tanah/rumah Subar;
  • Menyatakan Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa
    yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diperjanjikan dalam Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa telah berakhir;
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami/menguasai atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur Nomor 04
Register : 12-06-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 30/Pdt.Bth/2023/PN Stg
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.SIM JAN MOI
2.YULIANTI
3.HARTINI
4.NINI ADELIA
Tergugat:
4.SUDIANTO
5.PT. Pelayaran Bintang Arwana Kapuas Armada
Turut Tergugat:
SURYANTO
86115
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 16 Maret 2017 — HJ. NURANI ACHMAD lawan 1.ELINTJE ALEX LOLONG 2.ALBERT MAENGKO 3.PUDJIRA BINTI SADERMAN
13839
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum perbuatan hukum sewa menyewa rumah petak milik Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat I yang beralamat di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi atau Ingkar Janji terhadap Penggugat;4. Menyatakan Tergugat I bukan Penyewa yang beritikad baik terhadap Penggugat;5.
    Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa rumah petak milik Penggugat yang terletak di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, antara Penggugat dengan Tergugat I putus demi hukum dan tidak dapat dilanjutkan lagi karena pihak Tergugat I tidak mempunyai itikad baik terhadap Penggugat;6. Memerintahkan Tergugat I dan Turut Tergugat I, II, III untuk segera mengosongkan rumah petak milik Penggugat yang beralamat di Jalan H.O.S.
Register : 28-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 116/PDT/2013/PT MTR
Tanggal 11 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : ASAD Diwakili Oleh : ASAD
Pembanding/Tergugat : AHMAD Diwakili Oleh : ASAD
Terbanding/Penggugat : SYAIFUDDIN TANKO FAKTI
12256
  • (dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahuntidak dibayar oleh Tergugat dan Tergugat II, serta Para Tergugat tidak mauberhenti untuk menyewa Ruko No. 13 maka terpaksa Penggugat mengajukanGugatan kepada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untuk menghentikanperbuatan Para Tergugat;Mohon agar terhadap obyek sengketa untuk dilakukan Sita Jaminan ( CB )karena Penggugat khawatir selama terjadinya proses persidangan ini Tergugat dan Tergugat Il menyewakan atau memindah tangankan obyek sengketakepada pihak lainMaka
Register : 12-09-2006 — Putus : 16-07-2007 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 95/PDT/2006/PT DPS
Tanggal 16 Juli 2007 — Pembanding/Tergugat : Kenny Wirya
Terbanding/Penggugat : UNIVERSITAS UDAYANA
10210
  • ;
MENGADILI SENDIRI ;
- Mengabulkan gugatan rekonpensi Pelawan/Tergugat dalam Konpensi /penggugat dalam Rekonpensi;
- Menyatakan perjanjian sewa menyewa tanah tanggal 17 Nopember 2000 antara Pelawan /Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam rekonpensi dengan Terlawan/ Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi
Register : 04-10-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN SINABANG Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Snb
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat:
Makmur
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Kepala Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Sekretaris Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Bendahara Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
5737
Register : 13-07-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 32/Pdt.Bth/2022/PN Njk
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
Ie Siok Liem
Tergugat:
Sri Suhartini
698
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 238/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Eko Susilo Diwakili Oleh : Mulyanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Tn. Yohan Panca Kurniawan
12182
  • Karanganyar atas nama Yohan Panca Kurniawan.Bahwa hubungan sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWANll didasarkan atas Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat di hadapanNotaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar, Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016.Bahwa PELAWAN tidak mengetahui hubungan hukum antara TERLAWANIl dan TERLAWAN I mengenai perjanjian kredit yang ternyata tanah danbangunan yang PELAWAN sewa menjadi jaminan Pinjaman TERLAWAN IIdi TERLAWAN I.Bahwa Pelawan baru mengetahui
    Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karanganyar Nomor: Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Krg jo48/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt, dan tidak ditangguhkan pelaksanaannyasampai batas berakhirnya Perjanjian sewa menyewa berdasarkan AktaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 yang dibuatPELAWAN dengan TERLAWAN Il, yang seharusnya masih bisamenempati untuk kegiatan usaha PELAWAN sampai denganberakhirnya perjanjian sewa menyewa yaitu pada tanggal 03062021,ada kepentingan PELAWAN yang dirugikan sebagai Pihak yang memeganghak
    Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang mempunyai Hak menempatitanah Obyek yang saat ini menjadi hak tanggungan di TERLAWAN I, atasdasar Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 dihadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewamenyewa antara PELAWAN dengan TERLAWAN II sampai berakhirnyaperjanjian sewa menyewa tersebut;.
    Menyatakan akta Perjanjian Sewa Menyewa berdasarkan Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 di hadapan Notaris Roesmani,SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewa menyewa antara PELAWANdengan TERLAWAN II adalah sah secara hukum.. Menangguhkan rangkaian proses pelaksaaan lelang yang diajukan olehPIHAK TERLAWAN I, dalam rangka eksekusi hak tanggungan TERLAWANI, atas Tanah dan Bangunan SHM Nomor 2845 seluas 771 M2 yang terletakdi desa Buran, Kec. Tasikmadu, Kab.
    segalaperbuatan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan danTerlawan Il.
Register : 28-01-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL.
Tanggal 20 Desember 2010 —
24975
  • a quo ;DALAM EKSEPSI4.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas segala dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam Surat Gugatan atau Gugatan, kecuali yang kebenarannya diakuisecara tegas oleh Tergugat dan terbukti menurut hukum ;DALAM EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (Eksepsi Mengenai TidakBerwenangnya Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Secara Absolut)Bahwa antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan (Lessor) dan PT AdamSkyConnection Airlines (dalam pailit) (Adam Air) (in casu Penggugat) sebagaipihak yang menyewa
    Adam Skyconnection Airlines (Dalam Pailit) yang dibantah tertanggal 6 April2009 yang clitandatangani oleh Hakim Pengawas dan Tim Kurator (Bukti P3) ;e Bahwa timbulnya tagihan yang diajukan oleh Tergugat adalah karena Tergugattelah menyewakan kepada Penggugat dan Penggugat telah menyewa dariTergugat 1 (satu) buah pesawat Boeing 737 MSN dengan nomor seri pabrikan(manufacturers serial number) 23978 dimana dalam pelaksanaannya telahterjadi :a Sewa yang telah jatuh tempo dan belum dibayar sebesar US$
    untuk itu Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok persengketaan, olehkarena Tergugat telah mengajukan eksepsi berkenaan dengan kompetensi Absolut, makaterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam Eksepsinya mengemukakan bahwa olehkarena antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan (Lessor) dan PT Adam4041SkyConnection Airlines (dalam pailit), Penggugat sebagai pihak yang menyewa
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
M A S H U D Y
Tergugat:
PT. ALCANINDO JAYA MANDIRI
246
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 84/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
DIYAH OKTAVIANA
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero
2.Kepaia Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.HADI SUCIPTO
10235
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.Nora Acit
2.Zuwariyah
3.Yunita S
4.Syurga Nopriyanti
5.Surya Ningrat
6.Saipul Anwar
7.Suryati
8.Budi Hartoyo
9.Noefebrianto
Tergugat:
PT Garba General Kontraktor
1248
  • Fakta hukumnya Para Penggugatmenyatakan pihak tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi Dalam hal iniyang sebenarnya melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi Adalah ParaPenggugat sendiri selaku penyewa kios, sebab jelas telah tertuang dan Termuatdidalam peranjian sewa menyewa antara Para Penggugat dengan Tergugat TerikatPerjanjian Sewa Menyewa kios dan terurai hak serta kewenangan tergugat Padapasal 7 ayat 2 dalam ketentuan lain peranjian sewa menyewa kios berbunyi: bahwasegala sesuatu
    Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Yunita(Penggugat 3) tanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrat tanggal 23 April sampaidengan 22 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2.
    Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrattanggal 18 April sampai dengan 17 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T10;11.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Saiful Anwartanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T11;12.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Suryatitanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya
    Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Selly Selviana tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PT GarbaGeneral Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T37;38.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Theresia Putri Marlina tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PTGarba General Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T38;39.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa
    tersebut habis; Bahwa perjanjian sewa menyewa terhadap kios yang berada di Taman Saripihaknya adalah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa lama berlakunya surat perjanjian sewa menyewa tersebut adalah 1 (satu)tahun; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian sewamenyewa; Bahwa yang pernah saksi linat adalah surat perjanjian sewa menyewa atas namaibu Suryati; Bahwa yang terjadi selanjutnya sebelum 1 tahun berjalannya perjanjian tersebutadalah kenaikan harga sewa kios; Bahwa harga sewa kios sebelumnya
Register : 31-10-2022 — Putus : 18-11-2022 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 53/Pdt.G/2022/PN Pbu
Tanggal 18 Nopember 2022 — Penggugat:
NURHUDA ZAKARIA
Tergugat:
1.TENDY FRIMANTRI SAPONTA
2.PT. SARANA ANTANG ENERGI (PT. SAE)
3726