Ditemukan 61087 data
Hj. Hamdana
Tergugat:
Kamaruddin
57 — 41
ADHAR BIN BUDIMAN
Tergugat:
1.YUSRI USMAN BIN USMAN
2.MAHDI BIN H. SYUKRI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR ADMINISTRASI PELABUHAN SABANG
131 — 35
Dr. H. MS. Rusdyanto,S.H., M.M., MBA,
Tergugat:
1.Bukhori bin Ta'at
2.Casmuri bin Ta'at
3.Afidulanam bin Sukaryo
4.Aminudin bin Sukaryo
5.Roidawati binti Sukaryo
6.Ruston Nawawi bin Sukaryo
7.ROKHAYATI Binti SUKARYO
8.ROKHMANI Bin SAMSURI
9.Takhroni bin Samsuri
10.2. DURIYAH Binti SAMSURI (Alm)
11.1. SUGIYANTO
12.Cahridin bin Ta'at
55 — 38
Terbanding/Tergugat I : PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU
Terbanding/Tergugat II : 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, CABANG BALIKPAPAN SUDIRMAN
Terbanding/Tergugat III : PT. PELAYARAN KRANINDO PERJAYA
264 — 210
Bahwa fasilitas kredit investasi yang diperoleh Penggugat dari Tergugat Iltersebut di atas, rencananya akan dibayarkan kembali oleh Penggugat kepadaTergugat Il dari hasil sewa menyewa kapal tersebut oleh Turut Tergugat yangakan dioperasikan untuk pengangkutan barang dari Pelabuhan Tanjung PriokHal. 3 dari 40 hal. Put.
No. 34/PDT/2017/PT.SMRmenuju Papua dan sekitarnya, dengan nilai Perjanjian Sewa Menyewa kapalsebesar Rp.13.520.000.000, (Tiga Belas Milyar Lima Ratus Dua Puluh JutaRupiah);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 PERJANJIAN KREDIT tentang Syarat Syarat Kredit telah diatur pada point ke 3 tentang Syarat Pencairan KreditInvestasi, pada huruf C.1i, yang mengatur : Setiap penarikan KI harus dibuktikandengan : Hasil kunjungan pemrakarsa Kanca dalam bentuk Laporan KunjunganNasabah dan Laporan Kemajuan Penyelesaian
Akibat dari penggunaan mesin yang tidak sesuai dengan spesifikasitersebut, maka kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, tersebut sering mengalamigangguan dan kerusakan kerusakan mesin yang harus diperbaiki dengan biayayang sangat besar; Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan olehTergugat tersebut, maka kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, menjadi tidak dapatdioperasikan dengan sebagaimana mestinya, dan penghasilan yang diharapkandari sewa menyewa kapal dari Turut Tergugat, yang akan digunakan
No.27Kariangau Balikpapan milik Tergugat ; Tanah dan Bangunan kantor milik Tergugat yang berlokasi di Jalan LetjenSuprapto Rt.42, No.14, Baru Ulu, Balikpapan;Bahwa Turut Tergugat diikutsertakan sebagai pihak di dalam perkara ini adalahsebagai pihak penyewa yang menyewa kapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, dariPenggugat dan tidak dapat melakukan pembayaran sewa disebabkan karenakapal LCT.ALFA LIMA STAR 7, tidak dapat dioperasikan dengan sebagaimanamestinya.
Bahwa hubungan sewa menyewa antara Turut Tergugat dengan Penggugat ,dituangkan didalam Surat Perjanjian Angkutan Nomor: 003/PALPKP/VII2015tanggal 10 Juli 2015;4.
58 — 43
Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2014 antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT selaku Bendesa Desa Pekraman Serangan,mengadakan perjanjian sewa menyewa, berdasarkan Akta No. 21, yangditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2014 di Kantor Notaris TURUTTERGUGAT Il, sebidang tanah seluas 100 m2 (seratus meter persegi) yangHalaman 2 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSterletak di Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Propinsi Bali, dengan sertifikat No. 187/Kelurahan
Bahwa pada saat penandatanganan Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari2014, PENGGUGAT pernah mengajukan untuk menyewa tanah didepansebelah timur kepada TURUT TERGUGAT , akan tetapi tidak disetujui olehTURUT TERGUGAT dikarenakan lokasi tersebut dipergunakan sebagaijalan dan untuk kepentingan tempat melasti yang harus tertata rapi danbersih;.
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat butir no. 11 s.d butir no. 13dapat diberikan jawaban sebagai berikut :Terhadap gugatan Penggugat butir no. 11 s.d butir no 13; ParaTergugatmenolak dengan tegas, karena Para Tergugat adalah pihak yang mempunyai kewenangan untuk bertindak serta mewakilikepentingan Desa Pekraman Serangan, maka tidak benar PARATERGUGAT telah melanggar hak subyektif seseorang, lebih lagiPenggugat yang mengklaim telan menyewa tanah milik PURAKAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMAN SERANGAN dengan
Bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata tersebut,dan mengingat Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014 tentangPerjanian Sewa Menyewa yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat d.R dengan Turut Tergugat dalam Konvensi yang selanjutnyadisingkat Turut Tergugat d.R dihadapan Turut Tergugat Il dalamKonvensi (Turut Tergugat Il d.R. adalah dibuat dengan tidak memenuhiketentuan Pasal 1320 KUH.Perdata, yaitu perjanjian tersebut TIDAKMEMENUHI SYARAT SUBYEKTIF, karena pihak Penggugat Konvensi
KelurahanSerangan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama PURA KAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMANSERANGAN BERKEDUDUKAN DI KELURAHAN SERANGAN,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah yang disewa oleh Perusahaan OCEANSTAR CRUISE;Sebelah Timur : jalan;Sebelah Selatan : jalan;Halaman 19 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSSebelah Barat : tanah yang disewa oleh Perusahaan LumbaLumba;halmana Perjanjian SewaMenyewa dimaksud sebagaimana teruraidalam AKTA PERJANJIAN SEWA MENYEWA
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
84 — 72
Tengah, bersamaandengan Penyerahan / Surat Serah Terima LCT Cahaya Agung 8;Bukan di Propinsi Balikpapan sebagaimana tertuang dalam SuratPerjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung8 tersebut.
(Bukti P.1).Halaman 2 Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMGIni berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 sudahcacat hukum sejak awal..
Bahwa Penggugat merasa terjebak dalam menandatangani Surat PerjanjianSewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut, hal ini juga dibuktikandengan tidak telitinya Penggugat membaca jika ada kesalahan sebagaimanadiuraikan dalam nomor 3 gugatan Penggugat karena semua berlangsungsangat cepat tergesagesa yang disodorkan bersamaan dengan Penyerahan /Serah Terima LCT Cahaya Agung 8; dimana Penggugat beranggapanapabila Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut hanyalahformalitas, mengingat janji Tergugat
Bahwa sebelum Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan No.01 / WKL BPN / KJP/1/ 2019 ini dibuat, Pihak Penggugat danTergugat pernah juga membuat Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung dengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ketika ituwakil dari Penggugat adalah Sdr. Syahril Hamzah, SE. (Bukti P.2)..
Bedu Latief jugaberalamat di Balikpapan, Klausul Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung 8 Nomor: 01/ WKL/BPN/KJP/I/2019 Pasal 12 berbunyiapabila terjadi halhal yang tidak dapat diselesaikan secara musyawarah &mufakat, maka diselesaikan di Balikpapan.
PT. BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
Deny Heriyanto
139 — 87
Terbanding/Penggugat : Albertus Beny Setiawan Diwakili Oleh : Kendhit Sebain AF. SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tubagus Mika Gideon Budiman Diwakili Oleh : Iwan Setiawan K. SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. SUSILOWATI ACHMAD, SH Diwakili Oleh : YUSTINA ERNA WIDIYATI, S.H.
115 — 50
Konvensi untuk sebagian;
- Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur Nomor 04 tanggal 20 Maret 1998 luas 277 meter persegi terletak di Kepek Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul dengan batas utara : garasi Tergugat, batas timur : jalan aspal, batas selatan : jalan kampung, batas barat : tanah/rumah Subar;
- Menyatakan Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa
yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II adalah sah menurut hukum;
- Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diperjanjikan dalam Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa telah berakhir;
- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami/menguasai atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur Nomor 04
1.SIM JAN MOI
2.YULIANTI
3.HARTINI
4.NINI ADELIA
Tergugat:
4.SUDIANTO
5.PT. Pelayaran Bintang Arwana Kapuas Armada
Turut Tergugat:
SURYANTO
86 — 115
138 — 39
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum perbuatan hukum sewa menyewa rumah petak milik Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat I yang beralamat di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi atau Ingkar Janji terhadap Penggugat;4. Menyatakan Tergugat I bukan Penyewa yang beritikad baik terhadap Penggugat;5.
Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa rumah petak milik Penggugat yang terletak di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, antara Penggugat dengan Tergugat I putus demi hukum dan tidak dapat dilanjutkan lagi karena pihak Tergugat I tidak mempunyai itikad baik terhadap Penggugat;6. Memerintahkan Tergugat I dan Turut Tergugat I, II, III untuk segera mengosongkan rumah petak milik Penggugat yang beralamat di Jalan H.O.S.
Pembanding/Tergugat : AHMAD Diwakili Oleh : ASAD
Terbanding/Penggugat : SYAIFUDDIN TANKO FAKTI
122 — 56
(dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahuntidak dibayar oleh Tergugat dan Tergugat II, serta Para Tergugat tidak mauberhenti untuk menyewa Ruko No. 13 maka terpaksa Penggugat mengajukanGugatan kepada Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untuk menghentikanperbuatan Para Tergugat;Mohon agar terhadap obyek sengketa untuk dilakukan Sita Jaminan ( CB )karena Penggugat khawatir selama terjadinya proses persidangan ini Tergugat dan Tergugat Il menyewakan atau memindah tangankan obyek sengketakepada pihak lainMaka
Terbanding/Penggugat : UNIVERSITAS UDAYANA
102 — 10
;
Makmur
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Kepala Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Sekretaris Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Bendahara Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
57 — 37
Ie Siok Liem
Tergugat:
Sri Suhartini
69 — 8
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Tn. Yohan Panca Kurniawan
121 — 82
Karanganyar atas nama Yohan Panca Kurniawan.Bahwa hubungan sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWANll didasarkan atas Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat di hadapanNotaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar, Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016.Bahwa PELAWAN tidak mengetahui hubungan hukum antara TERLAWANIl dan TERLAWAN I mengenai perjanjian kredit yang ternyata tanah danbangunan yang PELAWAN sewa menjadi jaminan Pinjaman TERLAWAN IIdi TERLAWAN I.Bahwa Pelawan baru mengetahui
Penetapan Ketua PengadilanNegeri Karanganyar Nomor: Pen.Pdt.Eks/2018/PN.Krg jo48/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt, dan tidak ditangguhkan pelaksanaannyasampai batas berakhirnya Perjanjian sewa menyewa berdasarkan AktaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 yang dibuatPELAWAN dengan TERLAWAN Il, yang seharusnya masih bisamenempati untuk kegiatan usaha PELAWAN sampai denganberakhirnya perjanjian sewa menyewa yaitu pada tanggal 03062021,ada kepentingan PELAWAN yang dirugikan sebagai Pihak yang memeganghak
Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang mempunyai Hak menempatitanah Obyek yang saat ini menjadi hak tanggungan di TERLAWAN I, atasdasar Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 dihadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewamenyewa antara PELAWAN dengan TERLAWAN II sampai berakhirnyaperjanjian sewa menyewa tersebut;.
Menyatakan akta Perjanjian Sewa Menyewa berdasarkan Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 di hadapan Notaris Roesmani,SH berkedudukan di Karanganyar tentang sewa menyewa antara PELAWANdengan TERLAWAN II adalah sah secara hukum.. Menangguhkan rangkaian proses pelaksaaan lelang yang diajukan olehPIHAK TERLAWAN I, dalam rangka eksekusi hak tanggungan TERLAWANI, atas Tanah dan Bangunan SHM Nomor 2845 seluas 771 M2 yang terletakdi desa Buran, Kec. Tasikmadu, Kab.
segalaperbuatan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan danTerlawan Il.
249 — 75
a quo ;DALAM EKSEPSI4.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas segala dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam Surat Gugatan atau Gugatan, kecuali yang kebenarannya diakuisecara tegas oleh Tergugat dan terbukti menurut hukum ;DALAM EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (Eksepsi Mengenai TidakBerwenangnya Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Secara Absolut)Bahwa antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan (Lessor) dan PT AdamSkyConnection Airlines (dalam pailit) (Adam Air) (in casu Penggugat) sebagaipihak yang menyewa
Adam Skyconnection Airlines (Dalam Pailit) yang dibantah tertanggal 6 April2009 yang clitandatangani oleh Hakim Pengawas dan Tim Kurator (Bukti P3) ;e Bahwa timbulnya tagihan yang diajukan oleh Tergugat adalah karena Tergugattelah menyewakan kepada Penggugat dan Penggugat telah menyewa dariTergugat 1 (satu) buah pesawat Boeing 737 MSN dengan nomor seri pabrikan(manufacturers serial number) 23978 dimana dalam pelaksanaannya telahterjadi :a Sewa yang telah jatuh tempo dan belum dibayar sebesar US$
untuk itu Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok persengketaan, olehkarena Tergugat telah mengajukan eksepsi berkenaan dengan kompetensi Absolut, makaterlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan Eksepsi Tergugat tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam Eksepsinya mengemukakan bahwa olehkarena antara Tergugat sebagai pihak yang menyewakan (Lessor) dan PT Adam4041SkyConnection Airlines (dalam pailit), Penggugat sebagai pihak yang menyewa
M A S H U D Y
Tergugat:
PT. ALCANINDO JAYA MANDIRI
24 — 6
DIYAH OKTAVIANA
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero
2.Kepaia Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.HADI SUCIPTO
102 — 35
1.Nora Acit
2.Zuwariyah
3.Yunita S
4.Syurga Nopriyanti
5.Surya Ningrat
6.Saipul Anwar
7.Suryati
8.Budi Hartoyo
9.Noefebrianto
Tergugat:
PT Garba General Kontraktor
124 — 8
Fakta hukumnya Para Penggugatmenyatakan pihak tergugat telah melakukan Perbuatan Wanprestasi Dalam hal iniyang sebenarnya melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi Adalah ParaPenggugat sendiri selaku penyewa kios, sebab jelas telah tertuang dan Termuatdidalam peranjian sewa menyewa antara Para Penggugat dengan Tergugat TerikatPerjanjian Sewa Menyewa kios dan terurai hak serta kewenangan tergugat Padapasal 7 ayat 2 dalam ketentuan lain peranjian sewa menyewa kios berbunyi: bahwasegala sesuatu
Fotocopy Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Yunita(Penggugat 3) tanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019 dan Surat PerjanjianSewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrat tanggal 23 April sampaidengan 22 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1;2.
Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Surya Ningrattanggal 18 April sampai dengan 17 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T10;11.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Saiful Anwartanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T11;12.Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara dengan Suryatitanggal 20 April sampai dengan 19 Mei 2019, selanjutnya
Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Selly Selviana tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PT GarbaGeneral Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T37;38.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa antara Jerry Kumbara, A.Mddengan Theresia Putri Marlina tanggal 15 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh PTGarba General Kontraktor, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T38;39.Fotokopi Surat Adendum Perjanjian Sewa Menyewa
tersebut habis; Bahwa perjanjian sewa menyewa terhadap kios yang berada di Taman Saripihaknya adalah antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa lama berlakunya surat perjanjian sewa menyewa tersebut adalah 1 (satu)tahun; Bahwa saksi pernah melihat surat perjanjian sewamenyewa; Bahwa yang pernah saksi linat adalah surat perjanjian sewa menyewa atas namaibu Suryati; Bahwa yang terjadi selanjutnya sebelum 1 tahun berjalannya perjanjian tersebutadalah kenaikan harga sewa kios; Bahwa harga sewa kios sebelumnya
NURHUDA ZAKARIA
Tergugat:
1.TENDY FRIMANTRI SAPONTA
2.PT. SARANA ANTANG ENERGI (PT. SAE)
37 — 26