Ditemukan 15624 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA SERANG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
1712
  • .- tertangal 11 November 2013 tersebut;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    GuruHonorer, bertempat tinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan saksisaksinya dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti alatalat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pengugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dibawah register Nomor 0771/Pdt.G/2013/PA.Srg tertangal
    Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk mentaati akta kesepakatan bersamaNomor: 162. tertangal 11 November 2013 tersebut;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 14/Pdt.P/2012/PN.AP
Tanggal 1 Oktober 2012 — -I GEDE NYENENG -DESAK MADE SWARINI (Para Pemohon)
6815
  • selanjutnya setelah surat permohonan dibacakandan diterangkan isi dan maksud dari permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada permohonannya ; Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut ParaPemohon telah mengajukan bukti surat surat berupa ;1 (satu ) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk an orang tua kandung dan ParaPemohon, No. 918 / DISP / 2001, diberi tanda P.1 ;2 1 (satu ) lembar photo Surat Penyerahan Anak dari orang tua kandung kepadaPemohon, tertangal
    10 April 2008, diberi tanda P.2 ;3. 1 (satu ) lembar photo Surat Keterangan : Pemrascita / pembersihan ;Manusia yadnya : dua belashari, tigabulanan, dan otonan ( enam bulan ) ;Pemerasan Anak ( pengangkatan anak ) yangbernama Ni Luh Dei Sri Esme Roach ;Tertanggal 31 Agustus 2012, yang diberitanda P.3 ; 4 1 (satu ) lembar photo Kutipan Akta Kelahiran, tertangal 09 Pebruari 2010, diberitanda P.4 ;5 1 (satu ) lembar photo Surat Keterangan Kawin / Nikah, tertangal 12 September2012, diberi tanda P.5 ;
    6 1 (satu ) lembar photo Kartu Keluarga an Orang tua Kandung anak yang diangkat,tertangal 03 Januari 2012, diberi tanda P.6 ;Bukti surat P.1 sampai P.6 berupa foto copy yang telah bermaterai cukup kemudiandicocokkan dan sesuai dengan aslinya ; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat, Para Pemohon juga mengajukansaksi saksi yang telah disumpah menurut agamanya masing masing yang akanmemberikan keterangan yang benar tidak lain dari yang sebenarnya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 38/Pid.B/2019/PN Pdp
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARIF FANSURI, S.H.
Terdakwa:
RAHMAT HIDAYAT panggilan DAYAT
7821
  • Dikembalikan kepada Saksi Rehan Maulana panggilan Rehan;
    - 1 (satu) helai terpal warna orange ukuran besar pada bagian tengah Robek;
    - 1 (satu) lembar faktur No 013701 tgl 25-3-2019 an RULI dengan Jumlah Rp7.040.000,00 ( Tujuh juta empat ratus ribu rupiah);
    - 1 (satu) lembar Kwitansi No 013701 tgl 03-03-19 untuk pembayaran buah naga sebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) tertangal
    25-03-2019;
    - 1 (satu) lembar Kwitansi Nomor 04-03-19 untuk pembayaran buah naga sebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) tertangal 27-03-2019;
    Dikembalikan kepada Saksi Okta Lolia panggilan Ruli;
    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

    Menyatakan barang bukti berupa :a) 1 (Satu) helai switer warna Biru Tua kombinasi Hitam dengan merekUrban;Dirampas untuk dimusnahkan;b) 1(satu) helai terpal warna orange ukuran besar pada bagian tengahRobek;c) 1(satu) lembar faktur No 013701 tgl 2532019 an RULI dengan JumlahRp7.040.000,00 ( Tujuh juta empat ratus ribu rupiah);d) 1 (satu) lembar Kwitansi No 013701 tgl 030319 untuk pembayaran buahnaga sebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tigaratus ribu rupiah) tertangal 25032019;
    e) 1 (satu) lembar Kwitansi Nomor 040319 untuk pembayaran buah nagasebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratusribu rupiah) tertangal 27032019;Dikembalikan kepada saksi korban.4.
    25032019;5. 1 (satu) lembar Kwitansi Nomor 040319 untuk pembayaran buah nagasebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) tertangal 27032019;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Saksi Okta Lolia dan Saksi Dian Fetriko yang merupakansuami istri pemilik kedai buah Tum Sari yang terletak di jalan Imam BonjolKelurahan Pasar Baru Kecamatan Padang Panjang Barat Kota PadangPanjang pernah
    25032019;4. 1 (satu) lembar Kwitansi Nomor 040319 untuk pembayaran buah nagasebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) tertangal 27032019;yang telah disita dari Saksi Okta Lolia panggilan Ruli, maka dikembalikankepada Saksi tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatannya
    25032019; 1 (satu) lembar Kwitansi Nomor 040319 untuk pembayaran buah nagasebanyak 30 Kg dengan nominal Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus riburupiah) tertangal 27032019;Dikembalikan kepada Saksi Okta Lolia panggilan Ruli;6.
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang Nomor: 0638/Pdt.G/2016/PA.Srg telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Serang tertangal
    12 Mei 2016 dan tertangal 10 Juni 2016yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan patut tidak
Register : 20-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0006/Pdt.P/2013/PA.SS
Tanggal 5 Juni 2013 — 1 pihak
799
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0006/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal 20Mei 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal
    ..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak
Register : 08-09-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 764/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 764/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatanperceraian sebagaimana dalam gugatana PenggugatBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal
    13 Oktober 2017 dan tertangal 22 Januari 2018 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0749/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 0749/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal
    .............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
218
  • p>MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado dengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dimana telahmelangsungkan Perkawinan di pemuka agama Katholik Pastor FRANSHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PN MndMANGUNDAP, pada tanggal 11 Januari 2006 dan tercatat pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04 Mei 2021.2.
    Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadodengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04Mei 2021. Putus Karena Perceraian beserta segala akibat Hukumnya ;3.
    Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadodengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04 Mei2021. Putus Karena Perceraian beserta segala akibat Hukumnya ;4.
Register : 13-11-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 1420/Pdt.P/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — Perdata - JUIN SUPRIATNA (Pemohon)
228
  • Lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 17 September 2012,Nomor : 3207180309070380, atas nama JUIN SUPRIATNA setelahdiperiksa diberi tanda (.P2) ;3. 1 (satu) Lembar photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 648/57/X/1990tanggal 24 Oktober 1990, atas nama JUIN SUPRIATNA dengan MIMIN,setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. 1 (satu) Lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaCigayam Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/392DS/2012, atas nama YAYAN NURYANA, dikeluarkan tertangal
    10 Oktober2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4;5. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan DesaCigayam Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 474.1/392DS/2012, atas nama LENI NURAENI, dikeluarkan tertangal 474.1/392DS/2012, setelah diperiksa diberi tanda P.5;6. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Beda nama dari Pemerintahan DesaCigayam Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, Nomor : 470.1/392DS/2012, atas nama JUIN SUPRIATNA, dikeluarkan tertangal 10 Oktober2012
Register : 01-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0004/Pdt.P/2013/PA.SS
Tanggal 27 Maret 2013 — 2 pihak
6813
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXXX Nomor: 0004/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal01 Maret 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama XXXXX tertangal
    ..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak
Register : 02-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 699/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • /Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 4Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangtelah dipanggil tidak pernah hadir, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Purwokerto tertangal dan tertangal yangdibacakan di persidangan, #0046# telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam
Register : 16-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 434/Pdt.G/2017/PA.Ngw
Tanggal 14 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama NgawiNomor: 0434/Pdt.G/2017/PA.Ngw telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaNgawi tertangal
    22 Maret 2017 dan tertangal 25 April 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang tidak hadir, selanjutnya Ketua Majelis menunda sidang sampai hari Senin,tanggal 14 Agustus 2017 untuk memerintahkan Jurusita Pengganti memanggilPemohon dan Termohon menghadap ke persidangan, sekalipun menurut relaasNomor 0434/Pdt.G/2017/PA.Ngw, tanggal 04 Agustus 2017 Pemohon dantermohon tidak menghadap sendiri ke persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap
Register : 23-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 942/Pdt.G/2016/PA.Pdlg
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 942/Pdt.G/2016/PA.Pdlg telah mengajukan PermohonanIsbat Nikahnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, namun setelah persidangan berikutnya tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Pandeglang tertangal
    29Nopember 2016 dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwaPemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa untuk persidangan berikutnya Pemohon harus dipanggil, danternyata biaya panggilan telah habis dan untuk melanjutkan persidanganberikutnya, maka Pemohon harus ditegur untuk menambah biaya perkara;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara
Register : 26-07-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA AMBON Nomor 202/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 16 Januari 2014 —
148
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon Nomor: 0202/Pdt.G/2013/PA.Ab telahmengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut BeritaAcara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ambon tertangal
    02 Agustus 2013 dan tertangal 15Agustus 2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum;Hal. 1 dari 4 Hal.
Register : 10-06-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0007/Pdt.P/2013/PA.SS
Tanggal 20 Juni 2013 — 1 pihak
626
  • tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0007/Pdt.P/2013/PA.SS tertanggal 10Juni 2013, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal
    ..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0003/Pdt.P/2012/PA.SS
Tanggal 28 Februari 2012 — 1 pihak
6113
  • ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0003/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 01Februari 2012, telah mengajukan gugatan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal
    ..............dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak
Register : 11-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0332/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:332/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir lagi dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal
    20 Oktober 2017 dan tertangal 22 Desember 2017 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Hal 1dari 3 hal Pts.
Register : 13-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 73/Pdt.G/2018/MS.Idi
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • No. 73/Pdt.G/2018/Ms.IdiMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal 23 Februari 2018 dan tertangal 09 Maret 2018. yang dibacakandipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PA.TNG
Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS. TERGUGAT
92
  • "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor: 0012/Pdt.G/2012/PA.Tng telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tertangal
    12 Januari 2012 dan tertangal 25 Januari2012, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, begitu juga Tergugat tidak hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai dengan relaas panggilannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 392/Pdt.P/2019/PN Btl
Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
Sri Waningsih
80
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk selurunya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama yang semula tertulis Samah diubah menjadi Mangun Dikromo Alias Tukiyem, sebagaimana terdapat dalam Akta Kematian Nomor 03053/B/2010, tertangal 4 Desember 2010;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya