Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.SUDIBYO
2.LUKMAN HADI

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo,serta dihadiri oleh ANANG ARYA, S.H., M.Hum, Penuntut Umum dan ParaTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua, KETUT SUARTA, S.H. LIE SONNY, S.H.SUPRIYANTO, S.H.Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2019/PN.Sda

Penuntut Umum:
PUTU ARYA WIBISANA, SH.
Terdakwa:
ABD. ROHMAN als. CAK ODENG Bin BAHRI alm

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin Anjono Susanto(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin Anjono Susanto (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana

Penuntut Umum:
ARIFIAH MINARTI,SH
Terdakwa:
ARIF SURYO BARYANTO ALS ARYA BIN ANJONO SUSANTO ALM.

Nama lengkap : Arif Suryo Baryanto als Arya Bin Anjono Susanto(Alm);2. Tempat lahir : Yogyakarta;3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/16 Januari 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Prawirodirjan GM2/501, Rt. 46/14,Prawirodirjan, Gondomanan, Yogyakarta atau diNguwotan Rt. 08 Ngestiharjo, Kasihan, Bantul;. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;NITerdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin Anjono Susanto Alm. ditahandalam tahanan kota oleh:1.

Menyatakan terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin AnjonoSusanto (Alm) bersalah melakukan tindak pidana secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, denganmemakai kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan alternatif kedua : pasal 335 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjaraselama 2 (dua) bulan dikurangi dengan penahanan kota yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa segera ditahan;3.

seadiladilnya yaitu dengan hukuman yangseringanringannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padaTuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya

terdakwapergi dan kedua buah pisau tersebut terdakwa buang di depan rumah makantersebut dan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1 (satu)buah pisau dapur bergagang plastic berwarrna hijau ungu dan 1 (satu) buahpisau daging bergagang plastic berwarna hijau muda dibawa ke KantorKepolisian sektor Ngaglik Sleman untuk dilakukan proses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya

Menyatakan Terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin AnjonoSusanto(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 536/Pid.B/2018/PN Smntindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya BinAnjono Susanto (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

PENGGUGAT:- KETUT ARYA BUDI GIRI TERGUGAT:- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG TERGUGAT II INTERVENSI:- I KOMANG SUWETA NEGARA

; Saksi menerangkan ada patok yang membatasi tanah milikKetut Arya Budi Giri;Saksi menerangkan Ketut Arya Giri Budi Giri mendapatkansertifikat tanah tersebut dari jualbeli ;Saksi menerangkan Ketut Arya Budi Giri membeli tanahtersebut dari Ni Nyoman Sudiarning;e Saksi...Saksi menerangkan ibu Sudiarning mendapat tanah tersebutdari warisan; Saksi menerangkan ibu Sudiarning mendapat warisan dariSuweca Gara; Saksi menerangkan yang menguasai tanah tersebut KetutArya Budi Giri; Saksi menerangkan tidak ada

atas nama Ketut Arya Budi Giri serta batasbatasnya; Saksi menyatakan pernah menjadi perantara jual beli antarapemilik Ni Nyoman Sudiarning dan pembeli Ketut Arya BudiSaksi menerangkan ada 2 (dua) sertipikat yang di beli olehKetut Arya Budi Giri;Saksi menerangkan sebagai penghubung dan ditugaskan jugasebagai pengawas dan sampai sekarang tinggal di tanahtersebut tidak ada yang keberatan dan tinggal ditanahtersebut sudah 1 tahun; Saksi menerangkan tidak lagi tinggal di tanah tersebut, tetapimasih mengawasi

Budi Giri;Saksi menyatakan tahu Ketut Arya Budi Giri mempunyai tanahdi Desa Musi; Saksi menerangkan letak tanah Ketut Arya Budi Giri bersebelahan dengantanah milik Komang Suweta Negara; Saksi menerangkan tidak ada tumpang tindih walaupun semeter atau duaSaksi menerangkan tanah Arya Budi Giri dan Komang SuwetaNegara bersebelahan, batas tanah Komang Suweta Negaradisebelah Utara dan tanah Ketut Arya Budi Giri sebelahselatan; Saksi menerangkan Nomor Sertipikat Hak Milik KomangSuweta Negara SHM No. 650

karena ada kepentingan lain;Saksi menerangkan pada waktu pengukuran tidak ada yangkomplin dari pihak Ketut Arya Budi Giri;Saksi menyatakan tidak tahu apakah dari pak Ketut Arya BudiGiri melihat pada saat penggukuran;Saksi menerangkan pernah mendengar transaksi jual beliKetut Arya Budi Giri ke Notaris, transaksinya tahun 1990;Saksi menerangkan batas tanah Komang Suweta Negara disebelah selatan ada patok;Saksi menerangkan masih ada pagar hidup disebelah selatanbatas tanah Komang Suweta Negara;e Saksi

menerangkan masih melihat patok paling barat danpatok paling timur dan masih ada pagar hidup;e Saksi menerangkan batasbatas tanah Ketut Arya Budi Giridisebelah Utara : tanah Komang Suweta Negara, disebelahSelatan : tanah Ketut Arya Budi Giri, diseblah Barat : Jalanbiasa, debelah Timur : tanah Ketut Suparta; e Saksi menerangkan disebelah selatan tanah Ketut Arya BudiGiri tidak ada jalan raya;e Saksi menerangkan tidak ada rumah dan tanaman di tanahSHM No. 650; e Saksi menerangkan dulunya ada 30 rumah

ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX AL-HAJ tersebut;

ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX Al-Haj, VSRADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO alias KANJENGBENDORO PANGERAN HARIO (KBPH) PRABU SURYODILOGOalias KANJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA (KGPAA) PAKU ALAM X,

ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTIPANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX AlHaj, bertempattinggal di Jalan Harjowinatan, Nomor 6, RT. 046, RW. 010,Pakualaman, Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta, dalam halini memberi kuasa kepada Wilmar Rizal Sitorus, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Letjend Suprapto,Nomor 125/225, Gedongtengen, Ngampilan, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanRADEN MAS WIJOSENO

Bahwa selain meninggalkan 2 (dua) istri dan 16 (enam belas) anak tersebutdi atas, KPH Prabu Suryodilogo atau disebut juga sebagai Kanjeng GustiPangeran Adipati Arya (KGPAA) Paku Alam VIII juga meninggalkan hartabenda berupa tanah milik pribadi dan tanah paku alam ground (PAG) yangtersebar di Kabupaten Kulonprogo, Yogyakarta dan Sleman, dengan rinciansebagai berikut:A.

Bahwa KPH Prabu Suryodilogo atau disebut juga sebagai Kanjeng GustiPangeran Adipati Arya (KGPAA) Paku Alam VIII juga meninggalkan hartabenda berupa uang yang tersimpan dalam Deposito dibeberapa BANKsebagaimana yang tersebut dalam Akta Notaris Nomor 18/X/1998tertanggal 19 Oktober 1998 yang dibuat dihadapan Notaris Daliso Rudianto,SH. Perihal Keterangan Ahli Waris, antara lain sebagai berikut:1.

KGPAA Paku Alam IX didepan hadirin,sentono maupun kerabat pada acara Tingalan dalem (ulang tahunKGPAA Paku Alam IX) yang mana saat ini Tergugat sudah bertahtamenjadi Kanjeng Gusti Pangeran Adipati Arya (KGPAA) Paku Alam Xsesual paugeran dan adat melalui prosesi jumenengan sehinggaPenggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan Gugatandengan memaksakan kehendak ingin menjadi Paku Alam IX.

H.ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERANADIPATI ARYA PAKU ALAM IX ALHAJ tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh H.

Menyatakan Terdakwa Arya Firzatullah Alias Firza Bin Andi Rinaldi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3.

Penuntut Umum:
FICKRY ABRAR PRATAMA, S.H,M.H
Terdakwa:
ARYA FIRZATULLAH Alias FIRZA Bin ANDI RINALDI

I MADE SINTEG sebagai PEMBANDING ; M e l a w a n : I NYOMAN ARYA SEDANA sebagai TERBANDING

Advokat dan KonsultanHukum berkantor pada kantor Advokat SuwindraLaw Office & Partner beralamat di Jalan Letda JayaNo. 20 C Denpasar Bali berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 September 2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar denganregister No. 172/2014 tanggal 23 September 2014yang semua sebagai Tergugat selanjutnya disebutsebagai : PEMBANDING ;; Melawan: NYOMAN ARYA SEDANA ; lakilaki + 42 tahun, Agama Hindu,Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Swsata,bertempat tinggal di Banjar

Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
KOES RAHARJO HARTADI Bin NUGROHO TJOKRONAGORO

Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA DINATA KASUMA,SH.M.HUM
Terdakwa:
MOCH SAIFUL BIN S ASMAN Alm

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Made Gede Arya Wira Dharma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Peyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
I MADE GEDE ARYA WIRA DARMA

Penggugat:
I GEDE ARYA
Tergugat:
PANGASACHY SANKUPILLAI
Turut Tergugat:
I Ketut sarjana, SH

atas nama Gede Arya;6. Bukti P6: Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 480/Desa Purwakerthi seluas170 m? atas nama Gede Arya;7. Bukti P7: Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 632/Desa Purwakerthi seluas300 m? atas nama Gede Arya;8. Bukti P8: Sertipikat Hak Milik No. 633/Desa Purwa Kerthi seluas 350 m?atas nama Gede Arya;9. Bukti P9: Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) PajakBumi dan Bangunan Tahun 2021, NOP: 51.07.051.012.0190316.0, atasnama Wajib Pajak Gede Arya;10.

, tapi tidak pernah diceritakanmasalahnya seperti apa; Bahwa yang diceritakan oleh Pangasachy Sankupillai hanyaterkait masalah pajak dengan Gede Arya; Bahwa Pangasachy Sankupillai menyampaikan kepada saksi jika Gede Arya adalah partner kerja untuk mengurus bungalows; Bahwa saksi kurang mengetahui terkait masalah Gede Aryadigaji atau tidak di sana; Bahwa Gede Arya tidak pernah datang ke villa untuk mengurusvilla tersebut selama saksi bekerja dari tahun 2015 sampai 2020; Bahwa Gede Arya pernah datang

Gede Arya,selanjutnya karena ibu Sasha orang asing maka tanah tersebutdiatasnamakan Gede Arya; Bahwa ibu Sasha juga menceritakan masalah pajak selainmasalah kerja sama dengan Gede Arya; Bahwa waktu pandemi, ibu Sasha memanggil saksi danmengatakan kalau Gede Arya telah diberikan uang kurang lebihRp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah); Bahwa sebelum pandemi, saksi melihat Gede Arya datang kevilla bertemu dengan ibu Pangasachy Sankupillai, dan saat itu saksi jugaikut menyaksikan ibu Sasha menyerahkan

dalam keadaanbaikbaik saja sepengetahuan saksi, begitu pula hubungan saksi dengan Gede Arya; Bahwa terakhir kali saksi melihat ibu Sasha bertemu dengan Gede Arya adalah saat memberi uang untuk pajak pada tahun 2008 atau2009, persisnya saksi lupa tapi seingat saksi sebelum pandemi; Bahwa ibu Sasha bercerita tentang kerja samanya dengan GedeArya di villa, ibu Sasha mengatakan kalau ia bertemu Gede Arya yangsaat itu masih bujang dan Gede Arya orangnya baik terhadap ibu Sashasehingga terjadi kerja sama

) kali dalamsetahun atau kadang sekall; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Gede Arya karenabertempat tinggal di dusun yang sama; Bahwa selama saksi bekerja tidak mengetahui tentang keterlibatan Gede Arya di bungalows; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Gede Arya di bungalowstersebut selama 7 (tujuh) tahun bekerja di sana, Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Gede Arya datang kebungalows; Bahwa selama saksi bekerja tidak pernah melihat Gede Aryadengan Ibu Sasha bertemu di bungalows itu; Bahwa semua

Terdakwa:
KETUT ARYA MAWAN

Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
DANIEL UTAMA BIN ROBERTUS SAPTO PRIYO UTOMO

1. Menyatakan Terdakwa I Gede Nyoman Arya Budiawan Alias Komang Sambuk telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jikalau di kemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain, bahwa Terdakwa sebelum masa percobaan selama 3 ( tiga ) bulan berakhir telah

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Ketut Wijana
Terdakwa:
I Gede Nyoman Arya Budiawan Als Komang Sambuk

Model : 51/Pid/PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanperkara.Pasal 209 ayat (2) KUHAPPUTUSANNomor : 46 / Pid.C / 2020 / PN SgrCatatan dari persidangan terbuka untuk umum pada Pengadilan NegeriSingaraja, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam pemeriksaantindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, pada hari Rabu, tanggal23 September 2020, dalam perkara :Nama lengkap : Gede Nyoman Arya Budiawan AliasKomang Sambuk;Tempat lahir : Denpasar;Umur

Saksi korban Kadek Ama, saksi Made Suarjana Alias Lotokan, saksiKomang Sujiana, dan saksi Made Arya Subima, memberikanHal 1 dari 4 hal Putusan No. 45 /Pid.C/2020/PN Sgrketerangan dipersidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaanditingkat Penyidikan;b. Terdakwa membenarkan uraian catatan dakwaan tersebut;c.

pada pelipis sebelah kiri dengan jarak empatdan tiga centimeter dari sudut mata kiri namun tidak menjadipenghalang untuk melakukan aktifitas seharihari;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah selesaikemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaancepat dalam perkara atas nama Terdakwa : Gede Nyoman Arya

Menyatakan Terdakwa Gede Nyoman Arya Budiawan Alias KomangSambuk telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI:

1.Menyatakan TerdakwaSatrya Arya Kresna als Sat Bin Cuncun Sudiatmatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli,menawarkan untuk dijualdan menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (Delapan) Tahun

Terdakwa:
SATRYA ARYA KRESNA Als SAT Bin CUNCUN SUDIATMA

Penuntut Umum:
I NYOMAN ARYA WIRA TEMAJA, S.H.
Terdakwa:
1.JOHANDI
2.AHMAD RUDI

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Arya Oktaryan pgl Rian alias Uwan bin Djamaludin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arya Oktaryan pgl Rian alias Uwan bin Djamaludin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)

Penuntut Umum:
VONI AMEDIA PUTRI, SH
Terdakwa:
ARYA OKTARYAN Pgl RIAN Als UWAN Bin DJAMALUDDDIN

Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA DINATA KASUMA,SH.M.HUM
Terdakwa:
PANDU DWI SATRIYA BIN SIGID SOEDJATMIKO

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAISHAL ARYA bin MUHAMMAD ARIF HERMAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENERIMA PENYERAHAN PSIKOTROPIKA GOLONGAN IV JENIS PIL ATARAX ALPRAZOLAM;
Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
Menghukum pula terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD FASLUKIL ILMIDIAN SHABARA SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISHAL ARYA Bin MUHAMMAD ARIF HERMAWAN

Penuntut Umum:
I GUSTI NGURAH ARYA DIATMIKA,S.H.
Terdakwa:
GDE NGURAH DICKY KUSUMAWARDHANA Alias NGURAH