Perk: PDM20/PONTI/01/2021 tanggal 27 Januari 2021 sebagai berikut:Kesatu:Primair;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN PtkBahwa Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2020, bertempat di Jalan HosCakroaminoto Aminoto depan Gang Meranti 1 Kel,Darat Sekip Kec.PontianakKota atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pontianak, jika perobuatan

fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9;v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridementRepair luka;Perbuatan Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsidair;Bahwa Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2020, bertempat di Jalan HosCakroaminoto Aminoto

Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement repair luka;Perbuatan Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (4) KUHP.AtauKedua;Bahwa Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyaHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Ptkpada waktu lain dalam bulan Oktober 2020, bertempat di Jalan HosCakroaminoto Aminoto

MUHAMMAD ADE IRWANSYAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 bulan Oktober 2020 sekitar jam 17.30Wib di jalan Hos Cakroaminoto Aminoto depan Gang Meranti 1 Kel,DaratSekip Kec.Pontianak Kota pada saat itu saksi sedang berada diseberangjalan warung milik kKakak saksi dan saksi pun pergi menemui sdr BEJOyang mana pada saat itu

SULARSO Als ANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 bulan Oktober 2020 sekitar jam 17.30Wib di jalan Hos Cakroaminoto Aminoto depan Gang Meranti 1 Kel,DaratSekip Kec.Pontianak Kota pada saat itu saksi sedang berada diseberangjalan warung milik kakak sdr MUHAMMAD ADE IRWANSYAH dan saksimelinat sdrF MUHAMMAD ADE IRWANSYAH

mengulangi perbuatannyadikemudian hari ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum sebagaimanadidakwakan melakukan tindak pidana dalam No.Reg.PDM = 122/EP.1/OHRDA/02/2014,tanggal 05Pebruari 2014, yaituPrimair : Bahwa Terdakwa MUHAMMAD REZA HARAHAP bersama dengan AFRIANDIAls.BULEK (dalam berkas perkara terpisah) Pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul21.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Oktober 2013,bertempat di JIl.Hos Cokro Aminoto

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi HERMANHIRUTA sedang mengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul warna merah BK6044 ABL melintasi Jl.Hos Cokro Aminoto Kel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan tepatnya didepan Rumah Sakit Bina Atma, tibatiba dari arah belakang sepeda motor yang saksi HERMANHIRUTA kendarai ada Terdakwa bersama dengan saksi AFRIANDI Als.BULEK (dalam berkasperkara

Abadi Medan Sunggal dan menemui BENNY untuk menjual sepedamotor milik saksi HERMAN HIRUTA seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan uang tersebutdi bagi dua sama rata.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa MUHAMMAD REZA HARAHAP bersama dengan AFRIANDIAls.BULEK (dalam berkas perkara terpisah) Pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul21.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Oktober 2013,bertempat di JI1.Hos Cokro Aminoto Kel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan tepatnya

, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut Joeecnn nnn n nnn nnn nn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi HERMANHIRUTA sedang mengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul warna merah BK6044 ABL melintasi Jl.Hos Cokro Aminoto Kel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan tepatnya didepan Rumah Sakit Bina Atma, tibatiba dari arah belakang sepeda motor yang saksi HERMANHIRUTA kendarai ada Terdakwa bersama dengan saksi AFRIANDI Als.BULEK (dalam

Saksi HERMAN HIRUTA ;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini disebabkan tentang kasus penangkapanterhadap Terdakwa yang telah melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap dirisaksi.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira puku21.00 Wib di Jalan Hos Cokro Aminoto.e Bahwa yang diambil dari saksi adalah ialah berupa (satu) unit sepeda motor.e Bahwa pada hari tersebut saksi sedang melintas di Jalan Hos Cokro Aminoto denganmengendarai sepeda motor lalu tibatiba

Selanjutnya pasir timah dimasukkan dalam karung dan di bawa ke rumahTerdakwa SUDARTO alias SUDAR bin SUKAMTO selaku pemilik tambanginkonvensional.Bahwa terdakwa SUDARTO als SUDAR bin SUKAMTO dan saksi PONIDI alsDODI bin SLAMET yang telah melakukan kegiatan penambangan ini lebihkurang selama (satu) minggu kemudian diketahui oleh pihak Polres BangkaSelatan sehingga saksi TRY SUTRISNO bin LISMAN AMINOTO dan saksiYOBINDRA O bin H.

tersebut dilakukan dengan menyedot airdengan menggunakan mesin robin dan menyemprotkannya ke tanah danditampung disakan kemudian disemprot dengan menggunakan air untukdicuci perlahan sehingga tanah akan hilang dan tinggal pasir timahnya saja;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa hasil pasir timah yang telahdidapatkan terdakwa selama melakukan penambangan kurang lebih 3 (tiga)hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;2 Try Sutrisno bin Lisman Aminoto

Bangka Selatan telah ditangkap anggota Kepolisian Resort BangkaSelatan karena melakukan kegiatan penambangan tanpa memiliki Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) maupun Ijin usahaPertambangan Khusus (IUPK) maupun dokumen yang lainnya; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat saksi Yobindra O binH.Sunardi dan saksi Try Sutrisno bin Lisman Aminoto anggota kepolisiandari Polres Bangka Selatan tentang adanya pencemaran air sungai akibatpenambangan pasir timah disekitar

saja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit Mesin TI mini 7 PK warna abu abu dan pompa tanah;e 1 (satu) unit mesin Robin merk Wujian warna merah;e 1 (satu) buah cangkul;e 1 (satu) pipa paralon plastik 4 inchi warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat saksi Yobindra O binH.Sunardi dan saksi Try Sutrisno bin Lisman Aminoto

suatu badan hukum dalam hal inipenambangan pasir timah harus dilengkapi dengan perijinan IPR, UP Ekplorasi danIUP Operasi Produksi dari pemerintahan setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, barang bukti, keterangan ahli dan keterangan terdakwa yang mana telahbersesuaian satu sama lain hingga diperoleh fakta hukum yang menyatakan, bahwasetelah mendapatkan informasi dari masyarakat saksi Yobindra O bin H.Sunardi dansaksi Try Sutrisno bin Lisman Aminoto

Hos Cokro Aminoto 255 RT.001 RW. 006 Kelurahan Banjaran, Kecamatan Kota, Kota KediriSelanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor47/Pdt.P/2019/PN Kdr, tanggal 25 April 2019 tentang penunjukkan hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Hos Cokro Aminoto 255 RT. 001 RW. 006Kelurahan Banjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namaPemohon dari TING GIOK menjadi GO TING GIOK pada Akte Kelahiran,dengan alasan menyamakan namanama yang ada dalam dokumenkependudukan Pemohon; Bahwa Pemohon lahir di Kediri tahun 1955; Bahwa nama panggilan seharihari Pemohon adalah Giok; Bahwa pada akte kelahiran Pemohon nama yang tercantum adalah TINGGIOK sedangkan pada catatan kewarganegaraan dan dokumen

Hos Cokro Aminoto 255 RT. 001 RW. 006Kelurahan Banjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki namaPemohon dari TING GIOK menjadi GO TING GIOK pada Akte Kelahiran,dengan alasan menyamakan namanama yang ada dalam dokumenkependudukan Pemohon; Bahwa nama panggilan seharihari Pemohon adalah Giok; Bahwa pada akte kelahiran Pemohon nama yang tercantum adalah TINGGIOK sedangkan pada catatan kewarganegaraan menggunakan nama GOTING GIOK; Bahwa nama TING GIOK

HosCokro Aminoto 255 RT.001,RW.006 Kelurahan Banjaran Kecamatan Kota, KotaKediri, (vide bukti surat P1 dan P6); Bahwa Pemohon lahir di Kediri pada tanggal 03 November 1955, anakperempuan dari suami isteri NJOO JOE NIO dan GO SOEN MOEIsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran No. 737/1955 tanggal 1211956 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kediri, (vide bukti surat P2); Bahwa Pemohon berniat untuk mengajukan permohonan perubahan penulisannama pada kutipan akta kelahiran Pemohon, yakni

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama :RIZKY WIJAYANTO bin SUCIPTOTanggal lahir : Malang, 10 Februari 1995, umur 18 tahun 7 bulanPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Jaraan RT.018 RW.005 Desa DonowarihKecamatan Karangploso Kabupaten MalangDengan calon istriNama : IREN PUTRI SUDARMAJI binti DARMAJITanggal lahir : Malang, 29 Januari 1995, umur 18 tahun 8 bulanAgama : IslamTempat kediaman di : Jalan Cokro Aminoto Dusun Lowoksari RT. 002 RW.005 Desa Ngenep Kecamatan Karangploso

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;;Setelah mendengar keteranganketerangan :RIZKY WIJAYANTO bin SUCIPTO sebagai anak Pemohon;IREN PUTRI SUDARMAJI binti DARMAJI sebagai calon istri anak Pemohon;DARMAJI bin RAIL, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Cokro Aminoto Dusun Lowoksari RT. 002 RW. 005 DesaNgenep Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang sebagai ayah calon istri anakPemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidanganberupa:a.Fotocopy

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat ((ANDI BinAMINOTO CHANDRA alias ANDI TJANDRA Bin AMINOTO TJANDRA) terhadap Penggugat (DINNA MENZIANA Binti MOELYADI);

Cokro Aminoto Kel. MenggalaKota Kec. Menggala Kab. TulangBawang;Islam;Wiraswasta;SD (tamat);Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 26 Desember 2017 sampai dengan tanggal 14Januari 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari2018 sampai dengan tanggal 23 Februari 2018;3.

Perkara: PDM42/TUBA/02/2018, telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa DEDEK ARFAN bin BAHTIAR pada hari Sabtu tanggal23 Desember 2017 sekira jam 23.00 Wib alau setidaknyasetidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Cokro Aminoto Kelurahan MenggalaKota, Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang atau setidaknya di suatutempal lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala yang berwenang memeriksa dan mengadili, Barang siapa

dijalan Maharou BatangLingkungan Kibang Kelurahan Menggata Tengah Kecamatan MenggalaKabupaten Tulang Bawang) kepada saksi YADI, lalu saksi DESRIYADImemberitahukan kepada saksi YADI bahwa laptop tersebut merupakan hasiltindak pidana pencurian, yang selanjulnya saksi YADI, saksi DESRIYADI dansaksi SANDIKA pergi menuju rumah Terdakwa untuk bersamasamamenggadai/menjual laptop tersebut kepada Terdakwa, sesampainya saksi YADIsaksi DESRIYADI dan saksi SANDIKA dirumah Terdakwa yang beralamat diJalan Cokro Aminoto

Tulang Bawang.Hal. 9 dari 15 Putusan No.94/Pid.B/2018/PN.MGLBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalahsaksi RISMAN dan saksi ABDUL RAHIM.Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalahsaksi SANDIKA.Bahwa yang menjadi pelaku penadahan adalah saksiDESRIYADI, saksi YADI dan Terdakwa.Bahwa terjadinya pendahanan tersebut pada hari Sabtutanggal 23 Desember 2017 sekira jam 23.00 Wib bertempat di rumahTerdakwa DEDEK yang beralamat di Jalan Cokro Aminoto KelurahanMenggala Kota Kecamatan Menggala

SIMANJUNTAK, Saksi SANDIKA bin ROSIDI UMAR, Saksi DESRIYADIbin HERMAN PAI dan Saksi YADI bin MUHTAR, Surat, Petunjuk, keteranganterdakwa sendiri maupun barang bukti, telah menunjukkan bahwa terdakwaDEDEK ARFAN Bin BAHTIAR adalah pelaku tindak pidana Penadahan yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira jam 23.00 Wibbertempat di Jalan Cokro Aminoto Kelurahan Menggala Kota KecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang dan didalam persidangan ternyataterdakwa adalah orang yang waras, tidak

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa HENDIKA PRATAMA Bin TARMIZI pada hari Jumattanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 02.00 WIB atau pada waktu lain padabulan Februari tahun 2021 bertempat di rumah Demi Friansyah Bin Muhlis yangberalamat di Jalan Cokro Aminoto

Cokro Aminoto Kel. MenggalaKota Kec. Menggala Kab. Tulang Bawang ;Bahwa yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri dan Saksi Juli SutartoBin Salim ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 01.00 WIBsaksi Ahmad Turmudi Bin Salim bersama dengan saksi Juli Sutarto BinSalim dan sdr.

IVMelintang Kel.Menggala Kota Kec.Menggala Kab.Tulang Bawang, laluHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 224/Pid.B/2021/PN.Mglsekira pukul 02.00 wib Terdakwa ketika Terdakwa sedang melewatiJIn.Cokro Aminoto Kel.Menggala Kota Kec.Menggala kab.Tulang Bawanglalu Terdakwa melihat sebuah rumah yang sedang di bangun, laluTerdakwa hampiri rumah tersebut, karena rumah itu belum ada pintu danhanya ditutup dengan triplek sehingga Terdakwa membuka nya dengancara menggeser triplek tersebut menggunakan tangan, lalu

Cokro aminoto Kel. Menggala kota Kec.Menggala Kab.

MISO AMINOTO, dan Pemohon Kasasi II, PT. EMHA KEBUN, diwakili oleh HAPIDI WIJAYA tersebut;

MISO AMINOTO, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di PT. EMHA Lk. VIl Desa Perk SiparepareKecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara,, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada: Irfan A. Tarigan, S.H.

berupauang Pesangon 2 kali ketentuan sesuai Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4), masingmasingsebesar dengan rincian sebagai berikut:1) Agus Sutiono (Penggugat 1)masa kerja 6 tahun 6 bulan, upah Rp2.178.625,00Pesangon 2 x 7 x Rp2.178.625,00 = Rp30.500.750,00Penghargaan masa kerja 1 x 3 x Rp2.178.625,00 Rp 6.535.875,00Penggantian hak 15 % x Rp37.063.625,00 Rp 5.555.493,00Total = Rp42.619.118,002) Miso Aminoto

MISO AMINOTO, dan Pemohon Kasasi II, PT. EMHA KEBUN,diwakili oleh HAPIDI WIJAYA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017 oleh Maria Anna Samiyati,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian tanpa dihadiri oleh Tergugat (verstek);
3. Menyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat (FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal 05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No. 15 A Medan, sesuai

diatasdimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan atauMajelis Hakim, agar memanggil para pihak yang berperkara untuk hadirdipersidangan pada hari yang telah ditentukan untuk itu, dan seterusnyamengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto

Saksi Mustika Yeni:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Terggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Buddha pada tanggal 5Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan Hos Cokro Aminoto No. 15A Medan dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan;Bahwa dari Perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anakmasingmasing Fernando Laurent, lakilaki dan Valeria Laurent,perempuan;Bahwa rumah tangga

menghadap sebagaikuasanya, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.4 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasingnya bernama JAM LUM SIM dan MUSTIKA YENI;Menimbang, bahwa Penggugat didalam Posita gugatannyamenguraikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum yang telah melangsungkan perkawinan secara agamaBidha pada tanggal 05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOSCokro Aminoto

Halaman 9terhadap Petitum ke1 akan ditentukan setelah mempertimbangkanpermohonan Petitum gugatan Penggugat pada Petitum ke2 sampaidengan ke6;Menimbang, bahwa terhadap Petitum gugatan Penggugat ke2 agarmenyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No. 15A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1163/ 2006yang telah terdaftar pada Catatan Sipil

Menyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No.15 A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1163/2006 yang telah terdaftar pada Catatan Sipil pada tanggal 22 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan / Catatan Sipil KotaMedan,Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

Il Badung, yang mana Penggugatberkedudukan sebagai Purusa;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dengan Tergugatkemudian tinggal bersama dengan Orang Tua Penggugat dikediaman orangtua Penggugat yaitu di Jalan Cokro Aminoto Gang Perkutut No.1, KotaDenpasar, Kel/Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, PropinsiBali;Bahwa dari hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a.

Dimanapercekcokanpercekcokan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatbaik dikarenakan permasalahan ekonomi dan juga tidak terjalinnyakomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setiap terjadi Percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat,selalu berujung dengan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat di Jalan Cokro Aminoto Gang Suari C/15, Kota Denpasar,Kel/Desa Pemecutan Kaja, Kecamatan Denpasar

menguatkan dalildalil gugatannya KuasaPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI 1 PENGGUGAT : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bahwa Penggugatadik kandung saksi dan Tergugat adalah lpar saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa nama istri Penggugat adalah TERGUGAT ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 27 Desember1990 di Balun, Jalan Cokro Aminoto

tinggal samaBapaknya (Penggugat); Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah ada membuat suratpernyataan tidak melanjutkan hubungan Suamii Istri/cerae dan disaksikanoleh anak nomor 2 (bukti P6);SAKSI 2 PENGGUGAT : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan Penggugatadalah Adik misan saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa nama istri Penggugat adalah TERGUGAT ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 27 Desember1990 di Balun, Jalan Cokro Aminoto

YosCokro Aminoto, Rt.02, Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi sebagaiPenggugat;melawanSupiadi Bin Marijan, tempat dan tanggal lahir Gresik, 07 Juli 1968, agamaIslam, pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI. M.

Yos Cokro Aminoto, RT.02, Kelurahan SukaKarya, Kecamatan Kota Baru Kota Jambi selama kurang lebih 3 tahun(Sampai berpisah);5. Bahwa dari pernikahan tesebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Qorry Diah Anggraini binti Supiadi,berumur 6 Tahun;6.

Yos Cokro Aminoto, RT.02, Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru Kota Jambi dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Yos Cokro Aminoto, RT.02, Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru Kota Jambi dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 12 halaman putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi nafkahkeluarga dan Tergugat

AHYAT Als AYAT Bin NASIR pada hari Rabutanggal 25 April 2018 sekira jam 16.00Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April Tahun 2018, bertempat di JI.Hos Cokro Aminoto Gg.Keluarga / Gg Ruding Rt 012 Rw 005 Kec. Tanah Grogot Kab.

Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga/ Gg. Ruding Rt. 012Rw. 005 Kec. Tanah Grogot Kab.

Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga / Gg. Ruding Rt.012 Rw. 005 Kec. Tanah Grogot Kab. Paser Kaltim;Bahwa kronologis penangkapan yang saksi lakukan awalnya pada hariRabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 16.00 wita, anggota Sat ResNarkoba Polres paser mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diJl. Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga/ Gg. Ruding Rt. 012 Rw. 005 Kec.Tanah Grogot Kab.

Pada Elo Tanah Grogot lagi nyantai dirumah sambil nonton tv, dan sekira pukul 15.00 wita Terdakwa keluar jalanuntuk menuju ke rumah Terdakwa di JI.Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga /Gg Ruding Rt 012 Rw 005 Kec. Tanah Grogot Kab.

3. Menetapkan Hak Asuh Anak bernama Ennjela Julia Putri binti Joko Aminoto kepada Penggugat (Joko Aminoto bin Suwito) dan memberi Hak Kunjung Tergugat apabila Tergugat ingin mengunjungi anak tersebut.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwaselanjutnya saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO Bin LISMANAMINOTO mendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang melakukan menjualnomor togel kepada Saksi SUPARTI Als PARTI di rumah terdakwa sehingga saksiZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRINO Bin LISMAN AMINOTO langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang yang digunakan untukperjudian nomor togel tersebut, berupa (satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan angkaangka, (satu) lembar kertas

pertama diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasi yangditerima oleh saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO Bin LISMANAMINOTO bahwa terdakwa tanpa ijin dari pihak berwajib sering melakukan kegiatan jual belinomor togel, kemudian saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO BinLISMAN AMINOTO

Bahwaselanjutnya saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO Bin LISMANAMINOTO mendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang melakukan menjualnomor togel kepada Saksi SUPARTI Als PARTI di rumah terdakwa sehingga saksiZULPARIZAR Bin .ANAIDI dan saksi TRY SUTRINO Bin LISMAN AMINOTO langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang yang digunakan untukperjudian nomor togel tersebut, berupa satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan angka angka,1 (satu) lembar kertas

pada buku / kertas rekapan, kemudian tulisan berupa angkapasangan pembeli diberikan oleh terdakwa kepada pembeli sebagai buktipemasangan.Bahwa terdakwa terdakwa SIM TJIU HIUONG Als HIONG melakukan penjualantogel tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.1.2) SUPARTI Als PARTI Bin BAKTI, di dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ZULPARIZAL Bin JANAIDI bersama rekannya saksi TRYSUTRISNO Bin LISMAN AMINOTO

Bahwa benar saksi telah melakukan pembelian togel kepada terdakwa SIM TJIUHIUONG Als HIONG sebanyak 2 (dua) kali.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:SIM TJTU HIUONG Als HIONG. di dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi ZULPARIZAL Bin JUNAIDI bersamarekannya saksi TRY SUTRISNO Bin LISMAN AMINOTO pada hari Rabu tanggal10

Hos Cokro Aminoto No. 133KM. 51 Ds. Kalijaga Kec. Cikarang Barat Kab.

Hos Cokro Aminoto No. 133KM. 51 Ds. Kalijaga Kec. Cikarang Barat Kab. Bekasi, saksi mengetahuibahwa barang milik PT Shinta telah hilang dan pelakunya adalah terdakwabersama dengan Acip (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan lyan yangmerupakan Satpam Perusahaan (DPO/berhasil melarikan diri).Bahwa benar barang perusahaan yang berhasil diambil oleh terdakwabersama dengan Acip (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan lyan(DPO) sebelumnya disimpan di dalam ruang produksi di PT.

Hos Cokro Aminoto No. 133KM. 51 Ds. Kalijaga Kec. Cikarang Biarat Kab.

MUHAMMAD LAMANI (Muhammad Abdul Azis), bertempat tinggal di JalanCokro Aminoto, Lorong Kampung Baru, No. 11 Palu, selanjutnya disebutTerbanding semula Penggugat ;2. APIA LAMANI (Sofia Abdul Azis),bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto,Lorong Kampung Baru, No. 11 Palu, selanjutnya disebut Terbanding IIsemula Penggugat Il; Dan; 1.

RIDWAN LAMANI, bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto, Lorong KampungBaru, No. 11, Palu, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Tergugat II;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. BADANPERTANAHAN PROVINSI SULAWESI TENGAH CQ.

Cokro Aminoto Rt 003 Rw 001 Kel. PasarSarolangun Kec.

Cokro Aminoto Rt 003 Rw 001Kel. Pasar Sarolangun Kec.

ABDISA COKRO ACHMADI ALIAS ABDISA COKRO AMINOTO; 4. RIZKI ARRASYID FIRMANI; 5. ABDUS FATHUR RIZA vs TN. MUHAMMAD JABAR

ABDISA COKRO ACHMADI ALIAS ABDISA COKRO AMINOTO,wiraswasta, 30 tahun, Jalan Rawa Bola, RT. 006 RW.007 Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan CiracasKota Jakarta TIMUh,, ssescsssncnenmnnneemsnnneenmmennns4. RIZKI ARRASYID FIRMANI, ibu rumah tangga, 29 tahun, Jalan RawaBola RT. 006 RW. 007 Kelurahan Kelapa Dua WetanKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur, 5. ABDUS FATHUR RIZA, mahasiswa, 25 Tahun, Jalan Rawa Bola RT.006 RW.

Samsul Bahri bersama dengansaksi Cokro Aminoto Bin Ersi, saksi Dedy Christian Bin Asmin dan saksi AndrianBin M. Soleh sedang melakukan Patroli rutin di wilayah Polsek Lembak danmelihat terdakwa yang mencurigakan berboncengan dengan temannya yaitusaksi Danil Pakpahan Bin Pakpahan. Atas kecurigaan tersebut maka saksipihak Kepolisian langsung menghentikan laju sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa dan segera melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dantemannya.

COKRO AMINOTO BIN ERSI (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2019/PN MreBahwa Saksi diajukan ke persidangan ini sehubungan Saksi bersamarekanrekan saksi yaitu Aipda Surmiyadi, Bripka Dedi Christian dan BripkaAndrian telah menangkap terdakwa yang saat itu sedang bersama DanilPakpahan Bin Pakpahan als Ucok warga Desa Lembak karena menguasaidan membawa senjata Tajam pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2018sekitar pukul 02.30 wib bertempat

polsek Lembak;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk membawa senjata tajam tersebut danbukan pada tempatnya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa saksi membenarkan terdakwa dan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.DEDY CHRISTIAN BIN ASMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diajukan ke persidangan ini sehubungan Saksi bersamarekanrekan saksi yaitu Aipda Surmiyadi, Bripbka COKRO AMINOTO

SOLEH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diajukan ke persidangan ini sehubungan Saksi bersamarekanrekan saksi yaitu Aipda Surmiyadi, Bripka COKRO AMINOTO danBripbka DEDY CHRISTIAN telah menangkap terdakwa yang saat itu sedangbersama Danil Pakpahan Bin Pakpahan als Ucok warga Desa Lembakkarena menguasai dan membawa senjata Tajam pada hari Minggu tanggal02 Desember 2018 sekitar pukul 02.30 wib bertempat di Jalan Dusun Desa Lembak tepatnya disamping SMP N 1 Lembak