Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 41- K / PM.II-10 / AD / VI / 2010
Tanggal 21 Juni 2010 — Serda AGUS SURYONO
3923
  • SOS untuk mencarikancalon security, karena ada lowongan pekerjaan bagimasyarakat sebanyak 500 (lima ratus) orang dansetiap calon pendaftar dikenakan biaya administrasidan akomodasi Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang untuk disetorkanke perusahaan, sedangkan keuntungan dalam merekrutdiserahkan kepada masing masing pengrekrut untukmemintanya kepada calon.Cc.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membayar dan akan membayarsetelah diterima bekerja yaitu) : Medi, Agung, Ridwandan Pit, namun oleh Terdakwa untuk biayaadministrasi dan akomodasi ditanggulangi dulu karenamasih ada hubungan famili.5. Bahwa dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa Terdakwa telah menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi kepada Saksi 2 untuk 8(delapan) orang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupuah).a Bahwa para calon yang direkrut oleh Terdakwa,diberangkatkan pada hari Minggu tanggal 29 Maret2009 sekira pukul 19.00 WIB, dengan menggunakantrevel dari di Asrama Yon Arhanudse 15 Jatingaleh.. we8. Bahwa pada tanggal 4 April 2009 s ukul03.30 WIB Saksi 2 Serma Alwi Subekti me a lepondari Sdr.
    (empat juta lima ratus ribu rupiah) , sedangkan yang 4(empat) orang lagi belum membsetelah diterima bekerja yaituayar dan akan membayarMedi, Agung, Ridwandan Puji, namun oleh ditanggulangi terlebih dahuluuntuk biaya administrasi dan akomodasi.5. Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
    Bahwa benar 4 (empat) orang yaitu : YuliSupriyono, Andi WHasanudin, Hendro Dwi Saksi danFeri Santoso, telah menyerahkan uang administrasidan akomodasi kepada Terdakwa masing masingsebesar Rp. 4.500.000,. (empat juta lima ratusribu rupiah) .5, Bahwa benar dari Rp. 4.500.000,.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 950 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTAHANAN RI Cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAF ANGKATAN DARAT (KASAD) Cq. KOMANDO DAERAH MILITER (KODAM) V BRAWIJAYA Cq. KOMANDO RESORT MILTER (KOREM) 081 DHIROT SAHA JAYA Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER (KODIM) 0810 VS NY. SOESILO PUDJANINGSIH, dkk.
22475 Berkekuatan Hukum Tetap
  • membayar kerugiankerugian kepada Penggugat Rekonvensi secara sekaligus masingmasing berupa:a.Kerugian materiil sebesar Rp29.900.000,00 (dua puluh sembilan jutasembilan ratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Biaya Administrasi:Pengurusan ijin khusus dan pendaftaran kuasa di KepaniteraanPengadiian Negeri Nganjuk Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Biaya foto copy dan leges buktibukti surat Tergugat (Dandim 0810)melalui Kantor Pos Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Biaya akomodasi
    30 kali persidangan untuk 5 orang Kuasa Hukum@ Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) = Rp3.750.000,00 (tigajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Biaya akomodasi saksisaksi 4 orang @ Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) = Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya akomodasi mendatangkan 1 (satu) Saksi Ahli dari Staf UnairSurabaya Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Biaya akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa : USMAN AHMAD Bin AHMAD
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRIANSYAH, SH., MH
21076
  • Uang tunai senilai Rp. 1.225.000,- (satu juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    RAJA DONNY SIMONJAYA ERWINDO Bin RAJA JAFFAR;
  • Uang tunai senilai Rp. 915.000,- (sembilan ratus lima belas ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. DEDDY NAFARIAWAN Bin Alm. DJAKFAR SIRAT;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.360.000,- (dua juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.
    HUSIN;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.005.000,- (dua juta lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. DIANA, SE Binti BADRUN;
  • Uang tunai senilai Rp.1.610.000,- (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri. R.
    RORO SRI WURYANI, S.IP Binti RADEN RIO SURYO WINOTO;
  • Uang tunai senilai Rp. 2.570.000,- (dua juta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. WAHIT ABDUL KHOLID;
  • Uang tunai senilai Rp. 785.000,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    PUTUT ASMARA JATI;
  • Uang tunai senilai Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. H. M. ISNAINIE.
  • Uang tunai dari Kelebihan Hotel Fiktif Rp. 102.046.000,-, Perjalanan Dinas Fiktif Rp. 22.935.000,-, Rp. 17.685.000,- Kelebihan Mantan Ketua DPRD Rp.37.750.000,-
  • Dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakan dalam Perkara An.

    Biaya akomodasi yang 4 660.000,00 ditaginkan melebihi jumlah haripelaksanaan perjalanan dinas 3. Uang harian ditaginkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertingg4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    Biaya akomodasi yang ditagihkan 4 660.000,00melebihi jumlah hari pelaksanaanperjalanan dinas 3. Uang harian ditagihnkan melebihi 16 7.300.000,00batas tertinggi4. Biaya akomodasi ditagihkan 14 1.245.000,00melebihi batas tertinggiJumlah 39 13.455.000,00 e.
    CHAIRONI, S.Sos, M.Si.Uang tunai senilai Rp. 1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. FIKRI SUHAIMI;Uang tunai senilai Rp. 785.000, (tujuh ratus delapan puluh lima riburupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
    DJAKFAR SIRAT;Uang tunai senilai Rp. 2.360.000, (dua juta tiga ratus enam puluhribu rupiah) pengembalian kelebihan pembayaran Uang harianperjalanan dinas dan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr. D.ASEP IMSAR FADILLAH, S.Pi, M.Si Bin Alm. D. HUSIN;Uang tunai senilai Rp. 2.005.000, (dua juta lima ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdri.
    juta dua ratus ribu rupiah)pengembalian kelebihan pembayaran Uang harian perjalanan dinasdan biaya akomodasi yang tidak sesuai oleh Sdr.
Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — M. NUR VS TUSRIN SUPARNO, dkk.
17445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3448 K/Pdt/2017 Kerugian akibat pengeluaran untuk biaya gugatan dan upaya hukum: Honorarium Advokat, akomodasi, transportasi: Ro10.000.000,00; Pendaftaran surat kuasa khusus di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp200.000,00; Pendaftaran gugatan di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp3.000.000,00; Pembuatan gugatan: Rop1.000.000,00; Pembuatan Replik: Rp1.000.000,00; Pembuatan draf bukti surat: Ro1.000.000,00; Pembuatan kesimpulan: Rp1.000.000,00; Biaya mediasi/surat pemanggilan di Pengadilan Negeri Sungailiat
    :Rp7.000.000,00; Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi Penggugat:Rp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp5.000.000,00;Kerugian immateriil: Kerugian atas tanah objek sengketa yang direbut dengan tanpa hakmenyebabkan kerugian inmateriil sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Bahwa, total kerugian materiil dan inmateriil Penggugat atas perkara inisebesar: Rp230.200.000,00 terbilang: dua ratus tiga puluh juta dua ratusribu rupiah;Dalam Konvensi:Dalam
    Nomor 3448 K/Pdt/2017 Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi PenggugatRp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri SungailiatRp5.000.000,00;Bahwa, total kerugian materiil dan immateriil Penggugat atas perkara inisebesar Rp34.000.000,00 terbilang: tiga pulun empat juta rupiah;8.
Register : 28-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH
2.RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA
32633
  • 1 (satu) lembar surat tanda terima pembelian tiket hotel dan akomodasi untuk 52 jamaah.
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan.

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ASSAD Bin ABDUL MUGHNI

  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
.> Bahwa sampai dengan hari H keberangkatan, Terdakwa danTerdakwa Il tidak mengurus Visa Umrah, tidak membeli seluruh tiketpesawat, tidak membayar biaya akomodasi, dan jamaah yangdiberangkatkan oleh pihak ATHAYA TRAVEL hanya 118 orang dari 149orang, sedangkan 31 orang lainnya dijanjikan akan dikembalikan uangnya,namun sampai saat ini tidak terlaksana, dan akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut saksi korban mengalami kerugian materiil sebesarRp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta
Bahwa tiket pesawat untuk 31 orang diurus sendiri oleh saksi yangdibeli dari Shilla Tour sebesar Rp 695.561.000,, akomodasi dan hotel untuk52 orang juga diurus sendiri oleh saksi dengan bukti pembayaran sebesar Rp248.080.000,, Serta penambahan biaya tiket pesawat Rp 280.000.000..
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan jugatidak sesuai dengan yang dijanjikan, dimana para jemaah mendapatkanfasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidak sesuai, sertadi Turki hanya selama 1 hari, itupun yang mengurus Semuanya adalah saksiM.
Bahwa benar pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikantidak sesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidaksesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M.
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan tidaksesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yangtidak sesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M. ASSAD sendiri yang langsung menghubung!
Register : 15-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 45/PID.SUS/2012/PT.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 — ABDUL AZIS, SH.
5043
  • KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008 milik LSM Mapan; Bahwa
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait dengan pembayaranGaji dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan tersebut menyatakan :e Tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) untuk pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran transport dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan dan;e Tidak pemah menerima dana sejumlah Rp. 5.600.000, (lima juta en am ratusribu rupiah) untuk keperluan pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran
    Bahwa terdakwa menyuruh atau bersamasama dengan saksi MOCHAMAD YUNUSKetua LSM Karang merekayasa isi Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) LSMKarang terkait "Akomodasi Surveyor Pra Bantuan" dalam bentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor pra bantuan15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karang diterimakan kepadaNur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pemah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(eDam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;tidak ........... .99e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008
    Surveyor Pra Bantuan" dalambentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karangditerimakan kepada Nur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) diterimakan kepada Dewi;c.
Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Mpw.
Tanggal 25 April 2016 —
10737
  • sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah)c Biaya bahan bakar minyak (BBM) yang terpakai untuk pembuatan jalan danjembatan sebesar Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)d Biaya pembuatan goronggorong sebesar Rp. 16.300.000, (enam belas juta tigaratus ribu rupiah)e Biaya pembuatan pondok karyawan sebesar Rp. 8.440.000, (delapan juta empatratus empat puluh ribu rupiah)f Biaya gaji asisten lapangan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah)g Biaya sewa mobil, akomodasi
    Penggugatselanjutnya malahan menegaskan bahwa total biaya tersebut, yangberdasarkan perhitungan sepihak dari Penggugat sendiri, telah dikeluarkanoleh penggugat untuk antara lain, membayar biaya sewa dan angkut alatalatberat, biaya pembelian bahan bakar minyak, biaya penggalian goronggorong,biaya pembuatan pondok karyawan biaya gaji karyawankaryawannya, biayasewa mobil dan akomodasi penginapan, biaya pembelian makanan untukkaryawan.
    , transportasi,penginapan tertanggal 19 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberiTanda Bukti P19 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabangtertanggal 22 Mei 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP20 ;Kwitansi biaya transportasi dan akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 7 Juli 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP21 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 5 Agustus 2014,
    fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P22 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi penginapan BengkayangNgabangtertanggal 23 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P23 ;Kwitansi biaya akomodasi, transportasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 3 September 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P24 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangNgabang tertanggal29 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi
    Tanda BuktiP25 ;Kwitansi biaya perjalanan, akomodasi, penginapan BengkayangPontianaktertanggal 26 Agustus 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi TandaBukti P26 ;Kwitansi transportasi, akomodasi, penginapan BengkayangPontianak tertanggal12 Nopember 2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda BuktiP27 ;Kwitansi biaya transportasi, akomodasi, penginapan tertanggal 12 Desember2014, fotocopy sesuai dengan aslinya dan diberi Tanda Bukti P28 ;Nota belanja untuk konsumsi, tertanggal 24
Register : 30-07-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 554/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
Kevin Thomas Davies
Tergugat:
1.PT Borneo Prima Coal Indonesia
2.Kirkham International Pte Limited
3.Adang Sudrajat
Turut Tergugat:
1.Yan Armin, S.H
2.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum
290167
  • Biaya akomodasi sebesar US$5.000, (lima ribu dolar AmerikaSerikat) per bulan atau US$ 60.000, (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat) per tahun, tidak termasuk pajakpajak yang berlaku;c.
    sejaktanggal pemberhentian Penggugat sebagai Presiden DirekturTergugat I, yaitu tanggal 27 April 2018 sampai dengan tanggal11 Oktober 2022 dengan perincian sebagai berikut: Akomodasi untuk bulan Oktober 2018 sampai denganSeptember 2019 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarAmerika Serikat) untuk setiap bulannya atau senilaidengan US$60.000 (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat)per tahun.
    Akomodasi untuk bulan Oktober 2019 sampai denganSeptember 2020 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarAmerika Serikat) untuk setiap bulannya atau senilaidengan US$60.000 (enam puluh ribu dolar AmerikaSerikat)per tahun. Akomodasi untuk bulan Oktober 2020 sampai denganSeptember 2021 adalah sebesar US$5000 (lima ribu dolarHal. 13 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.
    Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk mengganti kerugian atas akomodasi Penggugatsebesar US$240.000 (dua ratus empat puluh ribu dolar AmerikaSerikat)jatau ekuivalen sebesar Rp3.475.920.000, (tiga miliar empatratus tujuh puluh lima juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).c.
    Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk mengganti kerugian atas akomodasi Penggugat sebesarHal. 19 dari 48 Putusan No. 554/Padt.G/2018/PN. Jkt.
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 30 Juli 2013 — -Drs. ABDUL KARIM, M.Si Bin Kyai ORI SAMSURI -ADIB PURNAWAN,S.AgBin MUKHID
9718
  • Sumber dana penggunaan langsung PNBP Sl 422009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagII RIFKI MUSLIM :1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.000 9/9/2009 10.000.000 2 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    HM IMRON ABDULLAH, M.Ag 14/3/08 Akomodasi untuk Bapak 10.000.000Dirjen Jakarta Pembelian oleholeh5 11/8/08 untuk tamu dari Dirjen 5.000.000Depag RI Akomodasi Workshop4 17/12/08 Managemen 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlah b) 32.01.0c.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP SI 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009 :JumlahNo Uraian Penggunaan Ket(Rp)I Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu Dirjen 20.000.000 31/1/09DepagRIFKI MUSLIM:II1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000 melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/09Transpor dan Akomodasi Sekdirjen 10.000.000 27/5/09Depag (Dr.
    Tanggal 10082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 22.000.000, Tanggal 13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Maroko sebesarRp. 10.000.000,e Tanggal 07 092007 untuk akomodasi pimpman sebesarRp.80.000.000, Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008: Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000, Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.
Register : 11-11-2015 — Putus : 08-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 8 Januari 2016 — Maryani Binti Marto Utomo
10248
  • Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasinmeliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa
    Berdasarkan /nvoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) denganuraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember2010:Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 9.500.000,00Desember 201019 kamar x 1 hari x Rp.500.000,00Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 18 28.500.000,0021 Desember 201019 kamar x 3 hari x Rp.500.000,00Dan
    berdasarkan Invoice Nomor 0221097/AM/FB/1/11 tanggal 26Januari 2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepadaPERSIBA Bantul sebesar Rp.35.150.000,00 (tiga puluh lima juta seratuslima puluh ribu rupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidanfonsoro periode :138 21 DesemberHalaman 15 dari 123 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PT YYK2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 9.500.000,00Desember 2010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel
    , transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan Piala Gubernur Aceh keseluruhannya telah ditanggung ataudibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga terdakwa MARYANI tidakpernah mengeluarkan biaya sebesar Rp.88.500.000,00 (delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk akomodasi sebagaimanatersebut diatas sehingga tagihan yang dibuat oleh Terdakwa adalah fiktif;Atas dasar tagihan fiktif tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar kepada terdakwa MARYANI sebesar Rp. 88.500.000,00
    Berdasarkan Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 tanggal 26 Januari2011 terdakwa MARYANI melakukan penagihan kepada PERSIBABantul sebesar Rp.24.300.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin 24.300.000,00meliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi DAHONO BIN PAWIRODINOMOmembayar
Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2017 — TUAN BUDI HARTONO melawan RUDY SURYADI dkk
3823
  • Kerugian Materiil a wenn PENGGUGAT menderita kerugian sebesar Rp 768.237.000(tujuh ratus enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) sesuai pengakuan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT dalam surat permohonan penundaan waktu pembayaran; mannan na nn an nn nnn ne Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupabiaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurusperkara ini di Pengadilan hingga pelaksanaaneksekusi
    Bahwa dengan baang moda Obyek Sengketa tap di ddan penguasaan17.TERGUGAT, jelasjelas sangat merugikan PENGGUGAT sebagai berikut :a Kerugian Maenil : PENGGUGAT II kehilangan haknya aias baang tersebut yangdiperkirakan nila barang addah sebesar Ro 428.750.000, (empat raiusdua puuh delapan juta tyjuh ratus lima puluh ribu rupiah); Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupabiaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama
    Kerugian Matenil PENGGUGAT menderita kerugian sebesar Rp 768.237.000 ( tujuhratus enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah ) gsesuai pengakuan TERGUGAT kepada PENGGUGATI dalam suratpermohonan penundaan waktu pembayaran; Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkanPENGGUGAT untuk mengurus persoalan ini berupaHal & dart putusan No. 56%/Pat/2016/PT SMG13.biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara inidi Pengadilan hingga pelaksanaan
    enam puluh delapan juta dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) sehingga klaim gantirugi materiil Penggugat wajib ditolak karena landasan/pondasihukumnya tidak benar; won anna an = Selain itu penggugat juga menuntut ganti rugi materiil senilaiRp.200.000.000,00 seperti tersebut dalam dasar dan alasan gugatanPara Penggugat angka 15 yang berbunyi :...... biayayang telah danyang akan dikeluarkan penggugat untuk mengurus persoalan iniberupa biaya pengacaradalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi
    Pengguga ll salah sasaran ; an a Selain tuntutan matenil senilai empat ratus dua puluh delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah , Penggugat Il juga menuntut materiil senilai dua ratus juta, seperti tersebut dalam posita gugatan parapenggugat angka 16 yang berbunyi : ....Berupa biaya yang telah danyang akan dikeluarkan PENGGUGAT untuk mengurus persoalan iniberupa biaya pengacara dalam tahap negosiasi, biaya transportasidan akomodasi selama mengurus perkara ini di pengadilan hinggapelaksanaan
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
HARGANTIN Bin KANJAK BINTI Alm
10011
  • peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1441/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 04 September 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1453DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 07 September 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1455DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 07 September 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1490/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 24 September 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1492/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 24 September 2014pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1375/DIKMEN-LB/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    No.: 011132 tanggal 29 September 2014 yang ditandatangani oleh HARGANTIN;
  • 1 (satu) lembar Bank Payment Voucher No. 4072 tanggal 22 September 2014;
  • 2 (dua) lembar Inter Office Communication No: 469/MEMO/ SM-SBPA/2014 tanggal 16 September 2014;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 04245/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014, pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan akomodasi peserta, panitia
    , panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 04246/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014 pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) lembar foto scopy SP2D Nomor: 04243/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014 pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan akomodasi peserta,
Putus : 09-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 46 /Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 9 April 2013 — SABRI HIDAYAT LUBIS
4215
  • oleh SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
    Biaya akomodasi dan biayatransportasi sebesar Rp. 11.613.000 (sebelas juta enam ratus tiga belas juta rupiah);d Dana transaksi fiktif yang mengatas namakan untuk LPK dan transaksi bukan untukkebutuhan LPK Nagoya Center sebesar Rp.29.151.500, (dua puluh sembilan jutaseratus lima puluh satu lima ratus rupiah).Jumlah total keseluruhan sebesar Rp. 107.423.200, (seratus tujuh juta empat ratus dua puluhtiga dua ratus rupiah).
    SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
9020
  • MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.
    DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.
    Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.
    2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.
Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — Hj. SITI FATIMAH VS Ir. DJOKO SAPUTRO, dkk
6634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta
    mengabulkan gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk keseluruhan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi
Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I.,M.A VS RAMLAH binti ABDUL LATIF, dkk
4010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan:a. Pemberangkatan pertama pada musim haji 2010/1431 Hijriah,dapat diperkirakan sebesar:Halaman 4 dari 10 hal. Put.
    Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medan menjumpaiDirektur PT Azizi Kencana Wisata (Tergugat Il) sebanyak 3 (tiga) kaliadalah @ Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,00;13.4. Biaya transportasi/akomodasi/administrasiAdvokat/Penasihat Hukumsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Kerugian immateril:13.5.
Register : 14-10-2011 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44073/PP/M.IV/15/2013
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
19179
  • Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi dan meal;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas biaya marketing support sebesar Rp 3.471.938.077,00 dikarenakanmenurut Terbanding biaya tersebut merupakan biaya penggantian sehubungan denganpekerjaan yang diberikan dalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkandari penghasilan bruto Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) huruf
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; biayatransportasi (ticket), akomodasi (hotel), materi rapat dan meal; bahwa berdasarkan alasan dan buktibukti di atas, dapat disimpulkan bahwa biaya tersebutmerupakan biaya yang berhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan sebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh.
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis di dalam persidangan diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi atas sales development sebesar Rp 696.811.308,00 yang menurutTerbanding merupakan biaya penggantian sehubungan dengan pekerjaan yang diberikandalam bentuk natura dan kenikmatan yang tidak dapat dikurangkan dari penghasilan brutoPemohon Banding sesuai dengan Pasal
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi, meal danaward yang diberikan kepada salesman yang berprestasi biaya tersebut merupakan biaya yangberhubungan langsung dengan kegiatan mendapatkan, menagih dan memelihara penghasilansebagai dimaksud dalam Pasal 6 UU PPh dan dapat dikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyerahkan bukti pendukung berupa :a. Rincian biaya Sales Development (GL)b.
    Biaya tersebut antara lain terdiri dari; transportasi (ticket), akomodasi danmeal dalam rangka training serta pemberian hadiah (award) yang diberikan kepadasalesman yang berprestasi.
Register : 20-11-2019 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 744/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Wang Wei
Tergugat:
1.PT . FANENA INTI SEJAGAT
2.Myna Farhany
3.R. Wisnu Purbosejati
4.Bambang Enawan, SE
5.Myna farhani
14561
  • Pembayaran Nilai utang sebesar EUR 166.114,29 didalam perjanjian penyelesaian utang tersebut akan dibayar secara bertahap ;Bahwa setelah ditandatanganinya perjanjian penyelesaian utang pada point No. 6diatas, ternyata Tergugat masih melakukan pemesanan akomodasi transportasi,dan lainlain untuk perjalanan Tour/Travel selama 12 hari 11 Malam di RomaAmsterdam dan Eropa Barat, dan Penggugatlah yang membiayai seluruhakomodasi rangkaian perjalanan Travel yang diselenggarakan Tergugat ,kemudian Penggugat
    Hal ini jelas tidak dapat dibenarkan justru Para Tergugat yangmendapatkan keuntungan yang besar yakni selain mendapatkan modal talanganHalaman 5 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 744/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.11.12.13.14.akomodasi perjalanan wisata dari Penggugat juga telah mendapatkan uang biayajasa tour travel dari konsumen perserta tour, hal ini patut diduga keuntungan yangdidapatkan digunakan untuk kepentingan pribadinya masingmasing ;Bahwa Tergugat II yang merupakan direktur utama Tergugat melakukan
    Maka total kewajiban Para Tergugat yaitu sebesar: 2.806.664.800 (duamilyar delapan ratus enam juta enam ratus enam puluh empat ribu delapanHalaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 744/PDT.G/2019/PN.JKT.UTR.18.19.rupiah) ; 2222 n nanan nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee Denda bunga keterlambatan 1 tahun : Rp.170.000.000,e Biaya advokat dan gugatan : Rp.100.000.000,Kerugian Immiaterlil : 22222 nnn anne nnn neeBahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban atau utang atas akomodasi PerjalananTour Travel
    Fanena Inti Sejagat ;Bahwa selain akomodasi hotel juga ada transportasi, ada restorant, adatempat obyek wisata, dan itu kita bayarkan terlebih dahulu ;Bahwa saksi mengetahui PT. Fanena Inti Sejagat dari pemberitahuan pegawaisebelumnya kalau ada tagihan PT Hiseas International yang belumdibayarkan oleh PT. Fanena Inti Sejagat ;Bahwa pada sekitar tahun 2018 saksi mengetahui kalau PT.
    Fanena Inti Sejagat, tetapi yang saksi ketahui ada 3(tiga) kali tour untuk ke Eropa Barat yaitu pada bulan Februari, April, danAAQUISUUS jo=ssesseeneeneseeesersenen nemesis nen nnessen enn sneenen neni senesteneeeesneeeeeeeeieBahwa yang saksi ketahui, biayabiaya akomodasi tersebut belum dibayaroleh PT. Fanena Inti Sejagat ; 222 nnonc acne nnoncnsBahwa saksi tidak mengetahui kalau pengurus PT. Fanena Inti Sejagat ituMyna Farhany, R.
Register : 10-01-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54018/PP/M.VB/12/2014
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
20139
  • Biaya Diklatbahwa selisih biaya diklat dinas dalam rekening nomor 4512 merupakan pengeluaranpengeluaransebagai berikut : Rp. 37.450.000 : pengeluaran untuk praktek lapangan, akomodasi, biayainvestasikursus akturia, tambahan biaya diklat TTA; Rp. 29.130.000 : pengeluaran untuk biaya seminar, pelatihan sertifkeagenan,seminar nasional, workshop, akomodasi, lokakaryadengan demikian biayabiaya tersebut bukan obyek PPh Pasal 23.bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis berkesimpulan bahwa dari koreksi Terbanding
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1474/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2016 — - WAQAS AHMAD BIN MUHAMMAD ASHFAQ, - OUJJAL MIAH Bin GOLAM MOSTOFA - RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN
11130
  • ABDULLAH Als KAMAL (belum tertangkap) disebuahwarung kopi di Sunway Piramid Selangor Malaysia pada saat itu KAMAL menawarkankepada mereka para terdakwa untuk bekerja di Indonesia dengan gaji sekirar RM 2000,lalu mereka terdakwa menyetujui tawaran KAMAL dan KAMAL meminta untukmenunggu hingga tanggal 03 Januari 2016 dan menemuinya di warung kopi yang samaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1474/Pid.Sus/2016/PN.Mdndan mereka terdakwa masingmasing membayar uang kepada KAMAL sejumlah RM600 untuk mengurus akomodasi
    RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN bertemu denganSYAUKIL KAMAL Bin ABDULLAH Als KAMAL (belum tertangkap) disebuahwarung kopi di Sunway Piramid Selangor Malaysia pada saat itu KAMAL menawarkankepada mereka terdakwa untuk bekerja di Indonesia dengan gaji sekitar RM 2000, lalumereka terdakwa menyetujui tawaran KAMAL dan KAMAL meminta untuk menungguhingga tanggal 03 Januari 2016 dan menemuinya diwarung kopi yang sama dan merekaterdakwa masingmasing membayar uang kepada KAMAL sejumlah RM 600 untukmengurus akomodasi
    perairan Selat Malaka dengan naik kapal ikan danditengah laut antara Malaysia dan Indonesia terdakwa pindah dan tiba di Dumaipada pukul 17.00 Wib dan kemudian naik bus dengan tujuan Medan ;Bahwa terdakwa masuk Indonesia bersama dengan OUJJAL MIAH BinGOLAM MOSTOFA dan RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN, secaraillegal tanpa memiliki visa atau izin tinggal dari pemerintah Indonesia dan tanpalewat pemeriksaan imigrasi karena dibantu KAMAL warga Indonesia ;Bahwa KAMAL yang mengurus semua transportasi dan akomodasi
    perairan Selat Malaka dengan naik kapal ikan danditengah laut antara Malaysia dan Indonesia terdakwa pindah dan tiba di Dumaipada pukul 17.00 Wib dan kemudian naik bus dengan tujuan Medan ;Bahwa terdakwa masuk Indonesia bersama dengan WAQAS AHMAD BINMUHAMMAD ASHFAQ dan RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN,secara illegal tanpa memiliki visa atau izin tinggal dari pemerintah Indonesia dantanpa lewat pemeriksaan imigrasi karena dibantu KAMAL warga Indonesia ;Bahwa KAMAL yang mengurus semua transportasi dan akomodasi
    perairan Selat Malaka dengan naik kapal ikan danditengah laut antara Malaysia dan Indonesia terdakwa pindah dan tiba di Dumaipada pukul 17.00 Wib dan kemudian naik bus dengan tujuan Medan ;Bahwa terdakwa masuk Indonesia bersama dengan OUJJAL MIAH BinGOLAM MOSTOFA dan WAQAS AHMAD BIN MUHAMMAD ASHFAQ,secara illegal tanpa memiliki visa atau izin tinggal dari pemerintah Indonesia dantanpa lewat pemeriksaan imigrasi karena dibantu KAMAL warga Indonesia ;Bahwa KAMAL yang mengurus semua transportasi dan akomodasi