Muhammad Rizali Rahman Bin Arkani yang berumur 18 tahun;b.

Raudatul Jannah Binti Arkani yang berumur 11 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugat sekitar 18tahun, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain : Tergugat malas bekerja sehingga keperluan rumahtangga dipenudi oleh Penggugat dengan bekerja; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 5 September 2011, setelahpertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena

ROSIDAH,M.Si. bahwa untuk mengamankan mobil milik saksi korban,Terdakwa menyarankan agar mobil milik saksi korban dibalik nama saja biartidak menjadi target Bandar Narkoba, demikian juga mobil Toyota Agya milikadik saksi korban yang bernama ADIN ARKANI agar dibalik nama juga biaraman, Terdakwa sanggup untuk menguruskan balik nama di Kantor Samsat,selanjutnya beberapa saat kemudian Terdakwa juga menyampaikan kepadasaksi korban jika anak saksi korban mendapatkan Beasiswa S.2 danS.3 diluar negeri yang

ROSIDAH,M.Si. bahwa untukmengamankan mobil milik saksi korban, Terdakwa menyarankan agar mobilmilik saksi korban dibalik nama saja biar tidak menjadi target BandarNarkoba, demikian juga mobil Toyota Agya milik adik saksi korban yangbernama ADIN ARKANI agar dibalik nama biar aman, Terdakwa menyatakansanggup untuk menguruskan balik nama di Kantor Samsat, selanjutnyabeberapa saat kemudian Terdakwa juga menyampaikan kepada saksikorban jika anak saksi korban mendapatkan Beasiswa S.2 dan S.3 di luarnegeri

Pol Sementara H7788XY atas nama ADIN ARKANI, pergi kePurworejo untuk menemui ADIN ARKANI pemilik mobil dan bertemu denganyang bersangkutan, inipun cukup waktu untuk menjelaskan adanya interaksiadanya perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bila ada perbuatan pidanayang dilakukan Terdakwa Tempus Delictinya (hari apa, dan jam berapa?)dan Locus Delictinya (tempat persisnya dimana?).Tidak serta merta setelah mendengar apa yang disampaikan oleh Terdakwatersebut saksi korban Dra. Rosidah, M.

Rosidah , M.Si.Menurut hemat kami Penasihat Hukum Terdakwa dasar hukumpertimbangan Majelis Hakim tidak tepat.Siapakah yang lebih berhakmenerima kembali barang bukti tersebut Adin Arkani, atau AchmadAgus atau Dra. Rosidah, M. Si.Halaman 22 dari 27 Putusan perkara Pidana Nomor 81/PID/2017/PT YYKBila mempertimbangkan kembali fakta hukum sebagaimanapertimbangan Putusan pada halaman 19 dari 51 Putusan No. 351/Pid. B/ 2017/ PN.

PUTUSANNomor : 003/Pdt.G/2008/PA.Ttb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas permohonan yang diajukan olehMUSLIMIN bin SURADI, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan Securiti Pertamina,bertempat tinggal di Kalahang RT.O1Desa Wayau Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANLIS HARMI binti ARKANI

Menetapkan memberi izin kepada Pemohonkonpensi MUSLIMIN bin SURADI untukmengucapkan ikrar talak terhadap TermohonLIS HARMI binti ARKANI di muka persidanganPengadilan Agama Tanjung;Dalam Rekonpensi131. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi;2. Menetapkan Penggugat Rekonpensi berhak untukmendapatkan nafkah iddah ~ sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) perhari atau Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) selama masa iddah danuang mutah sebesar Rp.500,000, ( lima ratusribu rupiah);3.

(duapuluh ribu meter persegi);Surat Pengakuan Hak Usaha, tanggal 10 Februari 1984, terdaftar di Kantor KepalaDesa Riding Nomor: 37/KdRd/1984, a/n Arkani Bin Sioni, dengan ukuran seluas10.000 M?

(duapuluh ribu meter persegi); Surat Pengakuan Hak Usaha, tanggal 10 Februari 1984, terdaftar di Kantor KepalaDesa Riding Nomor: 37/KdRd/1984, a/n Arkani Bin Sioni, dengan ukuran seluas10.000 M?

Surat Pengakuan Hak Usaha tanggal 10 Februari 1984, terdaftar di Kantor KepalaDesa Riding Nomor : 37/Kdrd/1984 atas nama ARKANI BIN SIONI, denganukuran seluas 20.000 M?

(dua puluh ribu meter persegi);Bahwa dengan dalildalil yang demikian, maka secara hukum masih ada orang yangseharusnya bertindak sebagai PENGGUGAT yaitu : NURAINI BIN DAIMAN, JAINTANBIN SIMAT, KITUM BIN SIMAT, GUNADI BIN SIMAT, MEGA BINTI RIDUAN,ARKANI BIN SIONI akan tetapi tidak ikut bertindak sebagai PENGGUGAT sebagaimanayang diuraikan didalam GUGATAN PARA PENGGUGAT.

Foto copy Surat pengakuan hak usaha milk Arkani bin Sion, selanjutnya diberi tandaP1.28;Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Kag.9. Foto copy dari foto copy notulensi rapat tim terpadu penyelesaian sengketa lahankabupaten OKI, selanjutnya diberi tanda P1.2 9 ;10.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan nama Pemohon I, Nur Hambali bun Ahmad dan nama Pemohon II, Komariyah binti Arkani sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 571/21/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi tanggal 11 Nopember 1981 yang sebenarnya nama Pemohon I adalah Nurhali bin Ahmad dan nama Pemohon II adalah Qomariyah binti Arkani;
3. Memerintahkan

Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksilakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama Yusrandan Arkani;4. Bahwa Pemohon (Jainudin bin Imuh) dan Pemohon II (Nurida bintiApri) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan;5. Bahwa Pemohon (Jainudin bin Imuh) dan Pemohon II (Nurida bintiApri) Sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik;6.

Tabalong namun tidak pernah mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama;HIm 6 dari 10 hlm Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No. 272/Pdt.P/2018/PA.Tjg Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, wali nikah paman kandung Pemohon Ilbernama Abas bin Lanji karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia, yang menikahkan penghulu bernama Amran dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) serta dihadiri dua orang saksiyaitu Yusran dan Arkani

disebabkan karena Termohon tidak mengindahkan nasihat yangdiberikan Pemohon dan sering mengusir Pemohon, sementara menurutTermohon, Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohon telah menikahsecara sirri dengan perempuan lain dan telah memiliki anak dari pernikahansirrinya tersebut, belum terbukti, oleh karenanya kepada Pemohon danTermohon masingmasing dibebankan untuk membuktikan dalil permohonan danjawabannya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan tiga orang saksi, yaituRodin bin Arkani

Putusan No. 0764/Pdt.G/2017/PA.Spt.telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana terurai padabagian tentang duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi Rodin bin Arkani, baru mengenal Pemohon satutahun terakhir dan saksi tersebut sama sekali tidak mengenal dan belum pernahpula bertemu dengan Termohon, sedangkan perkara a quo adalah perkaraperceraian, dimana yang seharusnya dijadikan saksi adalah orang yang menganalPemohon dan Termohon dan mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon

danTermohon, maka dapat dipastikan bahwa saksi Rodin bin Arkani tidakmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena itusaksi Rodin bin Arkani tidak memenuhi kriteria sebagai saksi dalam perkara aquo, oleh karenanya pula keterangan saksi Rodin bin Arkani akandikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun saksi Indrawati binti Syahdan mengenalPemohon dan Termohon, namun saksi Indrawati binti Syahdan sama sekali tidakmengetahui keadaan rumah tangga

Saksi:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang Propinsi Jawa TimurNomor 670/391/I/1992 seri H tanggal 19 Januari 1992, telah bermeteraidan dinazzegelen serta cocok dengan aslinya, diberi tanda bukti P;Arkani bin Musimir umur 71 tahun, agama Kristen,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT 06 Desa Siliwangi KecamatanSingkut Kabupaten Sarolangun di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena

telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmenikah tanggal 19 Januari 1992 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Minten binti Mulyadi dan saksi Arkani

Berdasarkan keterangan para saksi tersebutmaka terbukti bahwa pada tanggal 13 Maret 1999 di Desa Bulota, KecamatanTelaga jaya, Kabupaten Gorontalo telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan pula yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPenetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Lbt hal. 5dari 11 hal.Sango Kui yang kemudian mewakilkan kepada Imam Desa yang bernamaIbrahim Arkani, saksi nikah adalah Suleman

Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Lbt hal. 6dari 11 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaditemukan faktafakta yang dinyatakan terbukti sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Maret 1999 di Desa Bulota, Kecamatan Telaga jaya,Kabupaten Gorontalo; Bahwa pada saat perkawinan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Sango Kui yang mewakilkan kepadaImam Desa yang bernama Ibrahim Arkani

kenaldengan para Pemohon, Pemohon bernamaBURHANUDIN bin SURIP dan Pemohon II bernama HAJIJAH bintiABDULLAH; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Juli 1986 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksitahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Abdullah,berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Tabrani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Arkani

Tabrani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Arkani dan Juari, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaberupa uang Rp. 1.000 (Seribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau kareena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

ARIYANTO Als YANTO Bin ARKANI (Terdakwa dalam berkasHalaman 3 dari 23 putusan pidana nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bin.perkara terpisah) dan selanjutnya Terdakwa HERTANTO mendatangi rumahSdr.

ARIYANTO Als YANTO Bin ARKANI (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan selanjutnya Terdakwa HERTANTO mendatangi rumahSdr.

Mujahidinmenyuruh Terdakwa untuk mengambil paketan sabu di rumah Sadr.Ariyanto Als Yanto Bin Arkani dan selanjutnya Terdakwa mendatangirumah Sdr.

Ariyanto Als YantoBin Arkani dan selanjutnya Terdakwa mendatangi rumah Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamdani bin Hamberan)
terhadap Penggugat (Maulia Astuti binti Arkani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp.350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Hikmah Pratama Isini bin Jerry Isini ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Witri Anissa Damiti binti Arkani Damiti ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Arkani Damiti) Kecamatan Tikala Kota Manado,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 10 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor428/Pdt.G/2019/PA.Mdo, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.428/Pdt.G/2019/PA.MdoDamiti binti Arkani Damiti ) di depan sidang Pengadilan AgamaManado;4. Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriah oleh Drs. BurhanudinMokodompit sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Agung Laksono yang ditandatangani oleh Ketua Imran Hadimi danSekretaris Arkani disertai dengan Surat Keputusan DPP Partai GolkarNomor: KEP996/DPP/GOLKAR/VII/2015 tentang Pengesahan PasanganHalaman 6 dari 36 halaman. Putusan Nomor 526 K/TUN/PILKADA/2015Calon yang ditandatangani oleh Ketum H. R. Agung Laksono danSekjend Zainuddin Amali mendaftarkan bakal pasangan calon PasanganCalon Bupati H.

Mawardi Abbas,S.Sos., dan mengembalikan dokumen pendaftaran pasangan calonkepada partai politik yang bersangkutan karena hanya diajukan oleh DPDPartai Golkar Kabupaten Banjar yang ditandatangani oleh Ketua ImranHadimi dan Sekretaris Arkani disertai dengan Surat Keputusan DPPPartai Golkar Nomor: KEP996/DPP/GOLKAR/VII/2015 tentangPengesahan Pasangan Calon yang ditandatangani oleh H. R. AgungLaksono (Ketum) dan Zainuddin Amali (Sekjendq);.

Banjar Kepengurusan Imran Hadimi(Ketua) dan Arkani (Sekretaris) maka konsekuensi hukumnyakepengurusan partai politik tersebut dapat mengupayakan untukmelengkapai persyaratan pencalonan oleh partai politik selama dalammasa tenggat waktu (tanggal dan jam) yang ditentukan Pasal 44 UU No.8Tahun 2015 jo. Pasal 37 PKPU No.9 Tahun 2015 jo.

BanjarKepengurusan Imran Hadimi (Ketua) dan Arkani (Sekretaris) kepadaTergugat ternyata bakal calon wakil bupati yang diajukan (H. MawardiAbbas, S.Sos) tidak turut hadir di KPU Kab. Banjar tanpa disertai suratketerangan dari instansi yang berwenang, hal ini jelas bertentangandengan Pasal 38 ayat (5) PKPU No.12 Tahun 2015;Bahwa pada tenggat waktu yang ditentukan Pasal 44 UU No. 8 Tahun2015 jo. Pasal 37 PKPU No.9 Tahun 2015 pendaftaran bakal pasangancalon H. Gusti Abidinsyah, S.Sos., M.M., dan H.

Agung Laksono danSekjen Zainuddin Amali yaitu Imran Hadimi (Ketua) dan Arkani(Sekretaris) kepada Tergugat. Namun ternyata kubu Kepengurusan DPDPartai Golkar Kab. Banjar versi Kepengurusan DPP Partai Golkar KetumAburizal Bakri dan Sekjen Idrus Marham tidak datang dan tidakmengajukan bakal pasangan calon tersebut di atas dan serta tidak adaSurat Keputusan Pengesahan Pasangan Calon dari DPP Partai Golkarversi Ketum Aburizal Bakri.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang benar adalah ACHMAD SAHLAN;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah serta Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama ARKANI FARAHIYAH QURRATUL AINI dari AHMAD SAHLAN ADRAI SH menjadi ACHMAD SAHLAN;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mengirimkan salinan

resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo Dan KUA Kecamatan Dringu yang selanjutnya untuk didaftar dalam register yang sedang berjalan yang disediakan untuk itu dan mencatat tentang perbaikan nama Pemohon tersebut pada Kutipan Akta Nikah dan pada Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama ARKANI FARAHIYAH QURRATUL AINI, setelah menerima salinan resmi penetapan ini;

Sanusi Arkani bin Arkani, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Link. Cubul RT.0O2 RW.03 KelurahanSuralaya Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon; Bahwa saksi merupakan paman Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1982; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanakad nikah;Halaman 4 dari 10. Pen.