oleh saksi Anggi dibawa ke rumah terdakwayang kemudian saksi Anggi kepada terdakwa menawarkan sepeda motortersebut untuk di beli atau di gadai dan kemudian saksi Anggi kepada terdakwajuga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut kasus (hasil pencurian) danorangnya sudah saksi Anggi matiin, lalu terdakwa kepada saksi Anggimenyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motor tersebut di copot ataudilepaskan maka kemudian oleh terdakwa bersama dengan saksi Anggi platnomor sepeda motor tersebut dicopot/ dilepaskan

Dadi, selanjutnya setelah bertemu dengan Terdakwa saksi Anggikepada terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut untuk di beli atau digadai dan kemudian saksi Anggi kepada terdakwa juga mengatakanbahwa sepeda motor tersebut kasus hasil pencurian) dan orangnyasudah saya matiin;Bahwa bersama dengan saksi Anggi plat nomor sepeda motor tersebutdicopot/ dilepaskan dengan menggunakan obeng yang ada di sepedamotor tersebut;Bahwa benar selanjutnya saksi Anggi dan terdakwa pergi denganmenggunakan sepeda motor

Dadi ;Bahwa benar kemudian saksi Anggi kepada terdakwa menawarkansepeda motor tersebut untuk di beli atau di gadai dan kemudian saksiAnggi kepada terdakwa juga mengatakan bahwa sepeda motortersebut kasus (hasil pencurian) dan orangnya sudah saksi Anggimatiin;Bahwa benar kemudian terdakwa kepada saksi Anggimenyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motor tersebut dicopot atau dilepaskan maka kemudian oleh terdakwa bersamadengan saksi Anggi plat nomor sepeda motor tersebut dicopot/dilepaskan dengan

Berawal pada hariSabtu tangga 31 Desember 2017 saksi Anggi datang menemui terdakwasambil membawa sepeda motor Honda Supra Fit D2403 EL milik Sdr.Dadi kemudian saksi Anggi kepada terdakwa menawarkan sepeda motortersebut untuk di beli atau di gadai dan kemudian saksi Anggi kepadaterdakwa juga mengatakan bahwa sepeda motor tersebut kasus (hasilpencurian) dan orangnya sudah saksi Anggi matiin kemudian terdakwakepada saksi Anggi menyarankan/menyuruh agar plat nomor sepeda motortersebut di copot atau dilepaskan

kemudian menariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah lalu sesampainya dihalaman rumah dimana saksi korban dipukuli oleh terdakwa LINSON PURBA denganmenggunakan kedua tangannya secara berulangulang yang mengena pada kepala dan kupingsebelah kiri saksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korbandengan menggunakan tangan kanannya dan menarik saksi korban menuju jalan kemudianmelihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksi korban dan akhirnyasaksi korban dilepaskan

kemudianmenariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah ;Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban dipukuli olehterdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dan menarik saksikorban menuju jalan ;Bahwa melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

kemudianmenariknya dari pintu rumah menuju halaman rumah ;e Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban dipukuli olehterdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan kedua tangannya secaraberulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kiri saksi korbanselanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korban denganmenggunakan tangan kanannya dan menarik saksikorban menuju jalan ;e Bahwa melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

leher saksi korban kemudian menariknya dari pinturumah menuju halaman rumah ;e Bahwa sesampainya di halaman rumah dimana saksi korban, terdakwa JHONSAHATA hanya bertengkar mulut dengan korban, sedangkan terdakwa II LINSONPURBA tidak ada memukul saksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBAhanya merangkul saksi korban dengan menggunakan tangan kanannya supayatidak dikeroyok korban ;e Bahwa kemudian datang mama NIKKI BR PURBA melerai terdakwaterdakwadengan saksi korban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

kemudian menariknya dari pinturumah menuju halaman rumah dan sesampainya di halaman rumah dimana saksikorban dipukuli oleh terdakwa LINSON PURBA dengan menggunakan keduatangannya secara berulangulang yang mengena pada kepala dan kuping sebelah kirisaksi korban selanjutnya terdakwa DONGAN PURBA memiting leher saksi korbandengan menggunakan tangan kanannya dan menarik saksi korban menuju jalanselanjutnya melihat hal tersebut lalu datang mama NIKKI BR PURBA melerai saksikorban dan akhirnya saksi korban dilepaskan

tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi,sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ 1 (satu) ekor burung kakaktua putih besar jambul kuning ;------------------------ 1 (satu) ekor burung kakaktua hitam ;--------------------------------------------------- 2 (dua) ekor burung nuri merah kepala hitam ;----------------------------------------Dirampas untuk dilepaskan kembali ke Habitatnya melalui KSDA;------------------5.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per RealisasiTanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti, J 5500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3. Masudah 4.563 29.500, TOS.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per RealisasiTanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti> J 5500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar34 No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per RealisasiTanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti, J 5 500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3.

Tajwini dengan luas 5.500 m2 ;masudah dengan luas 4.563 m2 ;Lilis Rosilawati dengan luas 1.974 m2 ;Enok Nawiroh dnegan luas 1.282 m2 ;Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanahyang akan dilepaskan adalah sebesar No Nama Pemilik Luas (m2) Harga Per Realisasi 48 Tanah m2 (Rp)(Rp)176.911.500,1 H. Saliman 5.997 29.500, Hj. Juhro Binti> J 5500 29.500, 162.250.000,Tajwini 3.

Serang tahun Anggaran 2005 yangmana mereka tidak ada hubungannya dengan tugas panitiapengadaan tanah baik untuk meminta dilakukan pembayaranmaupun untuk menyaksikan pelaksanaan penyerahan gantirugi kepada para pemegang hak atas tanah, dan dikarenakanpara pemilik hak atas tanah akan memberikan sebagian dariuang harga ganti rugi tanah yang dilepaskan yang diterimamasing masing sebesar Rp. 9.500, /m2 dari sebagian hargaganti rugi tanah yang dilepaskan yaitu sebesar Rp.29.500, /m2 dan untuk maksud tersebut

M.Imron bertugas mengawasinya dan berjagajaga disepeda motor, setelahterdakwa Mafrudin berhasil mengambil lagi 2 (dua ) ekor burung merpati, langsungdibawa pergi menuju ke tempat terdakwa M Sohibin dan Sdr.Imron, pada saatmembawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati terseburt diketahui warga dan diteriakimaling maling, pada saat itu langsung terdakwa dan kawankawannya berusaha laridan burungnya dilepaskan, tidak Jama kemudian mereka terdakwa tertangkap berikutbarang buktinya Bahwa harga 4 (empat) ekor

M Sohibin dansaksi Imron, pada saat membawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati tersebut diketahuiwarga dan diteriaki maling maling, pada saat itu langsung terdakwa dan kawankawannya berusaha lari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian merekaterdakwa tertangkap berikut barang buktinya; Bahwa terdakwa I.bersama terdakwa II. Mohammad Sohibin dan sdr. Muh.Imronmengambil burung tersebut tidak minta bijin pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa II.

Imron bertugasmengawasinya dan berjagajaga disepeda motor;e Bahwa setelah terdakwa I.Mafrudin berhasil mengambil lagi 2 (dua ) ekorburung merpati, langsung dibawa pergi menuju ke tempat terdakwa II dan saksi Imron,pada saat membawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati tersebut diketahui warga danditeriaki malingmaling, pada saat itu langsung terdakwa II dan kawankawannyaberusaha lari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian terdakwa I, terdakwa IIdan saksi Imron tertangkap;e Bahwa terdakwa bersama

Mohammad Sohibin dan saksi Imron, pada saatmembawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpati terseburt diketahui warga dan diteriakimaling maling, pada saat itu langsung terdakwa I, terdakwa II dan saksi Imron berusahalari dan burungnya dilepaskan, tidak lama kemudian mereka terdakwa tertangkap berikutbarang buktinya;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa tersebutyaitu berupa4 (empat ) ekor burung merpati jenis klawu jantan dan jenis gambirbetina adalah milik dari saksi Galis Rajito bin

MSohibin dan saksi Imron, pada saat membawa pergi 2 (dua ) ekor burung merpatitersebut diketahui warga dan diteriaki maling maling, pada saat itu langsung terdakwa I,terdakwa II dan saksi Imron berusaha lari dan burungnya dilepaskan, tidak lamakemudian mereka terdakwa tertangkap berikut barang buktinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, terlinat adanyakerjasama yang disadari sepenuhnya (bewuste samenwerking) dan kerjasamasecara fisik (fisieke samenwerking) antara terdakwa .

Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa di persidangan tanggal11 April 2014 yang pada pokoknya mohon agar terdakwa dinyatakan tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan dibebaskan dari dakwaanatau setidaktidaknya dilepaskan dari tuntutan hukum;Telah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya dan telah pula mendengar Duplik dari Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan tetap pada

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka walaupun terdakwa terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan, tapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana dan karenanya terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum.;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka hakhakterdakwa dalam kedudukan, harkat serta martabatnya harus dipulihkan.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,,maka ongkosperkara ini dibebankan kepada Negara;Mengingat pasal 191 dari UndangUndang nomor 8 tahun 1991 tentang KUH;MENGADILI:1. Menyatakan bahwa Terdakwa EDY PRIYONO tersebut diatas telah terobukti melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, tapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidana.:Melepaskan Terdakwa EDY PRIYONO dari segala tuntutan hukum.

terbukti menerima uang dari korban LINDA KOROLOS, Spd. sebesarRp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) dan belum mengembalikankepada korban karena belum ada perhitungan berapa besar uang yang harusdikembalikan Terdakwa kepada korban karena belum ada perhitungan berapabesar uang yang harus dikembalikan Terdakwa kepada korban setelah dikurangibiayabiaya yang dipakai Terdakwa dan perbuatan Terdakwa tersebut bukanperbuatan pidana tetapi merupakan perbuatan perdata;e Menyatakan Terdakwa dilepaskan

unsurunsur dalam dakwaan, dan terbukti bahwakasus a quo adalah bukan perbuatan pidana tetapi merupakan perbuatan perdata(Pengadilan Negeri halaman 18), namun dalam amar putusannya Judex Factimengklasifikasi perbuatan Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan kesatu VidePasal 378 KUHP dan dakwaan kedua Vide Pasal 372 KUHP;Bahwa dengan uraian tersebut di atas Judex Facti dalam pertimbangannyakontradiktif antara putusan dibebaskan atau dilepaskan

, sehingga seharusnyaputusan tersebut adalah dilepaskan dari segala tuntutan karena kasus a quoadalah termasuk ranah Perdata yang harus diselesaikan melalui peradilan perdata(onslag van alle recht vervolging);Bahwa dalam tingkat kasasi terhadap tindakan yang di putus lepas dari segalatuntutan adalah ditolak;Hal. 7 dari 9 hal.

No. 1551 K/Pid/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyata, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 372 dan 378 KUHP, UndangUndang No.

batasbatasnya adalah sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah/Rumah Penggugat; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Hendrik Nenepat dan YobertManderi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Gajah Mada; Sebelah Barat berbatasan dengan Perumahan Pemda;Tanah adat mana merupakan tempat berkebun/bercocok tanam, dimanadiatas tanah tersebut ditanam 1 (satu) pohon Mangga yang sampaisekarang masih berdiri diatas tanah adat dan masih dipanen Penggugatsampai sekarang dan sebagian seluas 587 m2 dilepaskan

,secara tanpa hak telah mengalihkan/memproses obyek sengketa sehinggaadanya fakta bahwa lokasi tanah sengketa telah jatuh kepada Tergugat ,tanpa sepengetahuan Penggugat, jelas perbuatan tersebut adalahperbuatan melawan hukum, oleh karenanya mohon kepada pengadilanuntuk menyatakan bahwa Tergugat , Il dan Ill, IV, V telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrecht matige daaq);Bahwa oleh karena surat pelepasan dari Tergugat, Il, Ill dan IV, V kepadaTergugat I, maka tanah seluas 2.087 m2 yang sudah dilepaskan

Nomor 1638 K/Pdt/2016sehingga kehilangan kekuatan nilai pembuktian bahwa tanah sengketaadalah berstatus Hak Atas Tanah Adat milik Terbanding/Penggugat yangbelum dilepaskan atas Hak Adatnya adalah sebuah kesalahan besar yangdilakukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura dalam menilai buktisurat P1, P2, P4, P5, P6, karena bukti P1, P2 adalah Akte otentik yangdibuat dan ditanda tangani oleh kedua Pejabat Publik yaitu KepalaKelurahan Serui Kota dan Kepala Distrik Yapen Selatan yang dahuludisebut

Nomor 1638 K/Pdt/201611.pertimbangan,yang menyatakan Menimbang, bahwa sejak tanah obyeksengketa seluas 20.87 m2 dilepaskan status hak tanah adatnya tanggal 6Juli tahun 1976 dan tanggal 5 Januari tahun 1981 oleh Turut terbanding I, Il,Ill, IV/ Tergugat Il, Ill, IV, V, dikuasai oleh Pembanding/Tergugat menjadibagian dari tanah seluas 7.505 m2 sesuai dengan SHGB Nomor B.489/SKdan digunakan untuk sarana PLTD milik PLN, sejak awal tidak ada klaimkeberatan,telah membuktikan secara akurat bahwa Terbanding

Hak Tanah Adatnya tidak dapat dibuktikan, karena darialatalat bukti surat yang diajukan tidak ada yang diterbitkan sebelumtanggal 6 juli 1976 sebagai bukti bahwa Tanah Hak Adat sengketa adalahbenar dikuasai dan milik Terbanding/Penggugat sebelum dilepaskan HakAdatnya oleh Turut Terbanding I,lII,IV/Tergugat II,III,V adalah suatukesalahan besar yang dilakaukan Majelis Hakim Pengadilan TinggiHalaman 21 dari 26 hal.

Bahwa tidak sependapat dengan Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwabahwa Terdakwa II hanya sebagai pembeli dan bukan ikut mengambil sapi,karena dari keterangan Terdakwa dan Terdakwa Il sendiri, yangmenerangkan jerat dipasang oleh Terdakwa yang berhasil menjerat 2 (dua)ekor sapi, kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa II dan Eduar Kase(DPO) untuk membantu menarik sapi tersebut kerumah kebun milikTerdakwa, karena sapi induk kakinya patah sehingga akibat kena jeratTerdakwa maka sapi induk dilepaskan, sedangkan

Tuntutan Pidana yangtelah kami bacakan dan serahkan dalam persidangan sebelumnya, namunapabila Majelis Hakim berpendapat lain maka kiranya kami mohon Putusanyang seadil adilnya ;Setelah mendengar Tanggapan Para Terdakwa dan atau PenasehatHukum Para Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :1.Bahwa mengenai tanggapan Jaksa Penuntut Umum bahwa korban memiliki9 (sembilan) ekor sapi yang dikandangkan pada malam hari dan pada sianghari digembalakan atau dilepaskan

MARTENSABUNA untuk membantunya melepaskan jerat tali dari Sapi Betina umur 2(dua) tahun milik MARTHA TAUHO, setelah dilepaskan terdakwa I, terdakwa Il,Hal 7 dari 42 hal. Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.sdr. EDUWARD KASE dan sdr. MARTEN SABUNA lalu meninggalkan sapibetina umur 2 (dua) tahun tersebut, sedangkan sapi jantan umur 4 (empat)bulan milik MARTHA TAUHO ditarik oleh terdkawa , terdakwa Il, sdr.EDUWARD KASE dan sdr.

EDUWARD KASE dan MARTEN SABUNA datangmembantu Terdakwa untuk menarik sapi yang terjerat tersebut, sapi betinaumur 2 (dua) tahun tersebut kemudian dilepaskan, sedangkan sapi jantanumur 4 (empat) bulan milik MARTHA TAUHO ditarik ke rumah milikterdakwa ;. Bahwa benar, pada hari yang sama MARTA TAUHO dan suaminyaSEFNAT LEO tidak menemukan 2 (dua) ekor sapi miliknya, 1 (satu) ekorSapi Betina umur 2 (dua) tahun dan 1 (satu) ekor sapi jantan umur 4(empat) bulan yang tidak kembali ke kandangnya ;.

Bahwa benar, 2 (dua) ekor sapi tersebut dijerat pada tanggal 24 Desember2017, sapi betina yang terjerat Kemudian dilepaskan pada saat itu juga,sehingga sapi betina tersebut kembali ke kandangnya yang merupakanHal 26 dari 42 hal.

alas hak yang kuat,sehingga dengan demikian Hakim berkeyakinan masih ada hal sengketakepemilikan yang harus dipastikan untuk menyelesaikan perkara ini dimanamengenai sengketa kepemilikan bukanlah masuk ke dalam ranah hukumpidana, melainkan diselesaikan malalui ranah hukum perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasmaka Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan penggarapantanah, namun perbuatan tersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana,sehingga haruslah dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN.DpuMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prop Tahun1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa

Balai Konservasi Sumber daya Alam Hayati Dan Ekosistemnya di Denpasar 3 (tiga) ekor Penyu hijau sudah dilepaskan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).

Balai Konservasi Sumber daya AlamHayati Dan Ekosistemnya di Denpasar ( 3 (tiga) ekor Penyu hijausudah dilepaskan, Berita Acara Pelepasan terlampir) ; 4.

Kreutha tanggal 14 Juli1984, meminta untuk dilegalisir penjualan tanah 10 Ha (sepuluh Hektar)menjadi milik pribadinya, sebelum dijual /dilepaskan kepada Ny. BadjiLembang;3. Bahwa atas permohonan almarhum P.O.

(dua puluh ribu meter persegi) yangHalaman 15 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Japterletak di Kampung Doyo Baru, Distrik Waibu, Kabupaten Jayapuradengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara: tanah Adat Jek Yosis Nukuboi (Sudah dilepaskan olehTergugat kepada bapak Yakob Deda)/ sekarang berbatasan denganYakob Deda;Selatan: tanah Adat Manase Pangkatana;Timur: tanah Adat Melyaki Yappo (tanah adat Miye Debari Burumilik Suku Yapo);Barat: tanah Adat Naftali Nukuboi (Sudah dilepaskan

Ny, BadjiLembang kepada Puskopad, sedang yang 5 Ha (lima Hektar) terlebihdahulu dilepaskan Ny. Badji Lembang kepada PT.

Hendrik Tunka(Penggugat) tidak menyebutkan jelas nama tanah sehingga tidak jelas tanahmana yang dilepaskan kepada Penggugat. Bahwa tanah adat milik Tergugatyang disebut tanah NAUWAH seluas 20.000 M?

Adat NaftaliNukuboi (Sudah dilepaskan oleh Ondoafi Nukuboi kepada BapakMaskuri/sekarang perumahan maskurl).

Tidak dalam sengketa dan belum dilepaskan atau diserahkandengan cara apapun kepada Pihak lain; Bahwa keterangan yang diberikan oleh Terdakwa Drs. ARDIYANTAkepada saksi Notaris/PPAT Ambiati, SH yang selanjutnya keterangan dariTerdakwa Drs.

ARDIYANTA tersebut oleh saksi Notaris/PPAT Ambiati, SHdimasukan kedalam Akta Pelepasan Hak No. 50 dan No. 51 tanggal 29Februari 2008, adalah keterangan palsu atau keterangan yang isinya tidakbenar, karena obyek tanah garapan yang dilepaskan oleh saksi CECEP BinSAIRIH BALOK adalah tanah garapan berdasarkan SK. KINAG tanggal 31121964 No. 25.D/VIII54/1964 (Seb) No. Urut 566 seluas 7.800 M2 atasnama SAIRIH BALOK dan obyek tanah garapan yang dilepaskan oleh saksiSARMAN Nin TOHA H.

Surat Keterangan Nomor : 587/Pem tanggal 27 April 2007 yangberisi keterangan antara lain bahwa tanah garapan yang dilepaskan olehCECEP dan SARMAN berasal dari SAIRIH BALOK dan TOHA H. NIINselaku penggarap pemegang SK.

Niin denganluas 1.304 M2 oleh saksi sarman telah dilepaskan kepada Herry Wijaya padatanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari saksi Sarman kepadaTerdakwa Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27 April 2007,seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijaya kepadaTerdakwa Drs. Ardiyanta, akan tetapi muncul masalah lagi terhadap tanah TohaH. Niin dengan luas 1.768 M2 letaknya ada dimana karena ada dua luas tanahyang berbeda namun pemilik yang sama sedangkan Toha H.

Niin dengan luas 1.304 M2 oleh saksi sarman telah dilepaskan kepadaHerry Wijaya pada tanggal 1 Maret 2005 dibuat lagi pelepasan hak dari saksiSarman kepada Terdakwa Drs. Ardiyanta luas tanah 1.304 M2 tertanggal 27April 2007;Menimbang, bahwa terhadap surat pelepasan dari saksi Sarmantersebut, seharusnya pelepasan hak tersebut dilepaskan dari Herry Wijayakepada Terdakwa Drs.

No. 386 K/MIL /2017dalam situasi dan kondisi tertentu sedemikian rupa sehingga pidana tidakperlu dijatuhkan.Bahwa benar berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka walaupun Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu tidak dapat dituntutkarena didasarkan pada adanya suatu bela paksa, sehingga dengandemikian Terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum, olehkarena Terdakwa dibebaskan maka haruslah dipulinkan hakhak

No. 386 K/MIL /2017Bahwa benar Oditur Militer tidak sependapat Terdakwa dibebaskan danTerdakwa dilepaskan dari tuntutan hukum karena perbuatan Terdakwa,jelas telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal 106 Ayat (1) juncto Ayat(2) KUHPM.

dikuatkan.Menimbang, bahwa terhadap pertimbanganpertimbangan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi/Oditur Militertidak dapat membuktikan bahwa putusan Judex Facti tidak memenuhi ketentuanPasal 239 Ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karenanyapermohonan kasasi Oditur Militer berdasarkan Pasal 241 UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon Kasasi/Oditur Militerditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengantanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.d. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimanadimaksud pada huruf b dan huruf c.e.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya.d. Mengumumkan ihasil ~=penelitian dan inventarisasisebagaimana dimaksud pada huruf b dan huruf c.e.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas sebidangtanah, bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.C. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumenyang mendukungnya.d. Mengumumkan i hasil penelitian dan inventarisasisebagaimana dimaksud pada huruf b dan huruf c;e.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.c. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya.d. Mengumumkansihasil ~= penelitian dan inventarisasisebagaimana dimaksud pada huruf b dan huruf c.e.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitandengan tanah, yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.C. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya.d. Mengumumkan = hasil penelitian dan inventarisasisebagaimana dimaksud pada huruf b dan huruf c.e.

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(Sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

,dan saksi Hermansyah serta saksi Abidin Said mengadakanpendataan terhadap bidang tanah yang akan dilepaskan haknyadengan cara melibatkan orang yang dipandang sebagai perwakilandari pemilik lahan atas nama Saksi Abdul Hamid Bella, yangselanjutnya saksi Abdul Hamid Bella tersebut mengumpulkan datadata menyangkut bidang tanah yang haknya akan dilepaskan berikutdengan namanama orang yang dipandang sebagai pemilik lahandata mana kemudian diserahkan kepada panitia pengadaan tanahyang...yang diantaranya

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

atas bidang tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan tersebut, maka beberapa orang panitia pengadaan tanahyang diantaranya adalah terdakwa Abdul Hamid, Umar Hamid (Alm.)

setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbutsaksi Turyanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget dan berusaha melawannamun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulan menyebabkan saksi Turyantitidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksi Rina berteriak minta tolongtaklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluar dari dalam barak danberusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehingga terdakwa terjatuh namun tanganterdakwa belum dilepaskan

setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksiTuryanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget dan berusaha melawannamun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulan menyebabkan saksiTuryanti tidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksi Rina berteriakminta tolong taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluardari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

saksi Turyanti membalas sindirannya terdakwa langsung emosikemudian mendatangi saksi Turyanti dan langsung menampar mulut saksi Turyantidengan menggunakan telapak tangan sebanyak satu kali kemudian mencakar kearahbagian muka setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksi Turyanti ,saksi Turyanti melawan , taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suamiterdakwa keluar dari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarikterdakwa sehingga terdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

setelah itu terdakwa menarik danmenjambak ranbut saksi Turyanti mendapat serangan mendadak saksi Turyanti kaget danberusaha melawan namun kondisi saksi Turyanti yang sedang hamil 7 (tujuh) bulanmenyebabkan saksi Turyanti tidak berdaya melawan terdakwa melihat kejadian tersebut saksiRina berteriak minta tolong taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwakeluar dari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehinggaterdakwa terjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

tanggal 4 Juli 2014 sekitar jam14.00 Wib karena emosi terdakwa mendatangi saksi Turyanti dan langsung menampar mulutsaksi Turyanti dengan menggunakan telapak tangan sebanyak satu kali kemudian mencakarkearah bagian muka setelah itu terdakwa menarik dan menjambak ranbut saksi Turyanti , saksiTuryanti melawan , taklama kemudian saksi Samsuri yang merupakan suami terdakwa keluardari dalam barak dan berusaha memisah dengan cara menarik terdakwa sehingga terdakwaterjatuh namun tangan terdakwa belum dilepaskan

telah dilepaskan haknyakepada Negara untuk pelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 denganGanti Rugi Nomor 10/3) serta Gambar Situasi Nomor 13/3462/1980 yangHalaman 6 dari 20 halaman.

telah dilepaskan haknya kepada Negara untuk pelebaran jalan padatanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor 10/3);Bahwa atas kelalaian dan ketidakcermatan Tergugat, maka Tergugat wajibmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 67 Sukabumi llir sekarangHalaman 9 dari 20 halaman.

telah dilepaskan haknya kepada Negara untuk pelebaran jalan padatanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor 10/3) ke atas nama ParaPenggugat;Bahwa Tergugat sebagaimana tersebut di atas jelas telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat baik secara materiil maupun moriil, sebagaiberikut:a. Kerugian material:1.

(sebagian tanah seluas 51 M* telah dilepaskan haknya kepada Negarauntuk pelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 dengan ganti rugi Nomor10/34) atas nama Edy Widjaja;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor67 Desa Sukabumi llir sekarang Kelurahan Sukabumi Utara, atas nama EdiWidjaja, yang terletak di Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan KebonJeruk, Kota Adminitratif Jakarta Barat sekarang dikenal JI.

(sebagiantanah seluas 51 M telah dilepaskan haknya kepada Negara untukpelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor10/34), serta Gambar Situasi Nomor 13/3462/1980 yang tercatat di KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Barat pada tanggal 20 Oktober 1980,atas nama Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Halaman 11 dari 20 halaman.

Kapolsek menanyakan tentang suratsurat dan Dokumen kayuyang dibawa terdakwa, dan terdakwa mengatakan bahwa kayu yang dibawanya tidak adamemiliki Dokumen atau suratsurat , kayu tersebut akan dibawa ke gudang SdrMAIDALIZA di jalan Asoi Koto Baru , kemudian terdakwa menghubungi MAIDALIZAPgl MAI sebagai pemilik kayu beserta mobilnya dan tak tidak lama datang Sdr.MAIDALIZA Pgl MAI dengan mengendarai mobil Carry dan memohon kepada Kapolsekbahwa kayu berseta mobil tersebut adalah milik dia, mohon untuk dilepaskan

suratsurat dan Dokumen kayuyang dibawa terdakwa, dan terdakwa mengatakan bahwa kayu yang dibawanya tidak adamemiliki Dokumen atau suratsurat , kayu tersebut akan dibawa kegudang SdrHalaman ke 5 dari 35 halamanMAIDALIZA di jalan Asoi Koto Baru , kemudian terdakwa menghubungi MAIDALIZAPgl MAI sebagai pemilik kayu beserta mobilnya dan tak tidak lama datang Sdr.MAIDALIZA Pgl MAI dengan mengendarai mobil Carry dan memohon kepada Kapolsekbahwa kayu berseta mobil tersebut adalah milik dia, mohon untuk dilepaskan

karena mobil beserta kayu adalah milik Maidaliza yang lalusaksi jawab menjawab Penangkapan ini sudah saya laporkan kepada kasat reskrimpolres dharmasraya jadi tunggu kasat reskrim dulu;e Bahwa tidak lama kemudian datang saksi LAZUARDI, bersama = saksiJULIWARDI, pada saat bersamaan juga datang anggota Polsek Koto Baru saksiHAVIS YOSLIANDA dan saksi EFENDI dan kemudian Maidaliza bermohonkepada saksi LAZUARDI agar mobil tersebut dilepaskan sambil berkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak

karena mobilbeserta kayu adalah milik Maidaliza;Bahwa saksi dengar saksi SUYANTO, S.H menjawab PENANGKAPAN INISUDAH SAYA LAPORKAN KEPADA KASAT RESKRIM POLRESDHARMASRAYA JADI TUNGGU KASAT RESKRIM DULU akan tetapiMaidaliza terus bermohon kepada saksi SUYANTO, S.H agar mobil besertakayunya dilepaskan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi LAZUARDI, bersama saksiJULIWARDI, pada saat bersamaan juga datang saksi HAVIS YOSLIANDA dansaksi EFENDI yaitu anggota Polsek Koto Baru;Bahwa kemudian saksi lihat

Jambidan akan dibawa ke Gudang milik Maidaliza di jalan Asoi Koto Baru;e Bahwa tidak lama datang Maidaliza dengan mengendarai mobil Carry warna Hitamdan menemui Saksi meminta tolong agar mobil Colt diesel yang membawa kayutersebut dilepaskan karena mobil beserta kayu adalah milik dia Maidaliza ;e Bahwa MAIDALIZA bermohon kepada saksi agar mobil tersebut dilepaskan sambilberkata Tolonglah awak pak, kayu tu punyo awak ma pak, tolong lah pak sakaliko nyo bantulah saya pak, kayu itu punya saya pak, kayu