Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami istri (Bakda Dukhul) dan dikarunia 2 orang anak yang masih kecilkecilyaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7,5 tahun (kelas 2 Ml)dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT masih umur 3,5 tahun, kedua duanya dalam asuhan Penggugat..

Bahwa saksi mengetahui sampai sekarang telah dikarunia 2 orang anakyang masih kecilkecil yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATumur 7,5 tahun (kelas 2 Ml) dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGATmasih umur 3,5 tahun, kKedua duanya dalam asuhan Penggugat.

tersebut dari cerita cucu Saksi yang merupakan anakPenggugat dan Tergugat, mengatakan bahwa ia sering diajak olehTergugat ke gereja bersama Tergugat;Bahwa, sejak tahun 2014 terjadi pisah rumah antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat memutuskan untuk pindah ke jalanBandung bersma anak bungsu Penggugat dan Tergugat, dan setelahdelapan bulan tinggal di jalan Bandung, Penggugat pindah ke rumahSaksi;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi perpisahan diantara ke duanya

Tergugat mengakuikebenaran tersebut, meskipun Tergugat menyangkal jika pernikahan ke duatersebut dilakukan Tergugat, karena inisiatif dari Penggugat agar hubungankeluarga ke dua belah pihak bisa akur;Menimbang, bahwa dalam pendapat Majelis Hakim apabila Tergugatmerasa di paksa atas keinginan Penggugat, seharusnya Tergugatmengajukan upaya hukum pembatalan perkawinan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku terhadap perkawinan ke duanya tersebut,karena bertentangan dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang

perkawinan dan Surat Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdi terbitkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat El Shaddai Banggai(vide bukti T.1) dan yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenBanggai Kepulauan (SETDA), Kabupaten Banggai Kepulauan (videbukti T.2), tidak memiliki kekuatan hukum lagi karena Penggugat dan Tergugattelah memiliki Akta Nikah yang baru dari KUA Distrik Nabire (vide bukti P),sehingga dengan sendirinya bukti T.1 dan T.2 tersebut harus dikesampingkan,meskipun diantara ke duanya

Rocky Super ArthaHak Milik No. 1019, yang tertulis atas nama Rocky SuperArtha ;Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta ;3.

Rocky Super ArthaHak Milik No. 1019, yang tertulis atas nama Rocky SuperArtha ;Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta ;13.

Hak Milik No. 1019 ; Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kotamadya Surakarta ;13.

pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip Process Doelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde(ketertiban beracara), maka hakim dapat menggunakan RV (Reglement of deBurgelijke Rechtsvoerdering) sebagai pedoman beracara dan dari ketentuanHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Baupasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabutperkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam alinea duanya

Bahwa setelah itu pada akhir tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Tergugatsering menganiaya anak Tiri (Anak bawaan istri) dan pada saat itulahTergugat pulang kerumah kakaknya menempati rumah kakaknya yangkebetulan sudah meninggal dunia kedua duanya yang beralamat di DesaKarangasem RT 03/03 Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap..

Bahwa setelah itu pada awal tahun 2011 tepatnya 10 Januari Penggugatmengikuti Tergugat tinggal bersama di rumah kakaknya yang sudahmeninggal dunia kedua duanya dengan maksud untuk memperbaiki rumahtangganya agar tetap harmonis menuju rumah tangga yangt sakinah,Mawaddah, Warohmah. Namun demikian Tergugat tetap tidak berubah tetapsaja sering memukul, menyiram air panas terhadap anak Penggugat..

Kedua duanya Advokat, yangtergabung di Kantor hukum Seniors & Associates, berkantor di JIn. Denki IINo. 337 / 203 A, Moh. Toha Bandung, dalam hal ini bertindak berdasarkanSurat Kuasa dibawah tangan, bermaterai cukup, tertanggal 26 Juli 2021,Hal. 1 dari 4 hal. Put.

Syukur sebagai Termohon;i Bahwa orang tua calon istri ke dua telah merestuinya, dan sanggupmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon istri ke duaPemohon;i Bahwa calon istri ke dua akan menikah dengan Pemohon atas dasarcinta, bukan atas paksaan dari siapapun;i Bahwa calon istri ke dua Pemohon tahu tentang harta yang dioperolehPemohon dengan Termohon selama dalam perkawinan dan calon istri kedua tidak akan mengganggu atas harta harta tersebut;Bahwa di persidangan, Pemohon dan calon istri ke duanya

Putusan No. 410/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua dalam keadaan baik danrukun serta belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan calon istri ke duaPemohon bernama Dwi Sofiana; Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istri ke duanya tersebutsudah sangat akrab, serta hubungan Termohon dengan calon istri ke duaPemohon baik dan rukun, dan Termohon rela bila Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon dan calon istri

ke duanya serta Termohon dengancalon istri ke dua Pemohon tidak ada hubungan nasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang/outletjuice/cafe kopi, dan mampu untuk menghidupi istriistri dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan saksi lainnya lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan denganmenyatakan tetap pada

Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSN dan MS binSDN (ke duanya

dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi cekcok kemudian terjadi

Perkebunan, Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA,Alamat Kelurahan Girian AtasLingkungan Ill, RT.0O9 / RW.003, Kecamatan Girian, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara;ANNE JOSEFIEN NANGKA, Umur 61 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Manado,25 Januari 1957, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Kawin,Kewarganegaraan Indonesia , Pendidikan S1 , Alamat KelurahanGirian Atas Lingkungan III, RT.0O9/ RW.003 ,Kecamatan GirianKota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara;Kedua duanya

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Agama, maka Pernikahan ke duanya tidak di catatkan secara resmi diKantor Urusan Agama setempat.7. Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya Perkara yangtimbul akibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas,Pemohon 1 dan Pemohon II. mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malang agar berkenan menerima, memeriksadan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan para Pemohon dan Pemohon II :2.

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya

Penetapan No.4/Pat.P/2020/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;2.

berstatusjejaka dan calon isterinya berstatus perawan, mereka pacaran kuranglebih 2 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

UndangUndang (NGrri 7 tabun 1980 yang telat diuban untuk kedua Kalinya dengan Undangndang Nomor 50 Tahun 2008, basal 154 R.Bg dan pasal 131 KompilasiHukurn islam Serta raturan Mahkamah Agung FI Nomor 1 Tahun 2016,fi mun demaien an Maj Hohn sah eupay secre maksinal menasihatl pulang larut male bahkan an p al jem 03.00 piagl tin Tania tidakFER aes eae eres Ragga Sel bang bah butt P (Buku pan Aken ina, doa dialspotera inl, Beir = idk pata d ~ ) lagi;Meninnieng, bahwa buki 7 (duaj ark anki, ; ternyata k duanya

Mamuju Utara;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon I adalah Imam Kampungbernama *****;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama ***** sedang saksi nikahnya adalah ***** danee Gengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 110.000, (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedang Pemohon I perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupun sesusuanyang dapat menghalangi pernikahan ke duanya

jurusita pengganti Pengadilan Agama Mamuju untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 hari semenjak hari diumumkantersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan ke duanya

mobil milik Terdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa juga telah melakukan pemukulan terhadap mobil saksi hinggapreeall, Keak yaaa re rr EE RI2 Saksi SUPRAPTO :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikansudah benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya telah terjadi perkelahianantara Terdakwa MINTARDJA SAPUTRA dengan saksi Reno Rizal Pirrih dimanakedua duanya

Hariawan, SaksiPurnomo Widodo, saksi Lauw Shirly Andayani Loekito, serta keterangan Terdakwa apabiladihubungkan dengan adanya barang bukti, baik yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun olehTerdakwa, maka Majelis Hakim dapat memperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya telah terjadi perkelahianantara saksi korban Reno Rizal Pirih dengan Terdakwa Mintardja Saputra ,dimanakedua duanya

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Sby16Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Reno Rizal tersebut, juga telah dikuatkanoleh keterangan saksi Sherly, saksi Suprapto, saksi Kamit, saksi Arifin, saksi Cahyo Hariyawan dansaksi Purnomo Widodo yang dalam persidangan telah menerangkan bahwa benar pada hari Selasatanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib bertempat di depan Global Art Music CitralandSurabaya telah terjadi perkelahian antara saksi korban Reno Rizal dengan Terdakwa Mintardja dimanakedua duanya

Kdimenyukainya sikap berpakaian termohon dan itu memicu pertengkaranantara pemohon dan Termohon;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat tinggal, Termohon tidak pernahmemperdulikan Pemohon;Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal pada tanggal4 April 2018, sekarang sudah 6 bulan lamanya, selama itu antarapemohon dan termohon tidak pernah bertemu lagi dan tidak pernahberkomunikakasi antara ke duanya, dan pemohon bertekad mau berceraidengan termohon.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah berusaha

Kdi Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadipada bulan April 2018 disebabkan karena Termohon selalu tinggalkanrumah tanpa sepengetahuan pemohon dan tanpa tujuan yang jelas.Saksi ketehui karena melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohondan Termohon ahirnya berpisah, selama berpisah tidak pernah bertemudan tidak pernah berkomunikasi lagi antara ke duanya. .

Dampit, Kab.Malang;e Bahwa ayam jantan tersebut saksi taruh didalam kandang disamping rumahsaksi didusun Amadanom RT. 05, RW. 01 Desa Amadanom, KecamatanDampit, Kabupaten Malang ;e Bahwa 2 (dua) ekor ayam jantan milik saksi dua duanya berwarna merahdan ada hitamnya tinggi ayam sekitar 60 cm, paruh ayam agak panjangsudah berjalu kaki warna kuning dan badan ayam tinggi besar;AtasBahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil ayamtersebut ;Bahwa saksi tahu kalau ayam telah hilang saat itu

Dampit, Kab.Malang;e Bahwa ayam jantan tersebut ditaruh didalam kandang disamping rumahsaksi SOLIHIN dan dalam keadaan tertutup tetapi tidak di kunci ;e Bahwa 2 (dua) ekor ayam jantan milik saksi koroan dua duanya berwarnamerah dan ada hitamnya tinggi ayam sekitar 60 cm, paruh ayam agakpanjang sudah berjalu kaki warna kuning dan badan ayam tinggi besar;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa mengambil ayamtersebut ;e Bahwa saksi tahu kalau ada ayam hilang saat mendengar saksi korbanberteriak

Menyatakan perjanjian Kredit dalam Akta No. 74 tertanggal 27 MEI 2010 dan ADDENDUM No. 60 tertanggal 29 NOPEMBER 2010 yang kedua-duanya dibuat di hadapan Notaris DIAH AJU WISNUWARDHANI, S.H., M.Hum. , adalah sah menurut hukum 3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat ;4.

melakukanhubungan suami istri ( badaDhukul) dan di karuniai keturunan / dua oranganak yang bernama Anak (27 Tahun ), Anak (23 tahun) tinggal bersamaOrang tua Penggugat.Bahwa semenjak pernikahan semula rumah tangga harmonis akan tetapisemenjak sekitar bulan Januari 2014 sudah mulai goyah di sebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat tidak memberikan nafkah.Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan masalah yang sama, yangpuncaknya penggugat pergi semenjak, semenjak bulan Juli 2017 hinggasekarang dan ke duanya

Tergugat jika terjadi pertengkaran, sampai saksi dirumah tersebut Penggugat dengan Tergugat masihbertengkar;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatbertengkar sejak bulan September 2011 yang lalu ada duakali, dalam pertengkaran tersebut Penggugat mengatakan:Abang pacaran ya dengan perempuan itu, aku tahu, jawabTergugat: Tidak ada abang pacaran, siapa yang bilang,kemudian pada bulan Oktober 2011 saksi mendengarPenggugat mengatakan: Abang mau pake aku apa dia,jawab Tergugat: Aku mau pake dua duanya

sejak bulan September 2011 hingga bulan Oktober2011 ada dua kali, pada bulan September 2011 saksimendengar Penggugat mengatakan: Abang pacaran ya denganperempuan itu, aku tahu, jawab Tergugat: Tidak adaabang pacaran, siapa yang bilang, terakhir pada bulanOktober 2011 saksi melihat pertengkaran tersebut, garagara Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah siridengan perempuan tersebut, saat bertengkar saksimendengar Penggugat mengatakan: Abang mau pake aku apadia, jawab Tergugat: Aku mau pake dua duanya