Batara Kab.HST antara sepeda Suzuki Spin Warna Putih DA. 6273 Y dengan Mobil DumTruk warna kuning DA 1271 Y;e Bahwa saksi adalah anak dari korban kecelakaan tersebut yaitu sdr. HAMDIalmarhum;e Bahwa saksi baru mengetahui adanya kejadian tersebut setelah mendapatkaninformasi dari tetangga selanjutnya saksi menuju RSUD H.

Anggur, di rumah itu Penggugat dan Tergugatmenetap selama + 9 bulan, Penggugat dan Tergugat dibelikan mobil DumTruk untuk dikelola oleh Tergugat sebagai penghasilan tambahan dandibelikan mobil sebagai kebutuhan transport apabila Penggugat Tergugatpulang ke kuala ke tempat orang tua Penggugat maupun Tergugat.Bahwa perhatian dan kasih sayang dari orang tua Penggugat tidak dihargaloleh Tergugat, Tergugat tidak juga berubah tingkah laku dan sifatnya masihjuga jarang pulang, suka berjudi dan marahmarah

dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danpengakuan terdakwa sendiri dipersidangan diperoleh fakta benar pada saat ituterdakwa ADANG JAELANI disuruh oleh terdakwa ENDANG' JAMALUDINSUHENDRA untuk berhubungan langsung dengan saksi korban AEP denganberpurapura mengaku seorang Haji yang akan menerima oper kredit mobil DumTruk

Bahwa kemudian saksi bersama karyawan lain menarik 1 (Satu) unit dumtruk merk Misubishi Super HDX6.6 warna kuning No Pol KT 8523 YI menujuMess PT. Trans Jaya Sumatera Kamp. Pegalak Kec. Damai Kab. KutaiBarat; Bahwa selanjutnya saksi menghubungi saksi Rusli, akan tetapi saksi Ruslitidak menjawabnya, kemudian saksi melaporkannya ke Polisi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

Polisi, karenaTerdakwa telah melakukan kegiatan usaha pertambangan tanpa dilengkapiSurat ijin usaha pertambangan (IUP); Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 18 Oktober2017 sekira jam 15.00 WIB, saksi dan tim mobile sedang berada di wilayahCirebon tepatnya di Blok Ranca Minyak Desa Cipeujeuh Wetan KecamatanLemahabang Kabupaten Cirebon sedang ada kegiatan pengupasan tanahdengan menggunakan alat berupa unit excavator merk kobelco warna hijaudan tanah tersebut dimasukan ke bak mobil dumtruk

Lili (terdakwa); Bahwa alasan saksi menjual atau dikupas tanah miliknya karena lokasitanah tersebut tinggi sehingga susah untuk di airi dari sungai dan tanahtersebut akan dijadikan persawahan, apabila sudah dikupas bisa dibuatpesawahan dan ditanami padi dengan diarini dari air Sungai; Bahwa saksi pernah melihat mobil dumtruk yang mengangkut tanahmerah dari lokasi tersebut dan disana juga ada alat berat berupa beckountuk menggalinya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan

berarti ada penggunaan tenagabesar yang menyebabkan suatu barang menjadi rusak, atau tidak dapat dipergunakan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurutketerangan saksi yang terungkap dipersidangan bermula pada hari Senin tanggal 25 April2016 sekira pukul 13.00 wib, saat terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONObersama FAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI (didakwa dalam berkas terpisah) dan IIR(belum tertangkap) sedang menimbun Jalan yang rusak, selanjutnya sebuah mobil dumtruk

Bahwa pada tanggal 16 juli 2018 tergugat selaku pengusaha mobil danpemilik Bengkel Motor datang menemui para penggugat di kediamannyasebagai suami/istri dan menawarkan untuk membelikan 1 (Satu) unit DUMTRUK CANTER 2018 dengan DP Rp.150.000.000, (Seratus Lima puluh jutarupiah);2.

kontraknya berupa sewa beli, jadi saya selaku penjual sedangkan nasabahyang bersangkutan selaku pembeli, dan Pt.Dharmatama yang membiayai, jadidana tersebut hanya numpang lewat saja ke saya namun dananya saya berikankepada nasabah yang dimaksud yaitu Agusmadi ;bahwa waktu saya melakukan survai dengan pihaknya Pt.Dharmatama diKec.Suli yang saya temui adalah Hj.Warda dan Agus Madi namun yang menjadinasabah adalah Agusmadi ;Bahwa waktu itu saya mensurvai di kec.Suli fisik kendaraan satu unit mobil DumTruk

kontraknya berupa sewa beli, jadi saya selaku penjual sedangkan nasabahyang bersangkutan selaku pembeli, dan Pt.Dharmatama yang membiayai, jadidana tersebut hanya numpang lewat saja ke Andi Baharuddin namun dananya diberikan kepada nasabah yang dimaksud yaitu Agusmadi ;Bahwa waktu saya melakukan survai dengan pihaknya Pt.Dharmatama diKec.Suli yang saya temui adalah Hj.Warda dan Agus Madi namun yang menjadinasabah adalah Agusmadi ;Bahwa waktu itu saya mensurvai di kec.Suli fisik kendaraan satu unit mobil DumTruk

mobil drumtruk tersebut di lepas, selanjutnya Terdakwa meminta tolong kepada saksiuntuk menurunkan dua buah ban bekas dari atas mobil untuk dipasangkanke mobil drum truk tersebut sebagai ganti dua buah ban yang dilepassebelumnya;Bahwa setelah dua buah ban bekas tersebut terpasang selanjutnya duabuah ban yang masih dalam keadaan baru dinaikkan ke atas mobil dum trukdan setelah memberikan upah sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)kepada saksi selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah membawa mobil dumtruk

TOHA, tidak disumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi korban diperiksa dalam perkara ini terkait dengan masalahsaksi korban telah disetubuhi oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yangpertama pada hari Jumat, tanggalnya lupa bulan Juni 2014 pukul 15.00 wib,yang kedua pada hari Selasa, tanggalnya lupa bulan Juni 2014 pukul 15.00Wib, dan yang ketiga kalinya pada hari Kamis, tanggalnya lupa bulan Juni2014 pukul 15.00 Wib, dan setipa kejadiannya terjadi didalam mobil DumTruk warna

menyampaikan keKapospol yang saat itu ada di Desa Tepeleo maka Saksi danKapospol serta beberapa Anggota Pospol merapat di rumahCamat Pantura untuk mengamankan rumah Camat danfasilitas internet dan KTP yang ada disebelah rumah CamatPantura saat itu) dan sekitar pukul 08.30 WIT massapendukung saudara EDI LANGKARA dari arah Desa Gemia tibadi rumah Camat Patani Utara dan melakukan pelemparanterhadap rumah Camat dan kami menghalau massa yangsaat itu datang dengan menggunakan sepeda motor, satuunit mobil Toyota Dumtruk

masih bersiaga di rumahCamat, kemudian sekitar jam 09.50 Wit pasukan Brimob tibadi Desa Tepeleo baru Saksi bersama Kapospol dan Anggotabergabung dengan pasukan Brimob untuk mencari Saksisaksi termasuk Saksi yang saat ini diminta keterangan olehPenyidik Polres Halteng ; Bahwa Saksi sempat bertanya kepada Saudara BAKRI IDRISSopir yang minta ngana pe rokok itu siapa, kemudianSaudara BAKRI IDRIS mengatakan yang minta saya pe rokok49itu dia pe nama Saudara FAHMI WAHAB yang saat itumenyetir mobil Toyota Dumtruk

Para Terdakwa tersebut telah bermaksud dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan bahwapada tanggal 24 Oktober 2012 sekitar pukul 05.45 Wit di Kecamatanpatani Kabupaten Halmahera Tengah, massa pendukung EDILANGKARA dan YUSLAN IDRIS (ELANGYUS) yang berkisar + 200 (duaratus) orang dengan menggunakan Mobil Dumtruk

PUTUSANNomor: 11/Pid.B/2015/PN.TOBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama secara Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama NARTO MUHAMMADALIAS ATO ;Tempat lahir Dehegila ;Umur/ Tgl.lahir 20 Tahun / 1 Oktober 1994 ;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Desa Dehegila KecamatanMorotai Selatan, KabupatenPulau Morotai ;Agama Islam ;Pekerjaan Swasta / Kernek Mobil DumTruk

YAN menghubungi terdakwa dan mengatakan bahwa saksi Ahmad SubronAlias Ahmad Slibron Alias Joni Herman meminta kepada terdakwa dan saksi RakeRangkuti untuk mengawal pengiriman truck dan mengondisikan penyebrangan darilampung menuju ke Wonosobo (Jawa Tengah),Menimbang, bahwa terdakwa akhirnya mengawal sampai ke Wonosobokarena kata Joni sekalian aja kawal sampai Wonosobo jadi akhirya terdakwamengawal mobil Dumtruk tersebut karena saksi Joni pernah menjanjikan akanmemberikan uang, Joni bilang kalau sudah

Kebun Senajuk Dara ItamLingkar Indah Plantation, sejak awal tahun 2008, awal sebagai buruhkasar atau biasa disebut buruh yang belum memiliki SK dan beberapatahun kemudian Penggugat diangkat sebagai buruh tetap;Saksi menjelaskan Penggugat sebagai supir dumtruk;Saksi menjelaskan saat ini Penggugat sudah tidak bekerja lagi di PT.Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation, karena di PHK;Hal.32 dari 41 hal.

Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan saksi lupa sejak kapan Penggugat bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara lItam Lingkar Indah Plantation, Penggugat sebagaisupir dumtruk;Saksi menjelaskan saksi tahu saat ini Penggugat sudah tidak bekerja lagidi PT.

Satu Unit Mobil DumTruk Merk MITSUBISHI Nomor Polisi BL8502 SA Nomor Mesin 4D342X2393 dan Nomor RangkaMHMFE349E2R042390, STNK Nomor 024430/ac/2012, denganBPKB C Nomor 3610432 D, Apabila ditaksir seharga Rp.150.000.000, (seratus Lima Puluh Juta Rupiah);Bahwa harta bersama semasa perkawinan antara Penggugat danTergugat! apabila ditaksir dengan nilai uang lebih kurang berjumlah Rp.723.000.000, (Lima Ratus Tujuh Puluh Tiga Juta Rupiah).7.

Satu Unit Mobil DumTruk Merk MITSUBISHI Nomor Polisi BL8502 SA Nomor Mesin 4D342X2393 dan Nomor RangkaMHMFE349E2R042390, STNK Nomor 024430/ac/2012, denganBPKB C Nomor 3610432 OD, Apabila ditaksir sehargaRp.150.000.000, (seratus Lima Puluh Juta Rupiah);3.

ketidak hadiran Tergugat, memberikan indikasi yangkuat jika Tergugat tidak memiliki iktikat baik dalam menyelesaikan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa dari rangkaian pemeriksaan objek sengketa hartabersama, terdapat salah satu objek yang terbukti sebagai harta bersama,namun telah dijual kepada pihak lain oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai mantan suami Tergugat, hal ini dapat dilihat dalampertimbangan hakim terhadap objek sengketa huruf (i) Satu Unit Mobil DumTruk

antara lain hakim tidak berwenang, perkara yangdiajukan Penggugat telah diputus oleh hakim atau Penggugat tidakmempunyai kedudukan untuk mengajukan gugatan;Menimbang, bahwa Eksepsi Tergugat menyebutkan bahwa positagugatan Penggugat mendalilkan Tergugat melakukan perbuatan wanprestasikarena menolak melanjutkan/pemutusan sepihak perjanjian pembiayaanNo.9018831155/PK/03/12 sementara di satu sisi juga Penggugatmengkualifikasi Tergugat melakukan wanprestasi karena melakukanpengamanan asset terhadap mobil dumtruk

sopirnya adalah saksi sendiri dansaksi yang mencarikan mobil dum truck yang akan dibeli oleh Penggugatdi MukoMuko dan setelah cocok maka pemberliannya melalui SutomoMotor yang ada di Padang, pengurusan suratsurat dalam pembelianmobil dumtrcuk tersebut terjadi di Kerinci Sungai Penuh;e Bawa saksi sendiri melihat surat kontrak lesing dengan PT Sinar MitraSepadan dalam pembelian mobil dumtruck yang dibeli oleh Penggugat diKerinci dan tidak ada melalui Notaris dan saksi sendiri yang mengambilmobil dumtruk

Bahwa material pasir tanah urug yang dihasilkan kisaran 4050 DumTruk/ hari yang dijual dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) /dum truk.

100meter dan setelah kami sampe di rumah BEHAR RANJA WALI aliasbapak RIAN sudah ada terdakwa;Bahwa terdakwa yang meminta bantuan pada BEHAR RANJA WALIalias bapak RIAN untuk merubah cap besi M8 menjadi cap AB ABsebanyak 5 (lima) ekor sedangkan sapi yang 6 (enam) ekor cap MWdirubah menjadi cap 2 jari;Bahwa setelah hewan sapi sudah dirubah cap kemudian terdakwa pergimencari mobil truk kurang lebih 2 jam mobil truk datang dan kami yangmembantu menaiki ke 7 (tujuh) ekor hewan sapi tersebut ke mobil dumtruk

100 meter dan setelahkami sampe di rumah BEHAR RANJA WALI alias bapak RIAN sudahada terdakwa;Bahwa terdakwa yang meminta bantuan pada BEHAR RANJA WALIalias bapak RIAN untuk merubah cap besi M8 menjadi cap AB ABsebanyak 5 (lima) ekor sedangkan sapi yang 6 (enam) ekor cap MWdirubah menjadi cap 2 jari;Bahwa setelah hewan sapi sudah dirubah cap kemudian terdakwa pergimencari mobil truk kurang lebih 2 jam mobil truk datang dan kami yangmembantu menaiki ke 7 (tujuh) ekor hewan sapi tersebut ke mobil dumtruk

namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran karena Pemohonjarang pulang, sering keluyuran yang tidak jelas dan Pemohon sudah punyawanita lain yang berasal dari Jenu; Bahwa sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran tersebutkeduanya sudah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di sopir dumtruk

Oleh karenanya mengenaibesaran/nominal yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat, MajelisHakim mempertimbangkan mengenai nilai gugatan Penggugat disatu sisi dankesanggupan Tergugat disisi yang lain;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.3 dan keterangan saksi telahdiperoleh fakta hukum bahwa Tergugat adalah pensiunan TNI dan sekarangsebagai sopir dumtruk dengan penghasilan sebesar Rp.1.900.000, (Satu jutaSembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdimuka

Kering dan setelah terdakwa selesaimengisi bahan bakar terdak melanjutkan perjalanan untuk menuju KiliranJao ;Bahwa benar sesampainya terdakwa di KM 2 dari Kiliran Jao terdakwamelihat ada kendaran dum truk didepan terdakwa ;Bahwa benar pada waktu teman terdakwa yaitu 2 sepeda motor telahmendahului kendaraan dum truk sedangkan terdakwa masih beradadibelakang ;Bahwa benar terdakwa juga berusaha untuk mendahului kendaraan dum trukyang berada di depan terdakwa dan ketika terdakwa hendak mendahului dumtruk