ijin dari Pemohon, danatas pembakangan yang dilakukan oleh Termohon ini pada akhirnyamenimbulkan Pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, danHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Pwdapabila terjadi pertengkaran Termohon seringkali menyakiti PhisikPemohon dengan cara menampar wajah Pemohon dan kejadianseperti ini berulang kali terjadi;b) Termohon mempunyai pola hidup boros, sering menghamburhamburkan uang yang tidak pada tempatnya (berfoya foya) hal inimengakibatkan uang gajin

Bumi Unggas Mandirikehilangan 2 (dua) unit gas solek atau mengalami kerugian materi sebesar 2x Rp 1.300.000, = Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membantah dan membenarkannya2.Saksi Hadi Suwito als Gajin, di depan persidangan dan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwaBahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020, sekira pukul 09.00Wib, seperti biasanya saksi ini mengecek

tujuh puluh ribu rupiah),MK2015/03/0122, tanggal 8 Maret 2015 sebesar Rp.3.282.000, (tiga jutadua ratus delapan puluh dua ribu rupiah), MK2015/04/0027 tertanggal 5April 2015 sebesar Rp. 1.505.000, (satu juta lima ratus lima ribu rupiah),MK2015/01/0419 tertanggal 30 Januari 2015 sebesar Rp. 4.645.000,(empat juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan15MK2015/02/0241 tertanggal 21 Februari 2015 sebesar Rp. 6.629.500,(enam juta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).5 (lima) lembar Slip Gajin

Namun Termohon selalu mengeluh denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon, padahal gajin Pemohonsemuanya yang mengelola segala pengeluaran rumah tangga) namunPemohon sudah berusaha semampu Pemohon untuk mencari penghasilanlebih untuk kebutuhan seharihari namun Termohon tetap saja merasakurang dengan penghasilan dan tidak mensyukuri pendapatan Pemohon,hal yang demikian membuat Pemohon tidak ingin lagi bersama Termohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi

Pemohon memilikihutang kepada Termohon untuk pembayaran motor "Rp. 700.000 perbulanX 5 bulan (Januari 2015 Sampai Mei 2015) = Rp. 2800.000 + uangtabungan yang disimpan untuk proses kelahiran Rp. 3000.000= Rp.5800.000 (Lima Juta Delapan Ratus Rupiah) dan pemohon berjanji setelahmemiliki gajin/oendapatan Pemohon akan mengembalikan uang tersebutkepada Termohon.

Bahwa selamaPenggugat bekerja di Perusahaaan PT K (Tbk) Tergugat seumurhidupnya tidak pernah diberitahukan ataupun ditunjukkan berapa nilalselip gajin asli milik Penggugat tersebut secara jelas. Karena Tergugatselalu Di bohongi oleh Penggugat untuk masalah haknafkah dankasin sayangnya selama3 (tiga) tahun perjalanan pernikahan.

Dansetelah Tergugat mengetahul semua kebenarannya tersebut , Tergugatsangat Tidak Meridhionya dan menyetujui adanya Perceraian ini.Menyatakan bahwa Tergugat hanya di berikan hak nafakah selama iniyaitu 1/3 bagiannya saja setiap bulan dari setiap gajin bersih yang adaselama kurang lebih 3 (tiga) tahun perjalanan pernikahan.Putusan perkara nomor 2229/Pdt.G/2017/PA.Srg hal 39 dari 5410Ach.12..

Bahwa pada prinsipnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisanggup untuk membayar uang Mutah dan Nafkah Iddah sesuai dengankemampuan Pemohon, dengan alasan bahwa gajin Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi sebagai guru honorer sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) per bulan, yaitu dengan rincian sebagai berikut:Hal. 6 dari 18 hal Putusan Nomor 3051/Padt.G/2019/PA. Mj!1. Uang Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah);2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat danTergugat mulai timbul ketidakharmonisan, dengan faktor penyebab;4.1Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dikarenakanTergugat malas mencari pekerjaan, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat berasaldari gajin Penggugat sebagai xxxxxxx XxXXxx XXxxx (PNS);4.2Tergugat bersifat pencemburu, sehingga sering marahmarah tanpaalasan

tersebutakan dipergunakan untuk membayar hutang Abbas Ritonga =; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon~ adalah pasangan suami istri ; e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bangkinang adalah untuk perwalian anak dari Abbas Ritonga danuntuk mengambil uang duka, taspen dan gajin

Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Termohon danPemohon bertengkar; Bahwa Pemohon bekerja di BPR Polatama Kusuma; Bahwa Pemohon sudah bekerja sebelum menikah denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerj dibagian akutansinya; Bahwa gajin pemohon setiap bulannya diatas UMR Ngawisekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa Setiap bulannya ketika masih rukun Termohon diberiRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika sudah berpisahPemohon ada mengasih

Fotokopi Slip gajin Pemohon, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti PR.)

Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/04.14 tentang Gajin dan Tunjangan Karyawan Semen Kupang(Persero) tanggal 10 April 2014, diberi tanda bukti T3.4. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/01.15 tentang Masa Persiapan Pensiun (MPP) Karyawan PTSemen Kupang (Persero) tanggal 5 Januari 2015, diberi tanda bukti T4.5.

Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/04.14 tentang Gajin dan Tunjangan Karyawan Semen Kupang(Persero) tanggal 10 April 2014, selanjutnya diberi tanda T3;4. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/01.15 tentang Masa Persiapan Pensiun (MPP) Karyawan PTSemen Kupang (Persero) tanggal 5 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda T4;5.

seperti Tergugat pernah menyebut saya isteri dajjal;Bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Saya tidak memberikan nafkah buat keluarga,yang ada saya menyalurkan gajih saya untuk kepentingan keluargaseperti: untuk kebutuhan bulanan, untuk membayar cicilan rumah,cicilan mobil, uang jajan anak, gajih pembantu, sedangkan untukkepentingan Tergugat, yang bersangkutan sudah punya penghasilansendiri dari gajin

Bahwa sering Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat beralasan bahwa uang gajin Penggugat sudahmencukupi kebutuhan Penggugat dan keluarga.

Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dan Tergugat menginginkan rukunkembali, karena usaha Tergugat sudah mulai bangkit lagi sudah mulaipulih, karena Tergugat dapat bekerja sebagai agen pembibitan kelapaSawit dan peremajaan setiap bulan di gajin Rp.10.000.000.00 dariperusahan, belum termasuk bonusnya setiap satu batang seribu rupiah,ini sudah banyak yang ngontrak Tergugat;Him. 4 dari 16 hlm, Putusan Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.MblBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik

masalah perekonomian dikarenakanTergugat malas/tidak mau berusaha mencari pekerjaan;5.2 Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur masalah keuangan;5.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)pada Penggugat (ditendang dan dipukul hingga memar);Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahkeluarga Tergugat di Indralaya pada tanggal 13 Juli 2017, berawal dariPenguggat yang menegur Tergugat untuk mencari pekerjaan jangan hanyamenunggu hasil persenenan dari gajin

Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir (gajin minus) dariawal pernikahan sampai pernikahan berjalan 1 tahun;C. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat yang penggunaan nya bukan untukPutusan Nomor 217/ Pdt.G/2018 /PA.Bjb. Halaman 2 dari 16 halamankeperluan rumah tangga dan orang tersebut menagih kepadaPenggugat;6.

Bahwa Pemohon Konvensi / Termohon Rekonvensi tidak sanggupmemenuhi terhadap permintaan nafkah mutah yang diajukan olehTermohon Konfensi / Pemohon Rekonvensi karena gajin PemohonKonvensi / Termohon Rekonvensi selaku Pensiunan PNS tidak cukup dansaat ini telah tergadai di Bank;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor4.

Madiun, saat ini anakberumur : + 13 tahun, saat ini sekolah di MTSN Kuncen Kota Madiun, KlasIl (dua), dan selama ini diasuh/ikut Penggugat, selaku ibu kandungnya ;Bahwa untuk biaya nafkah (biaya hidup), pendidikan serta kesehatanseorang anak perempuan, diperhitungkan, sesuai dengan gajih Tergugat,yaitu: 1/3 (sepertiga) dari gajin yang diterima oleh Tergugat (Sdr. TriNugroho Budi Prawito) yang bekerja di PT.

tugaspengawas tambang adalah mengawasi seluruh kegiatan operator alat beratdilapangan ketika sedang bekerja melakukan kegiatan pertambanganbatubara, Tugas Operator adalah menjalankan alat berat untuk melakukankegiatan pertambangan atas perintah pengawas tambang, dan tugas helperadalah membantu operator sebelum bekerja melakukan kegiatanpertambangan batu bara seperti mengris / mengecek alat sebelum turun kelapangan, mengisi BBM, dan memperbaiki alat berat atas perintah pengawasdan operator, dan yang memberi gajin

Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.

Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.

Penggunaan uangtersebut samasama diatur oleh Pemohon dan Termohon seperti : uanguntuk anak Pemohon dengan mantan istri yang diberikan tiap bulan, uangrokok dan bensin untuk Pemohon PP bekerja Muara Teweh BintangNinggi, dan sisanya untuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Putusan No. 0010/Padt.G/2015/PA.Mtw. hal. 21Sejak gajin Pemohon pindah ke Bank Mandiri mulai bulan Agustus 2014sampai sekarang, Termohon tidak mengetahui lagi berapa jumlah gajihPemohon.

tiga juta lima ratus delapan belas ribu rupiah tujuh ratus sembilan puluhHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksnrupiah) April sebesar : Rp. 4.261.273,00 (empat juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) Mei sebesar : Rp.3.762.924,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua sembilan ratus duapuluh empat rupiah) dan bulan Juni sebesar : Rp. 3.326.796,00 (tiga jutatiga ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)sehingga total untuk gajin

tiga juta lima ratus delapan belas ribu rupiah tujuh ratus sembilan puluhrupiah) April sebesar : Rp. 4.261.273,00 (empat juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah dua ratus tujuh puluh tiga rupiah) Mei sebesar : Rp.3.762.924,00 (tiga juta tujuh ratus enam puluh dua sembilan ratus duaHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 106/Pid.B/2018/PN Ksnpuluh empat rupiah) dan bulan Juni sebesar : Rp. 3.326.796,00 (tiga jutatiga ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)sehingga total untuk gajin