Risma tidak ada di rumahnya,kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk ke dalam rumahtersebut sambil berkata Masuklah kak dan saat itu juga saksi korban langsungmasuk ke dalam rumah tersebut lalu duduk di ruang tamu, selanjutnya terdakwakembali berkata dengan mengatakan Kak,dak lemaklah kito dak katek oleh oleh dan dijawab oleh saksi korban Inikan ado duren dan terdakwa kembaliberkata Dak lemaklah dengan budak dan dijawab oleh saksi korban Belilahkalo nak beli gorengan,kalo ado duit dijawab

Mendala Putra Bin Saidiyang telah melakukan tindak pidana penipuan; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi; Bahwa Saksi telah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorHonda Revo Tahun 2014 warna hitam dengan nomor polisi BG 2066 S; Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan yaitu bermula pada saatTerdakwa berkenalan melalui handphone dengan Terdakwa kemudianTerdakwa meminta saksi untuk bertemu dan datang ke Lubuklinggau; Bahwa setelah bertemu dengan Terdakwa lalu saksi berpurapuramembeli gorengan

yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaRevo Tahun 2014 warna hitam dengan nomor polisi BG 2066 S; Bahwa cara Terdakwa dan sdra.Cepi Mendala Putra Bin Saidimelakukan penipuan yaitu Terdakwa berkenalan dengan saksi korbankemudian Terdakwa meminta saksi korban untuk bertemu dengan saksikorban di Lubuklinggau dirumah teman Terdakwa yang berada di PerumnasGBS Kelurahan Taba Lestari, namun pada saat itu teman Terdakwa sedangtidak ada dirumah tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa berpurapura membeli gorengan

Risma tidak ada dirumahnya, kemudian terdakwa menyuruh saksi korban untuk masuk ke dalamrumah tersebut sambil berkata Masuklah kak dan saat itu juga saksi korbanlangsung masuk ke dalam rumah tersebut lalu duduk di ruang tamu, selanjutnyaterdakwa kembali berkata dengan mengatakan Kak,dak lemaklah kito dakkatek oleh oleh dan dijawab oleh saksi korban Inikan ado duren danterdakwa kembali berkata Dak lemaklah dengan budak dan dijawab oleh saksikorban Belilah kalo nak beli gorengan,kalo ado duit dijawab

SRIMIATI Binti SATIMIN, dibawah sumpah dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa telah menganiaya saksi ESTELINA pada hari Sabtutanggal 31 Agustus 2019 sekira jam 09.00 Wib bertempat di dalamRuangan guru Sekolah Dasar Negeri II Sinar Pasmah KecamatanCandipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pada saat saksi sedang bersama saksi ESTELINA di dalam ruangguru sedang makan gorengan tibatiba datang terdakwa sambil marahmarah

II Sinar PasmahKecamatan Candipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi ESTELINA;Bahwa awalnya pada saat terdakwa sedang berada di rumah datang saksiTRISNA dan berkata kepada terdakwa bahwa saksi ESTELINA marahmarah disekolah garagara buku, kemudian terdakwa langsung menuju kesekolah dan bertemu dengan saksi ESTELINA dan menanyakan kenapamarahmarah, kemudian terjadilah cekcok antara terdakwa dan saksiESTELINA, kemudian saksi ESTELINA membanting gorengan

Sinar PasmahKecamatan Candipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan, Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi ESTELINA; Bahwa awalnya pada saat terdakwa sedang berada di rumah datang saksiTRISNA dan berkata kepada terdakwa bahwa saksi ESTELINA marahmarah disekolah garagara buku, kemudian terdakwa langsung menuju kesekolah dan bertemu dengan saksi ESTELINA dan menanyakan kenapamarahmarah, kemudian terjadilah cekcok antara terdakwa dan saksiESTELINA, kemudian saksi ESTELINA membanting gorengan

Candipuro Kabupaten Kabupaten Lampung Selatan,Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ESTELINA yangdilakukan Terdakwa dengan cara awalnya pada saat terdakwa sedang berada dirumah datang saksi TRISNA dan berkata kepada terdakwa bahwa saksiESTELINA marahmarah disekolah garagara buku, kemudian terdakwa langsungmenuju ke sekolah dan bertemu dengan saksi ESTELINA dan menanyakankenapa marahmarah, kemudian terjadilah cekcok antara terdakwa dan saksiESTELINA, kemudian saksi ESTELINA membanting gorengan

Lubuk Linggau Timur yang pada saat itu saksi SriMulyani sedang berjualan gorengan dan saksi Lilis Suryani duduk diwarung gorengan keadaan jalan beraspal lurus marka jalan tidak terlihatcuaca gelap pada malam hari serta arus lalu lintas ramai terdakwa Aangdengan mengendarai mobil Fortune Nopol.

Bahwa selain itu Gerobak gorengan milik Saksi5 mengalamikerusakan berupa Kaca pecah semua, barangbarang peralatandagang berantakan karena terdorong oleh orangorang yangketakutan dan di perkirakan mengalami kerugian sekitarRp.3.000.000, (tiga juta) rupiah, atas kerusakan gerobak milik Saksi5, Terdakwa sudah memberikan ganti rugi Kepada Saksi5 melalui IstriTerdakwa (Sdri.

Bahwa Saksi mendapatkan informasi dari orangorang yangberada dekat Terminal kalau Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi1 dan melakukan pengrusakan terhadap gerobak gorengan dansebuah angkot yang berada dalam Terminal.5.

milik Saksi9 bukan atasperintah Terdakwa kepada Saksi3, namun karena Saksi3 spontanitasmelakukannya untuk menakuti kelompok yang akan mengeroyokTerdakwa dan rekannya.7.Bahwa Terdakwa merasa iba dan bertanggungjawab atas kejadianpengrusakan gerobak gorengan milik Saksi9 tersebut, oleh karenanyaTerdakwa melalu Istri Terdakwa (Sdri.

milik Saksi9 bukanatas perintah Terdakwa kepada Saksi3, namun karena Saksi3spontanitas melakukannya untuk menakuti kelompok yang akanmengeroyok Terdakwa dan rekannya.7.Bahwa benar Terdakwa merasa iba dan bertanggungjawab ataskejadian pengrusakan gerobak gorengan milik Saksi9 tersebut, olehkarenanya Terdakwa melalu Istri Terdakwa (Sdri.

Yosep dan pengrusakan terhadap gerobak gorengan milikSaksi9 (Sdri. Aisah) oleh Saksi3 (Sdr. Dedi Ruhiyat), namun Terdakwamempunyai peran sebagai tokoh yang dituakan dalam kelompoknyakarena berprofesi sebagai prajurit TNI, yang seharusnya memberikancontoh baik dan melarang rekanrekannya untuk melakukan kekerasanyang tidak semestinya.

Termohon pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulan Desember2016 dimana waktu itu Pemohon dan Termohon membuka usaha gorengan, laluPemohon minta tolong kepada Termohon untuk menggoreng pisang namunTermohon tidak mau dengan alasan malas, mendengar perkataan Termohontersebut membuat Pemohon tidak enak hati, sehingga berakhir dengan terjadinyapertengkaran, lalu Termohon pergi dari rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon

tahun, setelah itu tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami, keluarga Termohon selaluikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, dinasihatiTermohon melawan dan pergi dari kediaman bersama tanpa izinPemohon; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengakar; Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2016waktu itu Pemoohn membuka usaha gorengan

para pihak memiliki legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan yangpada pokoknya bahwa rumah tangganya rukun dan harmonis selama lebihkurang 4 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, pihakkeluarga Termohon ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon, dinasihati suka melawan, yang puncaknya terjadi bulan Desember2016, waktu itu Pemoohn membuka usaha gorengan

Putusan 0515/Pdt.G/2018/PA.Bkn.disebabkan Termohon tidak menghagai Pemohon sebagai suami, tidakpatuh dan suka melawan, keluarga Termohon selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon: Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2016, waktu ituPemohon membuka usaha gorengan, ketika minta tolong denganTermohon, Termohon tidak mau alasan malas, kemjudian terjadipertengkaran; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya

SARUHUM, Terdakwamelewati jalan di depan SDN 03 Kalijaya dan mampir untuk membeligorengan.Pada saat membeli gorengan Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda warna hitam yang terparkir diarea SDN 03 Kalijaya dengankeadaan kunci kontak yang masih melekat di sepeda motor dan olehTerdakwa sepeda motor tersebut dinaiki dan dihidupkan lalu dibawa pergimeninggalkan area SDN 03 Kalijaya.

Cikarang Utara Kabupaten Bekasi menuju kepangkalan gas elpiji di desa Kalijaya untuk menemui teman Terdakwayang bernama Saruhum dengan melewati jalan depan SDN 03 Kalijayalalu Terdakwa mampir untuk membeli gorengan;Bahwa pada saat membeli gorengan Terdakwa melihat sepeda motortersebut terparkir diarea SDN 03 Kalijaya dengan keadaan kunci kontakyang masih melekat di sepeda motor sehingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menaiki danmenghidupkan sepeda motor tersebut

Cikarang UtaraKabupaten Bekasi menuju ke pangkalan gas elpiji di desa Kalijayauntuk menemui teman Terdakwa yang bernama Saruhum denganmelewati jalan depan SDN 03 Kalijaya atau lokasi kejadian laluTerdakwa mampir untuk membeli gorengan;Bahwa pada saat membeli gorengan Terdakwa melihat sepeda motortersebut terparkir diarea SDN 03 Kalijaya dengan keadaan kunci kontakyang masih melekat di sepeda motor sehingga timbul niat Terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menaiki danmenghidupkan

CikarangUtara Kabupaten Bekasi menuju ke pangkalan gas elpiji di desa Kalijaya untukmenemui teman Terdakwa yang bernama Saruhum dengan melewati jalandepan SDN 083 Kalijaya atau lokasi kejadian lalu Terdakwa mampir untukmembeli gorengan, pada saat membeli gorengan Terdakwa melihat sepedamotor tersebut terparkir diarea SDN 03 Kalijaya dengan keadaan kunci kontakyang masih melekat di sepeda motor sehingga timbul niat Terdakwa untukmengambil sepeda motor tersebut lalu Terdakwa menaiki dan menghidupkansepeda

NUSA;Bahwa setelah AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN ngobrol denganSaksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA lalu Saksi AYU HIJRIYAH bersamadengan Terdakwa dan Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA dan AUTUSSUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN bersama dengan Saksi SAKSIMUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI berangkat kerumah bedenganHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN MnaPanglima dan sesampainya dirumah bedengan milik Panglima, Terdakwadiberikan uang oleh AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN untuk membeliminuman dan gorengan

lalu Terdakwa keluar bersama dengan SaksiPANGLIMA PUTRAANTAR NUSA untuk membeli gorengan dan minuman; Bahwa setelah selesai membeli gorengan dan minuman lalu Terdakwa pulangkerumah bedengan Panglima lalu Terdakwa diajak oleh Saksi AYU HIJRIYAHmasuk kedalam kamar Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA dan didalamsudah ada AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN dan Saksi SAKSIMUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI lalu Terdakwa disuruh menghisapshabushabu; Bahwa cara menggunakan shabu tersebut dengan cara menyiapkan

milik Saksi PANGLIMAPUTRAANTAR NUSA PUTRAANTAR NUSA;Bahwa benar setelah AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN ngobroldengan Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA lalu Saksi AYU HIJRIYAHbersama dengan Terdakwa dan Saksi PANGLIMA PUTRA ANTAR NUSA danAUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN bersama dengan Saksi SAKSIMUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI berangkat kerumah bedenganPanglima dan sesampainya dirumah bedengan milik Panglima, Terdakwadiberikan uang oleh AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN untuk membeliminuman dan gorengan

lalu Terdakwa keluar bersama dengan SaksiPANGLIMA PUTRAANTAR NUSA untuk membeli gorengan dan minuman;Bahwa benar setelah selesai membeli gorengan dan minuman lalu Terdakwapulang kerumah bedengan Panglima lalu Terdakwa diajak oleh Saksi AYUHIJRIYAH masuk kedalam kamar Saksi PANGLIMA PUTRAANTAR NUSA dandidalam sudah ada AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN dan SaksiSAKSI MUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI lalu Terdakwa disuruhmenghisap shabushabu;Bahwa benar cara menggunakan shabu tersebut dengan cara menyiapkansebuah

lalu Terdakwa keluar bersama dengan SaksiPANGLIMA PUTRAANTAR NUSA untuk membeli gorengan dan minuman;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Mna Bahwa benar setelah selesai membeli gorengan dan minuman lalu Terdakwapulang kerumah bedengan Panglima lalu Terdakwa diajak oleh Saksi AYUHIJRIYAH masuk kedalam kamar Saksi PANGLIMA PUTRAANTAR NUSA dandidalam sudah ada AUTUS SUNARDI BIN (ALM) RAMALUDIN dan SaksiSAKSI MUHAMMAD IQBAL FADHOLI FADHOLI lalu Terdakwa disuruhmenghisap shabushabu; Bahwa

Kauman Kec.Kepanjenkidul Kota Blitar terdakwa melihat seorang penjual gorengan (korbansaksi Tyas Yusriah), kemudian terdakwa berhenti dan berpurapura membeli /memesan pisang goreng dan kemudian saksi korban meletakkanhandphonenya merek Redmi Note 5A warna putih di bawah buku tulis di dalamrombong (gerobag).

Kemudian pada saat penjual gorengan yaitu saksi TyasYusriah sedang membuatkan pisang goreng yang terdakwa pesan, maka padasaat itu tanpa seijin atau sepengetahuan saksi korban, terdakwa langsungmengambil hp tersebut lalu dimasukkan kedalam kantong celana dankemudian terdakwa mengatakan kepada saksi korban (Tyas Yusriah) maupergi dulu nanti akan kembali lagi.

Bahwa pada hari itu Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 10.00Wib seperti biasa saksi bekerja sebagai penjual gorengan di JI. Kali Brantas No.40 Kel. Kauman Kec.

ternyata hp tersebut sudah tidak ada (hilang) dansaksi perkirakan yang telah mengambil hp tersebut adalah terdakwa, karenasebelum terdakwa pergi hp tersebut masih ada dan setelah terdakwa pergi hptersebut sudah tidak ada dan pada saat itu tidak ada orang lain yang membelikecuali terdakwa ; Bahwa saksi waktu membeli Hp merek Note 5 A dulu dengan hargaRp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah ) ; Bahwa setelah terdakwa berpamitan pergi dan katanya mau kembali lagiuntuk meng ambil pesanan gorengan

Kepanjenkidul Kota Blitar ; Bahwa asal mulanya Terdakwa melihat seorang penjual gorengan (korbansaksi Tyas Yusriah), kemudian terdakwa berhenti dan berpurapura membeli /memesan pisang goreng ; Bahwa waktu itu Terdakwa tahu hand phonenya merek Redmi Note 5Awarna putih ditaruh di bawah buku tulis di dalam rombong (gerobag) ; Bahwa waktu penjual sedang membuatkan pisang goreng yang terdakwapesan, maka pada saat itu tanpa seijin atau sepengetahuan saksi korban,terdakwa langsung mengambil hp tersebut

dan pulang bekerja bagi Terdakwa ; Pada hari Sabtu tanggal 11 januari 2020 sekira pukul 04.30 WIB Terdakwasedang bermain judi jenis jakpot di simpang dam muka kuning bersamadengan Saksi Sunaryo, saat itu Terdakwa kehabisan uang dan saat ituTerdakwa meminta untuk mencarikan orang untuk menerima gadai sepedamotor yamah vixion yang Terdakwa pergunakan , kemudian Saksi SunaryoHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN Btmmenyetujuinya dan Terdakwa melihat Saksi Sunaryo menuju ke tempatpenjual gorengan

Vixion untuk alat transportasiai seharihari pergi dan pulang bekerja bagi Terdakwa ; Pada hari Sabtu tanggal 11 januari 2020 sekira pukul 04.30 WIB Terdakwasedang bermain judi jenis jakpot di simpang dam muka kuning bersamadengan Saksi Sunaryo , saat itu Terdakwa kehabisan uang dan saat ituTerdakwa meminta untuk mencarikan orang untuk menerima gadai sepedamotor yamah vixion yang Terdakwa pergunakan , kemudian Saksi Sunaryomenyetujuinya dan Terdakwa melihat Saksi Sunaryo menuju ke tempatpenjual gorengan

Vixion untuk alattransportasiai sehari hari pergi dan pulang bekerja bagi Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 januari 2020 sekira pukul 04.30 WIBTerdakwa sedang bermain judi jenis jakpot di simpang dam muka kuningbersama dengan Saksi Sunaryo , saat itu Terdakwa kehabisan uang danTerdakwa meminta untuk mencarikan orang untuk menerima gadai sepedamotor yamaha vixion yang Terdakwa pergunakan ;Bahwa kemudian Saksi Sunaryo menyetujuinya dan Terdakwa melihat SaksiSunaryo menuju ke tempat penjual gorengan

Bahwa ternyata, pada hari Sabtu, tanggal 11 januari 2020, sekitar pukul04.30 WIB, Terdakwa sedang bermain judi jenis jakpot di simpang dam mukakuning bersama dengan Saksi Sunaryo, saat itu Terdakwa kehabisan uangdan saat itu Terdakwa meminta untuk mencarikan orang untuk menerimagadai sepeda motor yamah vixion yang Terdakwa pergunakan, kemudianHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 242/Pid.B/2020/PN BtmSaksi Sunaryo menyetujuinya dan Terdakwa melihat Saksi Sunaryo menujuke tempat penjual gorengan yang tidak

Kulon Progo dan memesan 2 (dua) nasibungkus dengan lauk lele, gorengan berupa bakwan goreng, pisang goreng,tahu susur dan mendoan lalu terdakwa meminta kopi kapal api dan gula pasirsebanyak 0,5 Kg serta 1 (satu) bungkus es teh untuk anak dan istrinya laluterdakwa kembali memesan 24 (dua puluh) bungkus nasi dan 24 bungkus esteh dan terdakwa mengatakan akan pulang terlebin dahulu untukmengantarkan 2 (dua) nasi bungkus dengan lauk lele, gorengan berupabakwan goreng, pisang goreng, tahu susur dan mendoan

Kulon Progo dan memesan 2 (dua) nasibungkus dengan lauk lele dan ayam serta meminta Gorengan dengannominal Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) lalu terdakwa kembali memesan 10(sepuluh) bungkus nasi dengan lauk ayam dan terdakwa mengatakan akanpulang terlebin dahulu untuk mengantarkan 2 (dua) nasi bungkus denganlauk lele dan ayam serta gorengan untuk anak dan istrinya lalu akanmembayar sekalian nanti ketika terdakwa mengambil pesanan nasi yang 10(sepuluh) bungkus setelah itu terdakwa pergi dan tidak kembali

Kulon Progo dan memesan 2 (dua) nasibungkus dengan lauk lele dan ayam serta meminta Gorengan dengan nominalRp. 5.000, (lima ribu rupiah) lalu terdakwa kembali memesan 10 (Sepuluh)bungkus nasi dengan lauk ayam dan untuk meyakinkan saksi IIS KUMALASARIPutusan Nomor : 163/Pid.

Kulon Progo;Bahwa benar terdakwa memesan 2 (dua) nasi bungkus dengan lauk lele danayam serta meminta Gorengan dengan nominal Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)lalu terdakwa kembali memesan 10 (Sepuluh) bungkus nasi dengan lauk ayamdan terdakwa mengatakan akan pulang terlebih dahulu untuk mengantarkan 2(dua) nasi bungkus dengan lauk lele dan ayam serta gorengan untuk anak danistrinya lalu akan membayar sekalian nanti ketika terdakwa mengambilpesanan nasi yang 10 (sepuluh) bungkus;Bahwa benar terdakwa pergi

akan pulang terlebih dahulu untuk mengantarkan 2 (dua) nasibungkus dengan lauk lele, gorengan berupa bakwan goreng, pisang goreng,tahu susur dan mendoan, kopi kapal api dan gula pasir sebanyak 0,5 Kg serta1 (satu) bungkus es teh untuk anak dan istrinya;Putusan Nomor : 163/Pid.

mendengar keterangan kedua calon mempelai yangmana keterangannya secara lengkap telah termuat dalam berita acara sidangperkara ini, yang pada pokoknya benar keduanya telah lama berpacaran dansaling mencintai dan bahkan keduanya telah melakukan hubungan suami Istrisehingga sekarang anak Pemohon sudah dalam keadaan hamil dengan usiakehamilan 10 (Sepuluh) minggu dan anak Pemohon dengan calon suaminya telahsiap untuk berumah tangga, calon suami anak Pemohon telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai pedagang gorengan

mendapat penolakan dari KUA karena Calon Mempelai Wanitamasih belum memenuhi syarat usia minimal untuk menikah;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/Sedarah atau sesusuan atau larangan lain yangmenghalangi keabsahan perkawinan mereka;Bahwa anak Pemohon akan mampu untuk berumah tangga dan menjadiibu rumah tangga, begitu juga dengan calon suaminya sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,karena dia sudah bekerja sebagai pedagang gorengan

sesusuan, dan tidakada larangan lain yang menghalangi kKeabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksidihubungkan dengan pengakuan anak Pemohon (Calon Mempelai Wanita),Halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.TRmaka telah terbukti di persidangan Calon Mempelai Wanita mampu untukberumah tangga dan siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, karena calon suaminya sudah mempunyai pekerjaan yang tetap yaitubekerja sebagai pedagang gorengan

Bahwa Calon Mempelai Wanita dan Calon Mempelai Pria mampu untukberumah tangga, karena Calon Mempelai Pria sudah bekerja sebagaipedagang gorengan dengan penghasilan sekitar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) perhari;6.

dari 12 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.ML.3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami istri, namun tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berlangsungrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan, setelah itu Tergugatsuka marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan Januari 2018, waktu ituPenggugat sedang menjual gorengan

orang tua Penggugat di Jorong Sungai Bong Bandar Jilatang,Nagari Pakan Rabaa, Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh,Kabupaten Solok Selatan sampai berpisah;Bahwa saksi sering datang berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama satu tahun, akan tetapi setelah itu tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu cemburu kepada Penggugat ketika Penggugatmelayani orang yang berbelanja gorengan

PA.ML.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Solok Selatan sampaiberpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun selama satu tahun, namun setelah itu tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat cemburu kepada Penggugat ketikaada lakilaki yang berbelanja gorengan

disumpah menurut agamanya(Pasal 175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBgjo Pasal1909 Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat meskipun tidakpernah melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat namunmengetahui dari Penggugat bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat cemburu dengan orang yang berbelanja gorengan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu kepada lakilaki yangmembeli gorengan Penggugat dan Tergugat suka berkata kasar danHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.ML.kotor kepada Penggugat, akibatnya Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak satu tahun yang lalu;3. Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai Suami istri;4.

Rozi Ami Bahri Batu Bara Alias Rozi Bin Borkat Batu Bara dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa karena tempat tinggal Terdakwa dekatdengan rumah Saksi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 23.30 WIBSaksi bersama saksi Jufri sedang bermain game online di sebuah bekaswarung gorengan di Dusun Rejo Sari Desa Tanjung Medan UtaraKecematan Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir.

Jufrijal Siregar Alias Jufri Bin Sahril Siregar dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul 23.30 WIBSaksi bersama saksi Rozi sedang bermain game online di sebuah bekaswarung gorengan di Dusun Rejo Sari Desa Tanjung Medan UtaraKecematan Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir.

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bawha Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaScoopy warna hitam putin dengan nomor mesin: JFW1E168796 dan dengannomor rangka: MH1JFW116GK690097 milik orangtua saksi Rozi bernamaBorkat Batubara pada hari kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul23.30 Wib di Dusun Rejo Sari Desa Tanjung Medan Utara KecamatanTanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa awalnya saksi Rozi dan saksi Jufri sedang bermain game onlinedi sebuah bekas warung gorengan

Perobuatan ini dilakukan saat saksi Rozi dan saksi Jufrisedang bermain game online di sebuah bekas warung gorengan di Dusun RejoSari kemudian Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor yang dikemudikanLian Kaheri alias Ompong. Selanjutnya Terdakwa turun dari sepeda motorHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN Rhlsedangkan Lian Kaheri langsung pergi meninggalkan Terdakwa.

adalahsuatu tempat yang memiliki tandatanda batas dan kelihatan nyata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna hitam putih dengan nomor mesin: JFW1E168796 dan dengannomor rangka: MH1JFW116GK690097 milik orangtua saksi Rozi bernama BorkatBatubara yang artinya masih dalam waktu malam hari atau masih dalamkeadaan gelap (matahari belum terbit) dan perbuatan tersebut dilakukan disebuah bekas warung gorengan

hitam ModelSM/G532G/DS dengan nomor IMEI 1 : 355210/09/565131/7, Nomor IMEI 2 :355211/09/565131/5, 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung GTE1200Ydengan nomor IMEI : 358516/07/300409/8, 1 (satu ) unit Handphonemerk NEXCOM dengan Nomor IMEI 1 : 355894060288302 nomor IMEI 2 :355894060288310, uang tunai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan 185 (seratus delapan puluh lima) Ringgit di gantungan Sepeda motormiliknya;Kemudian teman saksi/korban yang bernama JEFRI HARIANTOSIREGAR pergi membeli gorengan

Bambu, Kecamatan Sibolga Sambas,Kota Sibolga; Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi yaitu 1 (satu)buah dompet warna biru dongker yang berisi 1 (Satu) Handphone merkSamsung J2 Pro warna hitam model SM/G532G/DS, 1 (satu) Handphonemerk Samsung GTE1200Y, 1 (satu) Handphone merk Nexcom, uangtunai sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan 185 (seratusdelapan puluh lima) Ringgit yang Saksi gantung di Sepeda Motor milikSaksi yang sedang diparkir; Bahwa saat itu Saksi pergi membeli gorengan

Cendrawasih, Kelurahan Pancuran Bambu, Kecamatan SibolgaSambas, Kota Sibolga;= Bahwa benar Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi korbanyaitu 1 (satu) buah dompet warna biru dongker yang berisi 1 (Satu)Handphone merk Samsung J2 Pro warna hitam model SM/G532G/DS, 1(satu) Handphone merk Samsung GTE1200Y, dan 1 (satu) Handphonemerk Nexcom;= Bahwa benar saat itu Saksi korban pergi membeli gorengan tidak jauhdari Sepeda Motor yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter, dimana saat ituposisi Saksi korban

Saatitu Terdakwa telah mengambil barang milik Saksi korban yaitu 1 (Satu) buahdompet warna biru dongker yang berisi 1 (Satu) Handphone merk Samsung J2Pro warna hitam model SM/G532G/DS, 1 (satu) Handphone merk SamsungGTE1200Y, dan 1 (Satu) Handphone merk Nexcom;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 207/Pid.B/2019/PN SbgMenimbang, bahwa saat itu Saksi korban pergi membeli gorengan tidakjauh dari Sepeda Motor yang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter, dimana saatitu posisi Saksi korban membelakangi Sepeda

Terdakwa)atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidenrengRappang, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wita Terdakwadengan temantemannya yaitu saksi BAHARUDDIN alias LAGABA bin CIDING(berkas terpisah) dan saksi ANWAR alias WARE bin NIKKA (berkas terpisah)makan indomie dan gorengan

Kabupaten Sidenreng Rappang (tepatnya di rumah Terdakwa)atau setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SidenrengRappang, melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri serdiri, yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wita Terdakwadengan temantemannya yaitu saksi BAHARUDDIN alias LAGABA bin CIDING(berkas terpisah) dan saksi ANWAR alias WARE bin NIKKA (berkas terpisah)makan indomie dan gorengan

shabushabu tanpadilengkapi dengan ijin dari Departemen Kesehatan RI;e Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkannya;2 ANWAR alsWARE bin NIKKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Terdakwa;bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul22.30 Wita Polisi menangkap Terdakwa, saksi BAHARUDDINdan saksi ANWAR bertempat di dalam kamar Terdakwa;bahwa awalnya saksi bersamasama dengan saksiBAHARUDDIN datang ke rumah Terdakwa makan gorengan

dirumah Terdakwa;bahwa selesai makan gorengan saksi tidur di atas kasur di dalamTerdakwa namun tibatiba Terdakwa, saksi BAHARUDDIN dansaksi menggunakan shabushabu;bahwa saksi sempat melihat saksi BAHARUDDIN mengisapshabushabu namun saksi tidak sempat melihat Terdakwamenggunakannya karena saksi berbalik membelakangiTerdakwa;bahwa Polisi menemukan barang bukti dari kamar Terdakwaberupa (satu) buah alat isap berupa bong terbuat dari kemasanbotol air mineral lengkap dengan pipetnya, (satu) buah pireks

buah alat hisap berupa bong terbuat dari kemasan botolair mineral lengkap dengan pipetnya, (satu) buah pireks, 2(dua) buah korek gas masingmasing warna kuning dan merahdan (satu) buah sachet kosong;bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2015 sekira pukul22.00 Wita Terdakwa bersamasama dengan saksiBAHARUDDIN, saksi ANWAR dan saksi SUPARMAN makangorengan di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Laupe No.31 Kelurahan Macorawalie Kecamatan Panca Rijang KabupatenSidenreng Rappang;bahwa setelah makan gorengan

KARIM (Alm) dengan membelanjakan uang rupiah palsu sebanyak 2(dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000, dengan nominal Rp. 100.000,membeli 1 (Satu) bungkus rokok Djarum Coklat, gorengan, kopi dan tehpucuk seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan terdakwamenerima uang kembalian rupiah asli sebesar Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah) dari saksi EMUR dan Keempat pada hari yang sama sekitarpukul 13.00 Wib di warung milik saksi ADE LISNAWATI Binti SUKATMA(Alm) dengan membelanjakan uang rupiah palsu

Sukabumi.Bahwa terdakwa membeli sebungkus rokok Djarum Coklat, gorengan,kopi dan teh pucuk seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)yang dibayar menggunakan 2 lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, jumlahnya Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga saksikembalian uang kepada terdakwa Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah).Halaman 10 dari 25 Putusan Pidana No. 18/Pid.B/2020/PN.Cbd.Bahwa saksi sempat bertanya asal terdakwa menghaku dari Cicadasdan menguinap dirumah Enjuh.Bahwa saksi baru mengetahui

Sukabumi.Halaman 11 dari 25 Putusan Pidana No. 18/Pid.B/2020/PN.Cbd.Bahwa terdakwa membeli sebungkus rokok Djarum Coklat, gorengan,kopi dan teh pucuk seharga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)yang dibayar menggunakan 2 lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, jumlahnya Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga istgrisaksi kembalian uang kepada terdakwa Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah).Bahwa istri saksi sempat bertanya asal terdakwa mengaku dariCicadas dan menginap dirumah Enjuh untuk membantu

KARIM (Alm) dengan membelanjakan uangrupiah palsu sebanyak 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,dengan nominal Rp. 100.000, membeli 1 (Satu) bungkus rokok DjarumCoklat, gorengan, kopi dan teh pucuk seharga Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah) dan terdakwa menerima uang kembalian rupiah asli sebesarRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) dari saksi EMUR.Bahwa Keempat pada hari yang sama sekitar pukul 13.00 Wib diwarung milik saksi ADE LISNAWATI dengan membelanjakan uang rupiahpalsu sebanyak 1 (satu

Terbanggi Ilir berboncengan dengan RENDI yang duduk ditengahsedangkan HENSONI duduk dibelakang, kemudian terdakwa menghentikan kendaraannya disebuah warung gorengan yang terletak di daerah Kp. Ojolali Kec.

Bandar Mataram kemudiandatang saksi korban I PUTU WETRA Bin PUTU SEMUDRE dengan mengendarai (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol BE 3974 SV singgah di warunggorengan tersebut untuk membeli gorengan, kemudian terdakwa, HENSONI, dan saksiRENDI BOY melihat sepeda motor yang dikendarai saksi korban dan terdakwa berkata Tumotor yang mau kita ambil, atas ajakan tersebut saksi HENSONI dan saksi RENDI BOYsepakat untuk mengambil sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa membagi peran danterdakwa

mendapat tugas memepet korban dan mengambil kunci kontak korban, saksi RENDIBOY bertugas merampas sepeda motor korban sedangkan saksi HENSONI bertugasmemisahkan korban dari sepeda motornya, setelah membeli gorengan kemudian saksi korbanI PUTU WETRA Bin PUTU SEMUDRE melanjutkan perjalanan, sesaat kemudian terdakwaPutusan.

biru putih tahun 2013 No.Pol : BE 3974 SV dandidalam jok sepeda motor barang barang yang ikut terbawa adalah 1(satu) lembar Izasah SD An.Wayan Bawe, (satu) buah mantel atau jashujan serta 1 (satu) buah gerinda mesin dengan merk modern milik saksikorban ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebutbersama dengan saksi dan Rendi Boy Jovanka ;Bahwa pada awalnya saksi dan kawankawan yang bernama Rendi BoyJovanka dan terdakwa bertemu dengan korban disebuah warung penjualkue atau gorengan

Bahwa cara mengambil sepeda motor tersebutawalnya terdakwa, Hensoni dan Rendi Boy Jovanka bertemu dengan korban disebuahwarung penjual kue atau gorengan, dan saat itulah timbul niat untuk memperdayakorban, maka ketika korban pergi meninggalkan warung sesaat kemudian Rendi BoyJovanka duduk ditengah sedangkan Hensoni duduk dibelakang dan terdakwa yangmengendarai sepeda motor setelah korban dapat dikejar lalu sepeda motornya dipepetdan kunci kontaknya dicabut oleh terdakwa setelah tercabut diberikan

kajaKec/Kab.Gianyar atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gianyar, telah melakukan, Mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,denganmaksud untuk dimiliki secara) melawan hukum, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira jam 17.30 WITAbertempat di areal pasar senggol Gianyar Link.Teges kaja Kec/Kab.Gianyarterdakwa Muhlis yang berjualan gorengan

melihat lagi HP tersebut di adik saksi Kemudian saksi menayakankepada adik saksi dimana keberadaa Hp saksi tersebut dan adik saksimenjawab "ade ne nyemak nak nak ( artinya ada orang yangmenggambil) kKemudian saksi mencari di areal dagang bakso tersebutserta bertanya di seputaran yang dagang disana namun tidakmengetahuinnya; Bahwa Pada saat itu saksi sempat histeris dan menangis tetapi tidakada orang yang disekitar tersebut yang mengembalikan HP saksi;Bahwa menurut saksi terdakwa yang berjualan gorengan

di tempattersebut melihat saksi mencari Hp karena saksi Histeris dan menangis.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN GinBahwa tempat terdakwa berjualan gorengan berdekatan dengantempat saksi makan bakso;Bahwa kemudian saksi juga mencari HP melalui google map namuntidak ketemu juga, sehingga saksi melaporkan kejadian tersebut kekepolisian.

setelah Saksi jelaskankepada petugas kepolisian tersebut MUHLIS dan barang buktinya dibawake kantor Polisi Polres Gianyar;Menimbang, bahwa erhadap keterangan saksi, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pengambilan barang tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1Mei 2019 sekira pukul 17.30 WITA bertempat di areal pasar senggol GianyarLink.Teges kaja Kec/Kab Gianyar; Bahwa Terdakwa yang merupakan penjual gorengan

(vide : hukum pidana indonesia, drs.p.a.f Lamintang, sh, sinar barubandung, 1990, halaman 222, 223);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain dari keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2019sekira pukul 17.30 WITA bertempat di areal pasar senggol Gianyar Terdakwayang merupakan penjual gorengan menemukan 1 (satu) buah HP merk OppoA7 warna biru dengan nomor 087865377296 dibawah bangku

maksud maumembeli pil Hexymer karena saksi diberitahu oleh teman bahwa terdakwa sukajualan pil Hexymer;Bahwa saksi membeli pil Hexymer dari terdakwa sudah dua kali dengan hargaper paketnya seharga Rp.30.000, isi 10 butir ;Bahwa setelah minum pil Hexymer saksi merasakan badan terasa lemas danmenjadi fly sehingga bisa membayangkan seuatu ;Bahwa saksi meminum pil tersebut 2 sampai 3 butir sekali minum dan tidakmenggunakan resep dokter saat membeli pil hexymer ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah berjualan gorengan

hexymerdari terdakwa, setelah diperiksa kedua orang pelajar tersebut diperbolehkanpulang sedangkan terdakwa ditahan untuk diproses lebih lanjut ;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2015/PN KbmBahwa menurut keterangan dari terdakwa obat hexymer itu dijualnya perpakyang sudah dimasukan ke dalam plastik clip yang berisi 10 butir pil sehargaRp.30.000, Rp.40.000, dan yang membelinya pelajar ;Bahwa menurut terdakwa ia menjual pil hexymer sudah 3 bulan ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah berjualan gorengan

dan kedua orang pelajar itu ternyata pernahmembeli obat hexymer dari terdakwa, setelah diperiksa kedua orang pelajartersebut diperbolehkan pulang sedangkan terdakwa ditahan untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa obat hexymer itu dijualnya perpakyang sudah dimasukan ke dalam plastik clip yang berisi 10 butir pil sehargaRp.30.000, Rp.40.000, dan yang membelinya pelajar ;Bahwa menurut terdakwa ia menjual pil hexymer sudah 3 bulan ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah berjualan gorengan

sebanyak 1 botol sebanyak 1000 butir danmasih ada 900 butir pil Hexymer pada waktu itu Palet datang kerumahterdakwa ;Bahwa terdakwa menjual pil hexymer satu paket berisi 10 butir dengan hargaRp.30.000, dan menyetorkan kepada Palet Rp.25.000, sehingga keuntunganterdakwa perpaketnya adalah Rp.5.000, ;Bahwa pil hexymer tersebut terdakwa simpan di bawah meja dalam kamarsebanyak 900 butir yang sudah dimasukkan ke dalam plastic kecil, masingmasing berisi 10 butir ;Bahwa pekerjaan saksi adalah berjualan gorengan

Pasar Raya Padang Kecamatan Padang Barat KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, sengaja dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksi korban HERSONSETIAWAN mengakibatkan lukaluka, perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Kejadian berawal ketika saksi korban HERSON SETIAWAN dudukdudukbersama anaknya makan gorengan

di Bundaran Air Mancur Pasar RayaPadang, saat itu saksi korban melihat Dedi Omo (DPO) hendak mencopet, lalusaksi koroban menegur Dedi Omo (DPO) tetapi Dedi Omo (DPO) merasa tidaksenang lalu ia mengambil sebuah batu dengan ukuran dua kepala tanganmenghampiri saksi korban yang pada saat itu masih duduk di kedai gorengan,saat itu Dedi Omo (DPO) berkata Ang baa sabananyo ko, sparing se awak lai( kenapa kamu menegur saya, ayo kita berkelahi) dan langsung memegangkrah baju saksi korban dengan tangan kirinya

Mancur Pasar Raya Padang Kecamatan Padang Barat KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN Pdgdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanHERSON SETIAWAN mengakibatkan lukaluka, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut Kejadian berawal ketika saksi korban HERSON SETIAWAN dudukdudukbersama anaknya makan gorengan

di Bundaran Air Mancur Pasar RayaPadang, saat itu saksi korban melihat Dedi Omo (DPO) hendak mencopet, lalusaksi koroban menegur Dedi Omo (DPO) tetapi Dedi Omo (DPO) merasa tidaksenang dan memanggil para terdakwa serta temannya Riko (DPO), dan Hendri(DPO), selanjutnya Dedi Omo (DPO) mengambil sebuah batu dengan ukurandua kepala tangan menghampiri saksi korban yang pada saat itu masih duduk dikedai gorengan, saat itu Dedi Omo (DPO) berkata Ang baa sabananyo ko,sparing se awak lai ( kenapa kamu menegur

mempergunakan batu dan pecahanbotol melempari kepala suami Saksi, menendang, memukul sehinggasuami Saksi terjatun ke aspal serta menghajar badan suami Saksi;Bahwa benar suami Saksi diniaya oleh Budi Nasution Pgl Budi Als BudiBotak Bin Syahrul (Terdakwa ), Roni Andrianto Pgl Roni Als Sipren BinMuslim (Terdakwa Il), Albert Simon Pgl Robert Ompong Bin Muchdyanto(Terdakwa Ill),Rudiono Pgl Rudi Gendut Bin Syofyan (Terdakwa IV), RikoTambungo,Hendri Kaliang dan Dedi Omo (DPO), suami Saksi sedangmakan gorengan