Ditemukan 849 data
28 — 6
HARYOTO, dari pasangan suami istri An.MATAKIM denganTASRI telah melahirkan seorang anak Lakilaki yang bernama : M. TAWAKILLALLALOH tertanggal 17 Januari 2008 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut, di atas telah dibubuhi materaicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan ; Menimbang,bahwa selein supatsurat bukti tersebut, Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya telahmengemukakan sebagai berikut: 1.
HARYOTO, dari pasangan suamiistri An.MATAKIM dengan TASRI telah melahirkan seorang anak Lakilaki yangbernama : M.
15 — 4
Haryoto waktu diamelahirkan anaknya, saya jugayang membiayai danmenguburkan anaknya di pekuburan umum Jogoyudan; Jadi intinya pada replik kali ini saya mohon kepadabapak hakim bisa berlaku adil dan bijaksana. Sayamengaku salah, memang saya akui setibanya istri sayadari Singapura saya tidak memberi nafkah lahir danbatin dikarenakan istri saya hamil dengan oranglain. Itu alasan saya tidak memberi nafkah.
PNS; Bahwa Termohon ingin bekerja ke luar negeri yaituSingapura dengan disetujui Pemohon selama 2 tahun; 11Bahwa Termohon pernah pulang dari Singapura dan mintalagi kembali ke Singapura selama 3 tahun; Bahwa selama 3 tahun di Singapura kemudian pulang,Termohon pulang namun tidak membawa hasil apaapa danpulangnya langsung pulang ke rumah kakak Termohon;orang tua Pemohon curiga kepada Termohon sebab perutTermohon kelihatan membesar; Termohon pernah pingsan dirumahnya dan dilarikan ke rumah sakit Haryoto
Haryoto ternyata Termohontelah hamil 7 bulan; Bahwa Termohon melahirkann namun prematur dan setelahitu bayi tersebut meninggal dunia; 13 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagihubungan dan Pemohon sudah tidak mau lagi kepadaTermohon, 777 or rr rrr rr cc cn antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak berumur 12 tahun dan sekarang ikut orang tuaPemohon 777 er rr rc rrr rc ecMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilsangkalannya, Termohon telah mengajukan alat bukti suratbeLupal
Haryoto dan telah melahirkan seorang anakyang kemudian meninggal dunia; Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon: SAKSI PEMOHONI, SAKSI PEMOHON II, telah memberikan keterangan yangbersesuaian dan saling melengkapi, keterangan saksisaksi19tersebut sesuai pula dengan keterangan saksi Termohon,SAKSI TERMOHON II; Menimbang, bahwa jika keterangan saksisaksitersebut dihubungkan dengan bukti P.2, P.3, dan P.4 danpengakuan Termohon, ditemukan bukti sebagai berikut: bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan
22 — 10
Pentol tentangpencairan BPKB dan setelah saksi menghubungi saksi Haryoto aliasTotok saksi dikenalkan kepada Terdakwa kemudian saksi bersamadengan sdr. Pentol bertemu dengan Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui isi percakapan antara sdr. Pentol denganTerdakwa ;Bahwa barang yang akan dijadikan objek jaminan dalam kredit di BPRTripakarti Dnanatama adalah mobil Panther warna biru metalik, namun saksitidak tahu no mesin dan no. rangkanya dan mobil tersebut milik siapa;Bahwa saksi mengenal sdr.
HARYOTO ALS. TOTOK dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi hanya mengenalkan dan mengantarkan Sdr. Ganet kepadaTerdakwa ; Bahwa saksi tidak mengetahui diamana sdr. Pentol berada sekarang ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dalam hal jual beli mobil ;Bahwa dari pencairan pinjaman tersebut, saksi memperoleh Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dari sdr.
Haryoto als. Totok menghubungi Terdakwa danmengatakan bahwa tetangganya perlu modal dan minta tolong untuk dicarikan modal dengan menganggunkan BPKB kendaraan panter, karena ituHaryoto Als.. Totok merupakan teman Terdakwa dan Toto mengatakan bahwakalo ada apaapa Terdakwa yang menyerahkan dan kebetulan terdakwabisa mencarikan modal maka terdakwa sanggupi, akhirnya Terdakwa, sdr.Haryoto Als. Totok, Sdr. Ganet, sdr. Petol, dan Sdr.
Haryoto Als. Totok ; Bahwa sepengetahuan Terdakwa hasil cek fisik terhadap kendaraan panthertersebut sudah ada ; Bahwa Terdakwa sendiri yang menandatangani perjanjian kredit di BPRTripakarti Dnanatama tersebut, namun Terdakwa belum membaca isi daripenjanjian tersebut, hanya menandatangani saja ; Bahwa sebelum mengajukan kredit di BPR Tripakarti Dnanatama, adaperkataan antara Terdakwa dan sdr. Ganet jika mobil panther tersebut adalahmilik Terdakwa yang akan dibeli oleh sdr.
Dari fakta di persidangan, dari pencairandana pinjaman oleh pihak BPR Tripakarti Dnatama tersebut Terdakwa DODIKYULIANTO menerima upah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) darisaksi GANET dan uang tersebut Terdakwa bagi kepada Saksi HARYOTO Als.TOTOK masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).
Bintang Galayuda
20 — 8
Saksi Edi Haryoto: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Domba Nomor 05 RT029/RW 011 Kelurahan Hadimulyo Timur, Kecamatan Metro Pusat, KotaMetro; Bahwa Saksi Edi Haryoto telah lama bertetangga dengan OrangtuaPemohon; Bahwa Orangtua Pemohon yaitu S.
29 — 7
Bks.PERTAMAwnonnn Bahwa mereka Terdakwa LAURA BERTON SARAGIH, ST Bin TOLONGSARAGIH dan saksi FEBRIA GURUH MAHARDIKA, ST Bin HARYOTO (berkasperkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 09 September 2016 sekira jam 11.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan September 2016 atau setidaktidaknyapada tahun 2016 bertempat di PT.
PolB1812FRQ milik Terdakwa LAURA BERTON SARAGIH, ST Bin TOLONGSARAGIH yang saat itu diketahui oleh saksi SIGIT PRASETYO Bin SUWITOMARTODIHARUJO, setelah itu Terdakwa LAURA BERTON SARAGH, ST BinTOLONG SARAGIH langsung menghampiri saksi FEBRIA GURUH MAHARDIKA,ST Bin HARYOTO (berkas perkara terpisah) yang telah menunggunya di possecurity kemudian mereka keluar dari area PT.
XD SAKTI INDONESIA menderitakerugian yang ditaksir senilai Rp. 52.500.000, (lima puluh dua juta lima ratus riburupiah).anonn Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUAwnonnn Bahwa mereka Terdakwa LAURA BERTON SARAGIH, ST Bin TOLONGSARAGIH dan saksi FEBRIA GURUH MAHARDIKA, ST Bin HARYOTO (berkasperkara terpisah), pada hari Jumat tanggal 09 September 2016 sekira jam 11.30 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain
18 — 2
HARYOTO Lumajang tentang kelahiran seorang anak bernama NabilaFitri Sakila, tertanda P 4;Photo copy KARTU TANDA PENDUDUK NIK : 3508081009750003, tanggal 30Oktober 2012 atas nama EDI, tertanda P 5;Photo copy KARTU TANDA PENDUDUK NIK : 3508084801780003, tanggal 30Oktober 2012 atas nama SIYATI, tertanda P 6;Photo copy KARTU KELUARGA No. 3508082809090009, tertanggal 13Desember 2012 atas nama Kepala Keluarga EDI, tertanda P 7 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat Para Pemohon jugamengajukan
Haryoto, apabila dihubungkan dengan keterangan saksisaksi telah diketahui bahwa Para pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 5 Januari 1996 menurut tata cara agamaIslam dan dari perkawinannya tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama Andre Prayunandi, jenis kelamin lakilaki, lahir di Lumajang pada tanggal 17Januari 1998 dan Nabila Fitri Sakila, jenis kelamin perempuan, lahir di Lumajang padatanggal 1 September 2011 ;Menimbang, bahwa dari
8 — 0
Haryoto, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTenaga Honorer RSU Dr.
Haryoto, tempattinggal di KABUPATEN LAMONGAN,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal14 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1781/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.
69 — 5
Haryoto KabupatenLumajang.
Haryoto Kabupaten Lumajang,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Sebab kematian korban, karena gagalnafas oleh karena robeknya paru kiri, akibat ruda paksa (benturan) denganbenda keras tumpul;8. Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada keluarga korban;halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 39/Pid.Sus/2016/PN Lmj9.
Haryoto Kabupaten Lumajang, dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Sebab kematian korban, karena gagal nafas olehkarena robeknya paru kiri, akibat ruda paksa (benturan) dengan benda kerastumpul;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata semua unsur tindak pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan sebagaimana yanghalaman 10 dari
6 — 0
MENETAPKAN
- Mangbulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan Andry Haryoto Bin Darmo Suyoto alias Sudarmo alias Patmo Suyoto telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2020 dalam keadaan beragama Islam;
- Menetapkan ahli waris dari almarhumAndry Haryoto Bin Darmo Suyoto Alias Sudarmo Alias Patmo Suyoto adalah :
3.1. Sarwono Darmo Sarkoro Bin Darmo Suyoto Alias Sudarmo Alias Patmo Suyoto (Saudara kandung laki-laki
Menyatakan bahwa penetapan ini dipergunakan untuk persyaratan administrasi penarikan dana tabungan atas nama ANDRY HARYOTO pada PT Tabungan Asurasi Pegawai Negeri (Persero) kantor cabang pekalongan;
5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 145.000,- (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);
22 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bambang Indro Haryoto Bin Masad Hadi Prayitno) terhadap Penggugat (Rahayu Binti Dalad);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ).
115 — 30
Haryoto selaku Korlap tentangkondisi lapangan untuk pemikiran perundingan bonus tahun 2013... dst dst dst,beberapa sat kemudian Sdr. Haryoto meminta flash disk, kemudian saya berikanflash disknya, Haryoto memperoleh informasi data dari Agus S, selang beberapalama dalam satu hari yang sama flash disk itu kembali ke saya.Bahwa Tergugat II in casu quo Wahyu Haryadi kemudian merangkumnyadalam data yang disebut sebagai Data Omzet Sales Perusahaan PT.
KoyoJaya Indonesia Tahun 2012 kepada seluruh pekerja pada Penggugat, denganmenyatakan omzet sales Penggugat adalah sebesar yang termuat didalamnya,padahal tidak benar.Bahwa perbuatan Para Tergugat, terutama Tergugat I dan Tergugat II yangmeminta dan menyuruh Haryoto dan selanjutnya kemudian meminta danmenyuruh Agus.
Haryoto ke Pihak Kepolisiantanpa ada alasan yang berdasar, perbuatan Penggugat berakibat kepada seluruhPekerja di Perusahaan Penggugat yang menimbulkan situasi kondisi pekerjatidak kondusif dan rasa takut yang sangat besar, dalil penggugat yangmendalilkan bahwa karyawan menolak untuk melakukan lembur karena perintahPara Tergugat merupakan dalil yang tidak benar dan hanya mengada ada,lagipula lembur secara aturan hukum bukanlah paksaan tetapi lembur bersifatsukarela dan harus ada persetujuan dari
Haryoto ke Pihak Kepolisian tanpa mempunyai dasarHukum, karena apa yang dijadikan oleh Penggugat sebagai alasan melaporkanPara Tergugat ke Pihak Kepolisian tidak terbukti kalau data yang dimaksudmerupakan data yang bersifat rahasia, juga bentuk jadi sangat jelas ParaTergugat tidak pernah melakukan tindakan intimidasi kepada Pekerja untuk tidakmelakukan kerja lembur dan penekanan kepada Penggugat meminta Bonus akhirtahun 2013 degan cara memaksa maupun pelanggaran terhadap Perjanjian KerjaBersama (
Koyo Jaya Indonesia No. 101/A/PUKSPAMKFSPMI/PT.KJI/VII/2014 tertanggal 21 Agustus 2014, perihalPermohonan Perundingan Bipartite.Surat ini tidak mencantumkan kapan jam, hari, tanggal dan tahunnya untukmelakukan perundingan bipartit.permintaan bipartit bukan masalah ketenagakerjaan tetapi karena adanyapanggilan polisi terhadap Wahyu Haryadi in casu quoTergugat IIdan Haryoto.64P36. Surat dari PUK SPAMK FSPMI PT.
TWENTY PURANDARI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD IMAMI SALADIN FAHMI
56 — 8
Haryoto Kabupaten Lumajang No. 445/013/427.65/VII/2018tanggal 5 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Dr.
Haryoto Kabupaten LumajangNo. 445/013/427.65/VII/2018 tanggal 5 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Dinal Muhammadi telah dilakukan pemeriksaan terhadap YULIANTO denganHalaman 8 dari 16, Putusan Nomor 263/Pid.B/2018/PN Lmjkesimpulan luka robek tepi rata (Vulnus Incisum) dan putusnya otot tendonfiexor jari telunjuk tangan kiri (Rupturtendon flexor digit duamanus sinistra)kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan dengan bendabermata tajam.
Haryoto Kabupaten Lumajang No. 445/013/427.65/VII/2018tanggal 5 Juli 2018 yang ditandatangani oleh Dr. Dinal Muhammadi telahdilakukan pemeriksaan terhadap YULIANTO dengan kesimpulan luka robektepi rata (Vulnus Incisum) dan putusnya otot tendon fiexor jari telunjuk tangankiri (Rupturtendon flexor digit duamanus sinistra) kerusakan tersebut di atasdisebabkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam.
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SETIAWAN bin HARYOTO) terhadap Penggugat (DARYATI binti WIARJO); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbir dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.
,Advokat dan Penasihat Hukum yang beralamat di Desa JambuRT.03 / RW.02 Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas,sebagai PENGGUGAT;MelawanAGUS SETIAWAN bin HARYOTO, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan STM, pekerjaan bengkel, tempat kediaman di DesaLumbir RT.06/RW.01 Kecamatan Lumbir KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
Jo Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam ;6) Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa danmengadili selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuhnya thalaksatu bain sughra dari Tergugat (AGUS SETIAWAN bin HARYOTO
66 — 17
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memfasakhkan perkawinan Pemohon (Dedi Winarko bin Suparno) dengan Termohon (Riana Hartuti binti Haryoto);
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)
11 — 2
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon
- Menetapkan Harwanto bin Almarhum Slamet Haryoto telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2021
- Menetapkan ahli waris dari Almarhum Harwanto bin Almarhum Slamet Haryoto adalah:
a. Sumiyatun Binti Joyo Hartono (janda)
b.
9 — 0
Galek 17-09-1979 dirubah menjadi KHOMSATUN binti NANGAM tempat tanggal lahir Trenggalek 09-11-1979 dan biodata suami Pemohon semula tertulis HARYOTO bin SARLI tempat tanggal lahir T.
Galek 10-11-1969 dirubah HARYOTO bin SARLI tempat tanggal lahir Trenggalek 21-07-1969;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 278/02/IX/02 tanggal 02 September 2002, sesuai diktum poin 2 diatas;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu
8 — 0
kediaman diKecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar seiktar 7 tahun danterakhir bertempat tinggal di di rumah termohon, belum dikaruniai anak;Bahwa sejak sejak sekitar 1 bulan sebelum berpisah rumah tanggaselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan istrinya Haryoto
Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar seiktar 7tahun dan terakhir bertempat tinggal di di rumah termohon, belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak sejak sekitar 1 bulan sebelum berpisah rumah tanggakedua belah pihak tidak harmonis dan sering terjadi percekcokandisebabkan istrinya Haryoto
55 — 5
Haryoto Lumajang sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :1 Pemeriksaan Luar:e Kepala, Leher : Tak ditemukan adanya luka dan tanda ruda paksa.e Dada:e Luka lecet lecet pada dada kanan dan dada kiri.e Patah tulang tertutup pada dada kanan rusuk nomor : satu, dua,tiga, empat, lima, ename Patah tulang tertutup pada dada kiri rusuk nomor : dua, tigae Perut, Punggung : Tak ditemukan adanya luka dan tanda ruda paksa.e Pinggang : Luka Lecet pada punggung bagian kanan arah melintangdengan ukuran panjang tigabelas
Haryoto Lumajang sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN :3 Pemeriksaan Luar:Kepala, Leher : Tak ditemukan adanya luka dan tanda ruda paksa.Dada :e Luka lecet lecet pada dada kanan dan dada kiri.e Patah tulang tertutup pada dada kanan rusuk nomor : satu, dua,tiga, empat, lima, ename Patah tulang tertutup pada dada kiri rusuk nomor : dua, tigaPerut, Punggung : Tak ditemukan adanya luka dan tanda ruda paksa.Pinggang : Luka Lecet pada punggung bagian kanan arah melintangdengan ukuran panjang tigabelas sentimeter
Haryoto Lumajang, sedangkan pengemudi mobil Pajero tidak mengalamiluka hanya saja mobil Pajero tersebut rusak karena terjepit diantara bak depandan bak belakang atau tepatnya digandengan Truck Nopol N 8065 UZ yangdikemudikan Terdakwa hingga menyebabkan rusak pada bagian kap depan, bandepan kiri pecah serta rusak pada bagian body sisi kanan kiri dan belakang;Bahwa benar perwakilan dari keluarga Terdakwa sudah kerumah korban danmemberikan santunan berupa uang tunai sebesar Rp2.000.000,00 dan sembakoberupa
Haryoto Lumajangyang mana kesimpulannya adalah sebab kematian korban karena gagal nafas oleh karenarobeknya paru kanankiri, akibat ruda paksa dengan benda keras tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti
8 — 0
Saksi Kedua: Wid Suharjoko bin Markus Kismo Haryoto, umur 55 tahun,Agama Katolik, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dukuh SanggrahanRT.03 RW.04 Desa Sabrang Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahketua RT sekaligus tetangga Termohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun2018 dan dikaruniai 2 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah
dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telan memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Suparso bin Dirotiyoso danWid Suharjoko bin Markus Kismo Haryoto
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SIMARMATA, BBA ;e MARTINA ;e SUHADI MANGKEH ;e K.HERU SISWANTO, ST;e SYAMSIDI ;e SUGENG ISRIADI, SH ;e EDIIDON SAID ;e HARYOTO ;Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Pontianak No : 04 Tahun2003 tanggal 30 September 2003 tentang Perubahan Anggaran Pendapatandan Belanja Daerah Kabupaten Pontianak TA 2003 telah dialokasikankembali dana sebesar Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus jutarupiah) dengan peruntukkan tambahan bantuan dana kepada YayasanBestar ;Bahwa selanjutnya saksi Drs.
SIMARMATA, BBA ;e MARTINA ;e SUHADI MANGKEH ;e K.HERU SISWANTO, ST ;e SYAMSIDI ;e SUGENG ISRIADI, SH ;e EDI IDON SAID ;e HARYOTO ;Bahwa sesuai kuitansi No : 2423 tertanggal 6 Agustus 2003 saksi H.MAKMUR H. ABDULLAH selaku Bendahara Yayasan Bestari mencairkandan menerima sisa tambahan bantuan dana kepada Yayasan Bestarisebesar Rp. 1.137.500.000, (Satu milyar seratus tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) yang diterima di Kantor Sekretariat Daerah KabupatenPontianak ;Bahwa oleh saksi H.
HERU SISWANTO, ST ;SYAMSIDI ;SUGENG ISRIADI, SH ;EDI IDON SAID ;HARYOTO ;Bahwa bantuan dana dari Pemerintah Kabupaten Pontianak kepadaYayasan Bestari TA 2003 dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 2.837.500.000, (dua milyar delapan ratus tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) merupakan kekayaan Yayasan Bestari yang diperoleh dariSsumbangan atau bantuan yang tidak mengikat sebagaimana diatur dalamPasal 26 ayat (2) UU No : 16 Tahun 2001 tentang Yayasan, yangmenyebutkan :"Selain kekayaan sebagaimana
HERU SISWANTO, ST ;SYAMSIDI ;SUGENG ISRIADI, SH ;EDI IDON SAID ;HARYOTO ;Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kabupaten Pontianak No : 04 Tahun2003 tanggal 30 September 2003 tentang Perubahan Anggaran Pendapatandan Belanja Daerah Kabupaten Pontianak TA 2003 telah dialokasikankembali dana sebesar Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus jutarupiah) dengan peruntukan tambahan bantuan dana kepada YayasanBestari yang berasal dari dana Alokasi Umum (DAV) ;Bahwa pada tanggal 20 Mei 2003 saksi H.
HERU SISWANTO, ST ;e SYAMSIDI ;e SUGENG ISRIADI, SH ; EDIIDON SAID ;e HARYOTO ;Bahwa sesuai Pasal 5 UndangUndang Republik Indonesia No : 16 Tahun2001 tentang Yayasan, yang berbunyi "Kekayaan Yayasan baik berupauang, barang, maupun kekayaan lain yang diperoleh Yayasan berdasarkanUndangundang ini, dilarang dialinkan atau dibagikan secara langsung atautidak langsung kepada Pembina, Pengurus, dan Pengawas, Karyawan, ataupihak lain yang mempunyai kepentingan terhadap Yayasan.