menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 21 desember 2014sekitar jam 13.00 wib di Perum Pasekaran Rt.03 Rw.Ill DesaPasekaran Kecamatan Batang Kabupaten Batang ;e Bahwa burung love bird milik saksi dan saksi menerangkan saathari kejadian saksi sedang berada dalam rumah kemudian saksimendengar suara seperti barang jatuh kemduian saksi keluarrumah dan bersamaan itu mendengar karyawan saksi yangberteriak maling yaitu saksi Indawati

ekor burunglove bird berikut sangkar warna merah ;Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 21 desember 2014sekitar jam 13.00 wib di Perum Pasekaran Rt.03 Rw.Ill DesaPasekaran Kecamatan Batang Kabupaten Batang ;Bahwa burung love bird milik saksi dukut Riyadi , dan saksiDukut menerangkan saat hari kejadian saksi sedang beradadalam rumah kemudian saksi Dukut mendengar suara sepertibarang jatun kemduian saksi keluar rumah dan bersamaan itumendengar karyawan saksi Dukut yang berteriak maling yaitusaksi Indawati

Dwinta Indawati dan saksi Riskyanto DodyPramono (dalam berkas terpisah dan sudah diputus oleh Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Surabaya), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdipastikan lagi, sejak bulan Agustus 2010 sampai dengan bulan Desember 2010 atausetidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat di RSUD Genteng JI.

Dwinta Indawati (Direktur PT. Pancoran Mas KaryaIndah), dan Dra.Hj, Sujiati Andriani, MM (Kepala Bidang Cipta Karya KabupatenBanyuwangi) serta Berita Acara Pemeriksaan Penerimaan Pekerjaan 100 % / PHOtanggal 20 Desember 2010 yang ditandatangani oleh terdakwa, saksi AgungSasongko, Spd. selaku Direktur CV. Amanah Cisadane (terdakwa dalam berkasterpisah), saksi dr. H.

kandung sedangkan Tergugat sebagai menantu;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suami isteriselama kurang lebih 4 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa menurut penyampaian Penggugat yang menyebabkan tidakrukun lagi karena sering cekcok;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tyempat tinggalsejak 2 hari yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayak untuk rukunnamun tidak berhasil;2.Indawati

Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat didipersidangan dan dapat menunjukkan aslinya sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahsehingga Majelis Hakim berpendapat alat bukti Penggugat tersebut dapatmenjadi alat bukti yang sempurna dan dapat dipertimbangkan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan PenggugatRahima binti Rennuang dan Indawati

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Komarudin bin Suhadi) kepada Penggugat (Indawati binti Jumani);
4. Menetapkan anak dari perkawinan Penggugat (Indawati binti Jumani) dan Tergugat (Komarudin bin Suhadi) yang bernama Dimas Bagas Irwansyah, Laki-laki, Tanggal lahir 05 Desember 2012 dan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk:

• Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3572-LT-23052018-0005 yang semula tertulis: SRI INDAWATI dirubah/dibetulkan menjadi: INDARWATI;
• Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3572011705061384 yang semula tertulis: SRI INDAWATI dirubah/dibetulkan menjadi: INDARWATI;

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (AndySetiawan Farid bin Iwan Farid) dan Pemohon Il (Indawati Kantohebinti Paulus Kantohe) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Februari20153.

Kertajaya No.105 Surabaya,yang dalam hal ini diwakili oleh : Eva Indawati, beralamat diJalan Kertajaya No. 105, Surabaya, pegawai BUMN, dalamhal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkanSurat Tugas Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok. Kantor Cabang Surabaya Kertajaya Nomor:B.

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad bin Usman Muin) terhadap Penggugat (Indawati binti Mamu Kusmayadi);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000.00((tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)).

INDAWATI, umur 21 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang dengan nomor : 117/27/1989 tanggal18 Juni 19874. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenainformasi yang tidak benar yakni nama Pemohon tertulis NAMA ASAL sedangkan yangbenar adalah NAMA SEBENARNYA ;3.

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Mohamad Moenib bin Maseror) terhadap Penggugat (Yuli Indawati binti Samuri)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);

yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, diberi tanda bukti P 12 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai dan telah bermaterai cukup sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat seperti tersebutdiatas Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : HERRYPRASETYO dan VONY INDAWATI yang telah didengar keterangannya

Saksi VONY INDAWATI :juga masih dalam kekuasaan TINATIN (ibu kandungnya) maka untuk melakukanitu diperlukan adanya penetapan wali dari Pengadilan Negeri Jombang;.Bahwa saksi mengetahui dan membenarkan buktibukti surat dan saksi yangdiajukan oleh Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan perwalian bagianak Pemohon yang

Fotocopy Kartu Keluarga No.3578200201083851, bukti P4 ; Menimbang,bahwa bukti surat tersebut diatas telah disesuaikan dengan aslinya yangternyata cocok dan bukti bukti tersebut telah pula diberi meteraisecukupnya, makasuratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangbernama : AMARAH dan INDAWATI, dibawah sumpah masingmasingmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :3,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermanto bin Sukarno) terhadap Penggugat(Indawati binti Kariono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi ZUSANA INDAWATI, Bahwa saksi adalah adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon akan memperbaiki Surat Penyataan Ganti nama namaPemohon dari Elisabeth Nanik Widjaja menjadi Elizabeth Nanny Widjaja; Bahwa pergantian nama tersebut adalah untuk pengurusan suratsurat agar samaterutama untuk mencocokan nama yang tidak sama di Kartu Tanda Penduduk;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ghofir Bin Junaidi) terhadap Penggugat (Siti Indawati Binti Ramli);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eddy Yusuf Nasution bin Ibrahim Nasution) terhadap Penggugat (Rita Indawati binti Wagimin Tasrip);

4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Antosi Bin Masbi) terhadap Penggugat (Indawati Binti Amo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.245.000,- (satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saksi Dwi Indawati, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengannya ;25 Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik dandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditandatangani oleh saksi, dan keterangan tersebut sudah benar ;Bahwa saksi adalah pegawai Notaris/PPAT Hj.Rika Adrianti, S.H.

Winoto dan Sdr.Dwi Indawati ;Bahwa untuk proses penerbitan SK Akta Pernyataan KeputusanRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Bina Ardi Abadisekaligus perubahan susunan kepengurusan dan pemegang sahamoleh Kementrian Hukum dan Hak Azasi Manusia, diperlukan adanyaAkta Notaril Jual Beli Saham, dan karena waktunya sangat mepetuntuk penyerahannya ke Kementrian Hukum dan Hak Azasi Manusia,kalau tidak diserahkan maka proses tersebut batal dan harus diulangdari awal, maka saksi memerintahkan Dwi Indawati

(staf saksi) untukmembuat draf minuta Akta Jual Beli Saham, yaitu surat jual belisaham tanggal 28 Desember 2009, masingmasing :1) Dari Made Suryadana kepada Anton Busroni Anang ;2) Dari Bahlil Lahadalia kepada Anton Busroni Anang ;3) Dari Bahlil Lahadalia kepada Fero Zainuddin (terdakwa) ;Bahwa kemudian setelah Dwi Indawati memanggil terdakwa atasperintah saksi, terdakwa datang lagi ke Kantor saksi, darn DwiIndawati menyerahkan minuta akta jual beli saham tersebut kepadaterdakwa untuk dimintakan

tandatangan para pihak dan diminta agarterdakwa segera mengembalikannya lagi ke Kantor saksi ;Bahwa ternyata terdakwa tidak mengembalikannya ke kantor saksi,dan oleh karena waktunya sangat mepet, maka saksi memerintahkanDwi Indawati untuk membuat salinan dokumen akta jual beli sahamtersebut, kKemudian saksi tandatangani dan selanjutnya diserahkan keKementrian Hukum dan Hak Azasi Manusia untuk memenuhipersyaratan penerbitan SK ;Bahwa kemudian terbitlah SK Pemberitahuan Perubahan DataPerseroan PT.Bina

Ardi Abadi, yang selanjutnya oleh Dwi Indawatitelah diserahkan kepada terdakwa, padahal sebelumnya saksi telahmemberitahu Dwi Indawati agar tidak diserahkan dulu kepadaterdakwa ;Bahwa pada bulan Agustus 2011 saksi mendapat panggilan dariKepolisian tentang adanya permasalahan antara terdakwa denganMade Suryadana, saat itu saksi merasa bingung karena berkas yangsaksi perlukan tidak diketemukan, maka spontan saksi menerbitkandokumen dibawah tangan berupa :1) Surat Jual Beli Saham tanggal 28 Desember

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iwan Setiawan bin Aim Wahyudin) terhadap Penggugat (Hani Indawati binti Jali Wiharja);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Luluk Indawati binti Muhlisin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Hidayatullah bin Zamroji;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);