belummemenuhi kewajiban pembayaran sewa lahan dan bangunan kepadaPenggugat tanpa alasan hukum yang jelas;Bahwa hingga saat Gugatan ini didaftarkan para Penggugat telahmenunggak melakukan pembayaran sewa sejumlah sebagai berikut;Pembayaran sewa 1 Mei 2010 hingga 1 Oktober 2011, sejumlah 18(delapan belas) bulan x &Rp100.000.000,00 atau sejumlahRp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah);Para Tergugat telah lalai memenuhi kewajiban kepada Penggugatsehubungan dengan pembelian mesin pengolah kopra

Putusan Nomor 2110 K/Pdt/20147.10.Bahwa selain kewajiban sewa, Tergugat IV juga pernah melakukanpembelian barang mesin pengolahan kopra pada tanggal 3 Mei 2010sebagai berikut: (Butir P2);a. 5 set Mesin Vivega CD/ maxi Ill Model Copra Dryer Complete senilaiUSD 32,500 (tiga puluh dua ribu lima ratus Dollar Amerika Serikat);b. 5 set mesin Kirlosker Make 15HP Elec.

akibat perbuatan wanprestasi Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill sehubungan dengan pembelian dan/atau impor mesin atasnama Penggugat sejumlah Rp1.009.347.030,00 (satu miliar sembilan jutatiga ratus empat puluh tujuh ribu tiga puluh rupiah);Atau total sejumlah Rp2.809.347.030,00 (dua miliar delapan ratus sembilanjuta tiga ratus empat puluh tujuh ribu tiga puluh rupiah);Kerugian Immateriil;Mengingat kedudukan Penggugat selaku perusahaan yang memiliki nilaiinvestasi tinggi dalam bidang perkebunan kopra

Conaka Indonesia, maupun pembelian barang danmesin pengolahan kopra melalui PT. Conaka Indonesia, merupakantanggungjawab dan PT. Dorato Indonesia bukan menjadi tanggungjawab Tn. Louis Gunawan Khoe sebagaimana dipertegas padaPasal 1797 KUH Perdata, karena jikalau la (Tn. Louis GunawanKhoe) melakukan pembayaran kepada PT. Conaka Indonesiasudahlah jelas la melampaui kuasa yang diberikan kepadanya (lihaturaian surat kuasa);2.2.

DoratoIndonesia juga tidak membayar atas pembelian barang dan mesinpengolahan kopra kepada PT. Conaka Indonesia, sebagaimanaketentuan Pasal 1807, 1808 KUH Perdata;Kesimpulan;Bahwa berdasarkan uraianuraian beserta alasanalasan hukum yang telahPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat uraikan diatas telah terbuktiMajelis Judex Facti baik dalam tingkat banding maupun pada tingkatpertama telah salah dalam menerapkan dan melanggar hukum yangberlaku, yakni dikarenakan:1.

Apabila dijadikankopra, 200 buah kelapa = 60 kg kopra. Harga komoditi kopra dipasaran 1 kg kopra = Rp3000,00 maka untuk 1 pohon kelapadalam setahun menghasilkan 60 kg x Rp3000,00 = Rp180.000,00;Jadi kerugian yang diderita Penggugat yaitu kelapa sebanyak 46pohon, sehingga menjadi 46 x 60 kg x Rp3000,00 =Rp8.280.000,00;Maka: Kerugian yang dialami Penggugat selama 20 tahun adalah:20 x Rp8.280.000,00 = Rp165.600.000,00 (seratus enam puluhlima juta enam ratus ribu rupiah);1.3.

Apabila dijadikankopra, 200 buah kelapa = 60 kg kopra. Harga komoditi kopra dipasaran 1 kg kopra = Rp3000,00, maka untuk 1 pohon kelapadalam setahun menghasilkan 60 kg x Rp3000,00 = Rp180.000,00;Hal. 7 dari 23 hal. Put.

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marisa, karena kesalahannya menyebabkan orang lukasedemikian rupa sehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidakdapat menjalankan jabatan atau pekerjaannya sementara, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut:Awalnya Terdakwa pergi dari rumahnya menggunakan bentor (becak motor)merk Suzuki Smash warna biru hitam Nopol DM 4341 D dengan membawakopra sebanyak 10 Kg untuk diyual di tempat penjualan kopra

di DesaTloheluma Kecamatan Patilanggio Kabupaten Pohuwato dan setelah selesaimenjual kopra kemudian Terdakwa membawa kembali bentornya menujurumah terdakwa tetapi saat melewati jalan trans Sulawesi dengan kondisijalanan yang lurus, tepatnya di Desa Iloheluma Kecamatan Patilanggio,Kabupaten Pohuwato dengan kecepatan kirakira 20 KM/jam menggunakangigi perseneling 4 (empat) tibatiba bentor yang dikendarai Terdakwa hilangkeseimbangan hingga melaju ke arah kanan jalan dan pada jarak sekitar 2(dua) meter

ini; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa dan Barang Bukti yang diajukan ke persidangan, Majelis Hakimmendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa Tanggal 25 Agustus 2008 sekitar pukul 08.00WITA telah terjadi kecelakaan lalu lintas di Jalan trans Sulawesi tepatnyadi Desa Iloheluma dimana Bentor yang dikendarai oleh Terdakwa HAMIDMOPUTI alias MITO telah menabrak saksi TUNE EMONU;Bahwa pada saat itu Terdakwa pulang dari mengantarkan kopra

Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa, pada saat itu Terdakwapulang dari mengantarkan kopra dan sedang menuju ke rumah Terdakwa, tibatiba Terdakwa melihat dari arah depan ada Bentor yang melaju ke arahTerdakwa sehingga Terdakwa berusaha untuk menghindar akan tetapiTerdakwa kehilangan kendali sehingga Bentor yang dikemudikan olehTerdakwa menabrak saksi I TUNE EMONU;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi I TUNE EMONU, saksi IIAHMAD LAUJI, saksi II YUSUF YASIN, pada saat kecelakaan tersebutterjadi

empat bulan (dalam satutahun tiga kali panen) dan hasil panen tersebut seluruhnya berasal dari kebunmilik sendiri; Bahwa selama masih rukun dalam rumah tangga Pemohon memberikan uangbelanja kepada Termohon sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)terkadang Pemohon melebihkannya jika dijumlah dalam satu bulan uang yangdiberikan Pemohon kepada Termohon berjumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan selain uang belanja tersebut Pemohon pernah memberikan uangkepada Termohon ketika panen cingkeh, kopra

Bahwa selama berumah tangga Pemohon hanya satu kali memberikan uangsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Termohon yaitu saat panenkopra sedang baik hasil penjualannya dan bertepatan saat itu kebun kelapa yangawalnya milik orang tua baru dialihkan dari orang tua kepada Pemohon, tetapisekarang harga jual kopra sangat murah, selain itu hasil panen kelapa sudahPemohon gadaikan untuk beberapa tahun ke depan untuk biaya pembuatan rumahyang Pemohon tempati saat ini;Bahwa atas replik Pemohon

lamanya;Bahwa setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon tidak memberi nafkah lagi kepada Termohon karena Termohonmeninggalkan kediaman bersama tanpa pamit;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani yang menggarap kebunwarisan dari orang tua, luas kebun tersebut sekitar satu hektar yang berisitanaman berupa pohon kelapa dan pohon coklat, diselasela pohon tersebutditanami tanaman palawija berupa jagung;Bahwa setahu saksi hasil panen buah kelapa biasa menghasilkan kopra

Termohon berpisah tempat tinggalPemohon tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Ketua Tim Pengelola KegiatanDesa Kopandakan Satu tetapi saksi tidak tahu penghasilan Pemohon padakedudukannya tersebut, selain itu saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petaniyang menggarap kebun berisi pohon cingkeh, pohon kelapa dan pohon coklat;Bahwa saat ini saksi mengetahui saat ini hasil penjualan cingkeh kering per satukilogram seharga Rp. 75.000, hasil penjualan kopra

Hasil penjualan kopra tersebut dibagikepada semua ahli waris kebun tersebut dan Pemohon konvensi mendapat bagiansekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan hasil panen buah coklat dantanaman jagung saksi tidak tahu, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksitahu hasil panen penjualan jagung sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)terkadang lebih dari itu bahkan pernah mencapai harga Rp. 1000.000, (satu jutarupiah) dan hasil panen buah coklat dan kelapa saksi tidak tahu;Bahwa kedua

Bank Kopra Indonesia atau PT. Indonesian CopraBanking Corporation Limited (ICBC). Sedangkan orang tua Penggugat Il,almarhum Roesli Halil Bin Mohammad Lillah selain sebagai Pendiri danPemegang Saham, dia juga menjabat sebagai Presiden Komisaris pada PT.Bank Kopra Indonesia atau PT. Indonesian Copra Banking CorporationLimited (ICBC) ;Bahwa berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Nomor 134 tanggal 16 Juli1956 yang dibuat oleh dan dihadapan Mr.

Bank Kopra Indonesia atau PT. Indonesian CopraBanking Corporation Limited (ICBC) menjadi PT. Bank Persatuan Nasionalatau PT. Union National Bank Limited (PT. Union Bank). Hal ini denganjelas tercantum dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 159tanggal 21 Agustus 1958 yang dibuat oleh dan di hadapan Mr. RadenSoedja, Notaris di Jakarta.

Bank Kopra Indonesia yangkemudian berubah nama menjadi PT. Bank Persatuan Nasional dan padatahun 1976 berubah nama menjadi PT. Bank Danamon Indonesia dan saatini dikenal dengan nama PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk ;Hal. 15 Put. No.565/Pdt/2018/PT.DKI.10.Menyatakan almarhum Roesli Halil adalah salah satu Pendiri, PemegangSaham, dan Presiden Komisaris PT. Bank Kopra Indonesia yang kemudianberubah nama menjadi PT. Bank Persatuan Nasional dan pada tahun 1976berubah nama menjadi PT.

Bank Kopra Indonesia yang kemudian berubah namamenjadi PT. Bank Persatuan Nasional dan pada tahun 1976 berubah namamenjadi PT. Bank Danamon Indonesia, saat ini dikenal dengan nama PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk ;Menyatakan sah dan berharga Akta Pendirian PT. Bank Kopra IndonesiaNomor 134 tanggal 16 Juli 1956 dengan segala perubahannya ;Menyatakan sah dan berharga sahamsaham milik Daud Badaruddin BinBakri sebanyak 104 lembar Saham Seri A dan dan 100 lembar Saham SeriB pada PT.

Bank Kopra Indonesia yang kemudian berubah nama menjadiPT. Bank Persatuan Nasional dan pada tahun 1976 berubah nama menjadiPT. Bank Danamon Indonesia, dan saat ini dikenal dengan nama PT. BankDanamon Indonesia, Tbk ;Menyatakan sah dan berharga sahamsaham milik Roesli Halil BinMohammad Lillah sebanyak 235 lembar Saham Seri A dan 50 lembarSaham Seri B pada PT. Bank Kopra Indonesia yang kemudian berubahnama menjadi PT. Bank Persatuan Nasional dan pada tahun 1976 berubahnama menjadi PT.

Saudara...jangan kasin banyak sabu kelapa masuk ketempatpembakaran kopra ta karena banyak sekali asapnya masuk kedalam rumahlalu dijawab oleh korban Sahabuddin dengan perkataan kenapai..kenapai..

bertempat di Dusun V Desa PeleceKecamatan Limboro Kabupaten Polewali Mandar, terdakwa Kalman yangpada saat itu berencana pergi ke kebun lalu bertemu dengan korbanSahabuddin atau biasa dipanggi Sahabuddin Alias Kabu yang pada saat itubersama dengan anaknya yang bernama Rustan Bin Sahabuddin AliasUttang yang pada saat itu sedang bersama dengan sepeda motornya laluterdakwa Kalman berkata kepada korban Sahabuddin dengan perkataanyaitu. saudara...jangan kasih banyak sabu kelapa masuk ketempatpembakaran kopra

Saudara...jangan kasihn banyak sabu kelapa masuk ketempatpembakaran kopra ta karena banyak sekali asapnya masuk kedalam rumahlalu dijawab oleh korban Sahabuddin dengan perkataan kenapai..kenapai..,dengan nada yang keras lalu dijawab lagi oleh terdakwa Kalman denganHalaman 8 dari34 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN.

istri saksi yaitu Rahmatia yangpada saat kejadian menemui saksi yang saat itu Sementara dikebun yangjaraknya tidak jauh dari kebun milik korban Baharuddin Alias KuddingAlias Papa Reno Bin Tayeb;Bahwa awal mula kejadian berawal ketika korban Sahabuddin yang padasaat itu bersama dengan saksi dengan menggunakan sepeda motorbertemu dengan terdakwa di jalan lalu saksi mendengar terdakwaberkata kepada bapak saksi dengan perkataan yaitu saudara...jangankasin banyak sabu kelapa masuk ketempat pembakaran kopra

yang dilakukan olehterdakwa bermula saathari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 bertempat diDusun V Desa Pelece Kecamatan Limboro Kabupaten Polewali Mandar,terdakwa yang pada saat itu berencana pergi ke kebun lalu bertemu dengankorban Sahabuddin yang pada saat itu bersama dengan anaknya yangbernama Rustan Bin Sahabuddin Alias Uttang sedang menggunakan sepedamotornya lalu terdakwa berkata kepada korban Sahabuddin denganperkataan yaitu saudara...jangan kasin banyak sabu kelapa masuk ketempatpembakaran kopra

Maligano Kabupaten Muna,terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi;eBahwa terdakwa melakukan Pemukulan terhadap saksi dengan menggunakantangan dan batu kapur;eBahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi dengan cara yaitu saat saksimengakut kopra kemudian mobil saksi ditahan oleh terdakwa dan saat ituterdakwa mencekik serta memukul korban sebanyak 1 (satu) kali, kemudia saatsaksi sementara berada di rumah kemudian datang terdakwa san masuk kerumah saksi mencekik serta memukul saksi pada

Maligano Kabupaten Muna,terdakwa melakukan pemukulan terhadap suami saksi yaitu SURIAWAN AliasBUDI;eBahwa saksi melihat langsung terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksiBUDI yaitu dengan menggunakan tangan dan batu kapur;eBahwa hal tersebut dilakukan terdakwa dengan cara yaitu saat saksi BUDImengakut kopra bersama dengan saksi kemudian mobil yang dikemudikan olehsaksi BUDI ditahan terdakwa dan saat berhenti terdakwa mencekik sertamemukul saksi BUDI sebanyak 1 (satu) kali pada bagian kepala serta

Maligano Kabupaten Muna,terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi Suriawan;eBahwa benar terdakwa melakukan Pemukulan terhadap saksi Suriawan denganmenggunakan tangan dan batu kapur;eBahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Suriawan dengancara yaitu ketika saksi Suriawan mengendarai mobil mengakut kopra bersamaistrinya kemudian terdakwa menahan mobil yang dikemudikan oleh saksiSuariawan dan saat berhenti terdakwa mencekik serta memukul sebanyak 1(satu) kali pada bagian kepala

HendrikSenewe untuk keluar dari obyek tanah pekarangan di Desa Bargo, Dusun WV,Kecamatan Tombariri, Minahasa, karena Tergugat akan menyewakan tanahpekarangan tersebut kepada perusahaan yang bernama Yayasan Kopra Fonds ;Bahwa atas tindakan tersebut ahli waris Alm.

Gudang Yayasan Kopra Fonds,dan atas desakan ahli waris yang lain agar mengambil kembali seluruh tanahpekarangan yang merupakan warisan dari Aim.

Hedrik Senewe dan Grici Yacobyang sekarang dikuasai oleh Tergugat Il s/d XIll yang diberi hak oleh Tergugat ;Bahwa tanah pekarangan tersebut sebagian sudah dikuasai oleh ahli warisHendrik Senewe dan Grici Yacob dan sebagian lagi yaitu : Utara : berbatasan dengan bangunan ex gudang Yayasan Kopra Fondsyang saat ini dalam penguasaan ahli waris Hedrik Senewe dan GriciYacob; Timur : berbatasan dengan Pasar Tanawangko ; Selatan :berbatasan dengan jalan raya Trans Sulawesi ; Barat : berbatasan dengan jalan

Put.No.111 PK/PDT/2011 Utara : berbatasan dengan pantai Tanawangko (berbatasan denganex gudang Yayasan Kopra Fonds dikuasai Penggugat) ; Timur : berbatasan dengan Pasar Tanawangko ; Selatan : berbatasan dengan jalan raya Trans Sulawesi ; Barat : berbatasan dengan jalan raya Rares / Bun Kin (sekarang)adalah milik Alm.

25 Juni2003 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konvensi ;Dalam Provisi ;Menolak tuntutan provisi tersebut ;Dalam Eksepsi ;Menolak eksepsi para Tergugat ;Dalam Konvensi ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Hendrik Senewedan Grici Yacob ; Menyatakan obyek tanah pekarangan yang terletak di Desa Borgo, Dusun IVTanawangko, Kecamatan Tombariri, Minahasa dengan batasbatasnya : Utara berbatasan dengan Pantai Tanawangko / ex. gudang kopra

Dimana oleh Terdakwa FRITSLAHIWU telah memetik/ mengambil buah kelapa yang tumbuh diatas tanahtersebut dan dijadikan Kopra. Bahwa atas keterangan saksi ahli PARULIANHUTAHAEN dari Badan Pertanahan Nasional Minahasa berdasarkan BukuTanah Hak Milik No. 3/Desa Kayuwatu tanggal 16 Oktober 1980 yang terdaftar diBadan Pertanahan Kabupaten Minahasa kepemilikan tanah atas nama THEOGERUNGAN sesuai AJB No. 01/AJB/V/1989 tanggal 30 Mei 1989 dengan luas106.260 m?

Saksi YOSHUA GERUNGAN ;Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian kelapa dan penyerobotan tanah ;Bahwa kejadiannya di Pantai Kayuwatu Desa TumpaanKecamatan Kakas;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut darimasyarakat sekitar yang menemukan buah kelapa yangsudah dibuat Kopra ;Bahwa pemilik rumah dan tanah itu adalah TheoGerungan yang menurut ceritanya tanah itu diperolehberdasarkan jual beli dari Fredi Rombot ;Bahwa ada Akta Jual Beli yaitu antara Fredi Rombot danTheo Gerungan

Minahasa ;e Bahwa setahu saksi tanah itu milik dari Theo Gerungan ;e Bahwa bapak dari saksi pernah membeli tanah kepadaTheo gerungan seluas 1 hektar yang berada disebelahbarat dan tanah itu sekarang belum ada sertifikatnya ;e Bahwa tanah tersebut sudah dibeli kembali oleh TheoGerungan ;e Bahwa luas tanah milik Theo Gerungan 10,6 hektar ;e Bahwa tanah tersebut sudah dijual kepada orangManado ;e Bahwa saksi melihat terdakwa yang tinggal di kebun atautanah itu ;e Bahwa tahun 2011 terdakwa ada menjual Kopra

pemilik SHM No. 3 adalah lelakiFredy Rombot ;Bahwa tanah kebun tersebut terletak di Desa KayuwatuKecamatan Kakas Kabupaten Minahasa ;Bahwa sekarang pemilik SHM No. 3 adalah lelaki TheoGerungan berdasarkan Akta Jual Beli No. 01/AJB/V/1989tanggal 30 Mei 1989 ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan perkarapengambilan kelapa ;Bahwa terdakwa mengambil kelapa yang jatuh danselanjutnya dijadikan kopra

Mondoringin.Timur : dengan Fentje Terok.Selatan : dengan Jotan Wongkar.Barat : dengan Serokan Masende.berisi tanaman kelapa sebanyak + 400 pohon denganhasil kopra 6 (enam) ton kopra.2. Tempat bernama Torosi dengan batas batasUtara ; dengan Robert Mamangkey dan JohanisKumaat.Timur dengan D.

; Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah hartapeninggalan/warisan dari almarhum Maurits ToleCornelius Mamangkey dan almarhumah Juliana Werat yangberhak diwarisi oleh Penggugat dan Tergugat ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari Tergugat untuk keluar bersama barang barang daritanah sengketa, agar dibagi kepada semua ahli warisdari Maurits Tole Cornelius Mamangkey dan JulianaWerat ; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.668.000, dari hasil kopra

sengketa ;Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah hartapeninggalan/warisan dari almarhum Maurits ToleCornelius Mamangkey dan almarhumah Juliana Werat yangberhak diwarisi oleh Penggugat dan Tergugat ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hakdari Tergugat untuk keluar bersama barang barang daritanah sengketa, agar dibagi kepada semua ahli warisdari Maurits Tole Cornelius Mamangkey dan JulianaWerat ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.668.000, dari hasil kopra

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il bernama DytaNovianti binti Rudi, umur 17 Tempat/Tanggal Lahir : TangngaTangnga,28 November 2003, Pendidikan SMK, pekerjaan Tidak Ada, bertempatKediaman di Dusun TangngaTangnga, Desa Rappang Barat, KecamatanMapilli, Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang lakilaki, bernamaAhmad Padil bin Muhammad Tahir, umur 17 tahun, Tempat/TanggalLahir : Curede, 11 Juni 2003, Pendidikan, SMK pekerjaan Usaha Kopra

calonmempelai lakilaki, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya tamat SMP danpernah sekolah hingga lulus SMK namun belum menerima ijazah; Bahwa antara keduanya telah menjalin hubungan pacaran sejak lebihdari dua tahun terakhir; Bahwa keinginan menikah adalah inisiatif dari anak para Pemohondan lakilaki bernama Ahmad Padil dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa keduanya telah siap berumah tangga, calon suami anak paraPemohon telah bekerja sebagai pengolan kopra

Bahwa yang saksi ketahui anak para Pemohon sekarang telah tamatSMK namun belum mendapat ijazah; Bahwa. lakilaki bernama Ahmad Padil telah memiliki pekerjaansebagai pengolah Kopra; Bahwa hasil bermusyawarah keluarga akad nikah akan dilaksanakansetelah lebaran; Bahwa baik anak para Pemohon atau calon suaminya telah siapmembina rumah tangga;Saksi Il : Abd.

Penetapan No.400/Pat.P/2021/PA.Pwl Bahwa yang saksi ketahui anak para Pemohon telah tamat SMKnamun belum mendapat ijazah dari sekolahnya; Bahwa. lakilaki bernama Ahmad Padil telah memiliki pekerjaansebagai pengolah Kopra; Bahwa hasil bermusyawarah keluarga akad nikah akan dilaksanakansetelah lebaran; Bahwa baik anak para Pemohon atau calon suaminya telah siapmembina rumah tangga;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu. apapun lagi dan pada kesimpulannya tetap pada dalilpermohonannya.Bahwa

Berdasarkan faktafakta di persidangan terdakwa dantemantemannya mengambil ataupun memindahkan barang berupakarungkarung kopra dari dari dalam gudang penampungan kopraRimba Raya milik saksi korban yang sat itu dalam keadaan tertutupserta terkunci, dimana kemudian terdakwa dan temantemannyamemindahkan karungkarung kopra itu keluar bangunan gudangRimba Raya tersebut, lalu membawa dan menyimpannya di luarlokasi gudang selanjutnya terdakwa dan temantemannya menjualkarungkarung kopra milik saksi korban

Bahwa gudangpenampungan kopra Rimba Raya milik saksi korban tersebut dibatasidengan temboktembok serta pagar pada lokasi gudang dan ketikaitu gudang penampungan kopra dalam kondisi tertutup atau terkunci.1314Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, makaunsur inipun telah terpenuhi menurut hukum.Ad. 5. Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki orang yang berhak.

Arsius Pangalo, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungansaudara namun jauh yaitu Sepupu dan juga memiliki hubungan pekerjaandimana Saksi memberi upah kepada Terdakwa dari hasil kopra; Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan dengan adanya Terdakwamelakukan pemukulan kepada Saksi; Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021 sekitar pukul 07.00WITA tepatnya di Jalan Setapak di Desa Mamahan Barat Kecamatan GemehKabupaten Kepulauan

mendamaikan antarakeduanya; Bahwa Terdakwa tidak melakukan perlawanan namun dimungkinkanada gerakan yang dapat membuat sakit Saksi Arsius Pangalo; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab luka yang dialami oleh SaksiArsius Pangalo; Bahwa benar Terdakwa meminjam seng pada Saksi Arsius Pangalo padatanggal 22 Maret 2021 sebanyak 14 (empat belas lembar) dengan harga Rp.85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah) namun hingga kini belum Terdakwakembalikan karena Terdakwa tidak mendapatkan upah pengelolaan kopra

dariSaksi Arsius Pangalo; Bahwa Terdakwa bekerja mengelola kopra milik Saksi Korban sudah 3 (tiga)kali, yaitu pada bulan Agustus 2020, Desember 2020, dan Januari 2021 yangmana untuk pengelolaan kopra pertama dan kedua Saksi mendapatkan upahnamun untuk pengelolaan kopra yang ketiga Terdakwa tidak mendapatkan upahdikarenakan Kopra yang Terdakwa akan olah diambil oleh Saksi Arsius Pangalopada bulan April 2021; Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan upaya perdamaian dengan SaksiArsius Pangalo; Bahwa

padatanggal 9 juli 2021, Ketika Saksi Korban Arsius Pangalo datang denganTerdakwa sambil menanyakan seng atau atap Rumah, kepada terdakwakenapa kamu belum mengembalikan seng yang kamu ambil dan Terdakwalangsung menjawab tunggu dulu Pa Ade torang mo baku ator dulu ataumobacarita yang artinya bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korbansebelum seng dikembalikan kita harus bercerita terlebin dahulu, karna dimanaseng yang terdakwa pinjam akan di ganti dengan biaya, bagi hasil penjualankelapa atau Kopra

, yang dimana kelapa tersebut adalah milik dari saksi korbanArsius Pangalo yang dimana buah kelapa tersebut dipercayakanpengolahannya kepada Terdakwa mulai dari Panjat kelapa, sampai dengankelapa tersebut selesai diolah menjadi kopra dan siap dijual, namun sekettikaitu saksi Korban langsung menjawab Kepada Terdakwa Adri Alamona dengancaci maki dalam Bahasa talaud tawunu, Laheonu yang artinya kalimattersebut menyebutkan alat kelamin lakilaki, namun oleh Terdakwa hanyamembalas dengan kalimat Pa Ade

Sejaktahun 1938 dan pada tahun 1943 dirobah, dimana dalam perobahantersebut terdapat suatu keganjilan, yaitu di depan nama ayah penggugatasli ditambah katakata "kongsi" dan dibubuhi tandatangan yangbukan tandatangan ayah penggugatasli dan perobahan tidak didaftarkan dan diberi nomor, sebagaimana buku tanah ;Bahwa persil yang dikuasai oleh tergugatasli II yang di dalamnyaterdapat pohonpohon kelapa yang setahunnya menghasilkan 8 (delapan) ton kopra, dan bangunan tokotoko sewaan yang ada pada persilpersil

tersebut, setahunnya menghasilkan Rp. 72,000, (tujuh puluhdua ribu rupiah) sehingga kerugian penggugatasli sejak tahun 1956hingga sekarang :Kopra 136 ton,Uang sewa Rp. 1.224.000, (satu juta dua ratus dua puluh empat riburupiah) ;Bahwa untuk menjamin gugatan penggugatasli, mohon agar diatas barangbarang yang dikuasai tergugatasli II pada punt ke7 suratgugatan, diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) dan selanjutnyamenuntut kepada Pengadilan Negeri Poso agar supaya menjatuhkankeputusan sebagai

Menyatakan tergugat 11 menguasai hartaharta dan/atau persilpersiltersebut pada pasal 7 pugatan ini, adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan didapat serta dikuasainya tidak ada dasar hukumnya ;4, Menghukum tergugat II supaya mengembalikan uang hasil dari ke.lapa yang sejak tahun 1956 dipungut dan diambii tergugat II setiaptahunnya sebesar 8 (delapan) ton kopra terhitung sejak tahun 1956sampai dengan keputusan ini menjadi pasti berikut dengan hasil sewatoko setiap tahunnya sebesar Rp. 72.000,~

Menghukum tergugat II untuk membayar gantirugi kepadapenggugat sebagai salah seorang ahli waris dari Sech Marzuk bin SururAlamri sebanyak 32 (tiga puluh dua) ton kopra dan uang sebanyakRp. 288.000, (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) ;6.

tepatnya di Desa Lebiti KecamatanTogean Kabupaten Tojo UnaUna ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa yang sudah terkumpul di atas paraparasebanyak sekitar 300(tiga ratus) buah ;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa tersebut yaitu menyuruh anakTerdakwa yang bernama WANDO memuat kelapa tersebut ke dalam kendaraanTresidakemudian diangkut sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa sekali angkut membawa 100(seratus) buah kelapa ;Bahwa buah kelapa tersebut kemudian dibawa ke rumah Terdakwa yang kemudiandibuat kopra

untuk dijual ;Bahwa saat Terdakwa mengambil buah kelapa tersebut ada orang lain yangmelihatnya peristiwa tersebut ;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tidak ada orang yangmelarang Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa membuat kopra dari buah kelapa tersebut menghasilkan60 (enam puluh) kilogram kopra yang laku seharga Rp.320.000,(tiga ratus duapuluh ribu rupiah), kKemudian hasil penjualan tersebut dibagi 2 (dua)untuk Terdakwadan orang kerja ;Bahwa Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp

Terdakwa telah mengambil buah kelapa sebanyak 300 (tiga ratus) buah yang telahdikumpulkan oleh Saksi Suparman Lamapa (Papa Pia) dan Saksi Andeng Lahamu(Papa Hada) diatas Parapara atas suruhan Saksi Arifuddin (Fuddin) ; Bahwa Terdakwamengambil buah kelapa tersebut dengan cara menyuruh anaknyayang bernama Wando untuk mengangkut buah kelapa tersebut dan membawa13kerumah Terdakwa dengan menggunakan kendaraan Tresida sebanyak 3 (tiga) kaliangkut ; Bahwa dari buah kelapa tersebut Terdakwa lalu membuat kopra

menghasilkan 60(enam puluh) kilogram kopra yang laku seharga Rp.320.000,(tiga ratus dua puluhribu rupiah), kemudian hasil penjualan tersebut dibagi 2 (dua)untuk Terdakwa danorang kerja sehingga Terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.165.000,(seratusenam puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa kebun kelapa tersebut dikuasai oleh Saksi Arifuddin (Fuddin) ; Bahwa Terdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan Saksi Arifuddin(Fuddin) yaitu Saksi Arifuddin (Fuddin)adalah keponakan dari Terdakwa; Bahwa kebun kelapa

Sby.yang dikirim oleh EDO, yang dititipkan kepada terdakwa selaku Sopir truk Fuso(yang memuat barang hasil bumi diantaranya kopra, kemiri, cengkeh, coklat dariFlores untuk dikirim ke Surabaya yang bekerja pada ekpedisi Sungai Mas) yangbernama EUFRASIUS BATE als. EUS dengan No. HP 081332641150 dan dibayarRp. 100.000,Kemudian petugas melakukan penangakapan terhadap terdakwa EUFRASIUSBATE als.

Kalisari Kec.Mulyorejo Kota Surabaya, kemudian dilakukan Intrograsi yang didapatkanketerangan bahwa Komodo berasal dari Flores Propinsi Nusa tenggara Timuryang dikirim oleh EDO, yang dititipkan kepada terdakwa selaku Sopir truk Fuso(yang memuat barang hasil bumi diantaranya kopra, kemiri, cengkeh, coklat dariFlores untuk dikirim ke Surabaya yang bekerja pada ekpedisi Sungai Mas) yangbernama EUFRASIUS BATE als. EUS dengan No.

diantaranya Kopra, Kemiri, cengkeh, Coklat, Binang, dari Bajawa KabupatenNgada (Flores) Provinsi Nusa Tenggara Timur untuk dikirim ke Surabaya;Bahwa dari Surabaya ke Flores untuk memuat diantaranya Besi, Seng, makananringan, Oli, Konveksi atau Pakaian, ban mobil dan motor, barangbarangelektronik, dengan memegang Truk Fuso dengan Nomor Polisi L 9640 UI milik PT.Sungai Mas;Bahwa Terdakwa tiga kali dititipi orang yang bernama EDO dari BajawaKabupaten Ngada, yang ditempatkan atau dibungkus kardus bimoli

Mulyorejo Kota Surabaya, kemudian dilakukan Intrograsi yang didapatkanketerangan bahwa Komodo berasal dari Flores Propinsi Nusa tenggara Timuryang dikirim oleh EDO, yang dititipbkan kepada terdakwa selaku Sopir truk Fuso(yang memuat barang hasil bumi diantaranya kopra, kemiri, cengkeh, coklat dariFlores untuk dikirim ke Surabaya yang bekerja pada ekpedisi Sungai Mas) yangbernama EUFRASIUS BATE als. EUS dengan No.

hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatPalsu, dengan Tipu Muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, ,menggerakkan orang lain (JACQUELINE RAHARDJA) untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, perbuatan mana dilakukan Terdakwa denganCara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa CHRISTIAN ANWAR dan Saksi korbanJECQUELINE CLAUDIA RAHARDJA melakukan kerjasama yang manakesepakatan yang di sepakati antara korban dan Terdakwa adalahTerdakwa membeli hasil bumi dariAmbon yaitu berupa gagang cengkeh,Kopra

memilikibarang, sesuatu) yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain( JACQUELINE RAHARDJA) tetapi dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN AmbBahwa awalnya Terdakwa CHRISTIAN ANWAR dan Saksi korbanJECQUELINE CLAUDIA RAHARDJA melakukan kerjasama yang manakesepakatan yang di sepakati antara korban dan Terdakwa adalahTerdakwa membeli hasil bumi dariAmbon yaitu berupa gagang cengkeh,Kopra

Tanaya:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa kurang lebih 5 (lima) tahun;Bahwa selama Saksi bekerja sama dengan Terdakwa, Terdakwa tidakpernah kecewakan Saksi;Bahwa cara kerja sama antara Saksi dengan Terdakwa dan juga SaksiKorban adalah barang datang baru kemudian Saksi kirimkan uang kerekening Korban;Bahwa Saksi sendiri tidak tahu bagaimana bentuk kerja sama antaraTerdakwa dengan Korban;Bahwa diakhir baru Saksi tahu kalau antara Terdakwa dengan Korbanada masalah;Bahwa barang yang Saksi terima berupa kopra

;Daftar transfer uang kepada Mustyanton bulan Oktober, November danDesember 2019;Laporan Keuangan Operasional sejak bulan Agustus hingga Oktober 2019di Ambon dan Banggai Luwuk Sulawesi Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan Penuntut Umum maupun Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwamaka diperoleh Fakta hukum sebagai berikut:Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Korban Jacqueline Claudia Rahardja adaperjanjian lisan untuk melakukan usaha pembelian hasil bumi berupa kopra

dengan hukum, bertentangan dengan hak subjektif orang lain,bertentangan dengan kesusilaan dan bertentangan dengan kepatutan, ketelitiandan kehatihatian;Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa barang sesuatu yang dimaksud dalam perkara inisebagaimana telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalah berupa uangyang seluruhnya adalah milik Saksi Korban Jacqueline Claudia Rahardja yangsedianya ditujukan untuk pembelian hasil bumi berupa gagang cengkih, arangtempurung dan kopra

Bahwa untuk mencari uang untuk biaya pulang ke Saumlaki Terdakwa bekerja sebagaitukang ojek dan buruh kopra selama 1 (Satu) bulan di Desa Sawai Kab. Maluku Tengahdan setelah mendapatkan uang untuk biaya transportasi dari Masohi ke Saumlaki makaTerdakwa pada awal bulan Agustus 2011 kembali ke satuan Yonif 734/Lor Labay.g.

Bahwa karena Terdakwa tidak punya uang Terdakwa menghubungijuru bayar Serda Januar meminta mengirimkan gaji Terdakwa namuntidak bisa dikirim karena gaji Terdakwa sudah ditahan oleh Danki Yonif734/Lor Labay. 222 22 on nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selanjutnya selama meninggalkan satuan Terdakwa bekerjasebagai tukang ojek dan buru kopra selama 1 (Satu) bulan di DesaSawai Kab.

Bahwa Terdakwa pada saat meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahtidak membawa barang infentaris dan kegiatan Terdakwa hanyaberkerja sebagai tukang ojek dan buruh kopra untuk mencari uang diDesa Sawai Kab.Maluku Tengah.02ce nono noneBahwa Terdakwa pada saat tidak masuk dinas sejak tanggal 18 Mei2011 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2011 Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai dan kesatuan Terdakwatidak sedang siap siagakan untuk tugas operasi militer. : Bahwa barang bukti yang diajukan

saya telah menjalin hubungansangat dekat dengan anak Pemohon selama lebih kurang 1 (satu) tahunserta saya dengan anak Pemohon telah melakukan hubungan layaknyasuami Isteri;Bahwa saya ingin menikah dengan Cindy Agustina binti Joni Pranataatas keinginan saya sendiri dengan anak Pemohon tanpa ada paksaanbaik dari pihak Pemohon maupun dari keluarga saya;Bahwa saya sudah siap lahir dan batin untuk menikah dan siapbertanggungjawab terhadap keluarga;Bahwa saya bekerja sebagai Karyawan Swasta di kebun kopra

terbentuknya keluargayang sakinah, mawaddah dan rahmah baik dalam bentuk moril maupunmateril:Halaman 6 dari 20 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sgt Bahwa saya bersedia ikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi,sosial dan kesehatan R Agung WW Fariz Djaka dengan calon isterinyajika nanti setelah menikah; Bahwa antara R Agung WW Fariz Djaka dengan anak Pemohon tidakada hubungan darah dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa R Agung WW Fariz Djaka bekerja sebagai karyawan swasta dikebun kopra

Pemohon hanya sekolah hingga tingkat SLTA dantidak melanjutkan pendidikan lebih tinggi lagi: Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudahpacaran selama lebin kurang 1 (satu) tahun dan sering terlihatberduaan, hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya bahkankeduanya telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri: Bahwa anak Pemohon dalam kondisi sehat secara fisik dan sudahsiap untuk menikah; Bahwa calon suami anak Pemohon kesehariannya bekerja sebagaikaryawan swasta di kebun kopra

calon suaminnya; Bahwa anak Pemohon hanya sekolah hingga tingkat SLTA dantidak melanjutkan pendidikan lebih tinggi lagi: Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya sudah lamapacaran dan sering terlinat berduaan, bahkan berdasarkanpengakuan keduanya bahwa mereka berdua telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa anak Pemohon dalam kondisi sehat secara fisik dan sudahsiap untuk menikah; Bahwa calon suami anak Pemohon kesehariannya bekerja sebagaikaryawan swasta di kebun kopra

atas keinginan sendiri dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalinhubungan selama lebih kurang 1 (satu) tahun dan telah sedemikianHalaman 15 dari 20 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2021/PA.Sgtakrabnya, bahkan keduanya telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab dan tidak sesusuan; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai karyawan swastadi kebun kopra

Nomor 2330 K/Pdt/201710.11.12.diuraikan maka jelasjelas Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaada);Bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai objek sengketa sertamenikmati hasil panen berupa buah kelapa yang dijadikan kopra, buahdurian, buah lansa dan buah cempedak tanpa hak yang sah menurut hukumsejak tahun 2015 adalah tindakan melawan hukum yang telah memenuhiunsur pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat,maka Para

Rekonvensi menguasai dan menikmatihasil dari tanah kebun objek sengketa tanpa hak yang sah selama kuranglebih 19 tahun adalah Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikanPenggugat Rekonvensi/Mariana Hidupa;Bahwa akibat dari Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat Rekonvensi yang menguasai dan mengambil hasil dari tanahkebun objek sengketa secara tidak sah selama kurang lebih 19 tahun, makakerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi dari hasil panentanaman kelapa saja dalam bentuk kopra

dan tidak menghitung hasil daritanaman durian, langsat, cempedak dan tanaman lain karena hasil daritanaman tersebut hanya untuk dikonsumsi sendiri, maka perhitungannyaadalah penguasaan dan menikmati hasil kopra selama 19 tahun setiaptahun 3 (tiga) kali panen, jumlah pohon kelapa berbuah sebanyak kuranglebih 356 pohon, setiap kali panen menghasilkan kopra sebanyak 2 tondengan harga sekarang sesuai perhitungan harga kopra oleh paraPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah sebesarRp7.500.000,00