~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :PENGGUGAT, tempat/tanggal lahir Nganjuk/O3 Nopember 1971, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh , tempattinggal di Dusun Kudu RT.02 RW. 04 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat/tanggal lahir Blora/20 Oktober 1965, umur 52 tahun,agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Dusun Kudu RT.02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18 Januari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 18 Januari 2017 dengan Nomor

Foto kopi Surat keterangan dari Kepala Desa Kudu Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk Nomor : 16/2014/I/2017 yang menerangkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 20 tahun 3bulan tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas, buktitersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;Hal 3 dari 17 Hal Putusan Nomor 0209/Padt.G/201 7/PA.NgjBahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan

SAKSI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kudu RT.02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan Kertosono KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri Sah yang menikah pada bulan 09 Oktober 1995; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus

SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Kudu RT.02 RW. 04 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai Tetangga Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 09 Oktober 1995; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus

perkara nomor : 761/Pdt.G/2007/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal XXX akad nikahdilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX;e Bahwa, saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus janda talaksedangkan Tergugat berstatus jejaka;eBahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Desa Kudu

Foto copy surat keterangan nomor : XXX tanggal XXX yang dikeluarkan KepalaDesa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk (P.3) ;. Surat Keputusan nomor : XXX tanggal XXX, yang dikeluarkan Bupati Nganjuk,tentang surat izin melakukan perceraian atas nama Penggugat dan Tergugat (P.4) ;.

SAKSI I, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan TNIAD,bertempat tinggal di Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ;.

SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya :e bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan mengetahuikeduanya adalah pasangan suami isteri sah ;e bahwa para saksi mengetahui sekitar 3 bulan terakhir ini Penggugat telah hidupberpisah dengan Tergugat dan sudah tidak ada komunikasi

Untuk DinasPUTUSANNomor : 258 / Pid / 2015 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dodik Darmawan Ardianto alias Dodikbin RM Imamudin ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur / tanggal lahir : 42 tahun / 24 Januari 1973 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Kudu

Perkara : PDM 85 / SUKOH / Epp.2 / 08 /2015 yang pada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Dodik Darmawan Ardianto alias Dodik bin RMImamudin pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 07.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2015, bertempat di Bengkellas Listrik di teras rumah terdakwa Dodik Darmawan Dukuh Kudu Rt 01Rw 02 Desa Kudu kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo Propinsi

Pada saat terdakwa DodikDarmawan berada dirumahnya di Dukuh Kudu Rt 01 Rw 02 DesaKudu kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo, saudara Teguh lewatdidepan rumah terdakwa Dodik kemudian terdakwa Dodik panggildan terdakwa Dodik dan saudara Teguh duduk santai di terasrumah kemudian terdakwa Dodik menanyai saudara Teguh tentangkejadian menggoda istri terdakwa Dodik ada kata sayang dalamwechat tab istrinya dari saudara Teguh dan juga menelepon istrinyaHal3 dari 18 hal., Putusan No. 258/Pid/2015/PT SMGpada hari

punggung atas tampak luka bakarderajatdua kelainan tersebut akibat luka bakar .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (8) KUHP.SUBSUDAIR :Bahwa ia terdakwa Dodik Darmawan Ardianto alias Dodik bin RMImamudin pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 sekira pukul 07.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam tahun 2015, bertempat di Bengkellas Listrik di teras rumah terdakwa Dodik Darmawan Dukuh Kudu

Rt 01Rw 02 Desa Kudu kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo Propinsi JawaTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili terdakwa, melakukan penganiayaanmengakibatkan mati saudara Teguh Marsono alias Teguh, yang dilakukandengan rangkaian kejadian sebagaimana berikute Berawal pertengahan bulan Mei 2015 terdakwa Dodik Darmawanmengetahui bahwa Teguh Marsono mengoda isteri terdakwa Dodikyaitu saksi

Kudu Kab.

Kudu Kab. Jombang. Terdakwa menuju ke dapur rumah milik korbanMUHAMAD GITO. Terdakwa menggunakan tangannya merusak gedeksesek dinding dapur MUHAMMAD GITO hingga berlubang. Kemudianterdakwa mengambil 1 buah tabung LPG 3 kg yang masih terpasangregulator. Terdakwa mencopot regulatornya dan menyeret LPG tersebut.Terdakwa mengambil lagi 1 buah tabung LPG 3 kg yang kosong. 2 buahtabung LPG tersebut terdakwa seret dipindah dekat lubang dinding untukmempermudah terdakwa mengangkatnya.

mengambil 2 buah tabung gas elpiji ukuran 3 kilo gramtersebut tanpa ijin dari saksi MUHAMMAD GITO;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya ;Saksi Il : MUHAMMAD GITO; Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa sehubungan denganterdakwa telah melakukan pengambilan tabung gas elpiji milik saksi ;Bahwa kejadiannya adalah hari Jumat, tanggal 18 Nopember 2016 sekitarjam 08.00 wib di rumah pribadi milik saksi di Dusun Bebekan, Desabakalan Rayung, Kecamatan Kudu

GIANTO; Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa sehubungan denganterdakwa telah melakukan pengambilan tabung gas elpiji milik saksiMUHAMMAD GITO ;Bahwa kejadiannya adalah hari Jumat, tanggal 18 Nopember 2016 sekirapukul 08.00 Wib di rumah pribadi milik saksi MUHAMMAD GITO di DusunBebekan, Desa bakalan Rayung, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa berupa 2 buah tabung gas elpijiukuran 3 kilo gram ;Bahwa 2 buah tabung gas elpiji ukuran 3 kilo gram tersebut

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong, ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan yaitu dari keterangansaksisaksi, barang bukti dan dikuatkan oleh keterangan Terdakwa, bahwa padahari Jumat, tanggal 18 Nopember 2016 sekira pukul 08.00 Wib di Dusun Bebekan,Desa Bakalanrayung, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang

SANGGA BUANA NUSANTARA
Turut Tergugat:
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jombang
3.Kepala Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir Hosen bin Ali Umar) dengan Pemohon II ( Rosmaniar binti Curu ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1978 di Korong Tanjung Lakuk Uba Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman ;4.

PENETAPANNomor 0222/Padt.P/2016/PA.PrmKN AadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amir Hosen bin Ali Umar , umur 58 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Buruh Harian,tempat kediaman di Korong TanjungLakuk Uba Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman Provinsi

Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Rosmaniar binti Curu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KorongTanjung Lakuk Uba Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto TimurKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta telahmemeriksa bukti bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa

Bahwa pada tanggal 15 Maret 1978, Pemohon (Amir Hosen bin AliUmar) dengan Pemohon II (Rosmaniar binti Curu) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Korong Tanjung Lakuk UbaHalaman 1 dari 12 hal penetapan nomor 0002/Padt.P/2016/PA.Prm.Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto Timur Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Barat;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon II di Korong Tanjung LakukUba Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto Timur Kabupaten PadangPariaman, dan sekarang tinggal di rumah sendiri di Korong Tanjung LakukUba Nagari Kudu Ganting Kecamatan V Koto Timur Kabupaten PadangPariaman;. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak yang masingmasingmasing bernama:a.

Maswir bin By Buru , lahir di Kampung Dalam tanggal 01 April 1970 ( umur46 tahun ), agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan PenjagaSekolah , tempat kediaman di Korong Kampung Pili Nagari Kudu GantingKecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksibertetangga sebelah rumah dengan Pemohon Il dan kenal denganPemohon !

Menturus Kecamatan Kudu KabupatenJombang atas nama pemegang hak MULYATI milik saksi MULIYATIkepada H. BAIDLOWI untuk mencairkan dana sebesar Rp.26.000.000.

Kudu Jombang seluas 619 m2 an. MULIYATI, 1 (satu)bendel sertifikat hak milik no 00596 di Dsn Kalongan Ds.Menturus Kec. Kudu Jombang seluas 363 m2 an. NIKMATULAZZA (DIDIK HARIYANTO), 1(satu) bendel sertifikat hak milik no106 di Ds Menturus Kec Kudu Jombang seluas 1250 m2 an.TEMPAH KARNO, 1 (satu) bendel sertifikat hak milik no 376 didsn Gedongombo Kec. Ploso Jombang seluas 232 m2 an. KAMI,1 (satu) bendel sertifikat an. ENIK SULISTYONINGSH, 1 (satu)bendel sertifikat an.

Kudu Jombang seluas 619 m2 an. MULIYATI,walaupun SHM tersebut tidak dijadikan barang bukti dalam perkara aqua ,;Menimbang, bahwa bahkan dalam persidangan, juga telahdibacakan keterangan Saksi Mulyati, sebagaimana diatur dalam Pasal162 KUHAP, dan keterangan Saksi Mulyati tersebut telah dibenarkanoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelan Majelis Hakimmemperhatikan dakwaan Penunut Umum, Reg.

Kudu Jombang seluas 619 m2 an. MULIYATI,dimana mengenai hal tersebut telah dipertimbangkan dalam PutusanNomor 214/Pid,B/2015/PN.

KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal di Kecamatan Kudu

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 11 Nopember2004, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kudu Kabupaten Gresikdengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor: 266/16/XI/2004 tanggal 11 Nopember 2004;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur 8 tahun;3.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Tapen Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, selama kurang lebih 4 bulan, kemudian Penggugat pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya sendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 6 tahun 2 bulan dan selama berpisah tersebutPenggugat pernah mengunjungi Tergugat;;4.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu KabupatenGresik Nomor : 266/16/XI/2004, tanggal 11 Nopember 2004, bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di KecamatanUjungpangkah, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak sepupu Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 8 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Kecamatan Kudu

Tempat tinggal : Dusun Kudu, Desa Jantok, Kec.

Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ALI BASTONI Bin SUKEMI pada hari Sabtu tanggal25 Mei 2013 sekira jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itudalam bulan Mei 2013, di Dusun Kudu, Desa Jantok, Kecamatan Purwoasri,Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Tanpa hak dengansengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum,atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidakada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ALI BASTONI Bin SUKEMI pada hari Sabtu tanggal 25Mei 2013 sekira pukul 14.00 wib di Dusun Kudu, Desa Jantok,Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri telah

Saksi HADI SUYITNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa telah melakukan perjudian togel ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira pukul14.00 wib di Dusun Kudu, Desa Jantok, Kecamatan Purwoasri,Kabupaten Kediri, saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ;Bahwa kemudian saksi melakukan penggeledahan dan menyitabarang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Cros warna hitamterdapat SMS nomor tombokan

Saksi SUHADI dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwatelah melakukan perjudian togel ;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira pukul 14.00wib di Dusun Kudu, Desa Jantok, Kecamatan Purwoasri, Kabupaten Kediri,saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa kemudian saksi melakukan penggeledahan dan menyita barang

Nurul melalui pesanWhatsApp ayo cak aku wes nak gone lokasi kemudian dibalas olehTerdakwa iyo sek tak sholat ashar tidak lama kemudian Terdakwa berangkatke tambak Terdakwa yang terletak di Dusun Kudu Desa Weduni KecamatanDeket Kabupaten Lamongan dan di tempat tersebut sudah ada Sdr.

Sekitar jam 17.00 Wib Saksi diajak bertemu di areaTambak Dusun Kudu Desa Weduni Kecamatan Deket KabupatenLamongan.

Sekitar jam 17.00 WibHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2019/PN Lmg.Saksi Agus Setiawan diajak bertemu di area Tambak Dusun Kudu, DesaWeduni, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan.

Sekitar jam 17.00 Wib Saksidiajak bertemu di area Tambak Dusun Kudu Desa Weduni Kecamatan DeketKabupaten Lamongan.

PDT.G/2013/PN.SGT tanggal 13 Maret 2014 beserta surat surat yangbersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal10 Juni 2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangattadengan Register Nomor : 21/Pdt.G/2013/PN.SGT tanggal 10 Juni 2013, telahmengemukakan pada pkoknya sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat memiliki tanah seluas masingmasing + 2 Ha yangselurunhnya seluas + 6 Ha diperoleh dengan cara dibeli dari saudaraBAHARUDDIN KUDU

Pendidikan ;Timur dengan perwatasan : Agus ;Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin ;Barat dengan perwatasan : Baharuddin Kudu ;Adalah sah milik Para Penggugat ;Bahwa Pihak Tergugat Il dengan Para Penggugat telah membuat SuratPerjanjian atau kesepakatan tertanggal 26 April 2010 dimana isikesepakatan tersebut dipercayakan kepada Tergugat Il sebagai satusatunya pemilik, Pihak (Pertama) dan Pihak Il masingmasing salingmempercayai mencarikan pembeli dan kemudian hasilnya dibagi sesuaidengan kesepakatan

Bahwa faktanyaberdasarkan bukti perjanjian ( bukti TIl7 ) yang juga diakui oleh ParaPenggugat, maka yang melakukan perjanjian adalah antara Tergugat Ildengan Baharuddin Kudu bukan Para Penggugat.

BAHARUDDIN HANNAN ( TergugatIl ) dengan BAHARUDDIN KUDU bukan antara para Penggugat denganTergugat Il;Menimbang, bahwa bukti P1, P5 dan P9 haruslah dikesampingkankarena berdasarkan bukti TII.8 dan TII.9, bukti P.

P.5 dan P.9 telah dibatalkandan dicabut sendiri oleh yang bersangkutan, oleh karenannya bukti P1, P5 danP9 tidak lagi mempunyai nilai pembuktian menurut hukum ;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Penggugat yang bernamaBAHARUDDIN KUDU yang pada pokoknya menerangkan, bahwa ia terpaksamenandatangani Surat Perjanjian tersebut karena saksi dipaksa oleh Tergugat IIbeserta SAID USMAN ;Menimbang, bahwa keterangan saksi para Penggugat yaitu saksiBAHARUDDIN KUDU harus' dikesampingkan, karena ia tidak dapatmembuktikan

Kudu bin La Gatta, umur 73 tahun.5. Bahwa Hj. Sengngeng binti La Gatta telah meninggalpada hari Jumat tanggal 08 April 2016 karena sakit berdasarkan suratkematian yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sidenreng tertanggal23 Agustus 2021.6. Bahwa H. Kudu bin La Gatta telah meninggal padahari Rabu tanggal 30 Juli 2008 karena sakit berdasarkan surat kematianyang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sidenreng tertanggal 23Agustus 2021.7. Bahwa Hj. Sengngeng hanya sekali menikah denganH. Sulaiman.8.

Kudu. Bahwa Hj. Sengngeng pernah menikah satu kalidengan lakilaki yang bernama Sulaiman dan tidak memiliki keturunan. Bahwa Sulaiman telah meninggal dunia pada tahun2000. Bahwa Hj. Sengngeng telah meninggal dunia padatahun 2016 karena sakit dan dalam keadaan Islam. Bahwa Hj. Kudu telah meninggal dunia pada tahun2008.7 Bahwa Pemohon beragama Islam.

Kudu. Bahwa Hj. Sengngeng pernah menikah satu kalidengan lakilaki yang bernama Sulaiman dan tidak memiliki keturunan. Bahwa Sulaiman telah meninggal dunia pada tahun2000. Bahwa Hj. Sengngeng telah meninggal dunia padatahun 2016 karena sakit dan dalam keadaan Islam. Bahwa Hj. Kudu telah meninggal dunia pada tahun2008.= Bahwa Pemohon beragama Islam.

PUTUSANNomor 1865/Pdt.G/2016/PA.NgjZZ ZN %Seay eal ttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawatitoko, bertempat tinggal di Dusun Kudu, RT.004/ RW.005 Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat

;melawanXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak ada,semula bertempat tinggal di Dusun Kudu, RT.004/ RW.005 Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Tergugat Nomor : 254/2014/X/2016Tanggal 12102016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, telah dinazegelen dengan meterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.3) ;Bahwa selain alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi di depan persidangan sebagai berikut :1.

XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Kudu, RT.004/ RW.005 Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibiPenggugat, dan saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernamaPutusan Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.NgjHalaman 3 dari 12XXXXXX (Tergugat) yang berasal dari Patianrowo, Kertosono danmenurut saksi pernikahan mereka terjadi

XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Kudu, RT.004/ RW.005 Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat, dan saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernamaXXXXXX (Tergugat) yang berasal dari Patianrowo, Kertosono danPutusan Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.NgjHalaman 4 dari 12menurut saksi pernikahan mereka terjadi

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan :

2.1 Sebidang tanah pekarangan (seluas kurang lebih 354 M2) yang terletak di Desa Menturus Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang SHM Nomor : 0580 a.n Supriyati dengan batas-batas :

• Sebelah utara dengan panjang 13, 70 meter berbatasan dengan tanah Ibu Djinah;
• Sebelah selatan dengan panjang 12,50

Moestopo nomor 05, Desa Menturus,Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang.5. Demikian juga obyek sengketa 2.2 sebidang tanah pekaranganbeserta bangunan rumah diatasnya seluas kurang lebih 295 m? yangterletak di Dusun Kedungboto Desa Podoroto, Kecamatan Kesamben,kabupaten Jombang. Adalah bukan harta bersama dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat. Harta tersebut harta asal Tergugat berasal dariwaris orang tua Tergugat.

Sebelum menikah Tergugat sudah mempunyairumah dan truk yang diberikan oleh orang tua Tergugat (harta bawaan) diDusun Kalongan, Desa Menturus, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang.Setelah menikah Penggugat merasa tidak nyaman tinggal dirumah yangberada di Dusun Kalongan, Desa Menturus, Kecamatan Kudu, KabupaenJombang dan ingin mendekati tempat tinggal orang tua Penggugat, akhirnyatruk yang diberikan orang tua Tergugat (harta bawaan) dijual untuk membelirumah di Dusun Kedungboto, Desa Podoroto, Kecamatan

Kendaraan : W 1780 ZE bukanharta bersama Tergugat dengan Penggugat karena dibeli dari penjualanrumah (pemberian Orang Tua Tergugat) yang berada di Desa MenturusKecamatan Kudu Kabupaten Jombang. Mobil Calya itupun waktu menjualmasih dalam status perkawinan dan belum bercerai dengan penggugat.Uang penjualan mobil Calya itu untuk membayar hutang pada orang tuaPenggugat.8.

Foto copy surat pernyataan jual beli tanah seluas 662 m2 , SHM 00580terletak di dusun Kalongan desa Menturus Kecamatan Kudu KabupatenJombang antara XXXXXXXXXX kepada XXXXXXXXXXXXXX tanggal 2januari 2017 bermeterai cukup (P.4);Hilm.11 dari 33 him.Putusan No.2507/Pdt.G/2019 /PA.Jbg.5.

Foto copy kwitansi pembayaran no. 012 atas pembelian tanah danrumah seluas 662 m2 , SHM 00580 terletak di dusun Kalongan desaMenturus Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang antara XXXXXXXXXXkepada XXXXXXXXXXXXXX tanggal 2 januari 2017 bermeterai cukup(P.5);6. Foto copy SHM 00580 terletak di desa Menturus Kecamatan KuduKabupaten Jombang a.n.

.= Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II tidur di gubug tersebuthingga pagi, dan setelah sekira pukul 08.00 wib terdakwa II menungguigabah di gubug sedangkan terdakwa membawa 2 karung gabahmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio Nopol AA 5463 QK untuk dijual kepada saksi Kudu di kelurahan Sucen Jurutengah Kecmatan BayanKabupaten Purworejo, kemudian pada saat terdakwa kembali gubugmau mengambil lagi gabahnya kemudian di tangkap oleh warga setempatsedangkan terdakwa II sempat melarikan diri dan akhirnya

Kudu di Kel.Sucenjurutengah, Kec. Bayan, Kab. Purworejo;e Bahwa setelah menangkap salah satu terdakwa kemudian sayaserahkan kepada pihak yang berwajib;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan;3.

Kudu di Kel.Sucenjurutengah, Kec. Bayan, Kab. Purworejo;e Bahwa setelah menangkap salah satu terdakwa kemudian sayaserahkan kepada pihak yang berwajib ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkan;Halaman 7 dari24 Putusan Nomor 124/Pid.B/2016/PN. PwrSaksi ZUNIARTI Als.

KUDU Binti KLIWON dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pekerjaan saksi saat ini berdagang barangbarang klontongdan berdagang gabah;Bahwa saksi berdagang barangbarang klontong sejak tahun 1985dan untuk dagang gabah baru mulai 8 tahun yang lalu;Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016 saksi pernah membeli2 (dua) karung gabah dirumah saksi;Bahwa saksi membeli 2 (dua) karung gabah tersebut dariseseorang yang saksi tidak kenal yang beralamat di Kel. Lugosobo,Kec.

Kehendak untuk memiliki tersebut selain dari kenyataan kehendakTerdakwa untuk benarbenar ingin memakai, mempergunakan, juga dapatterlihat apabila kehendak tersebut berupa maksud untuk menjual ataumenggadaikan karena hal ini seolaholah ia sebagai pemilik dari barangtersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwamaksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil 4 (empat) karung gabah miliksaksi Zaini tersebut adalah untuk dijual, dimana 2 (dua) karung gabah telahdijual kKepada saksi Kudu

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2019/PN Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang memeriksa perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalampermohonan yang diajukan oleh:KUSMARADEWITempat/Tanggal Lahir Cirebon, O09 Juni 1963, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Guru, Bertempat Tinggal di Dusun 03RT/RW 003/003, Kelurahan/Desa Kudu Keras, Kecamatan Babakan, KabupatenCirebon, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan

bukti tersebut diatas, Pemohon juga di persidangan mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu SaksiKUSWANDI dan saksi WARNO, yang masingmasing telah memberikan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi ke1 KUSWANDI:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan bertetangga dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa nama Pemohon adalah KUSMARADEWI dan seharihari dipanggilDEW;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun 03 RT/RW 003/003Kelurahan/Desa Kudu

Bahwa saksi diminta untuk menjadi saksi dalam perkara permohonan inikarena Pemohon memandang selain tempat tinggal saksi tidak jauh daritempat tinggal Pemohon, saksi juga dianggap tahu banyak tentangkehidupan Pemohon;Saksi ke2 WARNO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan bertetangga dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu;Bahwa nama Pemohon adalah KUSMARADEWI dan seharihari dipanggilDEW;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun 03 RT/RW 003/003Kelurahan/Desa Kudu

persidangan yang termuat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termasuk dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di muka persidangan yaitu daribukti Ssuratsurat P1 sampai P7 dan keterangan 2 (dua) orang saksisaksididapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar nama Pemohon adalah KUSMARADEWI; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Dusun 03 RT/RW 003/003Kelurahan/Desa Kudu

permohonannya tersebut adalah mengenai penyelesaianmasalah yang sifatnya hanya sepihak (exparte) tanpa melibatkan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, perubahan namadilakukan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohonbertempat tinggal:;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon bertempat tinggaldi Dusun 03 RT/RW 003/003 Kelurahan/Desa Kudu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tesebut;
2. Menetapkan di Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 04 April 2021 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Azimah karena sakit dan dikebumikan di pemakaman keluarga di Kampung Tanjuang;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama Azimah yang meninggal di Nagari

Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 04 April 2021;

PENETAPANNomor : 0050/Pdt.P/2013/PA.Ngj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukanoleh:PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun KuduRT.02 RW.01, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon Nama Anak :XXXXXUmur : 18 tahun, Agama IslamPekerjaan : Tidak bekerjaAlamat : Dusun Kudu RT.02 RW.01, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, KabupatenNganjuk;Dengan Calon IsterinyaNama :XXXXX bin XXXXX Umur : 15 tahun , Agama IslamPekerjaan : Tidak bekerjaAlamat : Dusun Plosorejo RT.02 RW.06, Desa Bandarkedungmulyo, KecamatanBandarkedungmulyo, Kabupaten Jombang, yang akan dilaksanakan dandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan

XXXXX tanggal 19062013 dari Kepada Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Jombang (P.4);5. Foto copy sesuai dengan aslinya, telah dileges dan bermaterai cukup Ijazah Madrasah Ibtidaiyahatas nama XXXXX, XXXXX tanggal 16 juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala MadrasahIbtidaiyah MA'ARIF ROUDLOTUL ULUM Gresik (P.5);6.

SAKSI, umur 40 tahun agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun Kudu RT.01 RW.01, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk; Di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXXX dengan seorangperempuan bernama XXXXX bin XXXX tetapi ditolak oleh KUA Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk karena usia anak Pemohon belum

., beralamat di Dusun Roworayung RT.1 RW.2, DesaBakalanrayung, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I;.

., beralamat di Dusun Roworayung RT.1 RW.2, DesaBakalanrayung, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Tergugat dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat dalam perkara perdatagugatan Nomor : 93/Pdt.G.S/2019/PN Jbg. telah bersengketa yang padapokoknya sebagaimana tersebut dalam Surat Gugatan terlampir;Bahwa dalam proses persidangan pihak Penggugat dan Para Tergugattelah sepakat akan mengakhiri persengketaan

Jbg tersebut;Pasal 2Apabila Para Tergugat tidak melaksanakan baik penuh, sebagian,jumlah maupun waktu yang telah ditentukan sebagaimana ketentuan dalampasal 1 ayat (1) Akta Perdamaian ini, maka Para Tergugat harus dengansecara sukarela seketika langsung menjual sendiri obyek tanah/bangunanSertipikat Hak Milik (SHM) No.1165 dengan luas 500 M2 atas nama Subekyang terletak di Desa Bakalanrayung, Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, dapat dengan dibantu oleh Petugas Penggugat dengan bataswaktu penjualan

atas nama Subek yang terletak di DesaBakalanrayung, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, maka Penggugatdapat dengan segera mengajukan proses eksekusi pelaksanaan lelangmelalui Pengadilan Negeri Jombang, sekaligus berikut Eksekusi terhadappengosongan agunan;Berkenaan dengan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) diatas, PetugasPenggugat dapat memasang selebaran, plank, patok, banner maupunpengumuman dengan materi tulisan tanah/bangunan ini merupakan agunanHalaman 2 Akta Perdamaian Nomor : 93/Pdt.G.S/2019/PN

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Junaidi bin Herman) dengan Pemohon II (Nova binti Markinan) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 2011 di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariman;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat

Majelis Hakim untuk memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatunkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan Sah Pernikahan antara Pemohon ( Junaidi bin Herman ) denganPemohon Il (Nova binti Markinan) yang dilangsungkan pada tanggal 24Desember 2011 di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dengan Pemohon II;Subsider:Jika Majelis

Saiful Hendri bin Anas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Junaidi dan Pemohon II bernama Nova; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami Istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Desember2011 di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah paman kandungPemohon II (Saudara lakilaki ayah Pemohon

Firdaus bin Bukhari. dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama Junaidi dan Pemohon II bernama Nova;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 24 Desember2011 di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting, Kecamatan V KotoTimur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungPemohon II (Saudara lakilaki ayah Pemohon Il) yang

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkan padatanggal 24 Desember 2011 di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting,Kecamatan V Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, telah memenuhi rukun dan syarat sah perkawinan sesuai denganHukum Islam, namun tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junaidi bin Herman) denganPemohon II (Nova binti Markinan) yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 2011 di Korong Kampung Pili, Nagari Kudu Ganting, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, KecamatanV Koto Timur, Kabupaten Padang Pariaman;4.