Ditemukan 378 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Klb Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon:
Rajab Talib Hasan
90 — 39
Rajab Talib Hasan
90 — 39
Namun, wali dari Sdr.Arifin Hasan tersebut telah meninggal dunia pada 13 Agustus 2021 (vide P4);Menimbang, bahwa Hakim telah pula melakukan tanya jawab dengan caloncurandus, di mana calon curandus setelah menjawab pertanyaan terkait gajipensiunnya langsung menunjukkan sikap emosi dan menyakatan tidak terima jika iadikaitkan dengan kriminal;Menimbang, bahwa dengan demikian dari bukti Surat bertanda P2, P8 danP7 dihubungkan dengan keterangan saksi Hasan Yunus dan Joni Egel Karimoyserta pengamatan Hakim
Register : 25-09-2023 — Putus : 27-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN SURAKARTA Nomor 275/Pid.Sus/2023/PN Skt Tanggal 27 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
Ratna Prawati, SH. MH
Terdakwa:
MICHAEL KURNIAWAN SUGIANTO ALIAS MICHAEL BIN AGUNG SUGIANTO
54 — 22
Ratna Prawati, SH. MH
Terdakwa:
MICHAEL KURNIAWAN SUGIANTO ALIAS MICHAEL BIN AGUNG SUGIANTO
54 — 22
M E N G A D I L I:
1. Menyakatan Terdakwa MICHAEL KURNIAWAN SUGIANTO Alias MICHAEL Bin AGUNG SUGIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu Kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah )
Dengan ketentuan apabila
Register : 20-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 142/Pid.B/2012/PN.PW Tanggal 20 Desember 2012 — ANSAR SAPPE BIN ABU SAPPE
72 — 9
72 — 9
Menyakatan barang bukti berupae 1(satu)buah mesin diesel merk Jiandong 22 PK;e i1(satu) buah mesin Dynamo yang bertuliskan charge 12VeDikembalikan kepada yang berhak yakni korban LAODE YAMINDABU Alias NANI Bin LAODE DABU;4.
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Pkl Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dan nafkah lampau yang tidak dibayar oleh TergugatRekonvensi tersebut tidak dapat dibuktikan;Menimbang bahwa Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikantuntutan nafkah selama pisah, maka Majelis menyakatan gugatan/tuntutanterebut harus ditolak.Nafkah selama masa iddah:Menimbang, bahwa sementara itu dalam pasal 149 huruf (6) KompilasiHukum Islam terdapat abstrak hukum bahwa Bilamana perkawinan putuskarena talak maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswahselama iddah kepada bekas isterinya
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1654/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dan tidak bisa di bina,Halaman 2 dari 18, Putusan Nomor 1654/Pdt.G/2019/PA.GsgTermohon dan keluarga selalu menghina orang tua dan keluarga Pemohon,Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohon selalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagaikepala rumah Tangga, Termohon berdusta kepada Pemohon dalam statusanak, sehingga Pemohon ragu dan mengajukan TES DNA untuk mengatahuianak hasil biologis siapa, Setelah hasil keluar dari lembaga EIJMAN LABDNA FORENSIK menyakatan
Register : 14-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 90/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
penyebab percekcokan merekabermacammacam, ada pemukulannya dan lainlain saksi tidak tahu pasti, namunupaya perdamaian tersebut tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak laporan terakhir lebih kurangenam bulan yang lalu sampai sekarang, Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadan Tergugat saksi tidak tahu tinggal dimana; Bahwa nafkah selama pisah menurut laporan Penggugat ada untuk anakanak, danuntuk Penggugat tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyakatan
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MAGELANG Nomor 21/Pdt.P/2021/PA.Mgl Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 14
53 — 14
Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan atas nama anak Pemohon,yang dikeluarkan Dinas Kesehatan Kota Magelang PuskesmasMagelang Selatan tanggal 14 Juli 2021, yang menyakatan anakPemohon dalam kondisi sehat. Bermaterai cukup dan bercap pos sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaldengan P.9;10.
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkanrumah Penggugat dan memilih tinggal dikediaman orang tuanya sejak tahun2016;Menimbang, bahwa antara walaupun antara penggugat dan tergugattelah dilakukan mediasi dari pihak keluarga namun tergugat bersikap menolakbahkan Tergugat telah pula membuat Surat Pernyataan yang ditandatanganioleh Penggugat tertanggal 15 Mei 2018 , yang pada pokoknya menerangkanbahwa tergugat tidak menghadiri persidangan dan apapun yang diputuskanoleh Majelis Hakim akan diterima dan menyakatan
Register : 24-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1920/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Rekonpensi tentangnafkah terhutang (madliyah) sebesar Rp 1.000.000, (dua juta rupiah) x 3 (enam)bulan = Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon / Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim yangpemeriksa perkara ini, Tergugat Rekonpensi menyatakan kesanggupannya, Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa mengenai nafkah terhutang Penggugat Rekonpensimeminta sebesar Rp 1.000.000, x 3 bulan = Rp 3.000.000, dan TergugatRekonpensi menyakatan
Register : 26-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0398/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Adapun Penggugat mengusir Tergugat, Penggugat mengakui karenaPenggugat jengkel terhadap perkataan Tergugat yang menyakatan bahwa Tergugattidak betah tinggal di rumah Penggugat yang dibangun dari hasil arisan dan hutang dibank, karena jika Penggugat meninggal dunia, nanti Tergugat yang membayar hutangdan arisan tersebut.
Register : 14-11-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3395/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan harta bersamaberupa rumah dibangun di atas tanah orang tua Tergugat Rekonvensi agar diberikankepada anak Tergugat Rekonvensi Pemohon dan Penggugat Rekonvensi, karena orangtua Penggugat Rekonvensi juga ikut membantu dan menyumbang biaya dan matrial;11Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan mengenaiharta bersama sebagaimana terurai dalam jawaban dalam rekonpensi PenggugatRekonvensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi menyakatan
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Kgn, halaman 11 dari 17Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa didalam setiap persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon, agarmembina kembali rumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil, danPemohon tetap bersikeras untuk mengakhir hubungan rumah tangganyamelalui jalur perceraian dengan Termohon dan terhadap keinginan Pemohontersebut Termohon didalam jawabannya juga menyakatan
Register : 10-05-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Njk Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
Mega Fatmawati
Tergugat:
1.Rini
2.Novel Irawan
38 — 9
Mega Fatmawati
Tergugat:
1.Rini
2.Novel Irawan
38 — 9
Menyakatan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas :Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Njk Obyek Milik Tergugat dan Tergugat Il yang beralamat di JalanPandantoyo, RT.002 RW. 002, Dsn Pandantoyo, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk Menghukum Para Tergugat untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap dengan didampingi kuasanyatersebut,sedangkan untuk
Register : 11-01-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 05/G/2012/PHI/PN.BDG SUPRAPTI; RUSMANTO; SEKTI SARWANTI; LAWAN; CV. PERUSAHAAN TRUCK (PT)SATYA RAGAM
108 — 24
108 — 24
Maka gugatan itu gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterimaMaka berdasarkan alasanalasan serta eksepsieksepsi sebagaimana tersebut diatas,maka kami memohon kepada Yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan putusan eksepsi terlebih dahulu denganmemeberikan putusan sebagai berikut ;13.41 Menerima eksepsieksepsi Tergugata sebagaimana tersebut diatas;15..2 Menyakatan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvantkelijke verklaard)B.
DALAM POKOK PERKARA :15.15.15.15..2.16 Bahwa apaapa yang termuat dalam eksepsieksepsi sebagaimana tersebutdi atas, secara mutatis mutandis dimasukan dan termuat pula dalam jawaban dalampokok perkara ini;2.17 Bahwa Tergugat / Pengusaha menolak dalil butir 1, gugatan Penggugat,yang menyakatan seolaholah Tergugat bekerja sejak Oktober 1982.
Register : 08-05-2024 — Putus : 30-07-2024 — Upload : 30-07-2024
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 900/Pdt.G/2024/PA.Krs Tanggal 30 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 3
2 — 3
Agama Kraksaan;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Abd Ghofir bin Hapi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Risqiatus Sumarwiyah binti Sumarwi Alm), sebelum pengucapan ikrar talak berupa Mut'ah berupa uang sebesar Rp5.000.000,-(lima juta rupiah);
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliyah dan nafkah iddah tidak dapat diterima;
- Menyakatan
DALAM REKONVENSI:
Register : 05-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Kgn Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
u> ule prto awlooll s 5.Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan (kebaikan)Menimbang, bahwa didalam setiap persidangan Majelis Hakim juga telahberusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon, agarmembina kembali rumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil, danPemohon tetap bersikeras untuk mengakhir hubungan rumah tangganyamelalui jalur perceraian dengan Termohon dan terhadap keinginan Pemohontersebut Termohon didalam jawabannya juga menyakatan
Register : 10-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 102/PDT/2015/PT BJM Tanggal 22 Februari 2016 — Pembanding/Tergugat : WARDAH Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : FAISAL PARANA Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : HILMI Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : HAMDAH Diwakili Oleh : WARDAH
Terbanding/Penggugat : H. MAKMOEN ABDI. AM,
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C/Q KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAL-SEL C/Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANJARBARU
48 — 16
Pembanding/Tergugat : FAISAL PARANA Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : HILMI Diwakili Oleh : WARDAH
Pembanding/Tergugat : HAMDAH Diwakili Oleh : WARDAH
Terbanding/Penggugat : H. MAKMOEN ABDI. AM,
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C/Q KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAL-SEL C/Q KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BANJARBARU
48 — 16
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru dalam Perkara perdataAquo telah keliru dalam penerapan hukum pembuktian yang menolak EksepsiPara Tergugat dan Turut Tergugat/Para Pembanding dalam pertimbanganhukumnya menyakatan bahwa terhadap bukti saksi yang diajaukan oleh ParaPenggugat untuk membuktikan dalil Gugatannya sebagaimana keteranganbeberapa saksi yang diajukan oleh Penggugat tidak konsisten dan selalubertolak belakang antar saksi yang satu dengan yang lain hal ini bisa dilihatdalam berkas
Register : 02-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 59/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
., (lima juta rupiah);Selanjutnya Termohon mengajukan Duplik secara lisan sebagai berikut :Bahwa Termohon bertetap pada jawaban Termohon dan untuk nafkahTermohon bertetap setuju dengan tuntannya;Hal 4 dari 16 hal nomor 59/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa setelah tahapan jawab menjawab, replik dan duplik, selanjutnyasidang dilanjutkan dengan pemeriksaan pembuktian dari Pemohon dengan buktiSurat dan dua orang saksi, dan Termohon menyakatan tidak akan menghadaripersidangan dan tidak akan membawa saksi, dan mohon
Register : 29-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 401/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
VECTOR SOPACUA
31 — 11
1.LILIA HELUTH, SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
VECTOR SOPACUA
31 — 11
Adapunbeberapa saat kemudian ada beberapa petugas TNI datang untukmengamankan pelaku selanjutnya pelaku dibawa ke Polres Ambon.Terhadap keterangan saksi yang telah dibacakan BAP tersebut,terdakwa menyakatan sebagian membenarkan dan sebagianmenyatakan tidak benar.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan yaitu sehubungandengan perkara pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi korban
Register : 06-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 28/Pid.Sus/2014/PN Tgl Tanggal 14 Oktober 2014 — Andrijanto Gunawan
59 — 19
59 — 19
buah luka lecet pada daerah lenganbawah sebeah kanan masingmasing berukuran nol komalima kali satu sentimeter dengan luka memar di daerahsekitarnya ;e Ditemukan luka memar pada jari telunjuk tangan kananberukuran nol koma lima sentimeter berwarnabirukeungunan ;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/104/PN Tgl18Dengan kesimpulan Ditemukan luka memar, luka lecet akibatbenturan dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa dari hasil Visum et Repertum tersebut danmenurut keterangan saksi korban yang menyakatan