Putusan Perkara Nomor317/Pdt/G/2011/PN.JKT.UT, dan atas segenap putusan tersebutdengan ditariknya permohonan Kasasi oleh Penggugat terbuktiPenggugat telah menerima Putusan dan untuk itu terbukti telahada Putusan berkekuatan hukum tetap terkait Objek Sengketa,yang menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya.

(Perkara Nomor317/2011);Adapun atas Perkara Nomor 317/2011 telah terdapat Putusansebagai berikut:a. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara) Nomor317/Pdt/G/2011/ PN.JKT.UT tanggal 19 Juni 2012 pada intinyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklard). Atas putusan tersebut Penggugatmengajukan upaya hukum Banding;b.

Tanggal 5 November 2014 PerihalPengiriman Akta Pencabutan Permohonan Kasasi Nomor317/Pdt/G/2011/PN.JKT.UT. Jo. Nomor 403/PDT/2013/PT.DKI;Dengan dicabutnya Permohonan Kasasi dalam perkara Nomor317/2011 terbukti telah menerima Putusan dalam tingkat bandingyang menyatakan Menolak Gugatan Penggugat untukselurunnya. dan karenanya atas perkara tersebut telahberkekuatan hukum tetap (/n Krachi)..

Bahwa Objek perkara aquo aaalah sama dengan objek perkarayang disebut pada putusan perkara Nomor317/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Ut tanggal 19 Juni 2012 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 403/PDT/ 2013/PT.DKItanggal 31 Oktober 2013 yang kemudian diajukan pemeriksaandalam tingkat kasasi yang dikirim pada tanggal 06 Juni 2014dengan Nomor W.10U4/2845/HK.02/VV2014 yang kemudiandicabut kembali pada tanggal 05 November 2014 dengannomor W10U4/5750/HK.02/X/2014;b.

Bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara melalui Putusan Nomor317/ Pdt.G/2011/PN.Jkt.Ut memutus dengan Amar Putusansebagai berikut:MENGADLITENTANG EKSEPSI: Mengabulka Eksepsi Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat Il; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk Verklaara); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga sekarang ditaksir sebesarRp6.391.000 (enam juta tiga ratus Sembilan puluh satu riburupiah).f.

., M.S.l masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 27 November 2018 Nomor317/Pdt.G/2018/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para Hakim Anggota dan dibantu Hj.

dengan Putusan PeninjauanKembali (PK) Mahkamah Agung RI Nomor 467 PK/PDT/2008 tanggal 11Desember 2008 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali Pemerintah Kota Surabaya c.q Walikota Surabaya tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan demikian maka Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor317

Bahwa Pelawan sebagai Pihak Ketiga yang sekarang mengajukanPerlawanan terhadap pelaksanaan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 317/Pdt.G/2003/PN.Sby. secara yuridis dikwalifisirsebagai handeling omniet alias tindakan yang siasia atau tidakbermanfaat: karena Terlawan sebagai Pihak Penggugat yangmenang perkara sekarang ini tidak mengajukan pelaksanaan(eksekusi) terhadap putusan tersebut berdasarkan ketentuan HIRLN 1941/44 Pasal 195 dst; In Concreto: Dalam hal Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor317

Notaris Nanik Setyawati Alamat di Jalan Wijaya Kusuma Nomor28 Surabaya, jugapun tidak menjadi pihak dalam Perkara Nomor317/Pdt.G/2003/PN.Sby. Jis Nomor 594/PDT/2004/PN.Sby;Perkara Nomor 1964 K/PDT/2005, Perkara Nomor 467 PK/PDT/2008. Sekarang sebagai Turut Terlawan III;Dengan demikian menarik kepada Turut Terlawan s/d TurutTerlawan Ill tersebut diatas bertentangan dengan ketentuanPasal 195 sampai dengan Pasal 224 RIB LN 1941/44.Oleh karena itu Perlawanan dari Pelawan Tuan H.

diajukanbilamana sudah ada anmaning (teguran) dari Ketua Pengadilan NegeriSurabaya; karena pihak pemenang (Penggugat) sudah mengajukanpermohonan eksekusi atas putusan tersebut; Kenyataannya sekarang ini tidak ada dan belum ada PermohonanEksekusi mengenai Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 317/Pdt.G/2003/PN.Sby. a quo; Praktek Peradilan seperti ini perlu dijelaskan kepada Pelawan sebab nyatadan petitum perlawanan dalam angka Pelawan memohon untukmenangguhkan pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor317

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor317/Pdt.G/2019/PARap, dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Rantauprapat pada hariRabu tanggal 06 Maret 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 JumadilAkhir 1440 Hijriyah, Oleh kami Dra. Hj.

Tinggi Tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MataramNomor : 24/Pen.Pid/2016/PT.MTR. tanggal 4 April 2016 tentang penunjukkanMajelis Hakim, yang menyidangkan perkara yang bersangkutan;Telah membaca, surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiMataram tanggal 30 Mei 2016 Nomor : = 24/PID/2016/PT.MTR tentangPenetapan Hari Sidang Pembacaan Putusan ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor317

No.2464/Padt.G/2019/PA.JUSumedang Propinsi Jawa Barat , Kutipan Akta Nikah Nomor317/36/VIII/2006 tertanggal 18 Agustus 2006 ;2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di kediaman Pemohon di Jalan Rorotan III No. 9 RT. 04RW. 010 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5(lima) oranganak3.

persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 7Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor317

tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonanini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 317/Pdt.P/2019/PN Ptk, tanggal 24 Mei 2019 tentang penetapan harisidang;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Mei 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 23 Mei 2019, dalam register perkara Nomor317

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 01 September 2006, dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor317/17/1X/2006, tanggal 05 September 2006;2.

Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang isteri yaitu Termohon,menikah pada tanggal 26 Juli 2001 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor317/23/VII/2001 tanggal 30 Maret 2021 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagali;Halaman 1 dari 8 him. Putusan Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Srh2.

SAHRUDIN)pergi dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang;e Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tangen, Kabupaten Sragen tersebut nama Pemohontertulis nama Nama Pemohon yang keliru dan yang benar adalahPemohon ;e Bahwa kepentingan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk pengurusan paspor untuk Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktahukum bahwa nama Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor317

Bahwa pada tanggal 8 Januari 1981, Penggugat (Pihak II) membelisebidang tanahdari Made Soeberata seluas 57 are, dengan Pipil Nomor317, Persil Nomor 26, dengan harga keseluruhan sebesar Rp.150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) dengan dibayar lunasoleh Penggugat (Pihak II) kepada Made Soeberata dari BanjarSengguan.Hal. 3 dari 9 hal. Putusan No. 550/Pdt.G/2015/PN.Dps2.

(duaribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor317/Pid.Sus/2017/PN Kbj tanggal 1 Maret 2018 tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa Firdaus Sinuraya telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor317/Pid.Sus/2017/PN Kbj tanggal 1 Maret 2018 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Dusun Kuripan Rt.01, Rw.01, Desa Kuripan, KecamatanGarung , Kabupaten Wonosobo ;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Juni 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobopada tanggal 26 Juni 2019 di bawah register perkara nomor317

LEVI RITA DINILIA, SHBinti IBNU (Alm).Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor317/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 29 April 2021 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HERIMON FERNANDO Als EMON Bin IBNUtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak memiliki, menguasai narkotika golongan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor317/Pid.Sus/2021/PN Plg tanggal 29 April 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

kedudukan hukumuntuk mengajukan gugatan ini ;Gugatan kabur ;Bahwa Para Penggugat disatu sisi mendalilkan pembagian warisan tetapidisisi lain memohon sebagai kuasa ;Dalam pokok perkaraBahwa para Pembanding / para Tergugat tidak dapat menerima seluruhpertimbangan hukum putusan a quo, karena menurut hemat paraPembanding / para Tergugat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama salahdan tidak tepat dalam menerapkan hukum dalam pertimbangannya ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara Nomor317

karena tidak memenuhi ketentuan Pasal180 HIR, maka petitum tersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding semula paraTergugat dipihak yang kalah, maka haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, makagugatan para Terbanding semula para Penggugat haruslah dikabulkansebagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor317

No.664/PDT/2016/PT.DKIMengingat dan memperhatikan UndangUndang No. 20 tahun 1947,Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman sertaperaturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILIMenerima permohonan banding dari para Pembanding semula ParaTergugat ;Dalam Eksepsi :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor317/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 21 Maret 2016 yang dimohonkanbanding tersebut,Dalam Pokok Perkara :Membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Jakarta Utara Nomor317/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr tanggal 21 Maret 2016 yang dimohonkanbanding tersebut,DENGAN MENGADILI SENDIRIMengabulkan gugatan para Terbanding semula para Penggugatsebagian ;Menyatakan bahwa para terbanding semula para Penggugat dan paraPembanding semula para Tergugat adalah ahli waris yang sah dari pewarisMenyatakan bahwa tanah beserta bangunan yang ada diatasnya yangterletak di JI.

., namanama tersebut adalah Pengacara & Penasihat Hukum dariPos Bantuan Hukum (POSBAKUM) beralamat di Kantor Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN KisKisaran, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor317/Pid.Sus/2019/PN Kis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor317/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 11 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor317/Pid.Sus/2021/PN Lsk, tanggal 26 November 2021, yang dibuat olehZULKIFLI, Jurusita pada Pengadilan Negeri Lhoksukonbahwa pada tanggal26 November 2021 permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;3.

Memori banding tanggal 26 November 2021 yang diajukan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Aceh Utara yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Lhoksukon pada tanggal 29 November 2021sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor317/Pid.Sus/2021/PN Lsk, tanggal 29 November 2021 yang dibuat olehAMIRUL BAHRI, Plh.

Swasta, bertempat tinggal diKota Kediri, selanjutnya disebutPenggugat ;Mel awanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Kediri, selanjutnya disebutTergugat;Telah mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 28 Juli 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediripada tanggal 28 Juli 2009 dengan Nomor317

kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Igirmranak,RT.005/RW.002, Desa Igirmranak, Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar saksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27November 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 30 November 2020 dalam Register Nomor317