petugas parkir sambilmenunjukan tiket masuk dan STNK asli serta (satu) buah kunci kontak ;e Bahwa selanjutnya saksi datang melapor ke Polsek Ciledug guna pengusutan lebihlanjut ;e Bahwa tempat parkiran di Basement CBD Ciledug, dengan pengaman secureparking dan memakai portal otomatis, yang setiap keluar masuk sepeda motor harusmenunjukan karcis/bukti parkir dan STNK ;e Bahwa setelah kejadian tersebut yang mengetahui hilangnya sepeda motor tersebutadalah petugas secure parking yang bernama MELDA dan OFAN

(sembilan belas juta rupiah) ;e Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dalam persidangan,oleh yang bersangkutan mengakui dan membenarkannya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi OFAN NURSOFWAN Bin IWAN SURTIAWAN, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP yang dibuat dihadapanpenyidik Kepolisian

namun pada saat itu hanya ada 2 (dua) yang beroperasi, dan di pos keluarmotor tempat saksi berjaga ada 3 (tiga) antrian motor yang akan keluar ;Bahwa pada saat itu di pintu keluar motor ada pengendara sepeda motor yangmenerobos pintu palang otomatis tanpa membayar parkir, setelah itu datang saksiOFAN NURSOFWAN sebagai petugas control parkir dan memberitahukan kepadasaksi, bahwa ada sepeda motor Suzuki Satria FU dengan Nomor Polisi B 3724 BYUtelah hilang ;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saksi OFAN

Memberi izin kepada Pemohon (Nunu Nugraha bin Ujang Sumarna) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Yofan Nur Rahayu binti Asep Roni) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya

4.

adalah jejaka, sedang pemohon II adalah perawan;HalJdari 7 halaman No.48/PdtP/2010/PA,Wtp.Bahwa antara pemohon 1 dengan pemohon n tidak ada hubunganr darah dan ataumahram dan tidak pernah SCSUSUAN)......cseeeeeeseeeeeeeeeeseeeeeeneeeeeeesoeeeseeaneeeeeaesBahwa setelah saksi menjadi saksi, ada catatan nikah yang ditanda tangani;Bahwa setelah menikah para pemohon tidak pernah ada orang yang keberatan .Bahwa setelah menikah para pemohon tinggal bersama sebagai suami Isterl dantelah dikarUniai ENAM OFAN

faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yang nyatayang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, yangmenurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukankeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudhoratan, sesuai dengan Qaidah Ushul Fiqih yang berbunyi :ofan

OFAN gy... eeeeeeseeeeeeeeeeeteeeetteeeenaes ;umuwr ...... tahun;4. Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan ........ rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karena termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri; Putusan Cerai Talak, nomor: 1026/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 1 dari 6 5.

Saksi PUTU MAS SUDIADNYA ;e Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan masih adahubungan keluarga dimana istri Pemohon adalah ipar saksi ; e Bahwa orang tua Pemohon adalah WAYAN SUKRA denganNI NENGAH SIOK, yang telah melangsungkan perkawinanmenurut tata cara Adat dan agama Hindu, pada tahun 1940, diBanjar Yeh Sumbul, Kabupaten Jemberana ; e Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon mempunyai 5 (lima)OFAN GNAK, asseaee sense eeee Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia ; e Bahwa Pemohon adalah

Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.Tgt fal)WHEL, maka sesual B Talhugg 2Q06 dan perubahan kedua Undangomo Sr.ag ofan Pemohon dan Pemohon II;Ae vines Pemohon (Pemohon 1) dan2006 di Desa Patarikan, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu SungaiUtara, Provinsi Kalimantan Selatan;3.

Bahwa, oleh karena Perundingan Bipartite tanggal 28 April 2011 tidak mencapaititik temu, maka dilanjutkan dengan perundingan Bipartite Il yang dilaksanakan padatanggal 4 Mei 2011, dan adapun hasil perundingan Bipartite Il tersebut adalah :e Pendirian Pinak Pengusaha : e Bahwa pendirian perusahaan tetap melakukan pemutusan hubungan kerja (PHK)16 OFAN 5 nnn nnn nn enn ncn nc nnn nc nccse Bahwa perusahaan tetap berpendirian merupakan kesalahan berat ; e Pendirian Pinak Peketja : e Bahwa kalaupun pihak

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Ofan Risdiyanto NIK.3510051501840006 Tanggal 30 Oktober 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

keluarga sejahtera lahir batin sebagaimanamaksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 karena hatimereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam al Quran surat Al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiArtinya :; Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhny (engar lagi MahaMengetahui yang selanjutnyahakim ;pendapat majelisPiaLWMenimbang, bdhwa/ berdasarkanCy pertimpgangan pertimbanganfl tersebut di atas," maa adalil pewho ofan

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekamenikah pada bulan Februari tahun 2011 di Mojosongo; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal tidakmenetap dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama diColomad ; === 9+ 200 soo non nnn nnn nnn nen cnn nnn nne nnn nee once BahwaPenggugatdan Tergugat sudah mempunyai anak sebanyak 2(dUa) OFAN

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai bibi Pen ggugat; 2222222 22 22Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekamenikah pada bulan Februari tahun 2011 di Mojosongo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal tidakmenetap dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama diGGG TAC ~~~~~~~~ ~~ nnn nn nnn nrc nnminnninennin nminBahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak sebanyak 2(Ua) OFAN

O02 Kusun Kopwmi Dese Ginpang Gaung Kecemaianhaung Kabupaten Indragit Milt, dbawah surmpatinya menerangean Haben sake fond dagen Poms pin Tacit hae aaadainh teman keqa Premohin a) Want Peberba' uta Pen semper Teh wey ih Batra Perghen aemang sariog dstang ke wamet yang berate 6 Sees ic Mctenians pear ea Go ress tamabhat Parmsteot tiem Teemotean tortie hieibatien:= Bate wapergecatnm saree beh fairer 3 tahun thewbhir iniwrtaea Ferahgt: deegan Fesmahon ane inayat, " atta Geigien Teemahon mm tgp naan ofan

Medes deeper Virdang Undang Nomen 66 Tahun 2009, biayaDerkars Otmhiard.ae wegeacts Penggugat, MENGADILIatoh Peradangar: .Merystutican tats satu ba shugra Tergugat (Ashari Mazian Lubis. binGertar Buri Lubis) terhadap Penggugat (Ida Martina bint) Razali Aziz.Memerintahken Panitera Mahkamah Syar'yah Banda Aceh untukKota Banda Aceh seteiah putusan berkekuatan hukum tetapdalam daftar yang disedkakan untuk itu, , oMembebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumiah Rp 391.000 tiganS Hata 9 a 16 Hat Pas OFAN

Agama Pacitan;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar mengurungkan kehendaknya mohondispensasi kawin dan menunggu usia anak pemohon/pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil =;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kKhya yang bernamaSepta Handoyo bil yagh ((dpgan) wat) eSciiani binti Salimditolak oleh Ka wl, lbupaten Pacitan,sebagaimana bukt anak pemohon tersebut belum aN sebagaimana buktiP.1, maka permohonda Yen ofan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarEp. ofan Jerr nnn nnerDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal3 September 2014 M bertepatan tanggal 8 Dzulgodah 1435 H. oleh kamiDrs. M. AMIR ARIFIN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, sertaDrs. H. NANGIM, M.H. dan H.

OFAN asl OFENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

diserahkan kepada sdr.Asep Triana atas 99 permintaan sdr.Toto Hutagalung dan uang tersebut akhirnya sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) diberikan kepada sdr.Setya Budi Tejocahyonoselaku Hakim Ketua dalam perkara Bansos pada Pengadilan Negeri Bandung ;bahwa saksi tidak tahu tanah dan bangunan yang dijaminkan Ofan kepada saksi atas namaisteri dari Siapa ;bahwa benar sekarang saksi baru tahu uang itu dipakai kakak ipar Ofan (Terdakwa) danrumah dan tanah atas nama isteri Terdakwa

penerimaan berupa kwitansi tertanggal 15 Januari 2013 yang ditandatangani oleh sdr.Ofan (Achmad Sofan);bahwa benar uang pinjaman Ofan sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) padatanggal 6 Maret 2013, Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) diambil tunai oleh Ofan,dan Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) lagi di transfer ke rekening isteri Terdakwa(Dra.Ayu Ajeng Tiene Johariah);bahwa saksi kenal Achmad Sofan (Ofan) sebagai adik tpar Terdakwa;bahwa benar saksi mendapat jaminan dari sdr.Ofan

untuk pinjaman uang uang saksi itubahwa benar benar Ofan bilang itu kakaknya (Dra.Ayu Ajeng Tiene Johariah) adalah isteriTerdakwa,tahu setelah kasus ini;bahwa saksi belum pernah diketemukan dengan Ayu Ajeng Tiene Johariah itu ;bahwa saksi percaya pada Ofan dengan memberikan sertifikat atas nama orangt lain karenasaksi sudah lama kenal dengan sdr.Ofan ;bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Ofan kenapa jaminan itu atas nama oranglain,karena saksi sudah kenal lama dengan Ofan, saksi percaya saja

kepada Ofanbahwa saksi mau meminjamkan uanguang itu kepada sdr.Ofan dengan jaminan sertifikatatas nama orang lain atas dasar karena hubungan saksi dengan Ofan sudah cukup lama jadisaksi percaya saja dan tidak mungkin Ofan berbohong;bahwa benar sdr.Ofan menjanjikan keuntungan kepada saksi dengtan jaminan itu ;bahwa saksi mentransfer uang melalui adik saksi tidak langsung kepada Ofan supaya Ofanmengakui telah terima uang dari saksi dan saksi minta kwitansinya;bahwa benar ada perjanjian di Notaris

pinjaman uang kepada Ofan itu ;bahwa benar saksi dengan Ofan hadir di Notaris itu ;bahwa pemilik Sertifikat itu tidak hadir di Notaris;bahwa benar surat jaminan itu atas nama orang yang tidak hadir itu (Ayu Ajeng TieneJohariah);bahwa benar sebelumnya sdr.Ofan tidak ada meminjam uang kepada saksi;bahwa benarsdr.Ofan baru kali ini saja meminjam uang kepada saksi;bahwa saksi lupa giro atas nama siapa yang diberikan Ofan kepada saksi dalam pinjamanpertama sebesar Rp.700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah

akan digunakan untuk sekolah anaknya ;e Bahwa para pemohon baru mengurus akta kelahiran anaknya sekarangkarena dahulu kurang memperhatikan :Atas keterangan tersebut Para Pemohon menyatakan tidak keberatan danMembenarkannya j nnn nnn nnn nn nnn crn enn nnn nn ne nnn nn nace nennnnannn2.saksi EKO JOKO GUNAWANe Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon merupakan suami istri yangtelah menikah pada tahun 2000 ;e Bahwa para pemohon mempunyai anak 2(dua)OFAN

Mlg.Rincian Biaya Perkara :ofan PrHappy Agung Setiawan, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 225.000, Biaya Proses/ATK Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halama 9 dari 9 putusan Nomor 1617/Pdt.G/2018/PA. Mlg.

hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini dapat diterima dan diputus dengan ketidak hadiran Termohon ( verstek ) sesuai ketentaunhukum acara peradilan Islam dalam dalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyisebagai sebagai berikut :atdL ald sls ate gi ig7 gl ofan