Bukti T 5 : Foto copy surat pemberitahuan pelaksanaan lelangNomor 809/REMEDIAL/RBDG/VI/13 tertanggal 04Juni 2013 ;6. Bukti T6 : Foto copy pengumuman kedua lelang eksekusi haktanggungan atas yang dimuat pada harian Galamediahari Selasa tanggal 04 Juni 2013 ;7. Bukti T 78. Bukti T 89. BuktiT9 :10. Bukti T 10:11. Bukti T11 :12. Bukti T12 :13. Bukti T13 :14. Bukti T14 :15. Bukti T15 :16. Bukti T16 :17.

Bukti T17 :27Foto copy surat pengumuman pertama lelang eksekusihak tanggungan tertanggal 24 Juli 2014 ;Foto copy surat pemberitahuan pelaksanaan lelangNomor 1492/REMEDIAL/RBDG/VIII/14 tertanggal 06Agustus 2014Foto copy pengumuman kedua lelang eksekusi haktanggungan atas yang dimuat pada harian Galamediahari Jumat tanggal 08 Agustus 2014 ;Foto copy pengumuman pertama lelang eksekusi haktanggungan tertanggal 29 Oktober 2014 ;Foto copy surat pemberitahuan pelaksanaan lelangNomor 2042/REMEDIAL/RBDG/XI

/14 tertanggal 13November 2014Foto copy pengumuman kedua lelang eksekusi haktanggungan atas yang dimuat pada harian Galamediahari Kamis tanggal 13 November 2013 ;Foto copy surat pemberitahuan pelaksanaan lelangNomor 2166/REMEDIAL/RBDG/XII/14 tertanggal 15Desember 2014 ;Foto copy pengumuman lelang ulang eksekusi haktanggungan tertanggal 15 Desember 2014 ;Foto copy pengumuman kedua lelang eksekusi haktanggungan atas yang dimuat pada harian Galamediahari Senin tanggal 15 Desember 2014 ;Foto copy. salinan

Yuyus Nurwahyuni, YANG ATAS PERSETUJUANPenggugat telah memberikan keterangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, terbukti bahwa telah dilaksanakan pelelanganatas objek Hak Tanggungan Kredit Penggugat terhadap Tergugatsecara sah pada tanggal 22 Desember 2014, Penjual PTBank Mega Tbk, Regional Bandung, saksi tersebut bertindak dalamjabatannya untuk dan atas nama Bank Mega Tbk, berdasarkan suratpenunjukan Penjabat Penjual Nomor 2143/REMEDIAL/RBDG/XII/14,tanggal 10 Desember 2014, ternyata

BALAI LELANG INTERNUSA
Terbanding/Tergugat II : PT BANK NEGARA INDONESIA TBK REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY mEDAN
Terbanding/Tergugat III : HENGKY WIDJAYA

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Regional Remedial &Recovery Medan, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 72, Lantai 2,Medang, sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3. HENGKY WIJAYA, beralamat di JI. Mojopahit No. 60, Kec. Medan Petisah,Kota Medan, sebagai Terbanding III semula Tergugat III;4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGJAKARTA I, beralamat di Jl.

Putusan No. 6/G/2014/PTUN Yk.1Bahwa alasan gugatan yang digunakan sebagai alas gugatan Penggugat karenaatas penerbitan surat penetapan jadwal lelang oleh Tergugat mengakibatkanhakhak dan kepentingan Penggugat sebagai pemilik tanah dan bangunan telahdirugikan.Bahwa Lelang yang dilakukan oleh Tergugat adalah atas dasar adanya suratpermohonan lelang dari Saudara Telly Masum Ali selaku Remedial dan AsetSales Specialist dan Agung Setyoko selaku Remedial dan Aset Sales SpecialistPT Bank Mega, Tbk Regional

Semarang berkedudukan di Semarang sesuai suratpermohonan lelang nomor : 048/SAMGWILSMG/2014 tanggal 04 AprilBahwa lelang atas objek sengketa dilaksanakan oleh Tergugat adalah ataspermintaan dari Saudara Telly Masum Ali selaku Remedial dan Aset SalesSpecialist dan Agung Setyoko selaku Remedial dan Aset Sales Specialist PTBank Mega, Tbk Regional Semarang berkedudukan di Semarang sesuai suratpermohonan lelang nomor : 048/SAMGWILSMG/2014 tanggal 04 April 2014yang dalam hal ini berdasarkan Perjanjian

dan Aset SalesSpecialist dan Agung Setyoko selaku Remedial dan Aset Sales Specialist PT BankMega, Tbk Regional Semarang berkedudukan di Semarang adalah untuk memenuhiketentuan pasal 6 Undangundang Nomor : 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungandinyatakan dengan tegas bahwa Apabila debiturcidera janji,Hal 25 dari 86 Hal.

Bank Mega Tbk.tertanggal 27 Maret 2014 ditanda tangani oleh Remedial & AssetSales Specialist PT. Bank Mega Tbk. Perihal jumlah kewajibandebitur Jhoni Priyanto per 27 Maret 2014 ;9. T6 : foto Copy sesuai dengan aslinya Surat dari Kepala Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta Nomor : S.1699/WKN.09/KNL.06/2014 tertanggal 21 April 2014 yang ditujukan kepadaRemedial & Asset Sales Specialist PT. Bank mega Tbk. PerihalPenetapan Jadwal Lelang ;10.

Bank Mega3 TI Intervensi 3: foto Copy sesuai dengancopynya Surat dari Remedial & Asset SalesSpecialist PT. Bank Mega Tbk. Nomor : 048/SAMGWILSMG/2014 tertanggal 4 April 2014 yangditujukan kepada Kepala Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang D.I.

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Semarang
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Semarang

KEPALA REMEDIAL SMALL MICRO MEDIUM ENTERPRISE LOANWORKOUT GROUP (SMEE LWOG) JAWA BARAT, yangberalamat di Wisma CIMB Niaga Lantai 10 (GME LWO),Halaman 1 dari 30 halaman, Putusan Nomor 698/PDT/2021/PTBDGBDGJalan Gatot Subroto Nomor 2 Bandung, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dwi Atmoko, SE, SH., MH.,Ak. 2.lradian Kusumawardhani, SH.,MH., 3.

adalahmerupakan rumah tinggal Penggugat beserta keluarga Penggugat dan tempatusaha Penggugat;Bahwa permohonan restrukturisasi kredit yang diajukan beberapa kali olehPenggugat tersebut oleh Tergugat tidak direspon dan tidak dikabulkan padahalusaha Penggugat sampai saat ini masih berjalan dan belum dinyatakan pailit danjuga nilai objek agunan lebih besar nilainya bila dibanding dengan nilai kreditnya;Bahwa ternyata di luar dugaan Penggugat, Tergugat telah melimpahkanpermasalahan ini kepada Tergugat II (KEPALA REMEDIAL

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak seluruh dalil gugatan Penggugat,BDGkecuali dalil Penggugat yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat yang mengkonstruksikan PT.Bank CIMB Niaga,Tbk Pusat sebagai Tergugat dan Kepala Remedial Small Micro MediumEnterprise Loan Workout Group Jawa Barat sebagai Tergugat II adalah tidaktepat, karena Divisi Remedial Small Micro Medium Enterprise Loan WorkoutGrup (SMME LWOG) Jawa Barat yang menjadi Tergugat II dalam

Disamping itu pada pertimbangan hukum Putusan aquo padahalaman 21 Dalam Eksepsi yang menyatakan:Halaman 25 dari 30 halaman, Putusan Nomor 698/PDT/2021/PTBDGMenimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat yang dinyatakan sebagaiObscuur Libel dengan dalil bahwa gugatan Penggugat yangmengkonstruksikan PT.Bank CIMB Niaga, Tbk Pusat sebagai Tergugat danKepala Remedial Small Micro Medum Enterprises Loan Workout Group JawaBarat sebagai Tergugat II dalam perkara a quo adalah salah satu divisi dibawah naungan

me Wiraswasta, beralamat di:selanjutnya disebut Pelawan II;yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Oktober2018 memberikan kuasa kepada: aaAdvokat & Konsultan Hukum, dan dengan memilih domisili di Kantorkuasa hukumnya beralamat di: , selanjutnyadisebut sebagai para Pelawan;melawan , berkedudukan disebagai Direktur , yang diwakili olehUtama, beralamat di: dalam hal ini melalui surat kKuasa khusus tanggal 11 Oktober 2017memberikan kuasa kepada Legal Officer dan Koordinator Remedial

., sebagaiDirektur Utama yang bertempat tinggal di Griya Palem Hijau Blok Nomor 02, RT 07, RW 03, Sidoarum, Godean, Sleman,Yogyakarta yang telah memberikan kuasa kepada KRISTININDRAJATI selaku Remedial PT.BPR Ukabima Nindya Raharja,bertempat tinggal di Ledoksari RT 03,RW 07 Kepek, Wonosari,Gunungkidul berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 1/DirUnira/III/19 tertanggal 14 Maret 2019 dan Surat Tugas tertanggal14 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSUYATIN, bertempat tinggal di Mengger

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial & Recovery Semarang
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Semarang

Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, dkk

PT.Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk Regional Remedial &Recovery Palembang, berkedudukan / beralamat di JI. JenderalSudirman No.142 Palembang 30121, semulaTergugat 1,selanjutnya disebut sebagai Terbanding ;2. Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kementerian Keuangan RepublikIndonesia C.q. Direktorat Jenderal dan Lelang (KPKNL) JakartaIl, berkedudukan/beralamat di JI.

Bank Negara Indonesia (Pesero) Tok Regional Remedial & RecoveryHalaman 36 dari 81 halaman Put. No. 09/Pdt/2016/PT PlgPalembang, berkedudukan/beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.142Palembang, sebagai Tergugat , pada tanggal 29 Oktober 2015 ;9. Relas Pemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara, tanggal 12Nopember 2015, yang dibuat oleh YULIANTO, Jurusita Pengadilan NegeriPalembang, yang disampaikan kepada PT.

BankNegara Indonesia (Pesero) Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang,berkedudukan/beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.142 Palembang,sebagai Tergugat , pada tanggal 5 Oktober 2015, serta RelasPemberitahuan memeriksa dan membaca berkas perkara, tanggal 20 ktober2015, yang dibuat oleh RIANA SAFITRI,SH.MH.Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang disampaikan kepada Pemerintah R.I.Cq Kementrian Keuangan R.I.Cq.

Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk Regional Remedial & Recovery Palembang, berkedudukan/beralamat diJL.Jenderal Sudirman No.142 Palembang, dan Tergugat Il/Terbanding Il, yaituPemerintah Republik Indonesia C.g. Kementerian Kuangan RepublikIndonesia C.q.

BankNegara Indonesia ( Persero ) Tbk Regiomnal Remedial & RecoveryPalembang, berkedudukan/beralamat di JL.Jenderal Sudirman No.142Palembang, sebagai pihak Tergugat I/Terbanding , dan PemerintahRepublik Indonesia C.q. Kementerian Kuangan Republik Indonesia C.q.Direktorat Jenderal dan Lelang (KPKNL) Jakarta ll,Halaman 59 dari 81 halaman Put. No. 09/Pdt/2016/PT Plgberkedudukan/beralamat di JL.

PT Bank Negara Republik Indonesia (pesero) tbk, berkedudukan diJalan Jendral Sudirman Kavling Jakarta cq PT Bank Negara Indonesia(pesero) tok Kanwil Jawa Tengah Regional, Remedial &RecoverySemarang berkedudukan di Jalan Pandanaran Nomor 88 Semarang,cq PT Bank Negara Indonesia Sentra Kredit Kecil Semarang,berkedudukan di JI Letjend MT Haryono, No 16 Semarang, selanjutnyadisebut sebagai ..................

PT Bank Negara Republik Indonesia (pesero) tbk, berkedudukandi Jalan Jendral Sudirman Kavling Jakarta cq PT Bank NegaraIndonesia (pesero) tok Kanwil Jawa Tengah Regional, Remedial&Recovery Semarang berkedudukan di Jalan Pandanaran Nomor 88Semarang, cq PT Bank Negara Indonesia Sentra Kredit KecilSemarang, berkedudukan di JI Letjend MT Haryono, No 16Semarang, selanjutnya disebut sebagai .................. Terlawan I /Pemohon Lelang Eksekusi2.

Kantor wilayah Surabayadan Regional Remedial and Recovery Surabaya berkedudukan di Jalan Achmad YaniNo. 286 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Maret 2015 danuntuk Turut Tergugat hadir kuasanya yang bernama : WILDAN AHMAD FANANTO,dkk., para pegawai Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL)Surabaya, beralamat di Jalan Indrapura No. 5 GKN Lantai 5 Surabaya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 April 2015 ; Menimbang, bahwa pada permulaan sidang, Majelis Hakim telah

CABANG LANGSA, yangberkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 12 Langsa, KotaLangsa, dalam hal ini diwakili oleh NURHALIMAHHARAHAP, SH dan RAHADIANSYAH ANDRIANImasingmasing adalah Legal dan RM Remedial dari kantortersebut diatas berdasarkan Surat Kuasa No.01/PINCAB/BMILGS/HI/2012 dari ABDUL RIVAT selakuBranch Manager PT. BANK MUAMALAT INDONESIATbk.

ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT pergi berlibur dan atas permintaantersebut Penggugat menunda memberikan ijin dengan alasan anak ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT masih berada dalam kondisi ujian danremedial, maka penundaan dari Penggugat tersebut telah diartikan Tergugatsebagai tindakan mempersulit untuk bertemu dan berkomunikasi langsungdengan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwaternyata Tergugat sama sekali tidak memperhatikan danmempertimbangkan alasan penundaan ijin dari Penggugat mengenai jadwalujian dan remedial

anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT danbahkan Tergugat telah bertindak sendiri menelepon sekolah dan menanyakanserta mendesak guru sekolah untuk melakukan percepatan waktu dalam satuhari atas remedial ulangan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATtanpa memikirkan kondisi anak yang baru saja menjalankan ujian dan tidakmempertimbangkan keadaan dan syarat yang diberlakukan oleh Sekolah,yang dimana melalui telepon Tergugat telah menerima penjelasan dari gurusekolah tersebut;Bahwa akibat tertundanya pertemuan

PENGGUGAT tidak diberi kesempatan untukbertemu dengan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT padahal padasaat itu AANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ada di rumahPENGGUGAT bersama pembantu rumah tangga dan saudara PENGGUGAT,sedangkan PENGGUGAT dan istrinya justru pergi ke Jakarta.Bahwa TIDAK BENAR jika TERGUGAT mendesak guru sekolah untukmelakukan percepatan waktu dalam satu hari atas remedial sebagaimanadidalilkan PENGGUGAT dalam butir 12 gugatannya.

YANG BENAR adalahTERGUGAT menanyakan tepatnya tanggal berapa ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT selesai remedial dan juga hasil ujiannya. TERGUGATmendapat nomor telepon gurunya pun dari ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT. Adalah wajar jika TERGUGAT sebagai seorang ibu mengetahuidengan jelas perkembangan anak di sekolah, apalagi ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT sudah tidak sabar untuk ikut dan tinggal bersamaTERGUGAT.Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT pada butir 13, 14 dan butir15 gugatannya.

Penggugat tidak akanmemberikan toleransi, hal ini yang tidak bisa dimengerti oleh Tergugatdengan menghubungi langsung kepada Kepala Sekolah Homeschoolingtersebut untuk mendapatkan informasi kapan Putra selesai ujian danmeminta untuk bisa dipercepat remedial/ujian perbaikan apabila ada.1112d Terkait alasan Penggugat menggunakan metode home schoolingtentunya Tergugat mengetahui tujuan Penggugat memilih polapengajaran dengan metode home schooling agar pendidikan bagi Putradapat lebih fokus dan menjawab

BankNegara Indonesia (Persero), Tbk Regional Remedial & Recovery SemarangNomor RMV/6/3/875/R tanggal 1 November 2013 hal Permohonan LelangJul Santoso berkaitan dengan Perjanjian Kredit Nomor 2008.046 tanggal 18Maret 2008 dan Persetujuan Perubahannya antara Jul Santoso (debitur)dengan Tergugat I5. Atas permohonan PT.

Bank Negara Indonesia (Persero), Tbk Regional Remedial & RecoverySemarang, Tbk telah disertai dengan surat dan dokumen yang diperlukansehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, makaberdasarkan alasan tersebut Tergugat II melaksanakan lelang terhadapobjek sengketa yang merupakan agunan atas hutang Jul Santoso (debitur).Sesuai pasal 12 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tanggal23 April 2010 2010 yang telah diubah dengan peraturan Menteri KeuanganNomor 106/PMK.06/2013 tanggal

Bank Negara Indonesia(Persero), Tbk Regional Remedial & Recovery Semarang Sentra Kredit KecilSolo /n casu Tergugat I sebagai pemegang Hak Tanggungan, sebagaimanaHalaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Ska10.ditegaskan pada ketentuan pasal 6 Undangundang No.4 Tahun 1996 tentangHak Tanggungan dinyatakan dengan tegas bahwa Apabila debitor ciderajanji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualobjek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil

Bank NegaraIndonesia (Persero), Tbk Regional Remedial & Recovery Semarang Cq.

BankNegara Indonesia (Persero), Tbk Regional Remedial & Recovery SemarangCq. PT.

BPR Citra Dariansebagaimana Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor: AHU0003747.AH.01.02.Tahun 2015 Tentang PersetujuanPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT Bank Perkreditan RakyatCitra Darian dan Cahaya Tino Petro Extrada, Staff Remedial PT BPR CitraDarian sebagaimana Surat Kuasa yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal tanggal 21 februari 2019 register nomor:30/SK/Pdt/2/2019/PN.Kdl, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanAhmad

JAILANI, S,H, pekerjaan Tenaga Remedial PT, ITC Auto Multi Financeberalamat dijalan Bratang Binangun NO.45 Surabaya selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;Hal 1 dari4, Penetapan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Kadr1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 21 Maret 2016 Nomor :18/Pdt.G/2016/PN.Kadr., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini ;2.

Pdt.G.S/2021/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadiliperkara perdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama Nomor24/Pdt.G.S/2021/PN Bon, dalam perkara :PT.Sarana Kaltim Ventura badan hukum yang berkedudukan di JalanP.Antasari Nomor 21, Kota Samarinda Kalimantan Timur yang diwakili olehDirektur PT.Sarana Kaltim Ventura bernama Wiyarso Setyo B memberikankuasa kepada Erna Melianti dan Sayid Agus Darmanto Athoriq, KepalaPerwakilan PT.Sarana Kaltim Ventura di Bontang dan Staf Monitoring Remedial

Trihamas Syariah sudah 16 tahun dan sekarangsaya menjabat sebagai Kepala Remedial dengan tugas dan tanggung jawab Saksimenyeklesaikan permasalahan tunggakan Konsumen; Bahwa mekanisme pelunasan kredit di PT.

berupa bukti transferan BRI dankwitansi bermeterai tertanggal 19 Nopember 2019; Bahwa benar yang membuat saksi AZIZ BADRI bin DARUR TAHKIKpercaya menyerahkan uang kepada Terdakwa untuk pelunasan karena SaksiAZIZ BADRI bin DARUR TAHKIK pernah datang ke kantor leasing Trihamasbersama Terdakwa untuk menanyakan sisa yang harus dibayar sebesarRp24.000.000,00 (dua puluh empat jua Rupiah) hal ini sesuai dengan keterangandari Saksi DICKY SATRIA WIBAWA, ST bin SONI IKWAN yang menjabatsebagai sebagai Kepala Remedial

AZIZBADRI bin DARUR TAHKIK memperlihatkan surat pelunasan dari Terdakwa tetapimenurut keterangan dari Petugas leasing Trinamas Syariah Cabang Tasikmalayasurat pelunasan bukan seperti yang diperlinatkan tersebut, lalu Saksi AZIZ BADRIbin DARUR TAHKIK menanyakannya kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakuibahwa uang tersebut tidak disetorkan untuk pelunasan ke leasing tetapidipergunakan untuk proyek Terdakwa; Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi DICKY SATRIA WIBAWA,ST bin SONI IKWAN sebagai Kepala Remedial

saksi AZIZ BADRI bin DARUR TAHKIK percaya menyerahkan uangsebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah) kepada Terdakwa untuk pelunasankarena Saksi AZIZ BADRI bin DARUR TAHKIK pernah datang ke kantor leasingTrinamas bersama Terdakwa untuk menanyakan sisa yang harus dibayar sebesarRp24.000.000,00 (dua puluh empat jua Rupiah) hal ini sesuai dengan keterangan dariSaksi DICKY SATRIA WIBAWA, ST bin SONI IKWAN yang menjabat sebagaiHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 214/Pid.B/2021/PN Tsmsebagai Kepala Remedial

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk, Regional Remedial & Recovery Medan.

PIMPINAN WILAYAH PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK REGIONAL REMEDIAL & RECOVERY PAPUA, dkk