Ditemukan 506 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ririn rison risan rifin risi ripin rimin
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 06-01-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Pts.No.0013/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa, Tergugat masih selingkuh dengan wanita lain, dimana padatanggal 02 Januari 2017 Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa, mantan kekasih Tergugat ( yang bernama Mitra Utami Marja)meminta untuk dinikahi oleh Tergugat.Bahwa, Tergugat terakhir memberi nafkah kepada Penggugat padabulan November 2016.Bahwa, Tergugat merasa risin apabila Penggugat ingin bermanja ataubersentuhan fisik terhadap Tergugat.Bahwa, Tergugat pernah pergi dugem di diskotek (Boshe), hal inidiketahui
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 21-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.TDN
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak pertengahan bulan Maret 2015 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan: Termohon merasa terganggu (risin) dengan Pemohon dengan alasanyang menurut Pemohon sengaja dibuatbuat Termohon; Termohon mulai bersikap menghindar dari Pemohon, bahkan tidurpuntidak mau lagi dekat dengan Pemohon;Putusan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.Tdn hal 2 dari 12 Termohon seperti merasa kurang senang dan sering bersikap
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 27-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 103/Pdt.P/2017/PA.Smp
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • Suodiyah binti Risin, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Kerkop Rt.004 Rw 003 Desa KertasadaKecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah BibiPemohon I;Bahwa, saksi mengetahui maksud para Pemohon menghadap dipersidangan adalah untuk mengajukan perubahan nama karenanama dan tanggal lahir para Pemohon yang tertera dalam Petikandari buku pendaftaran Nikah tidak sesuai
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2171/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

  • 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Risin alias Risim bin Peang) terhadap Penggugat (Marni binti Ujang );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 162/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon:
1.ANANG bin SARIP
2.SUKANDI bin MOOD
3.INEN bin MOOD
4.YATI binti MOOD
5.EDAH JUBAEDAH binti AGA
6.SAONAH binti AGA
7.AGUS GUSTAMAN bin RISIN
8.NANI SUMARNI binti OMO
9.CICIH SUKAESIH binti UU
10.POPON Binti UU
46 — 6
  • Ardi)
  • Maah binti Ardi (anak kandung) namun oleh karena telah meninggal dunia maka bagiannya diberikan kepada anaknya:
    1. Agus Gustaman bin Risin (cucu dari alm. Ardi);
  • Asih binti Ardi (anak kandung) namun oleh karena telah meninggal dunia maka bagiannya diberikan kepada anaknya:
    1. Nani binti Omo (cucu dari alm.
      Pemohon:
      1.ANANG bin SARIP
      2.SUKANDI bin MOOD
      3.INEN bin MOOD
      4.YATI binti MOOD
      5.EDAH JUBAEDAH binti AGA
      6.SAONAH binti AGA
      7.AGUS GUSTAMAN bin RISIN
      8.NANI SUMARNI binti OMO
      9.CICIH SUKAESIH binti UU
      10.POPON Binti UU
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 372/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 27 September 2011 — Pemohon V Termohon
14 — 2
  • RISIN SUSANTO BIN EMIN, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PertanianKabupaten Kubu' Raya, bertempat tinggal di jalanPurnama, gang Musdalipa, Rt. 002 / Rw. 32, KelurahanParit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonadalah keponakan saksi dan Termohon adalah isteri dariPemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah 7 tahun lalu dansetelah akad
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4201/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2018 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:5. bahwa Penggugat merasa risin dengan sikap anak Penggugat dari penikahanterdahulu, yakni anak tersebut sering berfikir negatif kepada Penggugatdan berprasangka buruk kepada Penggugat bahkan pernah memintauntuk menyudahi hubungan dengan Tergugat. hal tersebut
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
  • AkhirnyaPenggugat merasa risin untuk melakukan hubungan suami istri bersamaTergugat. Bukannya membujuk Penggugat agar bisa memperbaiki Susanahati Penggugat, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat.
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 2-K/PM.III-18/AD/I/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
Serda Arifian Rahman Hasan
134 — 68
  • kepadaSaksi2 bahwa, "Ada RH datang (Pacar Saksi1/Terdakwa),kemudian Saksi2 mengatakan, Ya.. panggil saja, dan padatanggal 03 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Wit, Terdakwadatang dan ikut bergabung dan duduk bersebelahan denganSaksi1 di VIP Room XNine sambil mengkonsumsi miras danmenikmati lagulagu.Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 berdiri untuk berjogedkemudian berciuman bibir sambil berpelukan dalam jarak + 1(satu) meter dari tempat duduk Saksi2 dan Saksi3 sehinggaSaksi2 maupun Saksi3 merasa risin
    melihat perbuatanTerdakwa dan Saksi1 namun Saksi2 dan Saksi3 berusahamenahan diri karena Saksi2 dan Saksi3 segan mengingatSaksi1 dan Terdakwa adalah teman yang diundang walaupunperbuatan itu dilakukan tidak pada tempatnya yaitu didepantemanteman yang lain yang menimbulkan rasa risin dan malubagi yang melihatnya.Bahwa selain Saksi2 dan Saksi3 yang melihat perbuatanSaksi1 dan Terdakwa tersebut ada juga Sdr.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 23-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 54-K/PMT.I/BDG/AD/V/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — Pembanding/Oditur : Nurmalis
Terbanding/Terdakwa : Syuryadi
53 — 21
  • Terdakwajawab Kamu jangan marah, saya dari Bandara barujemput Meri (Saksi6), mendengar jawabantersebut kemudian Saksi1 mengambil kunci kontakkendaraan bermaksud membawa ke tempat cucianmobil karena Saksi1 merasa risin setelah mobildipakai Terdakwa untuk menjemput Saksi6, akantetapi dihalangi oleh Terdakwa dan Saksi1 disuruhturun dari kendaraan, namun Saksi1 tidak mausehingga Terdakwa dan Saksi1 disuruh turun darikendaraan, namun Saksi1 tidak mau sehinggaHal 8 dari 21hal, Putusan Nomor 52K/PMTI/BDG
    danTerdakwa menjawab Kamu jangan marah, saya dariBandara baru jemput Meri, mendengar jawabantersebut kemudian Saksi1 mengambil kunci kontakkendaraan bermaksud membawa ke tempat cuciankarena Saksi1 merasa risin setelan mobil dipakaiTerdakwa untuk menjemput Sdr.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2816/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
N. Juriah alias Iyah Juriah binti Salka
Tergugat:
Aji Yasmin Saripudin bin Wasim
10 — 0
  • Sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai oleh Penggugat; Tergugat memiliki sifat cemburu berlebin sehingga menuduh Penggugatyang tidak wajar. sehingga Penggugat merasa risin dengan sikapTergugat.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 21-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Juli2010 masalahnya mantan istri Tergugat sering datang ke rumahdengan alasan meminta biaya untuk anak Tergugat, sehinggaPenggugat merasa risin dan khawatir ;b. Bahwa pada akhir tahun 2013 terjadi lagi pertengkaran karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang telahbersuami, orang Tangerang yang bernama Ina, sehingga Tergugatjarang pulang karena adanya perselingkuhan tersebut ;c.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1893/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
St. Rohani alias Siti Rohani binti Rukman
Tergugat:
Endang Hariman bin Dodo
12 — 2
  • didapat oleh Tergugat, bahkan Tergugat memiliki hutang kekantor tanpa sepengetahuan Penggugat sedangkan pihak dari kantor menagihhutang tersebut kepada Penggugat, sehingga menyebabkan Tergugat kurangmampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga dan sejak tahun 2016 gaji yangdidapat oleh Tergugat habis untuk membayar hutang kepada kantor Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mengandalkan6dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sifat cemburu berlebin sehinggaPenggugat merasa risin
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 17-11-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3152/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Djono bin Amirullah) terhadap Penggugat (Ida Farida binti Risin);

    4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 01-06-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 46/Pdt.P/2012/PA.Spt
Tanggal 26 Juni 2012 —
16 — 4
  • dan Pemohon II tidak adapihak yang mempermasalahkan status pernikahan dan telah hiduprukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai dan beragama Islam;e Bahwa para Pemohon sewaktu menikah sudah memenuhi persyaratandimaksud namun ternyata tidak terdaftar di KUAsetempat; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan kekuatan hukum dari pernikahan yang telah dilakukanoleh Pemohon I dan Pemohon II dan persyaratan untuk membuat aktakelahiran anak parapemohon;;2 JUHARI Bin RISIN
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0336/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 13
  • Bahwa, pada akhir bulan Desember 2012, Tergugat tanpa pamit pulang kerumah orang tua Tergugat pada alamat tersebut di atas, yang kemungkinanTergugat merasa risin karena banyak orang menagih hutang;8. Bahwa, selama Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, Tergugattidak pernah datang dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, yang hingga sekarang sudah selama 1 tahun;9.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Ptk
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak p dan t, lahir di Pontianak tanggal 24 Juni2011;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai bermasalah dan Penggugat dan Tergugat juga seringbertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat lebih mementingkanpekerjaan Tergugat daripada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, karena hal itu Penggugat merasa risin
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.Pct
Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • bekerja sendiri dan telah biasa hidup mandirilayaknya bagai orang dewasa, dengan demikian anak Pemohon tersebut telahmengurus dirinya sendiri bahkan telah dipandang sanggup berumah tangga,sehingga permohonan Pemohon layak dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, kendatianak Pemohon belum 16 tahun, namun Pemohon tetap berkehendakmemperoleh dispensasi kawin karena anak Pemohon telah menjalin cintabahkan telah berduaan bepergian siang dan malam dan masyarakat setempattelah risin
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 880/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 8
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 1995ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohon tidak maudiikuti oleh keluarga (adik) Pemohon sendiri dengan alasan Termohonmerasa risin dan terganggu dengan kehadirannya, sehngga menjadi pemicuperselisihan dalam rumah tangganya ;.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
71 — 25
  • Bahwa kerugian Immateriil yang diderita Penggugat, Penggugat merasaterganggu/risin setiap kali berbelanja di gerai milik Tergugat, kerugianImmaterill a quo nilainya dapat dipersamakan menjadi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);.
    akibat kumulasi potongan uang kembalian setiap kali Penggugatbelanja, maka logikanya apabila dipotong sebesar Rp.200, (dua ratusrupiah) setiap belanja, maka Penggugat harus datang dan belanja ditokominimarket Tergugat sebanyak 500.000.000 dibagi 200, sehinggaPenggugat harus datang dan belanja sebanyak 2.500.000 (dua juta limaratus ribu) kali ditoko minimarket Tergugat;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaangka 9 gugatannya yang dalilnya mengatakan Penggugat merasaterganggu/risin