, KabupatenSidoarjo, semula TERMOHON sekarang PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,bertempat tinggal di KABUPATEN SIDOARJO, semula PEMOHONsekarang 'TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10 Pebruari 2011M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 24 Pebruari 2011 Nomor1005/Pdt.G/2010/PA.Sda, bahwa Termohon/Pembanding pada tanggal28 Desember 2010 telah ==mengajukan permohonan' banding atasputusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10 Pebruari 2011 M.yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

oleh Termohon/Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan dengan cara cara sebagaimana yang telah ditentukanoleh peraturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membacadan mempelajari berkas perkara dengan seksama serta semuasurat yang berhubungan dengan perkara a quo, termasuk salinanresmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10 Pebruari2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon/Tergugat rekonpensi, sedangkan biayapada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Penggugatrekon pensi /Pembanding;Mengingat akan pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan dalil dalil syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10Pebruari 2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Pemohon dan Termohon dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 10Pebruari 2011 M. yang bertepatan dengan tanggal 6 Robiul Awal1432 H.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firdaus bin Jurianto) terhadap Penggugat (Robiul Awal binti Ismail) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Natuna untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BunguranBarat, Kabupaten

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor 0000/Pdt.G/2018/ PA.Kds tanggal 20 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Tsani 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding dengan perbaikan amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 27 September 1991Masehi bertepatan dengan tangal 18 Robiul Awal 1412 Hijriyah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben Kabupaten Sampang ; 3.

bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah anak kandung saksi ;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 27 September 1991 Masehi bertepatan dengan tangal 18 Robiul

sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 27 September 1991 Masehi bertepatan dengan tangal 18 Robiul

ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagiantak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarpernikahannya yang terjadi di Dusun Goatamoy, Desa Kamondung, Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang pada hari Jumat tanggal 27 September 1991 Masehi bertepatan dengantangal 18 Robiul

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat, tanggal 27 September 1991Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Robiul Awal 1412 Hijriyah di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, KabupatenSampang ; 4.

bercerai, oleh karena keterangan saksitersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangankedua saksi dapat diterima sebagai alat bukti dan telah pula memenuhi batasminimal pembuktian sebagaimana diatur dalam pasal 170, 171, dan 172 HIR,sehingga gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga)harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan kalender nasional ditemukan faktabahwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2017, bertepatan dengan tanggal10 Robiul

Awal 1439 H, sehingga majelis Hakim perlu melengkapi haripernikahan Para Pemohon tersebut dalam amar penetapan ini.Hal 8 dari 12 hal Penetapan Nomor 0052/Pdt.P/2019/PA.JeprMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh ParaPemohon baik bukti tertulis P1, P2, P3, P4, PS5 dan P6 maupun keterangan 2orang saksi di muka persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2017, bertepatan dengantanggal 10 Robiul Awal 1439 H, Para Pemohon melangsungkan

Mengesahkan perkawinan yang dilakukan oleh Pemohon (XXXXX)dan Pemohon II (XXXXX) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 29November 2017, bertepatan dengan tanggal 10 Robiul Awal 1439 H diKecamatan Jepara Kabupaten Jepara.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jepara Kabupaten Jepara;4.

., tanggal 1 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Robiul Akhir 1443 Hijriah, dengan mengadili sendiri sebagai berikut :

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 5539/ Pdt.G/ 2017/PA.Bwi. tertanggal 15 Maret 2018 Miladiyah dengan tanggal 27 Robiul Akhir 1439 Hijriyah dengan perbaikan, sehingga bunyi amar putusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon konpensi/Terbanding;2.

Undangundang nomor3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 5539/Pdt.G/ 2017/PA.Bwi. tertanggal 15 Maret 2018 Miladiyah dengan tanggal27 Robiul Akhir 1439 Hijriyah dengan perbaikan, sehingga bunyi amarputusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI1

selanjutnyadisebut TERGUGAT /PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SURABAYA, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING selanjutnyadisebut PENGGUGAT / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayadalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 266.000, ( Dua ratus enam puluh enamribu rupiah ) ;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSurabaya bahwa Tergugat, lewat kuasanya pada tanggal 26 Maret 2010 telah mengajukanpermohonan Banding atas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehibertepatan tanggal 6 Robiul Akhir 1431 Hiriyah

kontra memori banding tertanggal19 Mei 2010;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Robiul

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepada Tergugat / Pembanding ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Robiul Akhir 1431 Hijriyah nomor : 3590/Pdt.G/2009/PA.Sby yangdimohonkan banding dalam

konpensi ;DALAM REKONPENSI :Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Maret 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 6 Robiul Akhir 1431 Hijriyah Nomor : 3590/Pdt.G/2009/PA.Sbyyang dimohonkan banding dalam rekonpensi sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut :Menyatakan tidak dapat diterima terhadap gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Penggugat rekonpensi / Terbanding untuk membayar biaya perkarapada Pengadilan tingkat pertama

penggugat untuk selain danselebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Pemohon Konpenasi/Tergugat rekonpensiuntuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar Rp. 476.000, (Empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo bahwa Termohon' padatanggal 17 Maret 2011 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 3 Maret 2011M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 3Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1432H. nomor : 663/Pdt.G/2011/PA.Sda. dan berkas lainnya

kepadanya ;Menimbang, bahwa demikian pula oleh karena yangmengajukan banding adalah Termohon/Pembanding dan perkara initermasuk dalam bidang perkawinan maka seluruh biaya perkaraditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuan ketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dariTermohon/Pembanding dapat diterima ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 3Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

;DALAM KONPENSI :Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal3 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1432H. nomor : 663/Pdt.G/2010/PA.Sda., sehingga amarnya berbunyisebagai berikut1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon ( TERBANDING) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( PEMBANDINGdi hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo =;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkanguna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;DALAM REKONPENSI:Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal3 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1432H. nomor : 663/Pdt.G/2010/PA.Sda

Basuki Rahmat 3337 Surabaya, semulaTERGUGAT, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal18 Robiul Awal 1431 H nomor : 923/Pdt.G/2009/PA.Gs yang amarnya berbunyisebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan harta berupa

berdasarkan amar putusan nomor 2 dan 3 di atas ;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp295.700, (Dua ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Gresik bahwa Penggugat melalui kuasanya pada tanggal 18 Maret 2010 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret2010 M yang bertepatan dengan tanggal 18 Robiul

perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari dan menelitidengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Persidangan peradilantingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret 2010 M bertepatandengan tanggal 18 Robiul

dandiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya banding dalam kasusperkawinan dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat, Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 diubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan itu ;MENGADILIMenerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gresik tanggal 04 Maret 2010 Mbertepatan dengan tanggal 18 Robiul

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1592/Pdt.G/2015/PA 21 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1437 Hijriah, dengan perbaikan redaksi dan amarnya sehingga secara lengkap berbunyi sebagai berikut; Dalam konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur; 3.

Jakarta Timur,dahulu sebagai Termohon sekarang Pembanding;melawanTerbanding, Umur 45 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir D3, PekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Kota Jakarta Timur, dahulusebagai Pemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Timur Nomor : 1592/Pdt.G/2015/PAJT tanggal 21 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).Bahwa Termohon hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Jakarta Timur tanggal 21 Januari 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Robiul Akhir 1437 Hijriah;Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon sebagai Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 01 Februari 2016 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama

kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakanfakta yang cukup sesuai alasan perceraian berdasar pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim tingkat Banding berpendapat putusan Pengadilan AgamaJakarta Timur Nomor 1592/Pdt.G/2015/PA.JT. tanggal 21 Januari 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Robiul

Robiul Akhir 1437 Hijriah dapat dipertahankan dengan memperbaikiputusan dimaksud sehingga secara lengkap berbunyi sebagaimanadikemukakan dalam amar putusan perkara a quo ;Dalam konvensi dan rekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohon danbiaya banding dibebankan kepada Pembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1592/Pdt.G/2015/PA 21 Januari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal11 Robiul Akhir 1437 Hijriah, dengan perbaikan redaksi dan amarnyasehingga secara lengkap berbunyi sebagai berikut;Dalam konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Timur;Him 9 dari 10 hlm Put.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.20172:Bahwa semula kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Desember 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah serta ijin Pemohon ternyata ia pergi ke rumahorangtuanya;b.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.20172. Adapun poin 5:a. Tidak benar yang benar adalah Termohon saat pergi meninggalkan rumahselalu minta ijin kepada Pemohon dan apabila Pemohon tidak ada dirumah Termohon minta ijin kepada orangtua Pemohon;b. Tidak benar, yang benar adalah Pemohon sering SMS atau telfon kepadaselingkuhannya di depan Termohon sehingga Termohon cemburu, danPemohon selalu pulang malam dalam keadaan mabuk;3.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.2017Berdasarkan alasanalasan di atas Termohon memohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk dikabulkannya permohonan Termohon:Primair:1. Mengabulkan permohonan Termohon (XXX);2.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.2017Dalam Al Quran Surat Al Bagoroh ayat 229 mengenai bilangan talak yangdijatuhkan oleh suami juga berlaku terhadap talak yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama atas gugatan cerai dari Pemohon, ayat dimaksud sebagai berikut:Artinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali.

Putusan No.6057/Pdt G/2016/PA Bwi. 27 Robiul Akhir 1438/26.01.2017Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka cukup alasanbagi Pengadilan Agama untuk mengabulkan permohonan Pemohon, sepertimaksud Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bkstanggal 18 April 2005 M bertepatan dengan tanggal 9 Robiul

Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs. H. RAHMATSATYAWIBAWA. MH.

., tanggal 02 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat adalah benar dan telah berdasar atas Hukum ;2. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Penggugat yang DISCKUALIFIKATOR ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menyatakan gugatan Pengeugat tidak dapat diterima ;2.

., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H. nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.BI., dansetelah memperhatikan dengan seksama pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama yangmemutus perkara ini serta memori banding dari Penggugat/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

Terbandingberdasar alasan Penggugat Diskualifikator dan gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium),adalah beralasan hukum, sehingga eksepsi dimaksud harus dikabulkan, dan pokok perkara tidak perludiperiksa tapi harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat/Terbanding dan tidak diterimanyapokok perkara, maka putusan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.PA.BI., tanggal02 Maret 2010 M., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding harusdibebankan pada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingdapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 02 Maret 2010 M., bertepatandengan tanggal 16 Robiul

; Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ~= Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Slawi, Tanggal 06 Pebruari 2012 M bertepatan dengantanggal 13 Robiul Awwal 1433 H Nomor : 0927/ Pdt.G/ 2011/PA.Slw. yang amarnyaberbunyi ; MENGADILI DALAM KONPENSI ; 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian ;2.

Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.481.000, ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Membaca surat permyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Slawi, bahwa PEMBANDING, melalui Kuasanya pada tanggal 17 Pebruari2012, telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSlawi, Tanggal 06 Pebruari 2012 M bertepatan dengan tanggal 13 Robiul

permohonan banding yang diajukanoleh Termohon sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundang undangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatMenimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, termasuk semua Berita Acara PersidanganHakim tingkat pertama, salinan putusan Pengadilan Agama Slawi, Tanggal 06 Pebruari2012 M bertepatan dengan tanggal 13 Robiul

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Slawi, Tanggal 06 Pebruari 2012 Mbertepatan dengan tanggal 13 Robiul Awwal 1433 H Nomor: 0927/Pdt.G/ 2011/PA.Slw, yang dimohonkan banding : 3. Membebankan biaya perkara kepada Termohon/ Pembanding di tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)> Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang pada hari Rabu tanggal 8 Agustus 2012 M. bertepatan dengantanggal 19 Ramadhan 1433 H. oleh kami Drs. H.

Nur Sugih Waras nomor 04, Candi, Sidoarjo, semulaPENGGUGAT sekarang TERBANDING untuk selanjutnyaTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa surat Surat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 9 Pebruari 2012 M. bertepatandengan tanggal 16 Robiul Awal 1433 H. nomor : 1180/Pdt.G/2011/PA.Sda. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI:e Menolak eksepsi

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 461.000,00 ( empat ratus enampuluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 15 Pebruari 2012 bahwa Tergugat padatanggal 15 Pebruari 2012 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 9 Pebruari 2012 yang bertepatan dengantanggal 16 Robiul Awal 1433 H. nomor : 1180/Pdt.G/2011/PA.Sda. permohonanbanding

yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan pengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjotanggal 9 Pebruari 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjodalam eksepsi, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapatbahwa pertimbangan dan putusan majelis hakim Pengadilan Agama Sidoarjodalam eksepsi sudah tepat dan benar sehingga dapat diambil alin menjadipendapatnya sendiri oleh Majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, putusanPengadilan Agama Sidoarjo nomor : 1180/Pdt.G/2011/PA.Sda. tanggal 9 Pebruari2012 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

perkaratingkat banding harus dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 9 Pebruari2011 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Pts.No.3679/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.17.12.15/05 Robiul Awwal 1437H. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Terguggat telah dikaruniai1 anak lakilaki bernama ANAK PERTAMA, umur 10 Tahun, saat ini ikutdengan orang tua Penggugat di desa XXXXXX kec.XXXXXX kab. Banyuwangj;.

Pts.No.3679/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.17.12.15/05 Robiul Awwal 1437H3. Bahwa argumentasi Penggugat yang dijadikan sebagai alasan untuk mengajukanGugatan Cerai sebagaimana dalam dailildaliinya adalah merupakan suatukebohongan belaka yang bersifat rekayasa, tidak benar dan tidak cukup alasanserta tidak berdasar sama sekali.

Pts.No.3679/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.17.12.15/05 Robiul Awwal 1437Hmenerus mendesak Tergugat untuk memberikan ijin kepada Penggugat untukbekerja sebagai TKI di XXXXXX, akhirnya dengan sangat terpaksa sekali,Tergugat memberikan ijin kepada Penggugat;.

Pts.No.3679/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.17.12.15/05 Robiul Awwal 1437Hsebagai berikut:ileBahwa pada pokoknya Penggugat menyatakan tetap pada keyakinan dalildalilgugatanya membantah dan menyangkal keras terhadap seluruh dailildalilJawaban Tergugat yang tidak sesuai dengan yang sebenarnya, kecuali halhalyang diakui kebenaranya oleh Penggugat;.

Pts.No.3679/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Tgl.17.12.15/05 Robiul Awwal 1437H6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Malang, bahwa Penggugat yang diwakili kuasa hukumnyaERNI RESININGRUM, S.H. pada tanggal 06 Pebruari 2014 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awal 1435 H.

diajukanoleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23 Januari 2014 M. bertepatandengan tanggal 21 Robiul

7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23 Januari 2014Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il yang dilaksanakan didi KABUPATEN PAMEKASAN pada Ahad, 20111988 M. bertepatandengan 10 Robiul Akhir 1009 H ;2.

SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karenasaksi duapupu dari para Pemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Ahad, 20111988 M. bertepatan dengan 10 Robiul Akhir 1009 H;Halaman 3 dari 7 halamanBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan

SAKSI KE 2 PARA PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksikeponakan dari para Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Ahad, 20111988 M. bertepatan dengan 10 Robiul Akhir 1009 H;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaapa yang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan in ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimanaterurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangansaksisaksi, serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut: Bahwa pada Ahad, 20111988 M. bertepatan dengan 10 Robiul

Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN PONOROGO, semulasebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Ponorogo tanggal23 Desember 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

7UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukan MemoriBanding sehingga tidak diketahui alasan Tergugat/Pembanding mengajukanBanding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Potanggal 23 Desember 2014 Miladiyah bertepatan tanggal 01 Robiul

setelah itu) Allahmenganugerahi masingmasing pihak pasangan lain bagikehidupannya yang baru yang dengannya menemukan ketentramandan ketenangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo telahkeliru dan salah dalam penulisan tahun Hijriyah pada saat dijatuhkan putusanperkara Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Po, dimana tertulis tanggal 23 Desember2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Aobiul Awal 1485 Hijriyah.Seharusnya adalah tanggal 23 Desember 2014 Miladiyah bertepatan dengantanggal 01 Robiul

yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo sebagai tempat dilangsungkannya perkawinan sertatempat tinggal Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tambahan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, putusan PengadilanAgama Ponorogo Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Po tanggal 23 Desember 2014Miladiyah bertepatan tanggal 01 Robiul