Ditemukan 559 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 2 Maret 2015 — JUNAIDI bin JASID
22 — 2
22 — 2
PDM. 07/SAMP/01/2015, tanggal 18 Maret 2015 yang selengkapnyaadalah sebagai berikutDakwaan :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI bin JASID pada hari selasa tanggal 9 desember 2014sekitar pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan desember 2014bertempat di mapolres sampang Jl Jamaluddin kel Gunung sekar kec Sampang KabSampang atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuh dalam daerah hukumpengadilan negeri sampan tanpa hak menguasai membawa mempunyai persediaan padanyatau mempunyai
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
18 — 12
Maryam Yusuf Binti Anis Yusuf
Tergugat:
Fadli Paera Bin Heldi Paera
18 — 12
Bukti Saksi.Saksi 1, Rosita 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan n Kombos BaratLingkungan Il, K alah ibu kandungPenggugat di basebagai berikut : Bahwa setela : gugat tinggal dirumah saksi samp Bahwa selama ikata sngan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2017 hubungan rumahtangga ini sudah mulai tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran
Register : 10-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1308/PID/2021/PT SBY Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SITI HALIMATUS Binti M.MATTARI
36 — 26
Terbanding/Terdakwa : SITI HALIMATUS Binti M.MATTARI
36 — 26
Perk: PDM22/SAMP/08/2021 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SITI HALIMATUS Binti M. MATTARI pada hari Rabutanggal 31 Maret 2021 sekitar jam 18.15 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2021, bertempat di Hotel CamplongDs. Tambaaan Kec. Camplong Kab.
Register : 06-10-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1497/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudahberusaha mempertahankan rumah tangganya dengan jalanmencari keberadaan Tergugat yakni dari teman temanterdekatnya samp ai tempat tempat yang mungkinmenjadi tujuan singgahnya tergugat namun sampaisekarang tetap saja tidak berhasil ; c.
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwt Aare ian Repodyg a HoRigkong dari tahun2000 samp , Wgat telah pulangpergi sam gu sampai 1 /2 bulan, 2004, 2008 )antara P mpul layaknyaseorang $ , 5, 6 ( tahunah dan pisah5. Bahwa pada awalnya pernikahan antara Penggugat danTerguggat dalam keadaan baikbaik saja namun sejak pernikahanberjalan 5 tahun lamanya antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan terus menerus Samapai sekarang6. Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisinanadalah Sbb :a.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1600/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sidang yang pada pokoknya:bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 Nopember 2000 ; bahwasejak 2011 antara Penggugatdan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama samp
Register : 15-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 23 April 2013 — penggugat
tergugat
58 — 19
58 — 19
Dan selanjutnya sekiytar akhir 2004 Tergugatmeninggalkan Penggugat samp;ai dengan sekarang.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pneggugat dan Tergugattersebut hingga diajukan gugatan ini diataranya karena : Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2004 hingga sekarang.
Register : 27-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 626/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 52
60 — 52
.* Bahwa sejak bulan Januari 2001 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihnan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah tergugat , Tergugat seringberjudi; dan Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanitaidaman lain; Bahwa akiatnya sejak Agustus 2018, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena diusir Samp!
Register : 21-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagidimana sering perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 sampaitahun 2015 disebabkan masalah keluarga Tergugat yang berakibatpisah rumah sejak bulan Nopember tahun 2015 samp ai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telahsampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 4
64 — 4
perkara ini adalah Cerai Gugat denganalasan antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Desember tahun 2014, tidak harmonisdimana keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya (sering menganggur), haldemikian telah menyebabkan terjadi pisah tempat tinggal sejaak bulan Desember tahun2014 atau selama kurang lebih 06 ( enam ) bulan lamanya karena Tergugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama dan bekerjake Kalimantan samp
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1889/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
41 — 11
MARJEK RAVILO, SH
Terdakwa:
MUSTOFA Alias OPANG Bin ABDUL MANAN
41 — 11
17 September 2o18 samp=aidengan tangga! 16 Oktober 2018 ;Ss Perpanjanda olen Ketua Pengsadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 17Oktober 2018 sampai dengan tanagai 15 DMesermber 2ZOTS Terdakw2 dipersidangan menolak didampingi oleh Penasihnat HukurmTerdakwa ditahan daiam tahanan Rutan berdasarkan surat perintah/penetapan olehPengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 hataman Put No. 1289/PidB/2918/PN.Tng. ~ ngadilan Negeri Tangerans Nomor 1S8S/FsS SusZO TS!
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0061/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Februari 2011 — Pengguat vs Tergugat
19 — 19
19 — 19
Pineaknya terjadi pada malam = Kamis tanggal 5 Januari2014. kare pada waktu itu marah dengan istri mudanya menurutketeranganKakak Tergugat, dan kemarahannya tersebut dilampiaskankepadaPenggugat, Tergugat menonjok kepala, menampar pipi,menonjok kedua=k bahkan mematah jari tangan Penggugat, samp aiugat yap .e. pela aki ap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidaksangenp 48 bersama Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Des Bahwa setelah kejadian tersebut pada malam itu
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
van v0 gal geting tenjadi pertengkaran disebabkan Tergugat serin alan dan Tergugat main judi kartu ; :a gaksl pemal molihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;pata penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulan2015 samp pahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, bahkanTerquaat tijanual ai sekarang sudah dua tahun lebih lamanya ;dak diketahui lagi dimana keberadaannya ,Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi.
Register : 17-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 191/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 15
45 — 15
ternyataberalasan sah menurut hukum = maka Majelis Hakimberpendapat bahwa pemeriksaan tetap dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalan menasehati kali persidanganagar Penggugat kembali denganTergugat dalam me amun upaya damaitidak berhasil samp
Register : 28-11-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1024/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon pindah keJakarta sedangkan Pemohon bekerja di Papua;Bahwa nunah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, tapibarebang ini saksi mendengar dari Pemohon bahwa Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan Termohon juga menceritakan hal tersebut kepadasaksi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah rumahsejak. hulan Nopember 2008, samp. ai sekarang selama kurang lebih
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 354/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 13 Juni 2017 — Terdakwa I.Andre Liansyah Bin Sriyono dan Terdakwa II. Revi Ariyandi Nin Sriyono
17 — 4
17 — 4
MengendaraSepeda Motor Lalu Korban Menyuruh Saksi RIDUAN UntukMenghentikan Sepeda Motc Yang Korban Dan Saksi KendaraiDikarnakan Korban Akan menagih hutang kepad Terdakwa ANDRETersebut Namun Ketika Korban menghentikan sepeda motor yandikendarai Terdakwa andre dan temanya tersebut Terdakwa andreMenunjuk Keara Rumahnya Sehingga Korban kembali naik sepeda motorHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 354/Pid.B/2017/PN Llgyang dikendarai Saksi RIDUAI Dan menyuruh Saksi RIDUAN UntukMengikuti Terdakwa ANDRE Hingga Kemudian samp
Oleh Terdakwa ANDRE Dan Temanya ,Yang MengendaraSepeda Motor Lalu Korban Menyuruh Saksi RIDUAN UntukMenghentikan Sepeda Motc Yang Korban Dan Saksi KendaraiDikarnakan Koroban Akan menagih hutang kepad Terdakwa ANDRETersebut Namun Ketika Korban menghentikan sepeda motor yandikendarai Terdakwa andre dan temanya tersebut Terdakwa andreMenunjuk Keara Rumahnya Sehingga Korban kembali naik sepeda motoryang dikendarai Saksi RIDUAI Dan menyuruh Saksi RIDUAN UntukMengikuti Terdakwa ANDRE Hingga Kemudian samp
YangDikendarai Oleh Terdakwa ANDRE Dan Temanya ,Yang MengendaraSepeda Motor Lalu Korban Menyuruh Saksi RIDUAN UntukMenghentikan Sepeda Motc Yang Korban Dan Saksi KendaraiDikarnakan Korban Akan menagih hutang kepad Terdakwa ANDRETersebut Namun Ketika Korban menghentikan sepeda motor yandikendarai Terdakwa andre dan temanya tersebut Terdakwa andreMenunjuk Keara Rumahnya Sehingga Korban kembali naik sepeda motoryang dikendarai Saksi RIDUAI Dan menyuruh Saksi RIDUAN UntukMengikuti Terdakwa ANDRE Hingga Kemudian samp
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 888/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, baik halangan menurut syaii, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membina rumah tangga di rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama : Ahmad Yani, Deni Armandan Aminuddin;/> Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sejak menikah samp
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
42 — 2
42 — 2
Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yang bernama SugengApriyanto Din samp paaa saal m1 Oelurn cump umur, yaitu Dam Derumur17 tahun 9 bulan, maka perlu (harus) memperoleh jin menikah(Dispensasi) Clan Hengaauan Agama Magetan ,8. Bahwa anak kandung Pemohon yang bemama Sugeng Apriyanto binSamijo dengan calon isterinya ( Naning Kartika) tidak ada hubunganmahrom yang menghalanaj dilanasungkannya oerkaWiInan:9.
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BLORA Nomor 0009/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
bercerai sertarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/ega/ standing) danberhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan pelanggaran talik talak Nomor : 2 (dua) dan 4 (empat)yaitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat selama 1 (satu) tahun 11 bulan, sejak bulanMei tahun 2013 samp
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suarni isteri yang menikahpada tanggal 07 Januari 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihagssdamespertengkaran sejak tahun 2015, penyebabnya kareena campur dalam masalahf belum mendapatkanemberikan nafkah>ndamaikan dandan Tergugat,di atas makaMajelis Ha uga dan Tergugattelah samp