• Pada tanggal 19 Oktober 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik Kabupaten Simangulan Sumatra Utara (Kutipan AktaNikah Nomor : 133/04/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 );2.

  Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa BahBirong Ulu Kecamatan Sidamanik Kabupaten Sidamangu selama 2 minggu,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon di Desa Karangindah Kecamatan Slebar Kotamadya Bengkuluselama 1lminggu dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewa di DesaCemani Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo selama 6 tahun.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 133/04/X/2007 tanggal 22 Oktober2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.

  PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi upaya tersebut tidak berberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, KabupatenSimalungun (Kutipan Akta Nikah Nomor 133/04/X/2007 tanggal 22 Oktober2007), dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,oleh karena itu Pemohon memiliki /ega/ standing untuk mengajukan permohoncerai talak sebagaimana

• Bahwa pada tanggal 27 April 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor MM tanggal 10 Juli1985;Hal 1 dari 12 halaman Putusan No 109/Pdt.G/2016/PASim.

  Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Sidamanik selama 2tahun, kemudian pidah ke rumah orang tua Tergugat di Marihat Barisselama 26 tahun;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama:a. EE P crempuan, umur 29 tahun;b.

  SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor EE tertangal 10 Juli 1985, atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, dan telah dinazegelendi kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;B. Saksi1.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDolok Batu Nanggar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi berwarna kuning nomor Polisi BK 8470LT,dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;e 7 (tujuh) keeping seng yang terbuat dari aluminium dan 2 (dua) buahbesi di kembalikan kepada pihak PTPN IV Sidamanik Unit Sibosur;e 1 (satu) buah gancu;e 2 (dua) buah parang bengkok;e 1 (satu) buah martil;Masing masing dirampas untuk di musnahkan;4.

  gudang,setelah barang tersebut didalamtruk,terdakwabersama Marbun dan 5 (lima) orang lainnya menuju gudang yang tidak jauhdari pabrik tersebut,kemudian sekuriti PTPN IV Unit Sibosur yang bertugassaat itu,yaiut saksi Robinson Naibaho dan saksi Suryadi melihat 1 (satu) unitmobil truk BK 8470 LT sedang parkir didepan gudang,kemudian kedua saksimendekati gudang dan diantaranya sedang membongkar kunci gudangtersebut,lalu saksi Robinson Naibaho menelpon Kapolsek Habinsaran,kepaladesa Tornagodang dan papak Sidamanik

  pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2012,sekira pukul 01.30 saksibersama Suyadi pergi melakukan patroli di areal Pabrik PTPNIV UnitSibosur dan kemudian saksi melihat 1 (satu) mobil truk Mitsubishiberwarna kuning BK 8470 LT sedang parkir didepan gudang dan saatitu saksi melihat 8 (delapan) orang di gudang dan satu diantara sedangmembongkar kunci gembok gudang;e Bahwa saksi yakin bahwa 8 (delapan) orang akan melakukan pencurianlalu saksi telepon Kapolsek Habinsaran dan kepala Desa Tornagordangserta Papan Sidamanik

  Pengaman(Satpam);e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Juli 2012,sekira pukul 01.30 saksibersama Robinson Naibaho pergi melakukan patroli di areal PabrikPTPN IV Unit Sibosur dan kemudian saksi melihat 1 (satu) mobil trukMitsubishi berwarna kuning BK 8470 LT sedang parkir didepan gudangdan saat itu saksi melihat 8 (delapan) orang di gudang dan satudiantaranya sedang membongkar kunci gembok gudang;e Bahwa selanjutnya Robinson Naibaho menelepon KapolsekHabinsaran dan kepala Desa Tornagordang serta Papan Sidamanik

  Menetapkan barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi berwarna kuning nomor Polisi BK 8470LT,dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 7 (tujuh) keeping seng yang terbuat dari aluminium dan 2 (dua) buahbesi di kembalikan kepada pihak PTPN IV Sidamanik Unit Sibosur;1 (satu) buah gancu;e 2 (dua) buah parang bengkok;e 1 (satu) buah martil;Masing masing dirampas untuk di musnahkan;6.

• Tempat lahir : Sidamanik;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 06 November 1988;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal JIn. Swis Kelurahan Sarimatondang KecamatanSidamanik Kabupaten Simalungun;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Tidak ada;9.

  berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN.SimMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa terdakwa NOVEN SYAHPUTRA SIALLAGAN, Pada hari Sabtutanggal 20 Juni 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Junitahun 2020, bertempat di rumah Kediaman Milik MANGARA TAMPUBOLONyang terletak di Jalan Simpang Bah Butong Lingkungan VII KelurahanSarimatondang Kecamatan Sidamanik

  Sidamanik Kab.

• EBlok 4 Nagori Bah Biak Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekusor Narkotika yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai

  ROBY SETIAWAN yang terletak di Afd E Bah Butong Nagori BahBiak Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun bersama denganbeberapa orang kampung lainnya karena pada saat itu baru saja gotongroyong memperbaiki masjid, kemudian teman PIYAN (Daftar Pencarian Orang)datang dan duduk bergabung bersama dengan para terdakwa, lalu PIYANmenyerahkan handponenya kepada terdakwa . ROBY SETIAWAN danterdakwa . ROBY SETIAWAN melihat ada tulisan AYOK ADA BUAHKU INI,lalu terdakwa .

  EBlok 4 Nagori Bah Biak Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmenyalahgunakan narkotika golongan I, perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018 sekitar pukul 21.30 Wib,terdakwa . ROBY SETIAWAN dan terdakwa II.

  ROBY SETIAWAN yang terletak di Afd E Bah Butong Nagori BahBiak Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun bersama denganHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 134/PID.SUS/2019/PT MDNbeberapa orang kampung lainnya karena pada saat itu baru saja gotongroyong memperbaiki masjid, kemudian teman PIYAN (Daftar Pencarian Orang)datang dan duduk bergabung bersama dengan para terdakwa, lalu PIYANmenyerahkan handponenya kepada terdakwa . ROBY SETIAWAN danterdakwa .

  SIHALOHO(masing masing anggota Polri pada Polsek Sidamanik) masuk ke dalamrumah tersebut dengan mengataka ANGKAT TANGAN, JANGANBERGERAK kemudian saksi polisi mengamankan terdakwa . ROBYSETIAWAN dan terdakwa II.

• Penggugat tanpa perbaikan, penambahan, danperubahan pada isi gugatan Penggugat, selengkapnya sebagaimana telahdicatat dan diuraikan dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:021/02/1V/2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik

  tempat kediaman di KabupatenSimalungun, Kabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahkeponakan Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada bulan April 2012;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di NagoriPematang Sidamanik

  tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,Kabupaten Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada bulan April 2012;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di NagoriPematang Sidamanik

  berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pematang Sidamanik

  sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quo patutdinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal 309R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:~ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan Pemohon adalah WALI dari anak yang masih dibawah umur yaitu :

  • Melani Putri Saragi, Tempat / Tanggal lahir : Bahal Gajah, 30 April 2004, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Bahal Gajah Tengah, Kelurahan Bahal Gajah, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara

  Sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1208-LT-13122011-0066 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun tertanggal 14 Desember 2012;

• Elida Ronauli Saragi, Tempat / Tanggal lahir : Bahal Gajah, 21 November 2006, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Bahal Gajah Tengah, Kelurahan Bahal Gajah, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara.

  Sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1208-LT-13122011-0065 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun tertanggal 14 Desember 2016;

• Hiskia Hottua Saragi, Tempat / Tanggal lahir : Bahal Gajah, 28 November 2009, Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Bahal Gajah Tengah, Kelurahan Bahal Gajah, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara.

  Siantar, 18 Januari 2012, Jenis Kelamin: Laki-laki, Pekerjaan : Belum/Tidak Bekerja, Alamat : Bahal Gajah Tengah, Kelurahan Bahal Gajah, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara.

  Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Simalungun tertanggal 24 Oktober 2012;

untuk mengurusi kelangsungan hidup dan pendidikan dari anak-anak Pemohon, termasuk untuk mengagunkan/menjual Sertifikat Hak Milik (SHM) atas sebidang tanah harta peninggalan dari Istri Pemohon yang semula atas nama pemegang hak Cristian Lambok Hasudungan S Yaitu:

• Sebidang tanah yang terletak di Bahal Gajah, Kecamatan Sidamanik

• PUTUSANNomor 470/Pdt.G/2020/PA.Sim= yiny Vy 7SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir 25 November 1973, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai BUMD, tempatkediaman di Kecamatan Pematang Sidamanik, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

  PA.Sim.dipertahankan oleh Penggugat tanpa perbaikan, penambahan, danperubahan pada isi gugatan Penggugat, selengkapnya sebagaimana telahdicatat dan diuraikan dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pematang Sidamanik

  keluarga Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat danTergugat tidak berdamai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Maret 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama ke rumah Orangtua Tergugat;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Saksi dari Penggugat II, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanPematang Sidamanik

  berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor posuntuk kepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya dimuka persidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikansebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pematang Sidamanik

  sejalan dengan dailildalilgugatan Penggugat, dengan demikian keterangan kedua orang Saksi a quopatut dinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal309 R.Bg., sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Sidamanik

• Mbl tanggal 9 September2020 mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Terrmohon adalah Suami Istri yang telahmelangsungkan Pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun,Propinsi Sumatera Utara sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor : 07/07/1/2012, tertanggal 08 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKUA tersebut.Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Duda dan Termohonberstatus Perawan.Bahwa dari hasil Perkawinan

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,Nomor: 07/07/I/2012, tertanggal 8 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun.Provinsi Sumatera Utara. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim dicocokan dan sesuai dengan aslinya dan telah di nazegelen,diparaf Ketua Majelis dan diberi tanda bukti P.1;2.

  lagi pula perkara iniadalah bidang perkawinan yaitu cerai talak dengan alasan perselisihan, olehkarena itu majelis hakim tetap membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, Pemohon telahmengajukan alat bukti bertadn P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, Nomor 07/07/I/2012, tanggal 8 Januari 2013yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

  Mblsehingga dengan demikian bukti (P.1) telah memenuhi syarat materil Suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P.1) telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti (P.1) tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun, Propinsi Sumatera Utara, oleh karena

  Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun, Propinsi Sumatera Utara ;Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 282/Pdt.G/2020/PA. Mblb.

• Sidamanik, Kab. Simalungun,dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada MarthinSimangungsong, SH, Maslen Simangungsong dan HerlitaRajagukguk, SH Pengacara / Penasehat Hukum berkedudukan diJl. Syailendra / Dr.

  Sidamanik, Kab. Simalungun dengan batasbatas :Sebelah Timur dahulu berbatas dengan tanah Pangulu Hop, sekarangdengan tanah Aman Samosir dan Mariati Br Sianipar, lebih kurang 701WNOQaoO$ex)Dpowpe2o@o=~nNQ.oQ5ga5=~5SDp>5WN=OQ5Ba5=Q.=5WNes32.c5Sx(Op. Wismar), lebih kurang 70 m ;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan P.

  Siantar Sidamanik, lebihkurang 30 m ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah perkampungan Simodong, lebihkurang 30 m ;Adalah milik Penggugat bersama dengan Ahli Waris lainnya danKeturunan Alm. St. Philipus Siahaan (O. Lumban Doli) dengan istrinyaAlm. Sunggu Kesianna Br. Simanjuntak (0. Lumban boru) berupa hartawarisan yang belum dibagi (boedel) ; 5.

• i Tergugat (Said Abdul Qodir bin Said Abdullah) terhadap Penggugat (Heryanty binti Ponise) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Simalungun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik

  PUTUSANNomor : 292/Pdt.G/2016/PA.Simaa=~ ~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;ee, mur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman ciEN, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, sebagaiPenggugat;melawaneee, emer 43 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Supir,

  tempat kediaman ci ien = Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Juli2016 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Nomor 292/Pdt.G/2016/PA.Sim,tanggal 14 Juli 2016, dengan dalildalil sebagai berikut

  I, err 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pensiunan karyawan BUMN, tempat kediaman di RgHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No 292/Pdt.G/2016/PASima, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 4 (empat)meter;bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat kenal ketika menikah dengan Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

  untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat bekerja di Pabrik;bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untukmenafkahi Penggugat:bahwa setahu saksi pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No 292/Pdt.G/2016/PASim2. er 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Sidamanik

• Putusan Nomor 695/Pdt.G/2021/PA.Sim.register nomor 695/Pdt.G/2021/PA.Sim. pada tanggal 14 Juli 2021 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dailildalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 13 Juli2021;Bahwa setelah akad nikah tersebut

  Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Sidamanik selama 1 minggu,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di KotaMedan selama 2 tahun 6 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke rumah perkebunan di Nagori sampai berpisah;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak ke I, lakilaki, tanggal lahir 20Februari 2010, anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa pada

  Putusan Nomor 695/Pdt.G/2021/PA.Sim.dikeluarkan oleh Pangulu Nagori Sarimattin, Kecamatan Pematang Sidamanik,Kabupaten Simalungun pada tanggal 17 Juni 2021, yang menerangkan bahwaTergugat benar adalah warga yang tinggal di Nagori, Kabupaten Simalungun,namun sejak tanggal 15 Juni 2015 sampai dengan sekarang Tergugat sudahtidak berada di wilayah tersebut dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk pemeriksaan perkaraini

  mencabutposita angka 9 dan 10 serta petitum angka 3 tentang hak asuh anak Penggugatdan Tergugat, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalamBerita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: annn yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamanik

  yang berwenang untuk itu, serta telah dinazegelen di kantor pos untukkepentingan pembuktian, dan telah dicocokkan dengan aslinya di mukapersidangan, maka sesuai Pasal 301 R.Bg. bukti a quo dapat dijadikan sebagaialat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik

• PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwakan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa CHARLES SIRAIT ALS PALENG pada hari Rabutanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada tahun 2014,bertempat di dalam warung Marga SILAEN yang berada di Simpang Bah ButongKelurahan Sarimatondang Kecamatan Sidamanik

  ribu rupiah) diserahkan ke Polres Simalungun untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa CHARLES SIRAIT ALS PALENG pada hari Rabu tanggal 08Oktober 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat didalam warung Marga SILAEN yang berada di Simpang Bah Butong KelurahanSarimatondang Kecamatan Sidamanik

  SAKSI EDI SASTRIA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan saksi membenarkanketerangan tersebut;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 15.30Wib bertempat di warung milik marga Silaen tepatnya di SimpangBahbutong Nagori Sarimatondang Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun, terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian togel;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa karena adanyainformasi masyarakat;e Bahwa selanjutnya

  SAKSI DEDI HARIADI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan saksi membenarkanketerangan tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 15.30Wib bertempat di warung milik marga Silaen tepatnya di SimpangBahbutong Nagori Sarimatondang Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun, terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian togel;Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa karena adanyainformasi masyarakat;Bahwa selanjutnya saksi

  Simanjuntak tidak perlu dipanggil lagi, karena Penuntut Umum menyatakanbahwa saksi telah cukup;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa dipenyidik;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Oktober 2014 sekira pukul 15.30Wib bertempat di warung kopi milik marga Silaen tepatnya di SimpangBahbutong Nagori Sarimatondang Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun, terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian togel;e Bahwa

• Selanjutnya terdakwa diperiksa oleh saksikorban dan temantemannyadan dibawa ke Polsek Sidamanik.

  SAKSI NORMALINA LINDA SIDABUTARe Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan tersebutadalah benar;e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Desember 2013 sekira pukul 20.00 wibsaksi pulang ke rumahnya tepatnya di Pangkalan Buttu Nagori Tiga bolonKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun, setelah saksi sampai didepan pintu, saksi melihat kunci pintu sudah rusak, selanjutnya saksilangsung masuk ke dalam rumah dan melihat beras yang berada di dalamkarung plastik, ayam jantan 2 (dua) ekor tidak

  keluar dan melihatlihat keluar dan saksi melihatseorang perempuan sedang berada di pinggir jalan;e Bahwa selanjutnya mobil lewat dan menerangi perempuan tersebut, ternyatasaya kenal bernama Nuriani br Tambunan sedang menunggu angkutanumum;e Bahwa saksi melihat terdakwa menjunjung beras dan 2 (dua) ekor ayamjantan milik saksi;e Bahwa saksi langsung memanggil tetangga yaitu saksi Mangatas Gultomdan saksi Benson Haloho;e Bahwa selanjutnya kami menjumpai terdakwa dan langsung membawaterdakwa ke Polsek Sidamanik

  Haloho tidak dipanggil lagi karenaJaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa keterangan saksi telah cukup dan dilanjutkandengan pemeriksaan terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa keterangan terdakwa,yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 desember 2013 sekira pukul 19.00 wibterdakwa masuk ke dalma rumah saksi Normalina Linda Sidabutar yangberjarak kurang lebih 2 Km dari rumah terdakwa, tepatnya di PangkalanButtu Nagori Tiga Bolon Kecamatan Sidamanik

  jantan dalam kandangnya;Bahwa beras dan ayam tersebut dibawa terdakwa ke depan pintu rumahsaksi korban dan selanjutnya terdakwa memasuki kamar dan mengambil tassandang warna abuabu;Bahwa terdakwa langsung menjunjung beras dan membawa 2 (dua) ekorayam dan tas sandang warna abuabu dan menuju ke pasar hendak pulang kerumah terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa berada dipinggir jalan menunggu angkutanumum, terdakwa ketahuan oleh saksi korban dan temantemannya;Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Sidamanik

• Bahwa pada tanggal 29 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 29 Juli 2010;Halaman 1 dr 14 halaman Putusan Nomor 604/Pat.G/2021/PA. Sim..

  Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, tanggal29 Juli 2010, telah dibubuhi meterai secukupnya serta dinazzegelen, laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, bukti P;Halaman 3 dr 14 halaman Putusan Nomor 604/Pat.G/2021/PA. Sim.B.

  Saksi:1.Saksi dari Penggugat ke , umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahperkebunan di Nagori Sidamanik

  Saksi dari Penggugat ke Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adik sepupuPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;Bahwa kediaman bersama terakhir Penggugat dan Tergugat di rumahperkebunan di Nagori Sidamanik

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 Juli 2010 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sidamanik;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi terjadiperselisihan dan pertengkaran setidaknya sejak pertengahan tahun 2020;4.

• Simalungun, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 09.30Wib, terdakwa Sapto Anugerah Perkasa menghubungi Jansen Turnip (DaftarPencarian Orang) melalui handphone miliknya dimana terdakwa mengetahuibahwa Jansen Turnip adalan Bandar di Sidamanik

  kemudian terdakwa danJansen Turnip janjian untuk bertemu di Simpang Simantin Kecamatan PaneKabupaten Simalungun dengan tujuan membeli 1 (Satu) paket narkotika jenissabu dengan harga sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan setelahterdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Jansen Turnip kemudianterdakwa membawa dan menyimpannya di gubuk perladangan Kakao yangterletak di Nagori Manik Maraja, Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 28 Nopember

  2019 sekira pukul 15.00Wib, terdakwa berangkat dari warung Nasi menuju ladangnya di perladanganKakao yang terletak di Nagori Manik Maraja Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun untuk bekerja di ladang yang dikerjakannya dan terdakwa jugaakan memakai narkotika jenis sabu di Gubuk yang berada di ladang tersebutkemudian setibanya di ladang, terdakwa masuk ke dalam gubuk dan didalamHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 1130/Pid.Sus/2020/PT MDNgubuk tersebut terdakwa menyiapkan alat untuk menghisap

  Bahwa Pemohon Banding membeli narkotika jenis shabu pada hariRabu tanggal 27 Nopember 2019 sekira pukul 09.30 Wib, terdakwa SaptoAnugerah Perkasa menghubungi Jansen Turnip (Daftar Pencarian Orang)melalui handphone miliknya dimana terdakwa mengetahui bahwa JansenTurnip adalah Bandar di Sidamanik kemudian terdakwa dan Jansen Turnipjanjian untuk bertemu di Simpang Simantin Kecamatan Pane KabupatenSimalungun dengan tujuan membeli 1 (Satu) paket narkotika jenis sabudengan harga sebesar Rp 500.000,00 (

  lima ratus ribu rupiah) dan setelahterdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dari Jansen Turnipkemudian terdakwa membawa dan menyimpannya di gubuk perladanganKakao yang terletak di Nagori Manik Maraja, Kecamatan Sidamanik,Kabupaten Simalungun.Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 1130/Pid.Sus/2020/PT MDNV.

• perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :wn Bahwa dia tedakwa YANTO Alias LOMBANG pada hari Jum'at tanggal 10Desember 2010 sekira pukul 14.00 Wib dan pada hari Senin tanggal 20 Desember 2010sekira pukul 13.30 ivrb atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanDesember tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat Sait ButtuNagori Sait Buttu Kecamatan Pernatang Sidamanik

  ATAU;KEDUA ; Bahwa dia terdakwa YANTO Atias LOMBANG pada hari Jum'at tanggal 10Desember 2010 sekira pukul 14.00 Wib dan pada hari Senin tanggal 20 Desember 2010sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulanDesember tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010, bertempat Sait ButtuNagori Saitt Buttu Kecamatan Pernatang Sidamanik Kabupaten Simalungun ahusetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun, dengan sengaja

  dalamdakwaan Penuntut Umum dan dipersidangan identitas tersebut dibenarkan olehterdakwa, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Ad. 2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbahwa pada hari Jum'at tanggal 10 Desember 2010 sekira pukul 14.00 Wib dan pada hariSenin tanggal 20 Desember 2010 sekira pukul 13.30 Wib, bertempat Saitt Buttu NagoriSaitt Buttu Kecamatan Pematang Sidamanik

  ini telah terbukti ;Ad. 3 Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbahwa pada hari Jum'at tanggal 10 Desember 2010 sekira pukul 14.00 Wib dan pada hariSenin tanggal 20 Desember 2010 sekira pukul 13.30 Wib, bertempat Saitt Buttu NagoriSaitt Buttu Kecamatan Pematang Sidamanik

• JOY, HOLDEN SIALLAGAN, JULIANDRISIADARI, dan ANDRE KARDO SAGALA (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekira pukul 24.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan November Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2014. bertempat di Jalan Umum Sipolha tepatnya diSimpang Panombean Lingkungan I Dusun Uruk Nagodang Kelurahan SipolhaKecamatan Pematang Sidamanik Kabupaten Simalungun atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain

  JOY, HOLDEN SIALLAGAN, JULIANDRISIADARI, dan ANDRE KARDO SAGALA (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekira pukul 24.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan November Tahun 2014 atau setidakHalaman 11 dari 86 halamantidaknya pada waktu lain di Tahun 2014. bertempat di Jalan Umum Sipolha tepatnya diSimpang Panombean Lingkungan I Dusun Uruk Nagodang Kelurahan SipolhaKecamatan Pematang Sidamanik Kabupaten Simalungun atau setidak tidaknya

  Sidamanik Kabupaten Simalungun; Bahwa, pada waktu itu abang korban mengajak saksi ke kantor polisi, lalu saksi tanyaUntuk apa ?

• PUTUSANNomor : 911/PID/2017/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : MESWATI SINAGA;Tempat lahir : Bangun Jawa;Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/19 Mei 1977;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Simpang Bahbutong Kelurahan BahbutongKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun;Agama :

  Negeri Simalungun,tanggal 21 Nopember 2017 Nomor 441/Pid.B/2017/PN Sim;Membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun tanggal 20 September 2017 #x,No.Reg Perkara:PDM150/Simal/N.2.24/Epp.2/08//2017, Terdakwa di dakwa sebagai berikut: Bahwa Terdakwa MESWATI SINAGA pada Hari Sabtu, tanggal 01 Oktober2016 sekira pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam BulanHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 91 1/Pid/2017/PT MDNOktober 2016, bertempat di Komplek Pekan Sidamanik

  Kelurahan SarimatondangKecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSimalungun, sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumyang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 01 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 Wib, saksikorban ROULI br SITIO sedang berjualan buah

  di Komplek Pekan SidamanikKelurahan Sarimatondang Kecamatan Sidamanik Kabupaten Simalungun.

• yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanSidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, padatanggal 07 Juni 2008 sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : , tertanggal 10 Mei 2021;Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus /ejaka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan Sidamanik

  olehPenggugat tanpa perbaikan, penambahan, dan perubahan pada isi gugatanPenggugat, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalamBerita Acara Sidang;Bahwa Tergugat tidak dapat didengar dan diperiksa jawabannya karenaTergugat tidak pernah datang menghadiri persidangan;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:woneennnn= yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik

  Putusan Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Sim.Simalungun, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada bulan Juni 2008;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah perkebunan Sidamanik;Bahwa selama masa perkawinan

  Islam, PendidikanSMA, pekerjaan Mahasiswi, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsecara sah pada bulan Juni 2008; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama sebagai suami istri di rumah perkebunan Sidamanik

  Putusan Nomor 488/Pdt.G/2021/PA.Sim.sebagai alat bukti, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat di persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidamanik, Kabupaten Simalungun, Provinsi SumateraUtara, pada tanggal 07 Juni 2008, sedangkan pernikahan tersebut telahdilakukan secara sah sesuai dengan ketentuan Pasal