Ditemukan 1357 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Mei 2007, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui saat ini Tergugat tinggal dimanadan mengapa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan bertanya pada Penggugat karena saksi tidak melihatTergugat di kediaman bersama Penggugat dengan Tergugat setelah tigahari kepergian Tergugat; Bahwa seteleh Tergugat pergi, Tergugat
Register : 28-03-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 414/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
semula Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 9bulan dan telah hidup' rukun = sebagaimana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun;Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangHalaman 5disebabkan karena Tergugat kurang bisa mencukupikebutuhan nafkah belanja sehari hari, Tergugat hanyamemberi uang nafkah belanja kepada Penggugat antaraRp. 10.000 sampai Rp. 20.000, untuk dua= atau tigahari
Register : 25-11-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 373/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 8
42 — 8
Sesudah akad nikahtersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas selama tigahari, kemudian pindah ke Balikpapan dan kumpul terakhir di tempat tersebut.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpul layaknyasebagaimana suami istri dan dikaruniai satu orang anak bernama MuhammadRizki Rizaldi yang berumur 12 tahun, sekarang
Register : 18-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0317/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Tigahari kemudian Penggugat mengirim SMS ke Tergugat agar kembali kerumah Penggugat, namun Tergugat tidak mau, bahkan mengatakantidak usah dijemput. Oleh karena ditunggutunggu tidak pernah datanglagi serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, makaPenggugat memutuskan untuk bercerai saja dengan Tergugat ; 5.
Register : 14-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 201/Pid.B/2019/PN Kka Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD Alias GUSTI Bin ROBI
40 — 10
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
RAHMAD Alias GUSTI Bin ROBI
40 — 10
yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehOrang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika tigahari
bulan Agustus Tahun 2019, bertempat di dalam kamar tidur didalam rumah di Desa Putemata, Kecamatan Ladongi, Kabupaten Kolaka Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika tigahari
Register : 03-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1441/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigahari, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat dialamat Tergugat di atassampai berpisah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang = anak, laki laki, umur 4. tahun,sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 12-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1346/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 26 Juni 2011, ketika itu Penggugat meminta izin kepadaTergugat untuk pergi membeli baju sekolah anakanak Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Tergugat justru tidak mengizinkan Penggugat untuk pergi bahkanketika itu Tergugat tanpa sebab yang jelas memukul wajah Penggugatdikarenakan ketika itu Tergugat sedang mabuk narkoba, kemudian berselang tigahari setelah kejadian tersebut Tergugat mengantarkan Penggugat
Register : 20-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 163/PDT.G/2014/PA.LBS Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
43 — 2
43 — 2
Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,kemudian sejak umur dua tahun anak kedua Penggugat dan Tergugat, terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karena masalahekonomi dimana nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmencukupi biaya rumah tangga; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih, dimanaPenggugat dan Tergugat saling diamdiaman tidak bertegur sapa selama tigahari
Register : 29-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 144/Pid.B/2015/PN Tmg Tanggal 22 Oktober 2015 — SUBIYANTO Alias MISRI Bin KARTO JIMIN
35 — 15
35 — 15
, dirumah saksi Dusun Gembyang Rt 07 RW 04 Desa kentengsari KecamatanCandiroto Kabupaten Temanggung, Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi ; Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa dengan menggunakan tangan kosongsebanyak satu kali yang mengenai pelipis sebelah kanan hingga saksiterjatuh ; Bahwa pemukulan tersebut terjadi akibat saksi menebang pohon bambu danmengenai kebon kopi milik Terdakwa, sehingga Terdakwa marah ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi sempat dirawat di rumah sakit selama tigahari
Register : 30-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/02-K/BDG/PMT-II/AD/I/2010 Tanggal 12 Januari 2010 — Eryono/Serma/515353. /Babinsa Ramil 03 /Barito. /Kodim 0733 /BS Semarang. Utara.
53 — 22
53 — 22
Bahwa pada tahun 2006 =pasca gempaJogjakarta Saksi 1( Salminaldin )berkenalan dengan Saksi 2( Supriyadi jalamat Desa DagenMalioboro Jogjakarta, dariperkenalan tersebut Saksi 1 ditawarimasuk secatam JINIAD, selang tigahari kemudian Saksi 1 di ajak Saksi2 ke rumah kenalannya yaitu Saksi 3( Semiyono )alamat di Desa PleretBantul Jogjakarta, selanjutnyaSaksi 1 di kenalkan dengan Saksi 4(Suwardiyono) alamat Desa RejosariRt.01/Rw.01, Kec.Jambu, Kab.Semarang, kemudian Saksi 1 dikenalkan dengan Terdakwa oleh
Register : 10-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA PATI Nomor 0101/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 23 Mei 2013 — ES b S
SY b S
6 — 0
6 — 0
bulanlamanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan baik, sering terjadiperselisihan, percekcokan dan pertengkaran yaitu sejak bulan April 2011, hal tersebutdikarenakan : Tergugat tidak mau bekerja dan tidak mau memberikan nafkah pada Penggugatbahkan yang sering adalah Tergugat meminta uang padaPenggugat ; Tergugat suka marahmarah pada Penggugat dan kalau sedang marah, Tergugat seringmenyakiti badanPenggugat ; Tergugat kalau pergi tidak pamit pada Penggugat, bahkan terkadang Tergugat tigahari
Register : 05-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa keadaan seperti itu. selalu berulang, danmenjadi sebab timbulnya pertengkaran danpercekcokan serata tidak harmonisnya lagi hubungansuami isteri, dan diperparah dengan kepergianTergugat keluar kota jarang pulang, bisa dua bulan,tiga bulan sekali itupun dirumah paling lama tigahari, terakhir Tergugat pulang bulan ramadhan yanglalu) (th. 2010) hanya tiga hari di rumah, katanyalagi mengerjakan pekerjaan pekerjaan di Kalimantanhingga saat ini tidak ada kabar beritanya ketikaHpnya dihubungi ternyata
Register : 21-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
danTergugat dinyatakan sebagai suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat menghadirkan pula duaOrang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Agustus 2012 di Baera (Barru) dijodohkan oleh orang tua Penggugat danTergugat bukan atas dasar cinta, keduanya membina rumah tangga selama tigahari
Register : 12-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3471/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2018/PAJB. tgl. 20 Februari 2019.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan perceraian Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datingmenghadap dipersidangan, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkanmengenai ketidak hadirannya itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan relas Nomor XXXxX, tanggal 17Oktober 2018 dan tanggal 7 Nopember 2018, relas tersebut disampaikan olehJurusita Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam tenggang waktu lebih dari tigahari
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0631/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak tigahari setelah menikah Tergugat pulang kerumah orang tua dan hidupberpisah dengan Penggugat yang sampai sekarang telah berlangsungselama 1 bulan 25 hari, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugat serta selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan lagi sebagaimanalayaknya suami istri ;.
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kabupaten Kepahiang, yang pada pokoknya menerangkandibawah sumpahnya, sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Lupi Mardiansyah; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2011 dengan status perawan dan jejaka; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Cirebon Baru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigahari
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 195/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 8 Agustus 2012 — - Mariati binti Mustaking
- Syaifuddin Dg. Situju bin M. Zakir Dg. Tola
20 — 12
20 — 12
Siti Hadijah binti Fatahuddin, umur 45 tahun, agama Islam;Bahwa Penggugat tetangga dan tinggal satu kampung dengan saksi;Bahwa pada bulan Juli 2008 Penggugat dan Tergugat menikah dan sejak itusaksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka selama tigahari namun hingga sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtelah mencapai empat
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 242/Pid.B/2020/PN Bjn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
KARMINTO als YULIANTO Als YULI Bin KASPIN
73 — 20
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
KARMINTO als YULIANTO Als YULI Bin KASPIN
73 — 20
terdakwa tersebut sebanyaksekitar 17 (tujuh belas) kali dengan total sebesar Rp3.650.000, 00 (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian :Pertama Hari Kamistanggal 4 Juni 2020 sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah), Dua hari Kemudian yaitu hari Selasa tanggal 9 Juni 2020 sekitarpukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, Tigahari
BintiSakimin belum bisa bekerja, dan terdakwa sewaktu ditanya selaluberalasan dan sibuk banyak kerjaan ;Bahwa setelah tanggal 10 Juni 2020 terdakwa selalu menemui saksiAsiyah Binti Sakimin dan meminta uang tambahan untuk bisa bekerja diKantor Satpol Pamong Praja diantaranya hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekitar pukul 13.00 Wib di terminal lama di Jalan Rajekwesi Bojonegoro,berikutnya menyerahkan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun sendiri saja, tigahari
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Put Nomor 0769/Pdt.G/20 16/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab kepada Penggugat sebagai istrinya, tigahari setelah perkawinan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selama ituTergugat tidak pernah menafkahi lahir dan batin, keluarga Penggugat pernah ke rumahorang tua Tergugat dan Tergugat menyampaikan tidak mau balik kepada Penggugat.
Register : 22-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dapat diterima, yang keterangan keduanya selengkapnya telah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, dan adapun secara materil keterangan kedua orangsaksi pada pokoknya telah bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan maka ditemukan fakta sebagai berikut;e bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri sah;e bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama tigahari