Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0795/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON-TERMOHON
81
  • pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal
    pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2011 di Kantor urusan Agama Kecamatan Cipeundeuy,Kabupaten Subang ,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan dirumah Termhon dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2012 rumah tangganya tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut adalahtempat tiggal
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 172/Pdt.P/2018/PA.Grt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Saksi IIdan Saksi I; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah berupaperhiasan emas seberat 1 gram; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal
    No 172/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dan telah mempunyai dua orang anak bernama Aldiwa JuliantHadiansah umur 18 tahun, Lidya Oktaviani Hadiana ber umur 10 tahun;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 7 April 2016 — Pemohon Termohon
90
  • ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2012 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohon tidakbetah tiggal
    P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaJanuari 2012 dan selama pernikahan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak akhir tahun2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak betah tiggal
    denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 0687/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Termohontidak betah tiggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
307
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 13 November 2001Agama : IslamPekerjaan : Jaga TokoPendidikan : SMPTempat tiggal : Pabean Kelurahan Padukuhan KratonKecamatan Pekalongan Utara Kota PekalonganLembar. 1 dari 9 halaman. Pen.
    No.32 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 17 Februari 2000;Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan Pabrik;Tempat tiggal : Slamaran Pantai Kelurahan KrapyakKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
183
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 3 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat/Tanggal lahirPekalongan, 13 Mei 2004, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SMP, Tempat tiggal di Soko Kelurahan Sokoduwet KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat/tanggal lahir Batang/ 14Mei 2001, Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tiggal di Desa Kalibeluk Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;4.
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2193/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi, umur 50 tahun, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXXXXXxX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan
    No.2193/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui
Register : 05-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON
128
  • Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal bersama ; Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertenkardan kini penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,sejak akhir tahun 2013 sampai sekarang, penggugat tinggal diJin
    sebagaiberikut ; Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah saudara kandung penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 09 Juni2012 di Makassar ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama hiduprukun namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa sekarang penggugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena tergugatsering pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 06-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • Saksi, umur 41 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    No2284/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 11-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 051/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
433
  • meninggalkanPenggugat katanya untuk bekerja tetapi tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan katanya Tergugatselingkuh dengan wanita lain, dan akibatnya = sekarangPenggugat dan Tergugat hidup' berpisah ranjang selama 2tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi I P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan PT Intan, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanPT Intan, tempat tiggal di, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai
Register : 18-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • PUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata 1, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tiggal di Kota Jakarta Timur,sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Doploma 3, PekerjaanWirausaha, Tempat tinggal
Register : 15-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1824/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • SAKSI, umur 41 tahun, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi XXXXXXX Kecamatan Ketanggungan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 tahun 8 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
    SAKSI, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXX Kecamatan Ketanggungan,Brebes; Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanDesember tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 tahun 8 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 9 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3003/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksi, umur 33 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXX Kecamatan Wanasari Brebes:Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama
    Saksi, umur 58 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXKecamatan Wanasari Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2016 dan belum dikaruniai keturunan anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2839/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Cemara VII No. 221Rt. 003 Rw. 007 Desa Periuk Jaya Kecamatan Periuk KabupatenTangerang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Ibu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis
    Bermis Blok A3/74 Rt. 003 Rw. 004 DesaCibogo Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah adik Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah mereka tiggal di rumah orang tua Termohondan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis
Register : 01-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1185/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • PUTUSANNomor 1185/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli, Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Jeruk Porot Rt/Rw : 002/008 Desa BatangBatang Daya Kecamatan Batang Batang KabupatenSumenep Namun saat ini Penggugat tiggal dirumahorang tuanya di JI Blimbing Gang
    Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jeruk Porot Rt/Rw : 002/008 Desa Batang Batang Daya KecamatanBatang Batang Kabupaten Sumenep Namun saat ini Penggugat tiggal dirumahorang tuanya di JI Blimbing Gang 5 No 1 Kelurahan Karangduak KecamatanKota Sumenep Kabupaten
Register : 01-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 272/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • No 272/Pdt.P/2017/PA.Grt Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;2. umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan HonorerDishub, tempat kediaman di Jin. Bratayuda Kp.
    Elan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdisaksikan oleh banyak orang; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah seperangkatalat solat dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Agung Cahaya,umur 9 tahun dan Humira Sahla Putri, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangmasih tiggal serumah dan tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa selanjutnya para Para Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu
Register : 22-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3235/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi, umur 43 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik iparPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi
    Saksi, umur 31 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXxXXKecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanPebruari tahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 11 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulanlebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
Register : 18-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 773/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Ptkyang tidak mencukupi dmengucapkan n Tergugat sering mengucapkankata cerai;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sekitar 3 (tiga) minggu yang lalu;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan Penggugattetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat;.
    Tergugat pindah kerumah kontrakan sampai berpisahtempat tinggal;;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama : ANAK 1, lahir pada tanggal 02 Juli 2010;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awal pernikahan rukun dan harmonis, namun beberapatahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyahsering terjadi pertengkaran karena Tergugat sering masalah ekonomi;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2945/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
44
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga karena Pemohon menghendaki tiggal terpisah darirumah orangtua Termohon, akan tetapi Termohon merasa keberatan daningin tetap tinggal bersama orangtua Termohon, hal itu menimbulkanperselisinhan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.
    UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Maret tahun 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga karena Pemohonmenghendaki tiggal
Upload : 20-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
36
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal dikontrakan dekat dengan usahanya, akan tetapi tergugat merasa keberatan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Te 58.
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 321/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
277
  • tidak ingat lagi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah dan setelah aqad nikah Tergugat ada mngucapkan sighattaklek talak;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu malam saja pulang padaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak diketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    agqadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklek talak yang dibimbing olehkepala KUA;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu hari saja pulang pada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal