Tse tanggal 6 Februari 2015 M., bertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1436 H., yang dimohonkan banding;- Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Tse tanggal 6 Februari 2015 M., bertepatan dengantanggal 16 Rabiulakhir 1436 H., yang dimohonkan banding;e Menghukum para Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (Sseratus lima puluhribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah MajelisPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1436 Hijriah., oleh kami Drs.H.

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPemohon di Jalan Penambahan Gang Damai, Kecamatan Malinau Kotaselama 1 (satu) tahun tahun lebih dan terakhir bertempat tinggal di JalanPenambahan RT. 12 Kecamatan Malinau Kota;3.

TSe 2.

TSe sah. Bukti P.3 sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yaitu Asisten Administrasi Umum Sekretariat Daerah KabupatenMalinau, oleh karenanya asli bukti tersebut merupakan akta autentik.

TSe UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

TSe

TSe kurang lebih 6 (enam) bulan selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah keTanjung Selor di JI. Sengkawit Gang Buana Maspul;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniaseorang anak yang bernama Anakumur 1 tahun 4 bulan;4.

TSe Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe menuntut dan bersumpah bagi yang mengingkari (dakwaan).

TSe mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Penggugat memiliki usahasendiri.

TSe

TSe dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelen kemudian diberi kode (P.2);B. Saksi :1.

TSe 2.

TSe Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

TSe Artinya :Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak denganadanya perpecahan dan pertentangan, selain itu justru akanmenimbulkan bahaya yang serius terhadap pendidikan anakanakdan perkembangan mereka, dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.

TSe

TSe SALINAN9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat denngan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

TSe SALINANdihindari sebagaimana pada Kitab AlAsybah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, berbunyi:dlosll uls ile 2583 swloail ?

TSe SALINANantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe SALINANatau Pengadilan Agama pernah menjatuhkan talak bain shughra Tergugatterhadap Penggugat, maka perceraian ini adalah perceraian pertama bagiPenggugat dan Tergugat.

TSe SALINANT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.t.dChartiko Setia Utomo, S.Sos., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp200.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 46/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak4. Bahwa sejak 19 Januari 2019 Tergugat pulang ke kediaman orangtuanya KABUPATEN TARAKAN, PROVINSI KALIMANTAN UTARA dantidak pernah Kembali lagi ke kediaman Bersama selama 2 (dua) Tahun 3(tiga) Bulan:5. Bahwa sejak meninggalkan Pergugat, Tergugat tidak pernahmengunjung! Penggugat dan dan tidak pernah memberikan nafkah baiklahir maupun bathin;6.

TSe Bahwa, untuk meringkas uraian penetapan ini maka cukup ditunjuk haliknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan a quo adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya

TSe 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp1.845.000,00 ( satu juta delapan ratus empat puluh lima riburupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari hari Senin tanggal 19 April 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Fatchiyah AyuNovika, S.H.I.

TSe 4. PNBP Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.845.000,00(satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halamanPutusan Nomor 100/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe SALINANBukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).

TSe SALINANberdasarkan pengetahuan saksisaksi Penggugat sendiri karena pada saatkejadian tersebut saksisaksi Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat.Oleh karena keterangan tersebut saling bersesuaian dan telah memenuhisyarat materiil keterangan saksi sebagaimana ketentuan Pasal 308 dan 309RBg.

TSe SALINAN3.Bahwa Tergugat memiliki istri dan anak saat menikah denganPenggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali Sampai sekarang;5.

TSe

TSe 1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalan suami isteri yang telahmelakukan akad nikah menurut agama Islam pada tanggal 17 Juni 2020 dirumah Pemohon II di Jalan Jenderal Sudirman RT 002 Desa Tideng Pale,Kecamatan Sesayap;2.

TSe 2. Menyatakan Pemohon (Misgianto bin Bani) telah menikah denganPemohon II (Ririn Diani binti Asmat) pada tanggal 17 Juni 2020 di rumahPemohon Il di Jalan Jenderal Sudirman RT 002 Desa Tideng Pale,Kecamatan Sesayap;3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Pemohon (Misgianto binBani) dengan Pemohon II (Ririn Diani binti Asmat) tersebut pada angka 2(dua) di atas;4.

TSe Bahwa Para Pemohon sampai sekarang beragama Islam, tidakpernah berpisah, dan tidak pernah ada yang keberatan denganpernikahan Para Pemohon;2 Julkapli bin Jakaria, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di JI.

TSe 7.

TSe

TSe 2. Menyatakan Sah perkawinan antara pemohon (H Marzuki Bin Masri)dengan Pemohon Il (Sulistiana Etika Rahmah Binti Suratman) yangdilaksanakan Tanggal 19 Oktober 2013 di Sp.V Desa Ruhui Rahayu,kecamatan Tanjung Palas Utara, Kabupaten Bulungan.3.

TSe 3.

TSe sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaituPemerintah Kabupaten Bulungan, oleh karenanya bukti P.1 dan P.2 adalahbukti yang sah dan asli bukti tersebut merupakan akta autentik;Menimbang, bahwa bukti P.1 menerangkan H.

TSe 6. Bahwa sebelum menikah Pemohon tidak memiliki hubungan keluargaataupun hubungan kerabat lainnya dengan Pemohon II;7. Bahwa Para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama Salwa Fatimatuzzahrah, Muhammad Bilal AlFata, dan Zainab;8.

TSe Imam Faizal Baihaai, S.H. Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Hakim Anggota,Rizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp50.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 penetapan Nomor 63/Padt.P/2021/PA. TSe

Tse terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor11/Pdt.G/2022/PA.TSe, tanggal O05 Januari 2022, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Tse 6.

Tse 2.

Tse di Jalan M. Yamin RT. 002 RW. 001 Desa xxxx xxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Yuli Yani lahir di Karawang pada tanggal 31 Juli 1989 dengan statusperkawinan belum kawin dan status dalam keluarga adalah anak dariseorang ayah bernama Cadi dan ibu bernama Patimah dan beralamat diJalan M.

Tse Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera Pengganti,T.TdHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp400.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusanNomor 11/Pdt.G/2022/PA. Tse

TSe SALINANsesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 120/01/X/2012, tanggal 29 September2012;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Termohon di Desa Malinau Hulu selama 5 (lima) tahun, lalu pindahke rumah orang tua Termohon selama 6 (enam) bulan lalu pindah ke rumahkediaman bersama;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama SyarafanaKhumairah Nadhiva, umur 3 tahun lebih 6 bulan;4.

TSe SALINAN7. Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan oleh keluarga darikedua belah pihak, namun tidak berhasil;8.

TSe SALINANBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Pemohon danTermohon tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W17A6/790/HK.05/VII/2021 tanggal14 Juli 2021 agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranya sampaldengan batas waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggalteguran

TSe SALINANdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh IwanAriyanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dImam Faizal Bathaqi, S.H.

TSe

TSe SALINAN2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;3.

TSe SALINAN1. Abd.

TSe SALINAN2. Mahmud Ismail bin Ismail, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di JI.

TSe SALINANBahwa saksi Rafina Swardi binti M. Yusuf menyatakan sanggup untukmelakukan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, namun saksiRafina Swardi binti M.

TSe SALINANDrs. M. Nasir Hal. 30 dari 31 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINANPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 700.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 31 dari 31 halamanPutusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PA. TSe

MASRIL yangberalamat di JI Karang Indah No. 25 Asratek 002/006 Uluk KarangSelatan Padang Utara Sumatera Barat, dan mereka menerangkantidak pernah menerima barang sebagaimana tertera dalam fakturtersebut;Bahwa berdasarkan fakturfaktur tersebut kerugian yang dialami olehpemilik toko victory sebesar Rp. 217.224.500, namun menurutketerangan NGA YAN TSE (anak dari TSE TAT MING) kerugian yangdialami oleh TSE TAT MING selaku pemilik toko victory seluruhnyasebesar Rp.

Saksi Khoirul Ummah :Bahwa saksi tidak kenal dengan REFFI REPAYANI;Bahwa saksi kenal dengan TSE TAT MING karena saksi bekerjasebagai karyawan toko victory milik TSE TAT MING sejak tahun 2009sampai dengan 2013;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi di toko victory adalah sebagaipenjaga toko dan menerima pembelian dari customer yang inginmembeli barangbarang seperti jam tangan;Bahwa Toko Victory beralamat di Pusat Grosir Senen Jaya JI.

Saksi WINDARWATI :Bahwa saksi kenal dengan saksi TSE TAT MING sejak Bulan Oktober2003 di Surabaya dan hubungan saksi dengan yang bersangutanhanya sebatas atasan dan bawahan hubungan saudara tidak ada.Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Victory Pusat Grosir Senen JayaJl.

Saksi SISKO SASONGKO :Bahwa saksi pernah bekerja di toko victory sebagai supir antar jemputkaryawan juga antar jemput bos saksi yaitu TSE TAT MING;Bahwa saksi dan istri saksi yaitu siti rohmatin sebelumnya bekerjadengan TSE TAT MING di Surabaya kemudian dipindahkan keJakarta;Bahwa toko victory menjual barangbarang berupa jam yang berasaldari cina;Bahwa tugas terdakwa adalah melayani pembeli;Bahwa saksi tidak ikut melayani penjualan di toko victory hanyasebagai supir saja sehingga saksi tidak tahu

Khoirul Ummah tersebut yang dilakukan secara bertahap dengan jumlahkeseluruhan kerugian saksi korban Tse Tat Ming dihitung sebesarRp.1.647.443.730, (satu milyar enam ratus empat puluh tujuh juta empat ratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) .Menimbang bahwa oleh karena itu. perbuatan Terdakwa tersebutterkandung maksud memiliki sesuatu barang berupa jamjam tersebut yangkepunyaan orang lain yaitu saksi Tse Tat Ming dengan sengaja dan melawanhukum dan barang itu ada dalam tangannya

TSe 9. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang8 (delapan) tahun 1 (Satu) bulan, maka hak dan kewajiban suami Isteri tidakterlaksana sebagaimana mestinya karena saat itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai Suami terhadap Penggugat;10.

TSe 2.

TSe XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XAXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKXXXXXXXX3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang dan seringmabukmabukan;4.

TSe goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengan semangatkeadilan.4.

TSe Hakim Anggota Ketua MajelisOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Ahmad Rifai, S.H.I.Hakim Anggota IIFatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Panitera,Hamran B, S.AgPerincian biaya :1. Proses Rp75.000,002. Panggilan Rp300.000,003. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 218/Pdt.G/2021/PA. TSe

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put44708/PP/M.X VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan kembali klasifikasinya oleh Terbanding atas PIB Nomor: 001702tanggal 17 September 2009 berupa :Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L)Jumlah barang : 352,895 MTNegara Asal : ThailandPos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%yang ditetapkan kembali

Majelis Hakim yang terhormatuntuk dapat membatalkan Keputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, karena Pemohonberkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benardan tidak tepat.bahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingadalah bukan merupakan residu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif posuntuk minyak yang mengandung aromatic hidro carbon diklasifikasikan kedalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

02L) dinyatakan kandunganMemperhatikanMengingatMemutuskanaromatic hydrocarbon adalah 44% , sehingga lebih kecil/rendah dari senyawanon aromatic hydrocarbon yang sebesar 28%+28%=56%.bahwa Majelis berpendapat dikarenakan kandungan senyawa aromatichidrocarbon lebih rendah dari kandungan senyawa non aromatic hidrocarbon,maka extract (extender oil TSE 02L) tidak dapat diklasifikasikan ke dalampos 27.07.bahwa HS 2713 merupakan klasifikasi dari residu lainnya dari minyakpetroleum atau dari minyak yang

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan,Majelis berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnya banding PemohonBanding terhadap SPKTNP Nomor: SPKTNP004/WBC.06/PENUL/201 1tanggal 8 Juni 2011, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor berupaaromatic extract (extender oil TSE 02L), jumlah 352,895 MT, negara asalThailand pos tarif 2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%.: Surat Banding, Surat Uraian banding, keterangan Pemohon Banding danTerbanding, buktibukti yang ada dalam berkas

Undangundang Nomor: 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor: 17 Tahun 2006.: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapSPKTNP Nomor: SPKTNP004/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 8 Juni 2011,dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIBNomor: 001702 tanggal 17 September 2009 berupa aromatic extract (extenderoil TSE 02L), jumlah 352,895 MT, negara asal Thailand pos. tarif2713.90.00.00 dengan pembebanan bea masuk 0%

TSe yang dikeluarkan oleh Bupati Bulungan, tanggal 29 Maret 2018. Buktifotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dan merupakanfotokop! dari fotokopi, telah di nazagelen kemudian diberi kode P.13;. Saksi1.

TSe 2.

TSe bernama Ibu kandung telah meninggal dunia pada tanggal 15 Desember2009;4. Bahwa almarhumah Pewaris tidak mempunyai ahli waris selain paraPemohon dan tidak meninggalkan hutang, wasiat dan anak angkat;5.

TSe Agustus 2021. Keterangan tersebut relevan dengan dalil permohonan angka 5(lima), olen karenanya terbukti Pewaris telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.11, P12 dan 13 (fotokopi SuratPengangkatan Pegawai Negeri Sipil, Kartu.

TSe i Losle yLSArtinya :Allah mensyariatkan bagimu tentang (pembagian pusaka) untuk anakanakmu,yaitu bagian seorang anak lakilaki sama dengan bagian dua orang anakperempuan.

TSe 3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama :3.1 Anak I, umur 12 tahun;3.2 Anak Il, umur 11tahun;3.3 Anak III, Umur 8 Tahun;3.4 Anak IV, umur 6 bulan;4. Bahwa, sejak lahir anak ke 3 (tiga) tepatnya bulan Maret 2013 dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonisw;5.

TSe Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukbermeterai cukup, telah dinazagelen, serta sesuai aslinya yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang yaitu Pemerintah Kota Samarinda, olehkarenanya asli bukti P.1 adalah akta autentik.

TSe Il menerangkan seringkali mengirimkan uang kepada Penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap. Keterangan tersebut saling bersesuaian dan berdasarkan pengalamansaksisaksi sendiri, sehingga terbukti setidaknya ada masalah ekonomi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan berdasarkan ceritakeluarga, Tergugat selingkuh.

TSe 8. Bahwa sejak pisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat;9.

TSe T.t.dDewi Nurawati, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp400.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 160/Pdt.G/2021/PA. TSe

GUSTI HANGGA bin AGUS TAMIN menggebrakgebrakbody mobil Pajero Sport warna putih No.Pol.B118CYN denganmenggunakan tangan kosong serta memukul saksi korban STEVENBRYAN RAMSEY sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan kepalantangan, pukulan pertama mengenai bagian perut sedangkan pukulanyang kedua tidak mengenai karena ditangkis oleh saksi korbanCHYNTIA TSE KOSASIH ;*, Terdakwa 3.

Danau Sunter mengarah ke Kemayoran, sesampainya diPertigaan melintas mobil merek Pajero Sport warna putih No.Pol.B118CYN yang dikemudikan oleh saksi korban STEVEN BRYAN RAMSEYbersama dengan saksi korban CYNTHIA TSE KOSASIH dari arahHalaman 7 dari 26 hlm. Putusan Nomor 1402/Pid.B /2018/PN. Jkt.

Kosasih keluar dari dalammobil, dan masa langsung melakukan pengroyokan hingga saksimengalami luka pendarahan di mata bagian kanan, luka robek di pipidan pelipis sebelah kanan, luka robek pada lengan sebelah kanan danluka memar di bagian dada atas sedangkan Cyntia Tse Kosasihmengalami luka robek di langan kanan dan luka robek di pergelangantangan sebelah kanan; Bahwa selanjutnya datang petugas Patroli dari Polres Metro JakartaUtara melerainya, selanjutnya saksi dan Cyntia Tse Kosasih dalamkeadaan

seluruh keterangan saksi dan keterangan terdakwa, yang menjadi korbantindak kekerasan dalam perkara ini adalah seseorang dengan nama StevenBryan Ramsey dan saksi Cynthia Tse Kosasih dan satu unit mobil Pajeroputin B118 CYN, sehingga unsur inipun telah terpenuhi pula;Ad.5 Unsur mengakibatkan lukaluka.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi korbanSteven Bryan Ramsey, saksi Cynthia Tse Kosasih yang menyatakan bahwapara Terdakwa memukul dan melempari mobil saksi dengan menggunakanbatu, menggunakan

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamatetapi berpindah pindah tempat selama selama 21 tahun;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikarunial2 (dua) orang anak, yaitu;3.1 Anak lahir pada 21 Desember 2000 usia 20 Tahun3.2 Anak Il lahir pada 03 Februari 2004 usia 17 Tahun4. Bahwa sejak tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaltidak harmonis terjadi perselisinan;5.

TSe Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakandipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat dan usaha tersebut berhasil, dan Penggugatmengajukan permohonan pencabutan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor98/Pdt.G/2021/PA.TSe dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

TSe Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp400.000,004. PNBP Panggilan Rp20.0005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 98/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 2.

TSe menuntut dan bersumpah bagi yang mengingkari (dakwaan).

TSe Keterangan tersebut bersesuaian dengan identitas para pihak pada gugatan,dalil gugatan angka 1 dan 2, serta bukti P1 dan P.2.

TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe Rizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp600.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA. TSe