berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram baik karena nasab, susuanmaupun semenda baik dengan Pemohon maupun dengan Termohon, sertatidak dalam tunangan atau ikatan perkawinan dengan pria lain, dan ia tidakkeberatan untuk bermadu;e Bahwa saksi mengetahui jika maksud Pemohon berpoligami tersebut karenakeinginan biologis Pemohon yang menginginkan kehadiran anak dalamrumah tangga Pemohon danTermohon; 222222 n n=e Bahwa saksi mengetahui jika Termohon dan keluarga sudah mengetahuimaksud Pemohon ttersebut

berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram baik karena nasab, susuanmaupun semenda baik dengan Pemohon maupun dengan Termohon, sertatidak dalam tunangan atau ikatan perkawinan dengan pria lain, dan ia tidakkeberatan untuk bermadu;Bahwa saksi mengetahui jika maksud Pemohon berpoligami tersebut karenakeinginan biologis Pemohon yang menginginkan kehadiran anak dalamrumah tangga Pemohon danTermohon; 22222 nnn nnn nnn neBahwa saksi mengetahui jika Termohon dan keluarga sudah mengetahuimaksud Pemohon ttersebut

dikenal yang salah satunya terdakwa SOLIKAN Als CODOTdengan menggunakan sepeda motor, mereka menghampiri saksi, saksiABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6 (enam) rekan lainnya dan langsungmengeroyok saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU dengan berteriakmelarang pemasangan banner dan beberapa orang salah satunyaterdakwa Solikan mengahalangi saksi Safiudin dan saksi Nasikhin yanghendak menolong saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU denganmemegangi tangan saksi sambil berkata jangan ikutikut, setelahPengroyokan ttersebut

dikenal yang salah satunya terdakwa SOLIKAN Als CODOT16dengan menggunakan sepeda motor, mereka menghampiri saksi, saksiABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6 (enam) rekan lainnya dan langsungmengeroyok saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU dengan berteriakmelarang pemasangan banner dan beberapa orang salah satunyaterdakwa Solikan mengahalangi saksi Safiudin dan saksi Nasikhin yanghendak menolong saksi ABDUL MALIK dan saksi SAIHU denganmemegangi tangan saksi sambil berkata jangan ikutikut, setelahPengroyokan ttersebut

rekannya didatangi kuranglebih 20 (ua puluh) orang dengan menggunakan sepeda motor,mereka menghampiri saksi, saksi ABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6(enam) rekan lainnya dan langsung mengeroyok saksi ABDUL MALIKdan saksi SAIHU dengan berteriak melarang pemasangan banner danbeberapa orang salah satunya terdakwa Solikan mengahalangi saksiSafiudin dan saksi Nasikhin yang hendak menolong saksi ABDULMALIK dan saksi SAIHU dengan memegangi tangan saksi sambilberkata jangan ikutikut, setelan Pengroyokan ttersebut

rekannya didatangi kuranglebih 20 (ua puluh) orang dengan menggunakan sepeda motor,mereka menghampiri saksi, saksi ABDUL MALIK, saksi SAIHU serta 6(enam) rekan lainnya dan langsung mengeroyok saksi ABDUL MALIKdan saksi SAIHU dengan berteriak melarang pemasangan banner danbeberapa orang salah satunya terdakwa Solikan mengahalangi saksiSafiudin dan saksi Nasikhin yang hendak menolong saksi ABDULMALIK dan saksi SAIHU dengan memegangi tangan saksi sambilberkata jangan ikutikut, setelah Pengroyokan ttersebut

dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya terhadapterdakwa tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI bernama SUKARTA bin MUSLIM (alm), di bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

kelingkingkanan korban terputus; *Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama RAMIN Bin ENJEN (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

tetapi tahunnya saksi lupa;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3 SAKSI bernama TINI RUSTINI Binti IDIS, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

kamar saya, tanpa ada orangnya;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; SAKSI bernama SUMRI Bin SARTA (alm), di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

jenazah korban ke ruang dapur rumahkorban;eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 5SAKSI bernama OOH Binti ODIN, di bawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut

RUPA yang rnengakibatkan luka berat,Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.

RUPA yangrmengakibatkan rasa sakit / luka, adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Sebelumnya pada waktu= dan tempat sebagaimana ttersebut diatas,terdakwamencurigaisaksikorban MASRUPA AL. RUPA mempunyai ilmu santet Dan penyakit yangdiderita mertuanya Terdakwa curiga karena santet saksi korban kemudian ketika saksi korbanMASRUPA AL RUPA membesuk mertuanya terdakwa di rumahnya yang sedang sakit keras,selanjutnya beberapa saat kemudian saksi korban MASRUPA AL.

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya danmenyetujuinya ; Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

Bahwa Gugatan Pengguga ttersebut telah memenuhi syarat Ssesuaiketentuan Pasal i19huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat.Halaman 2 dari 5. Putusan No. 2497/Pdt.G/2019/PA.

.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabutperkaranya ; Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya dan menyetujuinya ;Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara

Menurut Pemohon Eimbalan atas transaksi tersebut bukan merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23, karena ttersebut adalah transaksi reimbursement murni, dimana tidak ada tambahan keuntunganpenagihannya kepada Pemohon Banding.

Dari perincian koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atas jasa pembersihan, diketahui bahwa transaksidikoreksi oleh Terbanding masih bersumber pada dokumen Nomor: 1900026018 yang dalammenurut Pemohon Banding telah direverse pada dokumen Nomor: 1700001386, mengingat tidokumen maupun penjelasan lain yang disertakan oleh Pemohon Banding, dapat disimpulkanperbedaan akun yang dijadikan dasar koreksi oleh Terbanding tidak merubah prinsip bahwa ttersebut merupakan Objek Pajak Penghasilan Pasal 23 dimana

Dari penelitian rincian koreldilakukan oleh Terbanding sebagaimana tersebut di atas diketahui bahwa ttersebut dikoreksi oleh Terbanding bersumber pada dokumen Nomor: 100012tidak terdapat koreksi atas transaksi yang sama berdasarkan dokumen Nomor: 1001: Transaksi reimbursement dari CNOOC sebesar Rp.5.273.684.894,00 untuk transaksi jasa di bawahJasa konsultan sebesar Rp.1.387.881.718,00Jasa telekomunikasi sebesar Rp.114.245.675,00Lease Line Communication sebesar Rp.3.770.100.000,00Jasa pembersihan

Pemohon Banding telah melakukan pembalikan untuk catatan ttersebut pada dokumen Nomor: 100012631 pada tanggal 28 Januari 2004;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas transaksitransaksi yang telah dibalik/reverse sebesarRp.5.341.904.670,00 karena menurut Pemohon Banding hanya melampirkan pendukung berupa DeListing dan printout General Ledger Account tanpa disertai dengan buktibukti transaksi yang terkbahwa menurut Pemohon Banding, atas jasa tersebut merupakan transaksi reimbursement yang

saksipernikahannya terjadi pada tahun 1995 yang lalu ; Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 4 tahun terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnya saksitidak tahu persis, namun saksi mendengar kalau Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanlain dan semua orang di kampung sudah tahu = =masalah ttersebut

saksipernikahannya terjadi pada tahun 1995 yang lalu ; Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktahun 2008 karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang pemicunya saksi tidaktahu persis, namun saksi dengardengar kalau Tergugat telah kawin lagi dengan perempuanlain dan semua orang di kampung sudah tahu = =masalah ttersebut

Sedangkan tidak ternyatabahwa tidak ~=hadirnya = Pemohon ttersebut ~berdasarkan alasan yang Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini merupakankompetensi Absolut Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang

AGUS membuka jendela tersebutdan masuk ke dalam rumah ttersebut, selanjutnya tanpa seijinpemiliknyaTerdakwamengambil 1 (satu) unit TV LED yang berada diruangtamu tersebut lalu membawanya pergi; Bahwa terdakwa meminta tolong sdr MUHAMAD TAUFIK ALS ESE untukmenjualkan TV LED tersebut yang diakui milik terdakwa; Bahwa terdakwa telah menjual TV LED tersebut kepada sdr. SAKHUR ALSLONDO seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan TV tersebut terdakwa berikan kepada sdr.

AGUS membuka jendela tersebutdan masuk ke dalam rumah ttersebut, selanjutnya tanpa seijinpemiliknyaTerdakwamengambil 1 (satu) unit TV LED yang berada diruangtamu tersebut lalu membawanya pergi;Menimbang, bahwa tujuanterdakwa mengambil 1 (satu) unit TV LED tersebutadalah untuk dijual;Menimbang, bahwaselanjutnya TV LED yangtelahdiambil Terdakwatersebutdij ualkepadaSdr.

Nyemi pergi meninggalkan terdakwa kemudian terdakwa masukkedalam komplek betang dan sekitar 40 (empat puluh) meter terdakwa berjalankaki terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Warna HitamNopol KH 3844 TO yang terparkir depan rumah saksi korban setelah ituterdakwa mendekati sepeda motor tersebut namun karena terkunci stang laluterdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan kunci kacamata ukuran 8 dan10 yang sudah disiapkan dalam tasnya lalu terdakwa menggunakan kunci Ttersebut setelah

Nyemi pergimeninggalkan terdakwa kemudian terdakwa masuk kedalam komplek betangdan sekitar 40 (empat puluh) meter terdakwa berjalan kaki terdakwa melihat1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Warna Hitam Nopol KH 3844 TOyang terparkir depan rumah saksi korban setelah itu terdakwa mendekatisepeda motor tersebut namun karena terkunci stang lalu terdakwamengeluarkan 1 (satu) buah kunci T dan kunci kacamata ukuran 8 dan 10yang sudah disiapkan dalam tasnya lalu terdakwa menggunakan kunci Ttersebut setelah

Bermotor (BPKB) yang diserahkan Terdakwakepada saksi SUPRAPTO alias ANTO dan setelah saksiSUPRAPTO Alias ANTO mengetahui bahwa saksiRUDIANTO SIMANJUNTAK kehilangan I (satu) unit VespaSprint, saksi SUPRAPTO Alias ANTO kemudianmengembalikan Vespa tersebut kepada saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK;Bahwa perbuatan Terdakwa dan BUDI mengambil (satu) unitVespa Sprint Nopol BK5938MG dan barangbarang tainnyadilakukan tanpa seizin dari saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK selaku pemilik dan akibat PerbuatanTerdakwa dan BUDI ttersebut

Bermotor (BPKB) yang diserahkan Terdakwakepada saksi SUPRAPTO alias ANTO dan setelah saksiSUPRAPTO Alias ANTO mengetahui bahwa saksiRUDIANTO SIMANJUNTAK kehilangan I (satu) unit VespaSprint, saksi SUPRAPTO Alias ANTO kemudianmengembalikan Vespa tersebut kepada saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK;e Bahwa perbuatan Terdakwa dan BUDI mengambil (satu) unitVespa Sprint Nopol BK5938MG dan barangbarang tainnyadilakukan tanpa seizin dari saksi RUDIANTOSIMANJUNTAK selaku pemilik dan akibat PerbuatanTerdakwa dan BUDI ttersebut

Yamaha Mio J warna merah muda BA 4198 BK,selanjutnya terdakwa memegang stangnya ternyata terkunci selanjutnya terdakwamengeluarkan kunci leter T yang sudah ia persiapbkan dan memasukan kunci leter Ttersebut ke kunci kontak sepeda motor sambil memutarnya secara paksa hingga kuncistangnya terlepas selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke tempatsaksi Yayan menunggu, kemudian saksi dan terdakwa membawa sepeda motortersebut ke bengkel saksi Alsamsi untuk di jual seharga Rp.1.500.000. namun

sampai jam 17.30 wib karenanomor sie jie diumumkan keluar jam 18.00 , pembeli nomor KIMHongkong mulai dari 2 (dua) angka sampai 4 (empat) angka tergantungberapa yang akan dipasang,nya, terendah atau paling kecil Rp.1.000misalnya 29x1000, 829x1000 ,089x1000 begitu pulalah seterusnya , siapayang paling banyak memasangnya semakin banyak pula akan mendapatkanhadiahnya berupa uang tunai kalu nomor yang dipasangnya sesuai dancocok yang dikeluarkan bandar (BIGBOSS) KIM HONGKONG jsetelahnomor KIM HONGKONG ttersebut

dibeli mereka baik beli langsungataupun melalui SMS uang pembeliannya terdakwa jemput paginya ,selanjutnya nomornomor KIM HONGKONG ttersebut terdakwa kirimkanlagi dengan Bandar Pekanbaru, melalui SMS , 2 hari sekali barulah bandarPekanbaru akan menjemput uang penjualan ke terdakwa, apabila uangpembeliannnya kurang untuk hadiah bagi pemenang nomornya keluar, makabandar Pekanbaru memberikannya dengan terdakwa untuk diberikan lagikepada pemenangBahwa Jumlah hadiah yang akan didapat pemasang pembeli

dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 8 paragraf terakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi Jasa Katering sebesar Rp. 639.363.480,00dilakukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembelian makanan yang tidaktermasuk untuk diolah sendiri dan penyediaan makanan dengan menggunakanjasa pihak ketiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan catering atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut

menentukan objek PPh Pasal 23 seharusnya terlebin dahulu mempunyaibukti atas objek tersebut;bahwa dalam Surat Uraian Bandingnya halaman 10 paragrafterakhir Terbandingmenyimpulkan bahwa atas koreksi jasa perawatan sebesar Rp. 720.533.519,00yang ditentukan berdasarkan nilai kewajaran adalah pembayaran biayaperawatan dengan memakai jasa pihak ke tiga;bahwa Terbanding tidak menyatakan dengan tegas siapa pihak ketiga yangdimaksud , apakah benar perusahaan jasa perawatan atau tidak;bahwa berdasarkan uraian ttersebut

UDA, lalu) Laksonomenghentikan sepeda motornya tak tauh dari sepeda motor tersebutdiparkir, selanjutnya Laksono menyuruh terdakwa dan Zaini alias Zaiturun lalu Laksono membuka jok dan mengambil kunci T lalu berjalanmendekati motor Yamaha Vega R tersebut sementara terdakwa dan Zainialias Zai menunggu sambil mengawasi sekeliling dengan sepeda motorZupiter tetap hidup, selanjutnya Laksono dengan menggunakan kunci Ttersebut memasukkan ke kunci kontaknya lalu menghidupkannya,kemudian Laksono membawanya

Penapynat. sAijimlah Roy 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah);Damian dipituskar daar rapa parmisyanevatar Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Maretr 2016 Masehi, bertepatandengan Yanggal 1Y Jumadii AKnir 1437 Hiynyan olen kami Dra.j.Hasnia HD,M.H. sebagai Ketua Majelis, Inahidah MS, S.Ag, M.H. dan Abdul Gafur, S.H.1,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis ttersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota

SH, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Stabat tanggal 05 Juli 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNStbtersebut ; Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui Kuasanyatersebutberdasarkan Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 18 Maret 2013, No.17/Pdt.G/2011/PNStb yang dibuat oleh Panitera / Sekretaris Pengadilan NegeriStabat mencabut pernyataan bandingnya tanggal 18 Jui 2012 No.17/Pdt.G/2011/PNStb ; Menimbang, bahwa dengan dicabutnya pernyataan banding oleh Tergugat /Pembanding ttersebut

PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 31 Januari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 630/55/I/2000tanggal 31 Januari 2000 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut