1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I(Uman bin Mamad) dan Pemohon II (Titing binti Tatang) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1998 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I(Uman bin Mamad) dan Pemohon II (Titing binti Tatang) untuk mencatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat;

ahli waris almarhum Durakim alias Durakim / Ratemo alias Ratemo alias Ratmo P Durakim alias Abdurrohim alias Ab Rochim alias Abd Rohim alias Ratmo bin Rikin yang meninggal dunia 13 Mei 1995 adalah :

Nasir yang ditempati sementara oleh Saksi Dahniardan Suaminya yaitu Saksi Syahrul Uman, alamat di Desa Tuwi Kareung,Kecamatan Pasie Raya, Kabupaten Aceh Jaya, dan Terdakwa yaituSyafruddin Bin Hanafiah Ismail serta yang telah menjadi korbannya yaituAnak Kandung dari Saksi Dahniar dan Saksi Syahrul Uman yang bernamaAlm. M.

agarmenjemput Terdakwa, kemudian Terdakwa dijemput oleh Saksi SyahrulUman lalu pulang ke rumah tempat tinggal Saksi Syahrul Uman dan SaksiDahniar;Bahwa Terdakwa dijemput oleh Saksi Syahrul Uman sekitar puku!

kemudian Saksi Syahrul Uman menjawabHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN CagYa, hari ini saya kerja, dan saya lama kerja karena memotong sawit.kemudian selesai Saksi Syahrul Uman minum kopi sekira pukul 08.30 WIBkemudian Saksi Syahrul Uman pergi untuk bekerja sebagai buruh sawit;Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke warung yang berada tidak jauh darirumah tersebut untuk sarapan pagi dan Terdakwa membeli 1 (satu) bungkusnasi untuk Terdakwa berikan kepada Saksi Dahniar.

telah membacadi aturan pakai obat tersebut jika obat Antimo tidak boleh diberikan untuk anak anak (bayi);Menimbang, bahwa saat hampir sampai di Kecamatan Teunom,Kabupaten Aceh Jaya, Terdakwa menelepon suami Saksi Dahniar, yaitu SaksiSyahrul Uman agar menjemput Terdakwa, kemudian Terdakwa dijemput olehSaksi Syahrul Uman lalu pulang ke rumah tempat tinggal Saksi Dahniar danSaksi Syahrul Uman:Menimbang, bahwa Terdakwa dijemput oleh Saksi Syahrul Umansekitar pukul 00:00 WIB.

kemudian Saksi Syahrul Uman menjawab Ya, hariini saya kerja, dan saya lama kerja karena memotong sawit. kemudian selesaiSaksi Syahrul Uman minum kopi sekira pukul 08.30 WIB kemudian SaksiSyahrul Uman pergi untuk bekerja sebagai buruh sawit;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa pergi ke warung yang beradatidak jauh dari rumah tersebut untuk sarapan pagi dan Terdakwa membeli 1(satu) bungkus nasi untuk Terdakwa berikan kepada Saksi Dahniar.

Agung untuk mengajaknyapergi bersama, sesampainya di Uman Agung saksi Lilik Yuliana menghubungiTerdakwa Ayu Wahyu Ningsih Binti Wakiman untuk menjemput anak korbanGita Mawar Sari dan saksi Lilik Yuliana, kKemudian sekira jam 20.30 wibTerdakwa Ayu Wahyu dan sdr.

Angga sampai di Uman Agung dan mengajaksaksi Lilik Yuliana dan anak korban Gita Mawar Sari ke tempat Karaoke diKampung Mataram Udik, kemudian akhirnya Terdakwa Ayu Wahyu, sdr.Angga, anak korban Gita Mawar Sari dan saksi Lilik Yuliana pergi bersamaketempat Karaoke di daerah Mataram Udik, sesampainya di tempat Karaoke,Terdakwa Ayu dan sdr.

Agung untukmengajaknya pergi bersama, sesampainya di Uman Agung saksi Lilik Yulianamenghubungi Terdakwa untuk menjemput Anak (Korban) dan saksiLilikYuliana, kemudian sekira jam 20.30 WIB Terdakwa dan Saudara Anggasampai di Uman Agung dan mengajak saksi Lilik Yuliana dan Anak (Korban)ke tempat Karaoke di Kampung Mataram Udik, kKemudian akhirnya Terdakwa,Saudara Angga, Anak (Korban) dan saksi Lilik Yuliana pergi bersamaketempat Karaoke di daerah Mataram Udik, sesampainya di tempat Karaoke,Terdakwa

Perbuatan mana dilakukan terdakwa Subono Alias Bono bersama UsmanNasution Alias Uman (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi (belum tertangakap)dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Usman Nasution Alias Uman bersama Subono AliasBono bersama (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi (belumtertangkap) pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekira pukul08.30 wib melihat saksi Rusmedi Lumbangaol bersama saksi SaimanManik sambil membawa (satu) buah tas yang berisi uang sebanyak Rp30.000.000

(tiga puluh juta rupiah) milik saksiRusmedi Lumbangaole Bahwa selanjutnya terdakwa Usman Nasution Alias Uman bersamaSubono Alias Bono bersama (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi(belum tertangkap) langsung mengejar saksi Rusmedi Lumbangaolbersama saksi Saiman Manik yang sedang mengendarain speda motorsambil membawa (satu) buah tas yang berisi uang sebanyak Rp30.000.000.

(tiga puluh juta rupiah);e Bahwa kemudian terdakwa Usman Nasution Alias Uman bersamaSubono Alias Bono bersama (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi(belum tertangkap) yang sedang mengendarain Speda Motor BitHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2014/PN RAPlangsung memepet speda motor yanb dikendarain saksi Saiman Manikbersama saksi Rusmedi Lumbangaol;e Bahwa selanjutnya berdasarkan pembagian tugas maka terdakwa UsmanNasution Aiias Uman bersama Subono Alias Bono bersama (dituntutdalam berkas

Perbuatan mana dilakukanterdakwa Subono Alias Bono bersama Usman Nasution Alias Uman (dituntut dalamberkas terpisah) dan Adi (belum tertangakap) dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Usman Nasution Alias Uman bersama Subono AliasBono bersama (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi (belumtertangkap) pada hari Selasa tanggal 10 September 2013 sekira pukul08.30 wib melihat saksi Rusmedi Lumbangaol bersama saksi SaimanManik sambil membawa (satu) buah tas yang berisi uang sebanyak Rp30.000.000

(tiga puluh juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa Usman Nasution Alias Uman bersamaSubono Alias Bono bersama (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi(belum tertangkap) yang sedang mengendarain Speda Motor Bitlangsung memepet speda motor yanb dikendarain saksi Saiman Manikbersama saksi Rusmedi Lumbangaol;Bahwa selanjutnya berdasarkan pembagian tugas maka terdakwa UsmanNasution Aiias Uman bersama Subono Alias Bono bersama (dituntutdalam berkas terpisah) dan Adi (belum tertangkap) langsung menarik 1(

(tiga puluh juta rupiah) dengan mengendarai Sepeda Motor melintas diJalan Besar Afd I PTPN IV Kebun Meranti Paham Desa PerkebunanAjamu Kecamatan Panai Hulu Kabupaten Labuhan Batu;e Bahwa kemudian timbul niat terdakwa Subono Alias Bono bersamaUsman Nasution Alias Uman (dituntut dalam berkas terpisah) untukmerampas (satu) buah tas yang berisi uang sebanyak Rp 30.000.000.

(tiga puluh juta rupiah) milik saksi Rusmedi Lumbangaole Bahwa selanjutnya terdakwa Subono Alias Bono bersama UsmanNasution Alias Uman (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi (belumtertangkap) langsung mengejar saksi Rusmedi Lumbangaol bersamasaksi Saiman Manik yang sedang mengendarai sepeda motor sambilmembawa / (satu) buah tas yang berisi uang sebanyak Rp 30.000.000.

(tiga puluh juta rupiah);e Bahwa kemudian terdakwa Subono Alias Bono bersama UsmanNasution Alias Uman (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi (belumHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 99/Pid.B/2014/PN RAPtertangkap) yang sedang mengendarai Sepeda Motor Bit langsungmemepet sepeda motor yang dikendarai saksi Saiman Manik bersamasaksi Rusmedi Lumbangaol;e Bahwa selanjutnya berdasarkan pembagian tugas maka terdakwaSubono Als Bono bersama Usman Nasution Alias Uman (dituntut dalamberkas terpisah) dan Adi

(tiga puluh juta rupiah);e Bahwa kemudian terdakwa Subono Alias Bono bersama UsmanNasution Alias Uman (dituntut dalam berkas terpisah) dan Adi (belumtertangkap) yang sedang mengendarai Sepeda Motor Bit langsungmemepet sepeda motor yang dikendarai saksi Saiman Manik bersamasaksi Rusmedi Lumbangaol;e Bahwa selanjutnya berdasarkan pembagian tugas maka terdakwaSubono Als Bono bersama Usman Nasution Alias Uman (dituntut dalamberkas terpisah) dan Adi (belum tertangkap) langsung menarik 1 (satu)buah tas

Erman bin Uman lahir tahun 1974;2. Bustami bin Uman lahir tanggal 5 Juli 1978;3. Lismawati binti Uman lahir tahun 1981;4. Hartati bintt Uman lahir tahun 1983;5. Safril bin Uman lahir tahun 1985;6.

Yelviani Asrita bintt Uman Lahir tahun 1990;Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II sudah pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II belum mendapatkan bukti nikah/ BukuKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamasetempat;Bahwa saat ini Pemohon I dengan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untuk bukti nikahPemohon I dengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uman bin Dt. Badu) denganPemohon II (Inur binti Ungun) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 08Februari 1973 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Durian Hutan, NagariAia Gadang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uman bin Dt. Badu) denganPemohon II (Inur binti Ungun) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 08Februari 1973 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Durian Hutan,Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat ;4.

Uman bin Runan ( suami Pewaris);8.2. PEMOHON 7 bin H. Uman ( anak laki-laki kandung Pewaris);8.3. PEMOHON 8 binti H. Uman ( anak perempuan kandung Pewaris);Adalah ahli waris sah dari almarhum ERUM binti DULATIP;9. Menyatakan, bahwa bahwa almarhumah DJURIAH binti DULATIP telah meninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2008 M karena sakit, selaku Pewaris (Muwarits);10. Menyatakan suami almarhumah DJURIAH binti DULATIP yang bernama H.

, lahir di Jakarta pada tanggal XXXXXX.2) PEMOHON 8 binti Uman, lahir di Jakarta pada tanggal XXXXXX4.3.

Menetapkan Ahli Waris yang sah dan satusatunya dari Almarhum DULATIPbin RIPAN adalah sebagai berikut :1) PEMOHON 1) PEMOHON 2) PEMOHON 3 bin Kosim (Cucu)) PEMOHON 45) PEMOHON 5 binti Kosim (Cucu)) PEMOHON 6 bin Kosim (Cucu)) PEMOHON 7 bin Uman (Cucu)) PEMOHON 8 binti Uman (Cucu)Halaman 6 dari 24 Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.JB9) PEMOHON 9)PEMOHON 10)PEMOHON 11)PEMOHON 1213)PEMOHON 1314)PEMOHON 144.

Uman bin Runan kemudiansuaminya meninggal dunia pada tanggal 03 Maret 2013, dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama PEMOHON 7 bin Uman, lahir diJakarta pada tanggal XXXXXX, dan PEMOHON 8 binti Uman , lahir diJakarta pada tanggal XXXXXX;Bahwa, betul almarhum Dulatip bin Ripan menikah dengan isteri yangketiga yang bernama RIHA binti AMUNG, yang kemudian telah berceraipada tahun 1958 (dan telah meninggal dunia pada tanggal XXXXXxX), telahHalaman 15 dari 24 Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.JBkaruniai

Uman bin Runan kemudiansuaminya meninggal dunia pada tanggal 03 Maret 2013, dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama PEMOHON 7 bin Uman, lahir diJakarta pada tanggal XXXXXX, dan PEMOHON 8 binti Uman , lahir diJakarta pada tanggal XXXXXX;Bahwa, betul almarhum Dulatip bin Ripan menikah dengan isteri yangketiga yang bernama RIHA binti AMUNG, yang kemudian telah berceraiHalaman 17 dari 24 Penetapan Nomor 0025/Pdt.P/2017/PA.JBpada tahun 1958 (dan telah meninggal dunia pada tanggal XXXXXxX), telahkaruniai

Uman bin Runan ( suami Pewaris);8.2. PEMOHON 7 bin H. Uman ( anak lakilaki kandung Pewaris);8.3. PEMOHON 8 binti H. Uman ( anak perempuan kandungPewaris);Adalah ahli waris sah dari almarhum ERUM binti DULATIP;9. Menyatakan, bahwa bahwa almarhumah DJURIAH binti DULATIP telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2008 M karena sakit,selaku Pewaris (Muwarits);10. Menyatakan suami almarhumah DJURIAH binti DULATIP yang bernamaH.

HST bersama dengan dua temannya bernamaKHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan J saksiNOVEWAHYUDI

Damanhuri Barabai, dan akibat luka bacokan tersebut saksi korbanmendapatkan 8 (delapan) jaitan;Bahwa setelah terdakwa meninggalkan saksi korban tersebut, terdakwa pergi keMasjid Agung bersama dengan KHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelahsampai terdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN hanya dudukduduk di pinggir jalan Masjid Agung tersebut, setelah itu pergi menuju keTerminal Keramat Barabai, dan setelah sampai di Terminal tersebut terdakwalangsung minum minuman alcohol serta bertemu dengan HERU KURNIAWAN

HST bersama dengan dua temannya bernamaKHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermain tersebutterdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan saksiNOVEWAHYUDI

HST bersama dengan dua teman terdakwa yangbernama KHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermaintersebut terdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluterdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan saksiHIDAYATURRAHMAN, saksi SAIDIL = MAMUN dan . saksiNOVEWAHYUDI

HST bersama dengan dua teman terdakwa yangbernama KHAIRUL als LAANG dan UMAN, setelah sampai di taman bermaintersebut terdakwa bersama KHAIRUL als LAANG dan UMAN langsung minumminuman alcohol cap gajah yang sebelumnya terdakwa beli di Terminal KeramatBarabai, kemudian setelah selesai minum tersebut terdakwa bersama KHAIRULals LAANG dan UMAN berjalan keliling lapangan Dwi Warna Barabai, laluHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 44/Pid.B/2014/PN Brb2222terdakwa bertemu dengan saksi korban RAHMAT RIADI dengan

Penetapan No.0060/Pat.P/2018/PA.Gs.KE 1. tanggal lahir 28 Juni 2000 dan ANAK KE 2 tanggal lahir 19 Februari2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah Nomor 404/36/X/1999 tanggal 18 Oktober1999;Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis Kholis bin Uman dan biodataPemohon Il tertulis Fauziyatul Qoiyyimah binti Madekan, sedangkan yangbenar biodata Pemohon adalah PEMOHON ASLI dan biodata Pemohonll

Penetapan No.0060/Pat.P/2018/PA.Gs.Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangsah;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon akan merubah biodata dalamkutipan akta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yangberbeda, yaitu nama Pemohon tertulis Kholis bin Uman, sedangkan namayang benar adalah PEMOHON ASLI .

Dan nama Pemohon Il tertulisFauziyatul Qoiyyimah binti Madekan, sedangkan nama yang benar adalahPEMOHON Il ASLI ;Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata namaKholis bin Uman, dan Pemohon Il menggunakan biodata nama FauziyatulQoiyyimah binti Madekan, sementara dalam dokumen lainnya Pemohon menggunakan biodata nama PEMOHON ASLI dan Pemohon menggunakan biodata nama PEMOHON Il ASLI , padahal orangnya sama;Bahwa para

akta kelahiran anak;Saksi Il : SAKSI Il, umur 23 tahun, agama lslam, pekerjaan Karyawan Toko,alamat di Kabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon ;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yangsah;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon akan merubah biodata dalamkutipan akta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yangberbeda, yaitu nama Pemohon tertulis Kholis bin Uman

Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohon mengajukanpemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakan biodata namaKholis bin Uman, dan Pemohon Il menggunakan biodata nama FauziyatulQoiyyimah binti Madekan, sementara dalam dokumen lainnya Pemohon menggunakan biodata nama PEMOHON ASLI dan Pemohon Ilmenggunakan biodata nama PEMOHON Il ASLI, padahal orangnya sama; Bahwa para Pemohon merubah biodata digunakan untuk persyaratanmengurus akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah

0213/Pdt.P/2013/PA.KdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapantentang permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh:ALIANSYAH bin SASI, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT. 01 RW.I Desa Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, KabupatenHulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON I;HARTATI binti UMAN

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama UMAN dan mewakilkan kepada penghulu H.HASAN untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon IT dan yang menjadi saksimasingmasing bernama DAMHURI (Alm) dan FADILLAH (Alm) serta terjadiijab qabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orangbanyak;3.

oleh Kepala Desa Kalumpang Nomor : 140/210/KLP/IX/13 tanggal19 September 2013, oleh karenanya mohon dibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dengan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kandangan Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut : Mengabulkan Permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALIANSYAH bin SASI)dengan Pemohon IT (HARTATI binti UMAN

; Bahwa ayah Pemohon II masih hidup saat Pemohon I melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama UMAN; Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh Penghulu yang bernama H.

;Bahwa ayah Pemohon II masih hidup saat Pemohon I melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama UMAN;Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh Penghulu yang bernama H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I umur 22 tahun dan Pemohon II Mardijah binti Uman umur 18 tahun yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor : 0246/013/VII/1974, tanggal 03 Juli 1974 adalah salah, yang benar adalah nama pemohon I Samian lahir Surabaya, 15 Juni 1950 dan nama Pemohon II Mardiyah lahir di Surabaya, 19 Nopember 1959:

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

PENETAPANNomor 0805/Pdt.P/2019/PA.Sby7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahanBiodata yang diajukan oleh :Samian bin Matawi Umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerjabertempat tinggal di Kelurahan KutisariKecamatan Tenggilis Mejoyo Kota Surabaya,sebagai Pemohon I;Mardiyah binti Uman, Umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraaswastabertempat tinggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut,Kota Surabaya, dengan Nomor : 0246/013/VII/1974, tanggal 03 Juli 1974,atas nama : Pemohon umur 22 tahun dan yang benar adalah: lahir diSurabaya, 15 Juni1950 dan Pemohon II Mardijah binti Uman umur 18 tahundan yang benar adalah : Mardiyah binti Uman lahir Surabaya, 19 Nopember1959.4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan Nama Pemohon Pemohon umur 22 tahun dan yang benaradalah: lahir di Surabaya, 15 Juni1950 dan Pemohon II Mardijah binti Umanumur 18 tahun dan yang benar adalah : Mardiyah binti Uman lahirSurabaya, 19 Nopember 1959. yang tercatat dalam

yaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0246/013/VII/1974, tanggal 03 Juli1974, dan ternyata nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggallahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tertulis di Surabaya 22 tahun dannama dan tanggal lahir Pemohon II Mardiyah binti Uman lahir Surabaya, 18tahun, dimana menurut Para Pemohon adalah tidak benar, karena tidak sesuaidengan nama

Menetapkan Nama Pemohon umur 22 tahun dan Pemohon II Mardijahbinti Uman umur 18 tahun yang tercatat dalam Akta Nikah dengan Nomor :0246/013/VII/1974, tanggal 03 Juli 1974 adalah salah, yang benar adalahnama pemohon Samian lahir Surabaya, 15 Juni 1950 dan nama PemohonIl Mardiyah lahir di Surabaya, 19 Nopember 1959:3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Kuswantoro Bin Tohir, Terdakwa II Choirul Uman Bin Marsilan (Alm), dan Terdakwa III Saipul Bahri Bin Marsilan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli N

arkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 gram;

Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI SH
Terdakwa:
1.KUSWANTORO Bin TOHIR (alm)
2.CHOIRUL UMAN Bin MARSILAN (alm)
3.SAIPUL BAHRI Bin MARSILAN (alm)

UMAN dengan ciriciri umur 45 tahun tinggi sekitar 165 cmalamat di Sungai danau , pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 sekitar jam16.00 Wita di halaman parkir pasar bamegapura sungai danau dengan hargaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), saksi menerangkan Adapun pada saatdiinterogasi terdakwa MUHAMMAD AINI bin AIS mengaku Maksud dantujuan terdakwa MUHAMMAD AINI bin AIS membeli 2 (dua) paket sabusabudari sdr.

UMAN tersebut adalah untuk terdakwa MUHAMMAD AINI bin (Alm)AIS pergunakan / konsumsi sendiri, saat bepergian jauh supaya tidakmengantuk;Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin atas mengkonsumsi Shabushabu daripihak yang berwenang;Bahwa, barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan dibenarkanoleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semuanya;.

UMAN tersebut adalah untuk terdakwa MUHAMMAD AINI bin(Alm) AIS pergunakan / konsumsi sendiri, saat bepergian jauh supaya tidakmengantuk.Menimbang, bahwa terdakwa sudah tahu bahwa membeli, danmenggunakan atau mengkonsumsi atau memakai narkotika jenis shabu tanpajin tersebut dilarang oleh Undang Undang, dengan demikian unsur Tanpa hakatau melawan hukum telah terpenuhi.Ad.3.

Manjaliku sebab masih ada hubungankeluarga dengannya kemudian Saksi menghadiri pesta pernikahananaknya Uman Manjaliku karena Saksi diundang dan Saksi merupakankeluarga dari yang berhajat (pesta nikah);Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa foto dan yang ada dalamfoto tersebut adalah Terdakwa selaku Kepala Desa Marisa, Umar Biki,Roni Layuhibu, Uman Manjaliku dan Saksi Yeti Hasan; Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggotal Anggotall Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Mare Bahwa foto

Saksi Umar DJ Biki alias Umar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan tersebutbenar;e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai Kepala Desa Marisa;e Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan foto Terdakwa sebagai Kepala Desa Marisa bersama denganSaksi dan Saksi Suharsi lgirisa selaku wakil calon bupati pohuwato padapemilihan bupati dan wakil bupati tahun 2020 serta Uman Manjalikusebagai ayah

dari mempelai perempuan;e Bahwa Saksi, Terdakwa, Saksi Suharsi Igirisa dan Uman Manjaliku padahari Minggu tanggal 27 September 2020 sekitar pukul 13.21 WITA diDesa Marisa Kecamatan Popayato Timur Kabupaten Pohuwato tepatnyadi rumah Uman Manjaliku;e Bahwa Saksi hadir di pesta tersebut sebagai keluarga dari pihakmempelai lakilaki;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa foto, yang dalam fototersebut ada gambar Saksi, Saksi Suharsi Igirisa, Uman Manjaliku danTerdakwa sebagai Kepala Desa Marisa dan

Pesta pernikahan di rumah tetanggaSaksi yaitu Uman Manjaliku pada hari Minggu, tanggal 27 September Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggotal Anggotall Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Mar2020 sekitar pukul 13.21 WITA di dusun 1 Desa Marisa KecamatanPopayato Timur Kabupaten Pohuwato;Bahwa yang berfoto bersama Saksi saat itu adalah Terdakwa selakuKepala Desa Marisa, Saksi Umar Biki, Saksi Suharsi lIgirisa sebagaicalon Wakil Bupati Kabupaten Pohuwato Nomor urut4, Uman Manjalikudan Yeti

Manjaliku dan Saksi RahmanLayuhibu ikut berfoto tersebut;Bahwa Awalnya Terdakwa datang menghadiri undangan pesta dirumahnya Uman Manjaliku pada hari Minggu tanggal 27 September2020 sekitar pukul 10.00 WITA pagi hari dan berakhir pada pukul 11.30WITA, kemudian selesai akad nikah Terdakwa ijin pamitan kepada Tuanrumah atas nama Uman Majaliku untuk menuju ke Kantor Desa karenaada penyerahan bantuan ikan segar dari Pemda.

Menyatakan Terdakwa USMAN Als UMAN Bin UMAR HB (Alm) telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana yang tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UUNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Perk. : PDM327/PSP/11/2012, tertanggal 2 Oktober 2012 Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut : 2KESATUBahwa ia saksi SAMSUL EFFENDI USMAN Als UMAN Bin UMAR HB pada hariRabu tanggal 29 Agustus 2012 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus 2012 atau setidaktidaknya di tahun 2012,bertempat di Dusun Pasir Putih, Desa Pematang Berangan, Kec.

DAVID Bin LUKMAN HAKIM;B. 1 (satu) botol plastik berisi + 25 (dua puluh lima) ml urineC. 1 (satu) plastik putih berisi kristal berwarna putih dengan berat netto0,41 gram B dan C milik Terdakwa atas nama USMAN Als UMAN BinUMAR HB.B dan C diduga mengandung Narkotika.setelah dilakukan analisis secara kimia forensik didapat hasil sebagaiberikut :Barang bukti B dan C milik Terdakwa atas nama USMAN Als UMAN BinUMAR HB adalah benar mengandung Metamfetamina yang termasukdalam Golongan 1 (satu) nomor urut

DAVID Bin LUKMAN HAKIM;B. 1 (satu) botol plastik berisi + 25 (dua puluh lima) ml urineC. 1 (satu) plastik putih berisi kristal berwarna putih dengan berat netto0,41 gram B dan C milik terdakwa atas nama USMAN Als UMAN BinUMAR HB.B dan C diduga mengandung Narkotika.setelah dilakukan analisis secara kimia forensik didapat hasil sebagaiberikut :Barang bukti B dan C milik terdakwa atas nama USMAN Als UMAN BinUMAR HB adalah benar mengandung Metamfetamina yang termasukdalam Golongan 1 (satu) nomor urut

Perbuatan Terdakwa USMAN Als UMAN Bin UMAR HB sebagaimana diaturdan diancam Pidana berdasarkan Pasal 112 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah menyatakan mengerti isinya. "Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan.

M.Ag, Advokat yang berkantor di Jl.Perjuangan No. 234 Desa Ancaran, KecamatanKuningan, Kabupaten Kuningan, Jawa Baratberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 November2020, sebagai Penggugat;MelawanAKBAR UMAN PUTRA, ST. Bin UMAN, umur 37 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata l,tempat kediaman di JI.

Bahwa sesudah akad nikan Penggugat dengan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 5 (lima) tahun 1 (satu) bulan dan harmonisnyaselama 4 (empat) tahun dengan memilih tempat tinggal terakhir di rumahkediaman bersama di Jakarta serta telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama DIMASSATYA UMAN PUTRA, umur 8 (tiga) tahun;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AKBAR UMAN PUTRA,ST. Bin UMAN) terhadap Penggugat (RIRIN INDRIANI Binti KUSMADI);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Uman yang merupakan warga Kelurahan Marunda;Bahwa saksi mengetahui H.

Uman;Bahwa yang menguasai tanah yang dihibahkan oleh H. Uman kepadaPenggugat tersebut adalah keluarga Penggugat termasuk saksi ikutmenguasai tanah tersebut dan di atas tanah tersebut dibuat 3 (tiga)petak tambak udang dan ikan bandeng;Bahwa tanah yang dihibahkan oleh H.

Uman kepada Penggugattersebut sampai saat ini belum pernah dijual kepada pihak lain;Bahwa Saksi tidak tahu letak tanah Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada tanah Penggugat yang dikuasai olehTergugat;Bahwa dari bidang tanah yang dihibahkan oleh H. Uman kepadaPenggugat tersebut, yang saksi kuasai 2 (dua) petak tambak udang danikan bandeng;Bahwa selama saksi menguasai tanah yang dihibahkan oleh H.

Uman dansaya pernah melihat Akta Hibah tersebut;e Bahwa di atas obyek sengketa tersebut tidak ada Plang PT. KawasanBerikat Nusantara, tetapi agak jauh dari obyek sengketa tersebut adaplang PT.

Uman;e Bahwa Kuasa Hukum Tergugat berkeberatan terhadap ketengan SlametSugiyanto tersebut dikarenakan ia bukan sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pokok persoalan tersebutterlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah benar terhadap keberadaan objekHal 24 dari 32 Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.sengketa tersebut adalah sebagai milik Penggugat yang didapat dari AyahPenggugat bernama Haji Uman berdasarkan Akta Hibah No. 543/2008, tanggal9 Juni 2008 yang

Uman dan Sdr.Safril dengan mengendarai sepeda motor Yamaha RA King warna merah dan HondaRevo wrana silver datang dari Balam bertujuan utk berjumpa dengan Sdr. Nana diSimpang Mutiara, setelah bertemu Ia terdakwa bersama temantemanya bersepakatuntuk mencuri sepeda motor di Masjid, kemudian dengan menggunakan sepedamotor berangkat menuju tempat yg telah diarahkan sdr. Nana lalu sdr. Uman bersamasdr.

Uman dengan mengedarai sepedamotor milik terdakwa, kemudian bersamasama mereka berajalan menuju simpangSPA setelah sampai di simpang SPA,setelah sampai di simpang SPA sdr. Nana dansdr. Uman pergi membawa Honda Beat sedangkan terdakwa dan sdr. Safriimenunggu, tak berapa lama datang masyarakat yang mengetahui perbuatan terdakwa,sdr.

mengambil sepeda motor merkHonda Beat warna putih tersebut dengan menggunakan kunciBahwa, terdakwa mengetahui saudara Nana dan saudara Uman mengambilsepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan menggunakan kunci Tkarena terdakwa diberitahu oleh saudarae Bahwa, terdakwa melakukan pencurian baru (satu) kali ini ;e Bahwa, dalam mengambil sepeda motor merk Honda Beat warna putih,terdakwa tidak ada =meminta izin ataupun diizinkan olehpemiliknya ;e Bahwa, tujuan terdakwa mengambil sepeda motor merk

Rokan Hilir,terdakwa bersama dengan saudara Nana dan saudara Uman telahmengambil barang sesuatu milik orang lain, yaitu berupa (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih milik saksi Juprizal ;e Bahwa benar peran terdakwa dalam mengambil (satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna putih milik saksi Juprizal adalah mengawasiataupun memantau keadaan sekitar, sedangkan yang mengambil sepedamotor tersebut adalah saudara Nana dan saudara Uman denganmenggunakan kunci T ;Hal 9 dari 17 HalamanNomor

telah mengambil (satu) unit sepeda motor merk Honda beatwarna putih milik saksi Jufrizal, dimana peran terdakwa dalam mengambil (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih milik saksi Juprizal adalahmengawasi ataupun memantau keadaan sekitar, sedangkan yang mengambil sepedamotor tersebut adalah saudara Nana dan saudara Uman dengan menggunakan kunciT, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.