yaitupasang Rp. 1000, akan mendapat bayaran sebesar Rp. 2.500.000,,dan bagi pemasang yang kena dapat mengambil langsung uangtersebut dari saksi Sanusi Alias Uncil Bin Masni (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) pada esok harinya.Bahwa uang dan hasil rekapan nomor togel yang diserahkan saksiSanusi Alias Uncil Bin Masni (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) kepada terdakwa, sebagian dari uang dan nomor togeltersebut terdakwa pasangkan kembali (menacu) kepada saksi UraiAriyanto Alias Yanto Bin Urai

Arbain (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) via SMS dari nomor HP terdakwa ke nomor HPsaksi Urai Ariyanto Alias Yanto Bin Urai Arbain (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) tanpa merubah nomor atau angka yang adadi rekapan sebelumnya yang diserahkan saksi Sanusi Alias Uncil BinMasni (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tersebut kepadaterdakwa, namun tidak semua nomor atau angka yang tertera direkapan itu terdakwa pasang.e Bahwa terdakwa menjadi bandar togel adalah untuk menambahpenghasilan

Arbain (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) via SMS dari nomor HP terdakwa ke nomor HPsaksi Urai Ariyanto Alias Yanto Bin Urai Arbain (terdakwa dalamberkas perkara terpisah) tanpa merubah nomor atau angka yang adadi rekapan sebelumnya yang diserahkan saksi Sanusi Alias Uncil BinMasni (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tersebut kepadaterdakwa, namun tidak semua nomor atau angka yang tertera direkapan itu terdakwa pasang.Hal. 7 dari 13 Hal.

Urai Maryati 123 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Drs. H. Daeng Rusnadi 113meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ropiah 148 meter;dan tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat bernama TERGUGAT I;d. Tanah No.4 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah MuhamadAnsoriPerkuburan114/34/50 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hj. Urai Maryati 88 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Suryana 148 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hj.

Urai MaryatiSuryanaPerkuburan 58/120/50 meter;dan tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat II yang bernama TERGUGATII;10.

Selaku PPK, saksi Imbing Urai,STselaku PPTK dan Ainul Abidin, Amd selaku Pengawas Teknis (yang berkas perkaranyadiajukan secara terpisah) mulai tanggal 29 Juni tahun 2010 sampai dengan tanggal 13Oktober Tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di alunalun KotaPuruk Cahu Jalan Jendral Sudirman, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, ProvinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Selaku PPK, saksi Imbing Urai,ST selaku PPTK dan Ainul Abidin, Amd selakuPengawas Teknis (yang berkas perkaranya diajukan secara terpisah) pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan primair tersebur diatas telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan tujuan menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang212ddapat merugikan keuangan negara atau

,MT ditunjuk untuk melakukan pemeriksaan atasProyek dimaksud;;bahwa saksi melakukan pemeriksaan pada tanggal 25,26 April 2012 bersamasamadengan Pihak Kontraktor Pelaksana, Konsultan Pengawas dan pegawai dari DinasPekerjaan Umum Kabupaten Murung Raya yaitu Imbing Urai dan Budi,ST;bahwa sebelum melakukan pemeriksaan kelokasi Proyek maka dibuat kesepakatanmengenai metode pemeriksaan dilapangan yang disepakati kalau metodepemeriksaan dilakukan dengan system sampling;bahwa dalam melakukan pemeriksaan

Budi,ST Bin Gagar Kilat* Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)....Imbing Urai,ST.

Mutiara Indah Abadi;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ahmad Maulana,SE, saksiBudi,ST, saksi Imbing Urai,ST,MT saksi Ir.Adrian Walter Takwan serta keterangan TerdakwaI dan Terdakwa II pembayaran 100% tersebut dibayarkan berdasarkan Laporan yangdituangkan dengan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% dan Berita Acara Serah TerimaPekerjaan yang ditandatangani oleh Terdakwa I dan Terdakwa II serta saksi Budi,ST selakuPPK, saksi Imbing Urai,ST,MT selaku PPTK, saksi Ainul Abidin,Amd selaku

Pemohon menikah dengan Urai Lungo dari pernikahan tersebutPemohon telah dikaruniai 5 (lima) orang anak salah satu nya bernamaFENDY ALANG yang lahir pada tanggal 15042004 sebagaimana dalamakta kelahiran nomor : 6406CLT11052010102008 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Mindinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau tertanggal 27Mei 2010;2.

Saksi IPU BAYA dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yakni sebagai kakak ipar dariPemohon; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpengajuan permohonan perubahan nama anak Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dan Kartu Keluarga; Bahwa Saksi mengetahui perihal pengajuan permohonan perubahannama anak Pemohon setelah diceritakan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan URAI LUNGO dan daripernikahan tersebut telah dikarunia

warga jemaat di gereja Saksi; Bahwa pekerjaan Saksi adalah Pendeta; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpengajuan permohonan perubahan nama anak Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dan Kartu Keluarga; Bahwa Pemohon pernah bercerita kepada Saksi perihal perbedaannama anak Pemohon di berbagai dokumen kependudukan seperti KutipanAkta Kelahiran dan Kartu Keluarga dengan dokumen penting lainnya sepertiSurat Keterangan Lahir dan Ijazah; Bahwa Pemohon telah menikah dengan URAI

Kecamatan MalinauSelatan Hulu Kabupaten Malinau, merupakan wilayah hukum Pengadilan NegeriMalinau sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Malinau adalah yangberwenang secara relatif (Relative Competentie) dan berwenang secara mutlak(Absoloute Competentie) untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P4, P5 dan P6 dikaitkandengan keterangan Saksi Imang Baya dan Saksi Ipu Baya yang salingberkesesuaian, terungkap faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan URAI

SITI ISROHMI, yang dibuat olehRSUD Sambas pada tanggal 04 AGUSTUS 2019, selanjutnya diberi tandaP10;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 telahdiberi meterai cukup dan cocok dengan surat aslinya,;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Para Pemohon juga telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.URAI IDRIS, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi merupakankeluarga dari Pemohon I; Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama WALFI

SambasKabupaten Sambas, oleh karenanya apabila dihubungkan dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan, bahwa Para Pemohon tinggal dan berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Sambas, sehingga Pengadilan NegeriSambas berwenang mengeluarkan Penetapan atas Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 560/19/IX/2007 atas nama pasangan suami istri WALFI dan ROHMI,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas KabupatenSambas dan keterangan dari URAI

KecamatanSambas Kabupaten Sambas, pada tanggal 1 Juni 1995, serta ditambahketerangan dari Saksi URAI IDRIS dan Saksi RUMINAH didapatkan fakta dipersidangan bahwa Pemohon II bernama SITI ISROHMI lahir di Magelang padatanggal 26 Desember 1981;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6, bukti P7, bukti P8, bukti P9dan bukti P10 serta keterangan dari Saksi URAI IDRIS dan Saksi RUMINAHdidapatkan fakta di Persidangan bahwa dari pernikahan antara Pemohon danPemohon II tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang

Mutiara Agustina Pertiwi, Perempuan, Lahir di Sambas, Tanggal 4 Agustus2019;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh bukti Surat yang diajukan olehPara Pemohon, bertanda P1 sampai dengan P10, ditambah keterangan dariSaksi KARLAN dan Saksi URAI IDRIS dan Saksi RUMINAH didapatkan fakta dipersidangan bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Sambas adalah untuk memperolehpenetapan dari Pengadilan Negeri Sambas agar dapat memperbaiki KutipanAkta Nikah tersebut di Kantor

Selanjutnya terdakwa pergi ketempat tersebut bersama dengan saksi URAI Als RIAN Anak AJEB denganmenggunakan sepeda motor YAMAHA JUPITER Z warna merah hitam dengannomor polisi KB 4865 KN sambil membawa paket shabu tersebut dengan caraterdakwa bawa dengan tangan sebelah kiri beserta handphone sambilmemegang stang motor tersebut.

Selanjutnya terdakwa pergi ketempat tersebut bersama dengan saksi URAI Als RIAN Anak AJEB denganmenggunakan sepeda motor YAMAHA JUPITER Z warna merah hitam dengannomor polisi KB 4865 KN sambil membawa paket shabu tersebut dengan caraterdakwa bawa dengan tangan sebelah kiri beserta handphone sambilHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Bekmemegang stang motor tersebut.

Kap / 10 / Vill / 2017 /Resnarkoba, tanggal 29 Agustus 2017.e Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan bersamadengan Saksi UJANG DEFRIADI dan saksi ABDUL SYUKUR;e Bahwa saat dilakukan penangkapan terdakwa sedang berada di atasmotor bersama dengan saksi URAI;e bahwa saksi menerangkan pada saat saksi bersama anggota SatuanResnarkoba Polres Bengkayang melakukan upaya paksa berupapenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa tersebut banyakmasyarakat sekitar di tempat kejadian yang menyaksikan

Selanjutnya terdakwa pergi ke tempat tersebutbersama dengan saksi URAI Als RIAN Anak AJEB dengan menggunakansepeda motor YAMAHA JUPITER Z warna merah hitam dengan nomorpolisi KB 4865 KN sambil membawa paket shabu tersebut dengan caraterdakwa bawa dengan tangan sebelah kiri beserta handphone sambilmemegang stang motor tersebut. Selanjutnya saat terdakwa menungguSdr.

Selanjutnya terdakwa pergi ke tempat tersebutbersama dengan saksi URAI Als RIAN Anak AJEB dengan menggunakansepeda motor YAMAHA JUPITER Z warna merah hitam dengan nomorpolisi KB 4865 KN sambil membawa paket shabu tersebut dengan caraterdakwa bawa dengan tangan sebelah kiri beserta handphone sambilHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2017/PN Bekmemegang stang motor tersebut.

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Urai, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara selama 1 tahun, kemudian pindah kerumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa Ural, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara selama 5 tahun, terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di RT.01, Dusun II Desa Bukit Harapan, Kecamatan PinangRaya, Kabupaten Bengkulu Utara;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

Akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa Urai, KecamatanKetahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Penggugat tetaptinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, RT.01, Desa BukitHarapan, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara;5,Bahwa Setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat sehingga pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat putus komunikasi, kKemudian pada bulan Juni

Brawijaya, RT. 05, Desa Bukit Harapan,Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.AGMKecamatan Padang Raya, Kabupaten Bengkulu Utara, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, adapun Tergugatberhubung Saksi adalah Perangkat Desa dimana Penggugat denganTergugat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tahun 2009 di rumah orang tua Penggugatdi Desa Urai, Kecamatan Ketahun

; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Urai, Kecamatan Ketahun,kemudian terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Bukit Harapan, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten BengkuluUtara; Bahwa dari perkawinannya itu, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut saat ini berada dalam asuhanTergugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Februari

Saksi II, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.03, Desa BukitHarapan, Kecamatan Pinang Raya, Kabupaten Bengklu Utara,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat berhubungSaksi adalah bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 2009 di rumah Saksi selakuorang tua Penggugat di Desa Urai, Kecamatan

URAI;Bahwa Terdakwa Tidak ada mengunakan alat hanya menggunakantangan kosong;Bahwa yang saksi alami oleh sdr. SALFINUS UNI Anak SIPANG (Alm)setelah kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut lukalebam pada bagian pipi tepat dibawah mata sebelah kanan saksi dansaksi merasa pandangan mata saksi tidak jelas atau kabur danpusing,sedangkan ayah saksi sdr.

URAI,sdr. LIBERTUS LINTUNGAN Als ODOM ,sdr. AWENG ,sdr.

URAI; Bahwa Terdakwa Tidak ada mengunakan alat hanya menggunakan tangankosong; Bahwa akibat yang saksi alami oleh sdr. SALFINUS UNI Anak SIPANG(Alm) setelah kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutluka lebam pada bagian pipi tepat dibawah mata sebelah kanan saksi dansaksi merasa pandangan mata saksi tidak jelas atau kabur danpusing,sedangkan ayah saksi sdr.

URAI,Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Ptssdr. LIBERTUS LINTUNGAN Als ODOM ,sdr. AWENG ,sdr. ALI dan sdriNAOMI; Bahwa pada saat kejadian apakah Sdr.SALFINUS UNI Anak SIPANG(Alm) ada melakukan perlawnanan dengan cara melakukan perlawananatau membela diri.

., berkedudukan di Jalan Oevang Urai, KabupatenSintang;2. KETUA TIM 7 (tujuh) DPC PARTAI HATI NURANIRAKYAT KABUPATEN SINTANG, yang diwakili olehKetua Heri Jambri, S.H., M.Si., berkedudukan di JalanOevang Urai, Kabupaten Sintang;3. KETUA TIM PEMENANGAN PEMILU DPC PARTAIHATI NURANI RAKYAT KABUPATEN SINTANG, yangdiwakili oleh Ketua Zainuddin, berkedudukan di JalanOevang Urai, Kabupaten Sintang;4. KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATINURANI RAKYAT PROPINSI KALIMANTAN BARATHalaman 1 dari 10 hal.

KETUA DEWAN PENASEHAT CABANG PARTAI HATINURANI RAKYAT KABUPATEN SINTANG PERIODE2015 2020, berkedudukan di Jalan Oevang Urai,Kabupaten Sintang;2. KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SINTANG,berkedudukan di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo Nomor77, Kabupaten Sintang, dalam hal ini memberi kuasakepada Antonius V. Tian dan kawankawan, ParaAnggota pada KPU Kabupaten Sintang, beralamat diJalan Dr.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.001Desa Dusun Raja, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara, sebagai Pemohon;melawanTERGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.001 RW.001 Desa Urai

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 05November 2012, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 91/16/IV/2013,tanggal 26 April 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara.Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Urai, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara, dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan

pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi, yang mana Termohonselalu meminta uang lebih dari penghasilan Pemohon yang bekerja sebagaiPetani, apabila Pemohon tidak terpenuhi Termohon marahmarah, akhirnyaterjadi pertengkaran;Bahwa, pada pertengahan Maret 2014, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menjaliun hubungan percintaandengan lakilaki lain (selingkuh) dengan lakilaki warga Desa Urai

dimanaPemohon lupa namanya dan sekarang Termohon sudah nikah siri denganlakilaki tersebut dan telah hidup bersama dengan lakilaki tersebut, akibatdari pada itu, antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon di Desa Dusun Raja,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Termohontetap tinggal dirumah orang tuanya di Desa Urai, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara. hingga kini telah berlangsung lebih kurangselama 2 tahun 8 bulan;Bahwa,

pendidikan SLTA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Raja, Kecamatan Ketahun, Kabupaten BengkuluUtara;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiistrikarena saksi adalah saudara sepupu Pemohon;* Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Urai

PENETAPANNomor 629/Pdt.P/2019/PA.BjmSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Bahtiar Epende Bin Darsani, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin, 30April 1982, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan BelDa GangEmas Urai Rt. 026, Rw. 002

, Kelurahan Kuin Cerucuk,Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin sebagalPemohon Narti Defane Binti Burhan, tempat dan tanggal lahir KURAU, 27 Februari1986, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan BelDa Gang Emas Urai Rt. 026, Rw. 002, Kelurahan KuinCerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasinsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 April2005 di Bel Da Gang Emas Urai RT.026;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 629/Pdt.P/2019/PA.Bjm2. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon jejakadalam usia 23 tahun danPemohon II berstaatus masih gadis dalam usia 19 tahun, yang dinikahkan olehpenghulu bernama Saubani, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ibernama Burhan, dengan mahar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah),3.

dan (Pemohon II ) yangdiketahul oleh Rukun Tetangg26, Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan sesuai aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.Saksi:1.Saksi pertama bernama Hartawan, Keponakan, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut;Saksi kenal dengan Para Pemohon , mereka sebagai suami isteri,menikah sekitar tahun 2005, di Jalan BelDa Gang Emas Urai RT.26.Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il, dalam keadaanperawan,dinikahkan Penghulu Saubani dengan wali nikah orang tuakandungnya

Lintas Simpang Batu, RT.001,RW.001, Desa Urai, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,semula bertempat tinggal di JI.

Lintas Simpang Batu, RT.001,RW.001, Desa Urai, Kecamatan Ketahun, KabupatenBengkulu Utara, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diWilayah RI (gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa memperhatikan dan menerima keadaan mengenalduduk perkara ini sebagaimana tertera dalam Penetapan Sela Nomor2/Pdt.G/2019/PA.AGM, tanggal 14 Mei 2019 bertepatan dengan

autentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteralcukup ( vide Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegelen sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat lbukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti Penggugatadalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Urai

Atau Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat enambulanbulan lamanya, kemudian Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnyake Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan dan diterima, danPenggugat membayar uang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadh kepada Tergugat, maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat;Hal 8 dari 10 hal, Putusan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.AGM Bahwa setelah menikah para pihak tinggal terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa Urai, Kecamatan Ketahun

.- Perak urai sebanyak 20 (dua puluh) kantong .- Perak bulat sebanyak 1 (satu) kantong.- 4 (empat) buah blango berisi perak bulat.- Air keras sebanyak 1 (satu) drigen. - Kalkulator sebanyak 1 (satu) buah. - Tabung kaca sebanyak 5 (lima) buah.- Timbangan digital sebanyak 1 (satu) buah.- Kompor gas sebanyak 1 (satu) buah .- Selang tabung gas sebanyak 1 (satu) buah. - Cetakan emas batangan sebanyak 2 (dua) buah. - Penjepit pemasak emas sebanyak 1 (satu) buah.

YOGI FIRMANSYAH PUTRA BinRASILAS sedang melakukan pengolahan emas dengan cara terlebih dahulumelakukan pengolahan perak yang berada dalam blango yang berisi perak bulatanmenjadi perak murni (perak urai), setelah itu perak yang telah dilakukanpengolahan dicampur dengan emas dengan cara emas dilakukan peleburanbersamasama dengan perak murni kemudian dimasukan ke dalam air lalu direbusdengan menggunakan air keras setelah itu baru dilakukan pencetakan kemudiansetelah dilakukan pencetakan terdakwa I.

pencetakan kemudian setelah dilakukan pencetakanterdakwa berikan kepada ALISMAH selaku pemilik emas.Bahwa benar kegiatan pengolahan emas milik ALISMAH tersebut yangsudah dilakukan adalah melakukan penimbangan Emas batangan seberat4,1 Kg dan melakukan peleburan Perak bulatan menjadi Perak murni(Perak Urai) sebanyak 20 (dua puluh) kantong.Bahwa benar kegunaan dilakukan pengolahan emas tersebut adalah untukmenaikan kadar emas karena setelah dilakukan pencampuran denganperak dengan cara dilebur dan

YOGI FIRMANSYAH PUTRA dalam melakukan pengolahanemas milik ALISMAH tersebut adalahTerdakwa adalah melakukan pembakaran Perak bulat menjadi Perak murni(perak Urai) selanjutnya melebur emas dengan perak kemudian melakukanpencetakan, terdakwa, terdakwa II.

FERDIANSYAH adalah melakukan pembakaran Perak bulatmenjadi Perak murni (perak Urai) selanjutnya melebur emas dengan perakkemudian melakukan pencetakan, terdakwa dan terdakwa Ill. YOGIFIRMANSYAH PUTRA adalah melakukan pengadukan perak menjadi PerakBulat yang dimasukan kedalam Belango.Bahwa benar terdakwa I.

FERDIANSYAH adalah melakukan pembakaran Perak bulatmenjadi Perak murni (perak Urai) selanjutnya melebur emas dengan perakkemudian melakukan pencetakan, terdakwa dan terdakwa II. WENDI19FATRIZAL adalah melakukan pengadukan perak menjadi Perak Bulat yangdimasukan kedalam Belango. Bahwa benar terdakwa I.

mendengar tanggapan Jaksa/Penuntut Umum yangmenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Penasihat Hukum Terdakwadan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa AS pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Maret 2019 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2019, bertempat di Desa Urai

Riko dan Anak Korban berpacaran, sedangkan untuk terdakwadan saksi Samsul, saksi belum pernah berkomunikasi;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN AgmBahwa pada hari Minggu tanggal 3 Maret 2019 pukul 21.00 WIB, pada saatsampai dirumah Saksi Samsul di Desa Urai Kecamatan KetahunKabupaten Bengkulu Utara, Anak Korban langsung masuk kedalam kamarkarena kepala Korban pusing, sedangkan Sdr.

jawab Anak Korban di Urai laluAdik Ipar Saksi berhenti di jalan tersebut dan menyampaikan, kalau S inisudah kena keperawanannya, dan rumah lanang di urai jawab Sdr. ASEPya sudah kita temuin saja dulu rumahnya dan tidak berapa lama Adik IparSaksi dan keluarga menuju rumah Sdr. Riko dan pada saat sebelumsampai di rumah Sdr. Riko, Korban menghubungi Sdr. Riko melalui teleponHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Agmmenanyakan keberadaan Sdr.

Riko) yang saat ini masih DPO;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi SAMSUL BAHRI Bin ABDUL YAZID, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telahdiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebut sudahbenar;Bahwa Saksi telah melakukan Persetubuhan terhadap Anak Korban Spada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 pukul 21.00 WIB di rumah Saksidi Desa Urai Kec.

Riko warga Dusun Desa Urai;Bahwa tidak ada titik temu untuk upaya perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratVisum et Repertum Nomor: 15/VS/III/2019/RM tanggal 08 Maret 2019 yangditandatangani oleh dr. Bobby Fitriantoni, Sp.

AGM7 y ) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Jakarta, 23 April 1990, Agama Islam,Pendidikan DIll, Pekerjaan bidan, bertempat tinggal di DusunPemandi, RT 006, RW 003, Desa Urai, Kecamatan Ketahun,Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Pemandi, RT 006, RW 003,Desa Urai, Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Bada Dukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak, lahir pada tanggal 06 September 2016,Sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Tergugat merasa kesal dan mengatakan ingin bercerai sajadengan Penggugat, akibat dari kejadian tersebut terjadilah pertengkaranantara Tergugat dengan orang tua Penggugat dan Penggugat, kemudianhalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 354/P.dt.G/2019/PA.AGMTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Bukit Indah, Kecamatan Ketahun, Kabupaten BengkuluUtara, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Pemandi, RT 006, RW 003, Desa Urai

Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Jalan Lintas Barat Nomor 12 Rt. 06, RW. 03Desa Urai, Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara, saksimenerangkan bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat, dibawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 15 September

2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi selaku orang tua Penggugat diDusun Permandi RT.06, RW.03 Desa Urai, Kecamatan Ketahun; Bahwa selama pernikahannya Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan rukun dan harmonis selama 3 tahun, akan tetapisejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering terjadi

Saksi SAMBahwa Saksi selaku kepala desa Urai pada tahun 2009 mendapat ceritadari warga masyarakat tentang masalah jual beli lahan antara masyarakatyaitu Turut Tergugat IV sampai dengan Turut Tergugat XXVIII dengan J atauPak Api (Penggugat) yang lokasi lahannya berada di wilayah desa Urai yangpada saat itu Saksi selaku kepala desanya dan pada saat itu transaksi juabeli lahan tersebut sudah dilakukan;Bahwa setelah adanya transaksi jual beli lahan antara masyarakat yaituTurut Tergugat IV sampai dengan

Turut Tergugat XXVIII dengan Penggugat,Penggugat bermaksud mengerjakan lahan tersebut lalu Saksimenghentikannya terlebih dahulu;Bahwa Saksi menghentikan aktivitas Penggugat di lahan tersebut karenaproses jual beli lahan tersebut tidak melalui desa Urai akan tetapimelibatkan Pemerintahan Kabupaten Lebong;Bahwa kemudian Penggugat meminta Saksi menguruskan surat suratlahan tersebut, lalu Saksi mengurus Surat suratnya dengan mengeluarkansurat jual beli di wilayah desa Urai dimana Desa Urai masuk wilayahKabupaten

seluruhnya masuk di dalam wilayah desa Urai;Bahwa mengenai peraturan tentang tanah terlantar ada Peraturan Desanya(Perdes) dan Perdes tersebut untuk desa Urai adalah Perdes tahun 2000;Bahwa yang membuat Perdes adalah kepala desa bersama denganmasyarakat melalui musyawarah dan Saksi selaku kepala desa saat itusebagai fasilitator;Bahwa PT.

kepada Penggugat karena LU, SAD,dan TIS menceritakannya kepada Saksi;Bahwa pada saat Saksi diajak oleh kepala desa Urai untuk melihat lokasilahan yang dijual tersebut, dilahan tersebut sudah ada tanaman karet;Bahwa lahan yang dijual tersebut masuk dalam wilayah desa Urai di AirLimas;Bahwa pada saat Saksi diajak oleh kepala desa Urai untuk melihat lahanyang akan dijual kepada Penggugat, Saksi sebagai ketua RT 1 dan padasaat itu semua ketua RT diajak oleh kepala desa kelokasi lahan yang dijualtersebut

mengurus suratmenyurat kepada Kepala Desa Urai untukmelakukan jual beli lahan dengan Penggugat.

URAY FERNANDO Alias NANDO Bin URAI INDRA KELANA, dan Anak VIII.

H AliasCAHYA Bin IDI ROSIDI), Anak VII (URAI FERNANDO Alias NANDO Bin URAIINDRA KELANA), Anak VIIl (HARYANTO BOBY Alias BOBY Anak DariAGUSTINUS), bersamasama dengan Saksi URAI KIKI LESMANA Alias KIKIBin URAI INDRA KELANA (Dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah), pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018 sekira pukul 01.00 WIBatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2018, di SMAN 1 Kalis,di Desa Nanga Kalis, Kec. Kalis, Kab.

Sesampainya di sekitar KantinSMAN 1 Kalis, Anak , Anak II, Anak IV, Anak VII, dan Saksi URAI KIKILESMANA melihat bahwa pintu kantin SMAN 1 Kalis dalam keadaanterkunci dengan dua buah gembok, lalu Saksi URAI KIKI LESMANA danAnak langsung berusaha untuk membongkar kedua gembok dengan caraSaksi URAI KIKI LESMANA membakar lubang kunci gembok yangpertama menggunakan korek api, sedangkan Anak membakar lubangkunci gembok yang kedua dengan menggunakan korek api, sehinggaakhirnya mengakibatkan kedua gembok

URAI KIKI LESMANA, Sdr. GATOTSUBROTO, Sdr. NOBERTUS TRI JAYA, Sdr. CAHYA MAULANA M.H, Sadr.WAHYUDI RAMADHAN PUTRA, Sdr. KRISTIAN ARIF GUNARDI, Sadr.VICTORIANUS THEO PRANATA, Sdr. URAY FERNANDO, danSdr.HARYANTO BOBY.

URAI KIKI LESMANA dan Sdr.

URAI KIKI LESMANA Alias KIKI Bin URAI INDRA KELANA, dibawah sumpahpada pokoknya di menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir pada persidangan ini memberikan keteranganberkaitan dengan perkara pencurian ;Bahwa perbuatan itu dilakukan pada hari Sabtu tanggal 24 November 2018sekira pukul 01.20 WIB, Saksi bersama dengan Sdr. GATOT SUBROTO,Sdr. NOBERTUS TRI JAYA, Sdr. URAY FERNANDO, Sdr. KRISTIAN ARIFGUNARDI, Sdr. CAHYA MAULANA M.H, Sdr. WAHYUDI RAMADHANPUTRA, Sdr.

SALINAN PENETAPANNomor 538/Pdt.P/2018/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Muhammad Aini bin Matnoh , Banjarmasin 07 Maret 1977 , umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Jalan Belitung Darat, Gang Emas Urai II, RT.26, RW

. 02, No. 85, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Jubaidah binti Utuh , Banjarmasin 20 Oktober 1982 , umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Belitung Darat, Gang Emas Urai Il,RT. 26, RW. 02, No. 85, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara

Emas Urai II RT.26, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin2.

Bahwa, selain itu Termohon tidak mau diajak oleh Pemohon untuk tinggalmenetap di rumah milik Pemohon di Desa Urai, Kecamatan Ketahun,dengan mengingat bahwa Pemohon yang bertugas di Kantor CamatKecamatan Ketahun dan juga ada usaha kebun yang harus dikelola,namun Termohon tidak pernah menghiraukan ajakan Pemohon tersebutdan tetap memilih untuk tinggal di rumah kontrakan di Kota Bengkulu,disamping itu pula Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuaminya;.

Bahwa, pada bulan Januari 2013, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sulit diatur, yang manapada saat itu Termohon marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkanpada saat itu Termohon minta pada Pemohon untuk menceraikannya,akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon berpisahHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 0289//Pdt.G/2014/PA AGM.tempat tinggal, Pemohon pindah ke rumah milik Pemohon di Desa Urai,Kecamatan Ketahun, Kabupaten Bengkulu Utara

;Bahwa dalil posita permohonan Pemohon angka 5 tidak benar Termohontidak mau diajak Pemohon tinggal menetap di rumah milik Pemohon diDesa Urai Kecamatan Ketahun.

rumahOrang tua Termohon di Tanjung Harapan 1 minggu, kemudian pindahke Kota Bengkulu ngontrak rumah di Kelurahan Penurunan KotaBengkulu, sedangkan Pemohon tinggal di Ketahun karena Pemohonbekerja sebagai PNS di Kantor Camat Ketahun, tapi Pemohon dalamwaktu 1 minggu atau sebulan 1 kali pulang ke Bengkulu, sebaliknyaTermohon ada sekalikali ke Ketahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, kemudian pada tahun 2014 ada masalah tempattinggal karena Pemohon tinggal di Desa Urai

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada bulan Juni 2012 yang lalu dan saksi hadir dalampernikahan tersebut;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan anak;Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 0289//Pdt.G/2014/PA AGM.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBengkulu) ngontrak rumah di Kelurahan Penurunan Kota Bengkulu,Termohon usaha dagang di Bengkulu sedangkan Pemohon di DesaUrai Ketahun, tapi Termohon sering ke Desa Urai

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Urai Dedi Masturi bin Urai Hadran Basuni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Norliza binti Mahmud Nyowah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bengkayang;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan