Ditemukan 2097 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 7 September 2016 — NANWANI SARIMONA ROHHILI ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA JAKARTA GAMBIR TIGA
65 — 61
65 — 61
dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan dan ketentuanhukum lain yang berkaitan;MENGADLIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat mengenai kompetensi absolut;DALAM POKOK SENGKETA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sejumlah Rp. 244.000
SRI SUHARTININGSIH, S.H., M.H.: Rp. 30.000,: Rp. 125.000,: Rp. 78.000,: Rp. 6.000,: Ro. 5.000,Rp. 244.000,(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 56 dari 56 halaman Perkara No.67/G/201 6/PTUNJKT
Register : 19-12-2011 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.42808/PP/M.VI/16/2013 Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
189 — 134
189 — 134
FP PPN (Rp)010.00007.000079056 Tgl 02071 PT Astra Graphia Tbk 07 244.000; 010.00007.000079067 Tgl 02072 PT Astra Graphia Tbk 07 525.000PT Astra Graphia Tbk 010.00007.00068410 Tgl 020607 244.0004 PT Astra Graphia Tbk 010.00007.0065986 Tgl 020607 525.000Total 1.538.000 bahwa Majelis berpendapat mengingat Faktur Pajak Masukan dengan total Rp1.538.000 adalah untuk transaksi dimana Pemohon Banding sudah berada dalam proses likuidasi dan produksi sudah berhenti secara permanen, maka Faktur PajakMasukan
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 511/Pid.Sus/2016/PN Tjb Tanggal 14 Desember 2016 — - WANG DARMAWAN ALS TULANG
97 — 11
97 — 11
keatas tempat tidur Terdakwa, sedangkan Terdakwa tetap memegang bongtersebut dan setelah itu Petugas Kepolisian melakukan penggeledahan danmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kecil plastik transparan berisiserbuk kristal diduga narkotika jenis Shabu dengan berat bruto/kotor 0,16 (nolkoma enam belas) gram, 1 (satu) pack plastik klip transparan kecil, 1 (satu)buah mancis gas warna kuning, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnaungu dengan nomor sim card 085359323333, uang tunai sebesar Rp.244.000
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 01-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 148/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ANIK DWI HASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU WIYONO BIN JUMANI
134 — 7
ANIK DWI HASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
WAHYU WIYONO BIN JUMANI
134 — 7
rincian barang sebagai berikut: Milkita Hanger, 50 Karton Rp. 2.800.000,19.Nota Tanggal 20 Februari 2019, Kepada Artika Sandi Wonogiri,dengan nilai sebesar Rp. 4.586.000, dengan rincian barang sebagaiberikut: Marjan Cocopandan 500ml, 5 Krtn Rp. 1.050.000, Konghuan mini, 2 Karton Rp. 538.000, Nisin crispy 225g, 1 Karton Rp. 216.000, Nitto peanut, 2 Karton Rp. 360.000, Wafer nissin kaleng, 2 Karton Rp. 452.000,Halaman 14 dari 109 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN.KlInNisin kelapa 500g, 2 karton Rp. 244.000
Nomor 148/Pid.B/2020/PN.KIn19.Nota Tanggal 20 Februari 2019, Kepada Artika Sandi Wonogiri,dengan nilai sebesar Rp. 4.586.000, dengan rincian barang sebagaiberikut:Marjan Cocopandan 500ml, 5 KrtnKonghuan mini, 2 KartonNisin crispy 225g, 1 KartonNitto peanut, 2 KartonWafer nissin kaleng, 2 KartonNisin kelapa 500g, 2 kartonNisin kelapa ijo 280g, 2 KartonWafer TOP Coklat, 2 KartonWafer TOP Strawbery, 2 KartonWafer TOP Pandan, 2 KartonRp. 1.050.000,Rp. 538.000,Rp. 216.000,Rp. 360.000,Rp. 452.000,Rp. 244.000
Kepada Toko Widodo dengan nilaisebesar Rp. 2.800.000, dengan rincian barang sebagai berikut:Rp. 2.800.000,19.Nota Tanggal 20 Februari 2019, Kepada Artika Sandi Wonogiri,dengan nilai sebesar Rp. 4.586.000, dengan rincian barang sebagaiberikut: Milkita Hanger, 50 Karton Marjan Cocopandan 500ml, 5 Krtn Rp. 1.050.000, Konghuan mini, 2 Karton Rp. 538.000, Nisin crispy 225g, 1 Karton Rp. 216.000, Nitto peanut, 2 Karton Rp. 360.000, Wafer nissin kaleng, 2 Karton Rp. 452.000, Nisin kelapa 500g, 2 karton Rp. 244.000
Register : 23-11-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 176/G/2010/PHI/PN.BDG Tanggal 3 Maret 2011 — WELTY SINGARIMBUN; LAWAN; PT. FAJAR SURYA;
52 — 8
52 — 8
cukup alasan bagi MajelisHakim menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa karena gugatan penggugat ditolak seluruhnya,maka terhadap Petitum angka 1 sampai dengan angka 7 tidak relevan lagiuntuk dipertimbangkan dan haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa karena karena nilai gugatan Penggugat kurang darRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta) maka sesuai dengan Pasal 58UndangUndang No.2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepadaNegara sebesar Rp. 244.000
Register : 16-06-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 85/Pid.B/2016/PN Byl Tanggal 13 Juli 2016 — Penuntut Umum:
DEDY ABDILAH,SH
Terdakwa:
SUGIYONO Als mPENDEK Bin SUNAMTO
71 — 0
DEDY ABDILAH,SH
Terdakwa:
SUGIYONO Als mPENDEK Bin SUNAMTO
71 — 0
Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah tempurung ;
- 3 (tiga) buah mata dadu ;
- 1 (satu) buah tatakan terbuat dari kayu berbentuk lingkaran ;'
- 1 (satu) lembar gelaran terbuat dari MMT berwarna putih kotor ;
Dirampas untuk dimusnahkan ;
- Uang tunai sebesar Rp.244.000,- (dua ratus empat puluh empat
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/TUN/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — GEFRI SIANTURI, DKK VS BUPATI SAMOSIR;
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.244.000, ( Dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor181/B/2015/PT.TUNMDN, Tanggal 11 Januari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Para Penggugat pada tanggal 26 Januari 2016, kemudianterhadapnya
Register : 12-12-2008 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 25-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 135/G/2008/PTUN.SBY Tanggal 28 Mei 2009 — LEONARDO SONY HERLAMBANG melawan KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN TERPADU ( BP2T ) ( dahulu disebut DINAS PERIJINAN KOTA MALANG )
138 — 68
138 — 68
keterangan Saksi yang tidak relevantersebut, oleh Majelis Hakim tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini;Mengingat, UndangUndang Nomor :5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor : 9 Tahun 2004 sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; I DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi :Il DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Pengggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000
,MHPanitera Pengganti,TTD.BIBIANA NIKEN SETYORATRI, SH.Perincian ......91Perincian Biaya Perkara :1 Redaksi : Rp. 3.000,2 Materai : Rp. 6.000,3 Biaya Kepaniteraan : Rp. 2 Jumlah : Rp. 244.000, (Dua Ratus Empat Puluh Empat RibuRupiah )
Register : 02-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN Parigi Nomor 182/Pid.B/2015/PN Prg Tanggal 2 Februari 2016 — HAZIZUL HAKIM alias HASIM vs JPU
81 — 6
81 — 6
kiri AMBODALE adalah MUHARDI, disebelah kiri MUHARDI adalah SALIM, dandisebelah kiri SALIM adalah Saksi sendiri.bahwa yang melihat/ menyaksikan pada saat Saksi bersama dengan rekanrekannya melakukan permainan judi tersebut adalah MULKI, selain itu tidakada lagi karena Saksi bermain judi tersebut bertempat didalam rumah denganpintu tertutup.Saksi menerangkan saat itu Saksi membawa uang sebesar Rp. 324.000, (tigaratus dua puluh empat ribu rupiah) dan saat ditangkap uang sisa Saksi masihsebesar Rp. 244.000
SALIM, dandisebelah kiri SALIM adalah Saksi sendiri.bahwa yang melihat/ menyaksikan pada saat Saksi bersama dengan rekanrekannya melakukan permainan judi tersebut adalah MULKI, selain itu tidakHalaman 35 dari 49 HalamanPutusan Nomor 182/Pid.B/2015/PN.Prgada lagi karena Saksi bermain judi tersebut bertempat didalam rumah denganpintu tertutup.Saksi menerangkan saat itu Saksi membawa uang sebesar Rp. 324.000, (tigaratus dua puluh empat ribu rupiah) dan saat ditangkap uang sisa Saksi masihsebesar Rp. 244.000
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Pgp Tanggal 25 Oktober 2016 — PT. TIMAH (Persero) Tbk, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No 51 Kota Pangkalpinang Propinsi Bangka Belitung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M. SADID ALWI. SH,. Advokat dan Penasihat Hukum pada Kantor Hukum M. SADID ALWI,SH, & PARTNERS beralamat di Komplek DPRD No.10 Jalan A.Yani Dalam / Jalur 2 Sungailiat, Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Februari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 29 Februari 2016 Nomor: 38/SK/II/2016/PN.Pgp dalam perkara No.10/Pdt.G/2016/PN.Pgp, selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------------------------PENGGUGAT
M E L A W A N:
SUPARDI Bin NYAMAN, Jenis Kelamin laki-laki, umur 65 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PT. Timah, Kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Asrama Putri Wisma Timah IV Rt.008 Rw.002, Kelurahan Opas Indah, Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang, Propinsi Kepulauan Bangka Belitung, yang selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------TERGUGAT
172 — 21
172 — 21
Timah Tbk) dalammengimplementasikan/merealisasikan aturan Menteri Keuangan No.S1218/MK.016/1992, sehingga permasalahan rumah dinas yang Tergugattempati jadi berlarutlarut sampai saat ini.Bahwa sesuai penjelasan dari staf kelurahan Opas Indah Kecamatan Tamansari NJOP Asrama Putri tanahnya sekitar Rp. 244.000/M2 Tergugat siap untukmembeli rumah dinas afkir tersebut baik harga yang telah ditentukan olehlembaga independen (afrisal) maupun harga NJOP saat ini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat
Upload : 06-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 103/Pid.B/2016/PN Sbr. USMAN BIN JUKI
41 — 10
41 — 10
TEGUH, 35 Tahun,sebanyak 530 (lima ratus tiga puluh) Dus, dengan harga/dus sebesar Rp160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah) sehingga jumlah total uang yangditerima sebesar Rp 84.800.000,(delapan puluh empat juta delapan ratus riburupiah) Dan uang penjualan tersebut kemudian diterima langsung oleh saksiPEPEN EFFENDI sedangkan 50 (lima puluh) Dus masih disimpan dirumahsaksi itupun atas persetujuan dari saksi PEPENEFFENDI.Bahwa harga standar dipasaran sabun mandi merk Lifebuoy tersebut +sebesar Rp 244.000
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/PDT.SUS/2010 PT. ADEI PLANTATION DAN INDUSTRI; AMRUL HADI DALIMUNTHE, DKK.
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Suratman :Upah bulan Desember 2008 =Rp 1.320.950,Upah selama mogok kerja 16 x Rp. 843.500, =Rp 13.496.000,THR tahun 2009 = Rp 843.500,Tunjangan beras 16 x 24 Kg = 384 KgJumlah = Rp 21.860.463,(lima belas juta enam ratus enam puluh ribu empat ratus lima puluhrupiah) ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Menetapkan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Tergugat sebesar Rp 244.000, (dua ratus empat puluh empatribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/PDT.SUS/2010 VENTUS SITANGGANG; PT. DUTA SELERA PERTIWI (CHAMP GROUP)
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 244.000, (duaratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal kemudian terhadapnya oleh Tergugatdiajukan permohonan kasasi secara lisan/tertulis pada tanggal 18 Juni 2010sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasl
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 106/G/2018/PTUN.SMG Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
1.Nurhidayati Hartono
2.Siti Nadijah
3.Siti Inayah Binti Rosyid Iriyanto
4.Dimas Imam Rosyityan Bin Rosyid Iriyanto
5.Imron Rosyityan Bin Rosyid Iriyanto
6.Sri Muryani
7.Nuraini
8.Arief Rachman Danang Nugroho
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
122 — 70
1.Nurhidayati Hartono
2.Siti Nadijah
3.Siti Inayah Binti Rosyid Iriyanto
4.Dimas Imam Rosyityan Bin Rosyid Iriyanto
5.Imron Rosyityan Bin Rosyid Iriyanto
6.Sri Muryani
7.Nuraini
8.Arief Rachman Danang Nugroho
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
122 — 70
., M.H.Perincian Biaya:1.2.Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,Biaya ATK Rp.125.000,Biaya Panggilan Sidang Rp. 244.000,Meterai Putusan Sela Rp. 6.000,Redaksi Putusan Sela Rp. 5.000,Meterai Putusan Rp. 6.000,Redaksi Putusan Rp. 5.000.Jumlah Rp. 421.000,(Empat ratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah).Putusan Nomor : 106/G/2018/PTUN.Smg. Halaman 44 dari 44 halaman
Register : 19-05-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 5 Nopember 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 3
34 — 3
pemegang hak hadhanah terhadap anak yangbernama Syarifah Winona Sausan Binti Ismail, 1 tahun 8 bulan.3 Menetapkan Nafkah hadhanah pada dictum angka (2) tersebit di atas sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah)/bulan.4 Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah hadhanah yang tercantumpada dictum angka (3) tersebut di atas kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa.5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 244.000
Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 825 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 April 2013 — PT. Kencana Amal Tani vs 1. Siman, Karyawan PT. Kencana Amal Tani Kebun Siberida I
87 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pesangon sebesar 2 kaliketentuan Pasal 156, Uang Penghargaan masa kerja bagi para Penggugat yangmempunyai masa kerja 3 tahun lebih dan uang penggantian hak perumahanpengobatan dan perawatan 15% dengan perhitungan sebagai berikut dalamlampiran;Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah selama proses masingmasing Penggugat sebesar (terlampir);Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp. 244.000
1.256.400.TAMPUBOLON 1.122.000AME SIHOMBING 1.298.4001.122.000AKIN SINAGA 1.206.000ULINA 1.122.000ARTUA 1.206.000PURBA 1.122.000JUNIKA 1.122.0001.206.0001.164.0001.122.0001.256.000rN4.488.0004.689.6004.857.6004.857.6005.025.6004.488.0005.193.6004.488.0004.824.0004.488.0004.824.0004.488.0004.488.0004.824.0004.656.0004.488.0005.024.000aA; A;aA A; A A AA; A Al A AsA; Al A320.800 1.589.283.200 e Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;e Membebankan Biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.244.000
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.TBK Tanggal 30 Mei 2013 — KIAN HIAP HOLDINGS PTE. LTD vs Kejari Karimun
110 — 39
110 — 39
tersebutditolak untuk seluruhnya, maka Penggugat harus dihukum untuk membayarbiaya perkara ini, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini; Mengingat, pasalpasal dalam Rbg dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI:e DALAM EKSEPSI66e Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;e DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini ditaksir sebesar Rp. 244.000
Leges : Rp 3.000,Jumlah : Rp 244.000,(dua ratus empat puluh empatribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2012/PN.TBK tanggal 30 Mei 2013, sesuai dengan bunyiaslinya, diberikan atas permintaan Tergugat pada hari: Selasa tanggal 04 Juni 2013.PENGADILAN NEGERI TANJUNGBALAI KARIMUNPANITERA,URUSAN RAMBE, SH.Nip. 19590909 198203 1 006.PERINCIAN BIAYA:1. (Dua puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah).
Register : 27-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 45/G/2012/PTUN-PLG Tanggal 2 Mei 2013 —
76 — 35
76 — 35
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000 (duaratus empat puluh empat ribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamistanggal 25 April 2013 oleh kami FATIMAH NUR NASUTION, S.H., selaku HakimKetua Majelis, ELWIS PARDAMEAN SITIO, S.H., dan LUCYA PERMATA SARI,Halaman 43 dari 38 halaman Perkara Nomor : 45/G/2012/PTUNPLG44S.H., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 244.000,( dua ratus empat puluh empat ribu rupiah )halaman 32 dari 35 halaman, Putusan Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Putus : 21-01-2014 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498 K/TUN/2013 Tanggal 21 Januari 2014 — TUGIARTO, SP VS BUPATI LAHAT
80 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000(dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding/Penggugat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan putusanNomor : 96/B/2013/PT.TUN.MDN tanggal 14 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 26 Agustus 2013 kemudian terhadapnyaoleh