MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Petikan Akta Kelahiran Nomor : 267/1961 tanggal 24 Juli 1961 yang dikeluarkan Tjatatan-Sipil (Golongan Indonesia) Kota Pradja Madiun yang semula tertulis nama Pemohon Indyah Triwahjuliani dirubah menjadi Indyah Tri Wahyuliani;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari

setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat Perubahan Nama dan Akta Kelahiran Nomor: 267/1961 tanggal 24 Juli 1961 yang tertulis nama Pemohon Indyah Triwahjuliani;

puluh) meter, ukuran sisi sebelah Timur 90 (Sembilan puluh) meter,ukuran sisi sebelah Selatan 103 (seratus tiga) meter dan ukuran sisisebelah Barat 86 (delapan puluh enam) meter dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan ARM Ayoeb;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Bulungan;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bekar Sidik;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah negara;Sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanBangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267

Bahwa tanah garapan/milik Penggugat tersebut diperoleh oleh ayahkandung Penggugat (Aji Anom) dengan membuka hutan sebagai lahanpersawahan (sejak tahun 1976) dan dilanjutkan penguasaannya olehPenggugat, lalu kemudian diterbitkan Surat Keterangan Penguasaan danPemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal 18 Mei 2004 atas nama Penggugat;3.

Raden Pati yang diusahakan secaraturun temurun oleh anak cucunya (Para Tergugat) sebagai lahan pertanianadalah tidak benar dan mengadangada, karena objek sengketa adalah tanahgarapan/milik Penggugat yang diperoleh dari ayah kandung Penggugat (AjiAnom) dengan membuka hutan sebagai lahan persawahan (sejak tahun1976) dan dilanjutkan penguasaannya oleh Penggugat, lalu kemudianditerbitkan Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/Tanaman di atas tanah negara Nomor 593/267/KL.GT/V/2004 tanggal

Bahwa bukti Penggugat/Termohon Kasasi yang diberi tanda P.1 berupaSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas tanah negara Nomor 593/267/KLGT/V/2004 yang diterbitkan olehKelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 telah daluwarsa dengansendirinya, atau yang secara hukum berakhir dengan sendirinya.

/KLGT/V/2004 yangditerbitkan oleh Kelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 (Bukti P.1)benar adanya, namun karena surat tersebut sudah tidak berlaku maka tidakrelevan lagi dipertimbangkan proses penerbitannya, berbeda haknya jikaSurat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan atau Tanaman diatas tanah negara Nomor 593/267/KLGT/V/2004 yang diterbitkan olehKelurahan Gunung Tabur tanggal 18 Mei 2004 dipersoalkan dalamtenggang waktu 18 Mei 2004 sampai dengan 18 Mei 2007;.

(dua ratus enam puluh tujuh meter persegi) yang dahulu atasnama Moh ldrus Bin H.Moh fdris yang terletak di Desa BakalanKrapyak ,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus, maka sesuaidengan ketentuan Undang Undang maka obyek sengketa / SertifikatHak Milik (SHM ) Nomor 816, seluas 267 m?

Menyatakan tidak sah terhadap hibah dari Penggugat atas namaMoh.ldrus bin H.Moh.ldris atas sebidang tanah pekarangan yangHalaman 10 Putusan Nomor 302/Pdt/2017/PT SMGdiatasnya berdiri sebuah bangunan permanen dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 816, luas tanah 267 m2 (dua ratus enam puluhtujuh meter persegi) yang terletak di Desa Bakalan Krapyak,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus dan rumah tersebut karenasampai sekarang masih ditempati oleh Penggugat , Penggugat IVdan Penggugat V..

Menyatakan tidak sah penjaminan dan pembenanan hak tanggunganatas obyek sengketa berupa tanah sengketa Sertifikat Hak Milik(SHM ) Nomor 816, seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuhmeter persegi) yang terletak di Desa Bakalan Krapyak,KecamatanKaliwungu Kabupaten Kudus dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan : Bawi, Pardi.e Sebelah Timur berbatasan : Djasimah.e Sebelah Selatan berbatasan : Much jula.e Sebelah Barat berbatasan : Jalan Desa..

Menyatakan tidak sah lelang pada tanggal 24 Nopember 2015 dantelah mengumumkan pelaksanaan lelang sebanyak dua (2) kaliberselang lima belas (15) hari, dan terahir telah dilakukan lelangpada tanggal 17 Juni 2016 yang dilakukan oleh Tergugat IV atasTanah Sertifikat Hak Milik nomor 816, seluas 267 m? (dua ratusenam puluh tujuh meter persegi).. Menyatakan tidak sah balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor816, seluas 267 m?

Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTurut Tergugat mengembalikan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor816, seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi) yangterletak di Desa Bakalan Krapyak, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus atas tanah obyek sengketa kepada Penggugat I..

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Supriyadi bin A Iswandi yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/17/VII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen tanggal 8 Juli 1996 dirubah menjadi Charli Supriyadi
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Satinem bintiMad Yakub, pada Tanggal 08 Juli 1996, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996;2.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996, tertulisSupriyadi bin A Iswandi, sedangkan dalam KTP Pemohon No330502505740004, tertulis dengan nama Charli Supriyadi;4.

Menetapkan Supriyadi bin A Iswandi, yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah No : 267/17/VII/1996, Tanggal 08 Juli 1996, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupten Kebumen dirubahmenjadi Charli Supriyadi bin A Iswandi;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan,Kabupaten Kebumen Nomor : 267/17/VII/1996 tanggal 8 Juli 1996 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);Bahwa, selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksidibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.

Menetapkan nama SUPRIYADI bin A ISWANDI yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 267/17/VII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen tanggal 8 Juli 1996dirubah menjadi CARLI SUPRIYADI bin A ISWANDI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan nama Pemohon II (PEMOHON II) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/26/IX/85 tanggal 6 September 1985 dirubah menjadi PEMOHON I dan PEMOHON II;.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen Kabupaten Demak.;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

asuhan bersama ;ANAK UI, 23 Agustus 1991, dalam asuhan bersama ;ANAK IV, lahir tanggal 01 Januari 1994, dalam asuhan bersama ;Dewi Devi Setia Silviani, lahir tanggal 27 September 1997, dalam asuhanbersama ;Dina Fitriana, lahir tanggal 20 Januari 1999, dalam asuhan bersama ;Novita Meilinda Nihayati, lahir tanggal 01 Mei 2001, dalam asuhan bersama ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mijen, Kabupaten Demakdengan nomor : 267

AgamaDemak guna dijadikan syarat untuk mengurus akta kelahiran anakanaknyatersebut ;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Demak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Para Pemohon;23Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan nama Pemohon II(PEMOHON II) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 267

2013 yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. : 3321101607640001 nama PEMOHONII, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 14 Januari 2013 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Fotocopi kutipan akta nikah nomor :267

dikeluarkan oleh Kepala KUA.Kecamatan Mijen, Kabupaten Demak, olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.33.Foto copi Kartu Keluarga Pemohon nomor. 3321100504050004 tanggal 23April 2012 dari Kecamatan Mijen Demak yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesu8ai dengan aslinya, yang telah bermeterai cukup, yang olehketua majelis diberi tanda P.4.;5 4.Surat keterangan dari Desa Mlaten Kecamatan Mijen Demak nomor. 452/267

tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun 2006 dan perobahan ke dua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009,maka biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon I;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon I (PEMOHON I) dan nama Pemohon II(PEMOHON II) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:267

Menetapkan perubahan Nama Pemohon I yang tertulis PEMOHON I dan nama Pemohon II yang tertulis XXXX binti Maskun yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/1976 tanggal 30 September 1976, nama Pemohon I menjadi PEMOHON I dan nama Pemohon II menjadi PEMOHON II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati;4.

Bahwa, setelah pernikahan, para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Patidengan Nomor: 267/1976 tanggal 30 September 1976;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama :(1) ANAK, lahirtahun 1978;(2) ANAK, lahirtahun 1981;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisPEMOHON yang benar adalah PEMOHON dan nama Pemohon Iltertulis XXXX yang benar adalah XXXX.

membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Pati sebagai alas hukum;Bahwa, para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Pati memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2s4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tertulis PEMOHON dannama Pemohon Il tertulis XXXX dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :267

Fotokopi Kartu Identitas (Kartu Tanda Penduduk) atas namaXXXXdengan Nomor XXXX tertanggal 09 Juli 2012, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, kemudian diberitanda bukti (P.1);Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas nama Sri Hartinidengan Nomor XXXX tertanggal 12 Juli 2012, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, kemudian diberi tandabukti (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Pati Nomor 267

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 34 Peraturan Menteri Agama Nomor: 11 Tahun2007, oleh karena itu permohonan para Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan paraPemohon dikabulkan, maka harus dinyatakan bahwa nama para Pemohonyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Menetapkan perubahan Nama Pemohon lyang tertulis PEMOHON dannama Pemohon Il yang tertulis XXXX binti Maskun yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor 267/1976 tanggal 30 September 1976, namaPemohon menjadi PEMOHON dan nama Pemohon Il menjadiPEMOHON II;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPati;4.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 267/ Pid.Sus/2019/PN Mre, tanggal 29 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak tanggal 31 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 29Oktober 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang tanggal 15 Agustus 2019 Nomor 165/PEN.PID/2019/PT PLGtentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraint;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Muara EnimNomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre. tanggal 29 Juli 2019 dan surat suratyang bersangkutan dengan perkara

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri MuaraEnim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre tanggal 29 Juli 2019 JaksaPenuntut Umum menyatakan = permintaan banding berdasarkan AktaPermintaan Banding Nomor 267/Akta.Pid.Sus/2019/PN Mre. dan permintaanbanding tersebut telah disampaikan / diberitahukan dengan baik dansempurna kepada Terdakwa pada tanggal 5 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan permintaan banding

keadilan dalam masyarakat dan tidaksebanding dengan perbuatan terdakwa serta tidak menimbulkan efek jerakepada terdakwa;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 165/PID/2019/PT PLG bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan norma keagamaandan norma kesusilaan serta perbuatan terdakwa tidak mencerminkansikap seorang tenaga pendidik (guru) yang baik;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmencermati dengan seksamaberkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Muara Enim Nomor 267

Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak dan PasalPasal dari UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta UndangUndang yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding / Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Mre, tanggal 29 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua

menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah anak-anak kandung dan ahli waris yang sah dari Nyonya Juwariyah atau Djuwarijah Binti Atmosumarto atau Djudjuk Djuwariyah dari hasil perkawinannya dengan seorang laki-laki yang bernama R.Teguh Bin Samat;

/Sumber, luas +/- 328 m2, diuraikan dalam surat ukur/GS Tanggal 11 April 1977 No.534/1977 atas nama : 1.Nyonya Sri Rahayu, 2.Sriyono, 3.Endang Sri Rochani, 4.Endang Sriwulan, 5.Sartono, 6.Sri Hastuti, 7.Djoko Saptono, 8.Hastono, 9.Nyonya Juwariyah isteri Teguh;

dengan Nyonya Sarsiyem Partosuharjo dan Para Tergugat pada Tahun 1984;

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Slk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,- (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2022/PA.Slk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA Una. dicabut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp149.000,00,- (seratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Una

kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 180/HK/79/VIII/2021, tanggal 9Agustus 2021;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267

Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13April 2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganJabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP. 19760723 20004 1 004;4.

Putusan Nomor 438 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 2 Agustus 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 83/B/2021/PTTUN.MDN, tanggal 23 Juni 2021 sepanjangmengenai pokok perkara;Memeriksa dan Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267

/IV/2020, tanggal 13 April 2020, tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidanayang ada hubungannya dengan jabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.19760723 20004 1 004; Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13 April2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganjabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.

267/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNOMOR:267/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraPT. NUSAMANDALA ARTHA CIPTA TEHNIK. beralamat di TamanCV.

Intermasa, 1990, cetakan keXIl, halaman 45, menyebutkan :Wanprestasi seorang debitur dapat berupa 4 (empat) macam :Tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya ;7 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKI2. Melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanayang dijanjikannya ;3. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat ;4.

Bahwa berdasarkan tanda terima Penitipan barang tertanggal 26 Juli2011, yang diserahkan dan ditandatangani oleh Darmaguna Sibuea danZulkifli mewakili Penggugat terbukti sesuai dengan Request, Surat Penawaranharga terakhir tanggal 14 Juni 2011, Purchase Order dari Penggugat tanggal15 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKI20 Juni 2011 dan Invoice tanggal 21 Juli 2011 dimana Specs dan jenis barangyang dipesan telah sesuai dengan permintaan Penggugat ; 5.

Bahwa dari point 3 diatas, kemudian Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi memberikan Revisi Penawaran harga terakhir kepada Tergugat17 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKIRekonpensi/Penggugat Konpensi tertanggal 14 Juni 2011 yang ditujukankepada Bp. Darmaguna dengan No. 02.09011b/NACTSPH, dengan beberapaketerangan tambahan : lama pengiriman barang : ready, proses pengiriman 1minggu, selama persediaan masih ada (terhitung hari Senin Jum/at) ;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;21 Put.No.267/PDT/2016/PT.DKI2. Menyatakan secara hukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perjanjian yang sah menurut hukum ;3. Menyatakan secara hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji (wanprestas/) kepada Tergugat ;4.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat I telahmensertifikatkan objek sengketa tersebut menjadi 2 (dua) Sertifikat yangmasingmasing adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 267/BesusuBarat/2004 dengan luas tanah 338 M7? dan Sertfikat Hak Milik (SHM) Nomor: 268 dengan luas tanah 764 M?

dan kemudian Tergugat I menjual 1 (satu)bagian yang bersertifikat SHM No. 267/Besusu Barat/2004 yang luastanahnya 338 M kepada Tergugat II dan Tergugat III.10.11.12.i3.14.Bahwa Penggugat merasa sangat heran mengapa Tergugat I bisa mendapatdan/atau mengurus Sertifikat Hak Milik atas Tanah/objek sengketa, pada haltanah/objek sengketa tersebut ada dalam pengguasaan Penggugat, danPenggugat tidak pernah menyerahkan atau menjual kepada siapapuntanah/objek sengketa tersebut ; Bahwa Tergugat I sebelumnya

dengan Sertifikat Hak Mitik No. 267/Besusu Barat/2004, awalnyanama Tergugat I dalam Sertifikat, tetapi sekarang sudah dialihkan kenamaTergugat II dan III, (2) Luas Tanah 764 M?

HARTOYO;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 104/PT/2004 tertanggal 24 Maret 2004, yang diberi tanda bukti T.4;Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No.267 atas nama Ir.HARTOYO coret tertanggal 3 Juni 2004, yang diberi tanda bukti T,5;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 181 / PT /2004 tertanggal 8Juni 2004, yang diberi tanda bukti T.6; Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No. 279 atas nama Ir.

Hartoyo (T3), foto copy Akta Jual Beli No. 104/PT/2004 (T4), foto copySertifikat Hak Milik No. 267 atas nama Ir.

267/PID.Sus/2015/PN Pal

PUTUSANNomor 267/PID.Sus/2015/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PALU yang mengadili perkara pidana dalampengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ParaTerdakwa yang identitasnya sebagai berikut:Negara:1.Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

UlujadiKota Palu;: Islam;: Wiraswasta;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah TahananPenyidik sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni2015;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni2015 sampai dengan tanggal 23 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Juli 2015Halaman dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal4. Majelis Hakim, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengan tanggal07 Agustus 2015;5.

OPIN tersebut berukuran +Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Palpanjang 26 cm dan lebar 2 cm dengan gagang dan sarungnya terbuat daripipa yang terikat karet warna hitam; Bahwa pada saat ditanyakan tentang kepemilikan badik tersebut, keduaterdakwa mengakui bahwa badik tersebut adalah milik Para Terdakwa yangdibawa oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwenang untukdigunakan menjaga diri.Perbuatan Terdakwa1. MAN Al. OPIN dan Terdakwa 2. ABDUL SAGAFAl.

menggeledah seorang lakilaki bernama MAN AliasOPIN (Terdakwa I) yang pada saat digeledah Terdakwa membawapisau badik diselipbkan dipinggang sebelah kirinya, dan saat itu saksilangsung mengamankan Para Terdakwa dengan menyuruh naik ke mobilPatroli selanjutnya dibawa ke Kantor Polsek Palu Barat;e Bahwa yang membawa senjata tajam berupa badik hanya ParaTerdakwa;e Bahwa saksi menanyakan kepada Para Terdakwa apakah ada izin atautidak membawa senjata tajam berupa badik;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 267

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut denganHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal14dihadiri oleh Hj. NURSIAH, S.E., S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPaluserta dihadiri pula oleh terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAKARSENA, S.H.,M.H. MADE SUKANADA, S.H.,M.H.YOGA D.A. NUGROHO, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTISILVANA, S.H.

267/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor : 267/PID.SUS/2017/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa : raNama lengkap : JOKO PERMONO Alias TTempat lahir : Pangkalan BrandanUmur/tanggal lahir : 33/01 Maret 1983 Q)Jenis kelamin : Lakilaki &Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lk.

Perpanjangan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,sejak tanggal 02 April 2017 sampai dengan tanggal 31 Mei 2017 ; Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 267/PID.SUS/2017/PT MDN.Terdakwa didampingi Penasehat Hukum bernama Syahrial, SH, danrekan, Advokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum CitraLangkat yang berkantor di Jalan Perjuangan Nomor: 218 Paluh ManisKecamatan Gebang Kabupaten Langkat (terdaftar di Pusbakum/Pusat BantuanHukum Pengadilan Negeri Stabat), ditunjuk berdasarkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Jepr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Dpk

Nomor 1688K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267 luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 2881976, Nomor109/1I/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang;dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623 seluas + 834 m?

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan membatalkanAkta Jual Beli tanggal 2342004 Nomor 237/Taman/2004 yang dibuat olehAgus Suristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugatdalam

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267, luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 28081976 Nomor109/II/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623, luas + 834 m?Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1688K/Pdt/201910.11.

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan membatalkan Akta JualBeli tanggal 23042004, Nomor 237/Taman/2004, yang dibuat oleh AgusSuristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman, serta menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan

dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 263/Taman/2003 tanggal 16 April2003 dan Akta Jual Beli Nomor 237/Taman/2004 tanggal 23 April 2004,bahwa jual beli atas kedua tanah obyek sengketa antara Rantiyah bintiRakimin sebagai penjual dengan Tergugat dan Il sebagai pembeli, yangdibuat di hadapan PPAT, adalah sah; Bahwa oleh karena itu, perouatan Tergugat dan Il yang melakukan prosesbalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 267

267/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PENETAPANNomor 267/P dt.G/2019/PA.Rbgz mM 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai Talak antara :Nama Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 17 J anuari1987 (umur 32tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama(S MP),pekerjaan sopir, alamat Alamat Pemohon Kecamatan RembangKabupaten Rembang, selanjutnya disebut

tanggal lahir Rembang, 21 April 1990 (umur 29tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar(SD), pekerjaan tidakbekerja, alamat Lamt Termohon, selanjutnya disebut sebagai T ermohon;Pengadilan Agama Rembang ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 19Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang,Nomor 267

Menyatakan perkara Nomor 267/P dt.G/2019/PA.Rbg., dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.251.000, (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 10 April2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 04 Sya ban 1440 Hijriyah, dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Rembang yang terdiridari Drs. Zakiruddin sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.