1641/Pdt.G/2018/PA.Ngw

, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahNomor 1641/Pdt.G/2018/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt; Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1641/Padt.G/2018/PA.Nqw. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi selama 2 tahunsetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di , Kabupaten Ngawi;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini; Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1641/Padt.G/2018/PA.NqwBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ngawi cq.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenNgawi Nomor ; 2010, yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok serta bermeterai cukup diberi kode P.2 Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2018/PA.NqwB. BUKTI SAKSI :1.SAKSI umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah ayah kandungPenggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:2.

Luthfiyana, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti, Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 1641/Padt.G/2018/PA.NqwKhoirurrozi, S.Sy.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 340.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 1641/Padt.G/2018/PA.Nqw

Desa Purwoharjo;Menetapkan hukum, bahwa sewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat dan atau Tergugat II kepada Tergugat Ill, IV, dan V atas sebagian bangunandi atas tanah SHM Nomor 1641 patut dinyatakan tidak sah, atau dapatdinyatakan batal demi hukum;Memerintahkan kepada Para Tergugat s/d V untuk mengosongkan danmengangkat semua benda miliknya yang terletak di atas tanah yangHalaman 4 dari 15 hal.

Bahwa sertifikat Nomor 1641 atas nama (terakhir) Katemi/Penggugat danAkta Jual Beli tanggal 5 Oktober 2001 Nomor 563/29/PWH/X/2001 yangbersumber dari Petok Nomor 1193 Persil 30 Klas D.II luas 1000 m?

Menyatakan Penggugat adalah merupakan pemilik yang sah sehinggapaling berhak atas sebidang tanah berikut bangunan di atasnyasebagaimana tersebut dalam SHM Nomor 1641/Desa Purwoharjo;4. Menyatakan, sewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat dan atauTergugat Il kepada Tergugat Ill, IV, dan V atas sebagian bangunan di atastanah SHM Nomor 1641 adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.

Memerintahkan kepada Para Tergugat s/d V untuk mengosongkan danmengangkat semua benda miliknya yang terletak di atas tanah yangterdapat bangunan di atasnya SHM Nomor 1641 Desa Purwoharjo, sertamenyerahkan secara baikbaik kepada Penggugat sebagai pemilik yangpaling berhak tanpa syarat dan beban apapun;6. Menghukum Para Tergugat untuk mentaati Putusan Pengadilan NegeriBanyuwangi dalam perkara ini;7.

(sub.c), yang sekarang telah terbitSertifikat Nomor 1641 atas nama Susanto, kemudian pada tanggal 5Oktober 2001 beralih ke namanya Kat MI (Penggugat sekarang) atasdasar jual beli???;3. Bahwa Pemohon Kasasi menyatakan keberatan atas pertimbangan JudexFacti yang di dalam putusannya kurang mempertimbangkan keberatandalam memori kasasi yang Pemohon Kasasi/Tergugat/dahulu Pembandinguraikan tersebut di atas;4.

1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini yang diajukan oleh: NAMA PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanGuru wiyata,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 28 Agustus2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1641/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 28 Agustus 2012 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: 1. Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan KabupatenBanjarnegara: 459/135/VIII/1998 tertanggal 28 Agustus 1998, yang telahdinadseglen, lalu diberi tanda P.1 ;2.

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.Mengingat, pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 jo. Undangundang nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang No. 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara 1ni;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Put. 1641/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXX Desa XXXRT/RW 003/007, Kecamatan XXX Kabupaten LampungSelatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama

No. 1641/Pdt.G/2020/PA.Kla24 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;9. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian, maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;10.

No. 1641/Pdt.G/2020/PA.Kla24 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

No. 1641/Pdt.G/2020/PA.Kla24 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahTergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat, Tergugat malasmalasan dalam bekerja,Tergugat tidakmemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;.

No. 1641/Pdt.G/2020/PA.Kla24 November 2020 Masehi/ 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah

1641/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2017/PA.PwdyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan sales, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai Pemohon;MelawanTermohon , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan, PendidikanSekolah

No 1641/Pdt.G/2017/PA.PwdBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046#;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 1641/Pdt.G/2017/PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil Secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 1641/Pdt.G/2017/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;2. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihan tempattinggal;3. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih ... tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No 1641/Pdt.G/2017/PA.PwdPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 1.080.000,0O,Biaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 1.171.000,0O,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1641/Pdt.G/2017/PA.Pwd

1641/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Megurus Rumah Tangga, tempat

dengan jelasalamat dan atau tempat kediamannya di dalam atau diluar Wilayah Republik Indonesiayang sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal29 Maret 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor: 1641

/Pdt.G/201 7/PA.ClpHalaman 1 dari 11 halamanCilacap, dibawah Register Perkara Nomor: 1641/Pdt.G/2017/PA.Clp. tanggal 29Maret 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanGunungwungkal, KabupatenPati, pada hari Ahad 29 Mei 2011,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.117/26/V/2011.Dalam status Duda ceraidan Janda Cerai.Bahwa setelah akad nikah berlangsung

Bukti saksi masingmasing :Putusan Nomor: 1641/Pdt.G/201 7/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halamanSAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT.003/RW.006 JL.H.lbrahim Desa Mernek,KecamatanMaos, Kabupaten Cilacap.

,MSI.Jumlah : Rp. 291.000,00Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1641/Pdt.G/201 7/PA.ClpHalaman 11 dari 11 halaman

1641/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Dpk. ketempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta ke KUA tempat dimana Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahannya;4.

Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Dpk. Perincian biaya:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahakRWN>Catatan:Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgRp. 0,00Rp. 50.000,00Rp. 200.000,00Rp. 0,00Rp. 6.000,00Rp. 250.000,00Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Him. 13 dari 13 hlm. Put. Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

1641/Pdt.G/2018/PA.JP

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bertempat , di xxx;Hal 1 dari 10 hal Put No.1641 /Pdt.G/2018 /PA.JP.3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama:a. Anak (P), lahir di Jakarta pada tanggal 28032017;4.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Hal 2 dari 10 hal Put No.1641 /Pdt.G/2018 /PA.JP.10.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;1. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilatau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 1641/Pdt.G/2018/PAJP tanggal 11Desember 2018, tanggal 16 Januari 2019 dan tanggal

Tanda Penduduk An Septiana NIK317103410960004 tanggal 18 Juni 2013, bermeterai cukup dan telahdinazegeling serta dicocokkan dengan aslinya oleh majelis diberi kodeP.2;Hal 3 dari 10 hal Put No.1641 /Pdt.G/2018 /PA.JP.Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 orang saksi di mukapersidangan sebagai berikut :1.

Munadi, M.H.Hal 9 dari 10 hal Put No.1641 /Pdt.G/2018 /PA.JP.Perincian biaya:1.ga JumlahPanitera PenggantiTtdSumaryuni, S.H,. M.H.Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 75.000,00Biaya panggilan Rp 725.000,00Biaya redaksi Rp 5.000,00Biaya meteral Rp 6.000,00Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPaniteraPahrurrozi,S.H,M.H.Hal 10 dari 10 hal Put No.1641 /Pdt.G/2018 /PA.JP.

1641/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Putusan No.1641/Pdt.G/2018/PA.CkrNo 0195/004/III/2018 tertanggal 03 Maret 2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Babelan;2. Bahwa pernikahan ini dilangsungkan berdasarkankehendak dan kemauan baik dari Pihak Penggugat maupun dariPihak Tergugat dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.

Putusan No.1641/Pdt.G/2018/PA.Ckrkebohongan yang lain yang kemungkinan dilakukan Tergugatkedepannya;9. Bahwa atas percekcokan dan pertengkaran yang dipicu olehhalhal yang disebutkan diatas, Tergugat bukannya mencari solusipenyelesaian namun malah meninggalkan rumah orang tuaPenggugat yang menjadi rumah kediaman bersama antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No.1641/Pdt.G/2018/PA.CkrBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.

Putusan No.1641/Pdt.G/2018/PA.

Putusan No.1641/Pdt.G/2018/PA.CkrJumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.1641/Pdt.G/2018/PA.Ckr

1641/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2017/PA.BjnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani (aparaturDesa), tempat tinggal di Dusun Kedungdowo,RT.001/RW.001, Desa Kedungdowo, KecamatanSugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, dalam hal ini memberikuasa kepada Barno, SH., & Rekan, Advokat berkantor di JI.MH

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;Halaman 2 dari 12 Putusan nomor 1641/Pdt.G/2016/PABjnBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0387/004/X1V/2014, tanggal 11Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, bukti suratHalaman 3 dari 12 Putusan nomor 1641/Pdt.G/2016/PABjntersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.Halaman 7 dari 12 Putusan nomor 1641/Pdt.G/2016/PABjnpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan nomor 1641/Pdt.G/2016/PABjn

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2017, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 12 hal Put.No. 1641/Pdt.G/2019/PA.PoKantor Urusan Agama kecamatan Jambon, Kabupaten Ponorogo, denganRegister Akta Nikah Nomor: 0007/007/I/2017, bertepatan 13 Rabi'ul Tsani1438 H;2.

Bahwa Tergugat tidak bisa menghormati orang tua Penggugatyakni selama Penggugat berada di luar negeri Tergugat tidak maumenjenguk orang tua Penggugat yang berada di kabupaten Ponorogodan ketika diminta oleh Penggugat untuk menjenguknya Tergugat barumau setelah Penggugat mengirimkan sejumlah uang kepada Tergugat;Hal. 2 dari 12 hal Put.No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Po6.

Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ponorogomemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer :Hal. 3 dari 12 hal Put.No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Po1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

(VideYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 266 K/AG/1993Hal. 9 dari 12 hal Put.No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Potertanggal 25 Juni 1994 Jo. Yurisprudensi Nomor : 534 K/Pdt/1996 tertanggal18 Juni 1996, Jo.

Nanik UmiyatiRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 20.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 541.000,Hal. 12 dari 12 hal Put.No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Po

1641/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Badikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara dibawah Nomor : 0055/023/II/2019 tertanggal 14 Februari2019;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;4.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Basebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatun Talak (Satu) Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat) dengan membayar iwadl Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.BaFebruari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Baterwujud;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, karena itu gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat gugatan Penggugat telan cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No. 1641/Pdt.G/2019/PA.Ba

1641/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Srgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 03 Januari 1990, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Tarumanegara 1Komplek Ciceri Permai Blok D.5 No.8 Rt.002 Rw.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor. 1050/028/VIII/2018 tanggal 13Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Serang, KaupatenHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.SrgSerang, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok serta sesuai dengan aslinya, ditandai dengan P.2;B.

Kedua orang saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri namun rumah tangganya sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, puncaknya terjadipada April tahun 2019 yang mengakibatkan antara Penggugat dan TergugatHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Srgsudah berpisah tempat tinggal serta tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya suami isteri.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Srg4. Membebnkan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh Dra. Hj.

.................:.05:dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1641/Padt.G/2019/PA.Srg

1641/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2017/PA.SbyZN CZATS & 2yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon ;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon!

Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahanHal 1 dari 10 Pen No 1641/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilhidup bersama di XXXX Kota Surabaya5. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama:a. XXXX, (Surabaya, 10 Agustus 1981) umur 36 tahun6.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon tidak datangmenghadap di persidangan sebagaimana surat keterangan sakit dari UPTDHal 2 dari 10 Pen No 1641/Pdt.P/2017/PA.SbyPuskesmas Pakis tertanggal 30 September 2017 yang dibuat oleh dr.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Hal 8 dari 10 Pen No 1641/Pdt.P/2017/PA.Sby2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXX (Alm)) denganPemohon Il (XXXX (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 25 September1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama XXXX;3.

S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 9 dari 10 Pen No 1641/Pdt.P/2017/PA.SbyBENEDICTUS INDRA CRISTIXXXX, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 10 dari 10 Pen No 1641/Pdt.P/2017/PA.Sby

1641 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1641/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NISSAN MOTOR DISTRIBUTOR INDONESIA,beralamat di Jalan M.T. Haryono Kav. 10, Bidaracina,Jatinegara, Jakarta Timur, yang diwakili oleh FumitoshiYoshikawa, jabatan Direktur PT Nissan Motor DistributorIndonesia;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof. Dr.D.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019beralamat di Jalan MT. Haryono Kav. 10, Bidaracina, Jatinegara,Jakarta Timur, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No. Uraian Jumlah (Rp)1. Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak 130.607.602.868,002. PPh Pasal 23 yang Terutang 11.389.314.657,003. Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintah 0,00b. Setoran masa dan tahunan 2.441.270.030,00c. STP (pokok kurang bayar) 0,00d. Kompensasi kelebihan dari masa sebelumnya 0,00e. Lainlain 0,00f.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019(48%) sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,termasuk Pasal 87 UndangUndang Pengadilan Pajak;6.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019 g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (at+b+c+d+e+f) 2.441.270.030,004. Pajak Yang Tidak/Kurang Dibayar (23.g) 8.948.044.627,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 4.295.061.421,00b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0,00e. Jumlah sanksi administrasi (a+b+c+d) 4.295.061 .421,006.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019 Anggota Majelis:ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,ttd.Maftuh EffendiUntuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H. NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019

1641/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp>asAS AGN abiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat;MELAWANTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaipihak Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor: 1641

berkenan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Atau: Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Putusan Nomor 1641

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Salud binSandinaya; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai Saudara Sepupu Penggugat;Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah,setelah menikah mereka hidup bersama di rumah kediamanbersama selama sekitar 14 tahun

Panitera PenggantiPutusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :Toharun, S.Ag., S.H.1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses 50.000 ,002: Panggilan : Rp. 440.000,004. PNBP Relas Panggilan: Rp. 10.000,005. Redaksi 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

1641 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1641 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama ILYAS GUNTUR TANJUNG aliasGUNTUR;Tempat Lahir : Kuala Bangka;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/6 Juni 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Il, Desa Damuli Kebun, KecamatanKualuh Selatan, Kabupaten

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 5 Agustus 2019 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/20208.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2020undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi dari Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Desember 2019 kemudianTerdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18Desember 2019 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 26 Desember 2019.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2020

1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.z Mats!

Bahwa, dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagihalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.beristrikan Termohon dan perceraianian satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;6.

Atas dasar itu, Pemohon mohonuntuk diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonanPemohon tersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakimhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.berpendapat bahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan September 2020 sudah pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 3 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami isteri bahkan Termohon sudah tidak mau diajak rukunkembali;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.6.

PNBPhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp. 30.000,00 b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,00dan TC. Redaksi Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00Putusan2. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 375.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 125.000,00Putusan5. Meterai Rp. 6000,00JUMLAH Rp. 651.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7 Lr)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TKITaiwan, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WAHYU ADRI PRABOWO, S.H,Advokat, beralamat kantor di JI.

sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1641

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 17 Mei 2009 dan dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 12 dari 20 halamanPutusan nomor: 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 sebelumPemohon bekerja di Taiwan sampai sekarang sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;4.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis danHakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terobukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIWIN SULISTYAWATI,Halaman 19 dari 20 halamanPutusan nomor: 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgS.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti,Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota I,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.HES.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1.

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 halamanPutusan nomor: 1641/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1641/Pdt.G/2014/PA.JS

Bahwa, pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.

Sejak bulan Mei 2014, Termohon pergi meninggalkan Pemohon kembali keorang tua Termohon di Palembang ;Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.

Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA. JS, Halaman 9 dari 172. Apakah ketidak harmonisan hubungan antara Pemohon denganTermohon sesuai dengan alasan perceraian dalam UndangundangPerkawinan ?

., Majelis Hakim dapat menerima bukti surat tersebut sepenuhnyasebagai bukti yang sempurna dan mengikat, oleh karenaya harusdinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam suatu perkawinan yang sah sebagai landasan yuridis formal ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Putusan Nomor 1641/Padt.G/2014/PA.

Materai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Terbilang : enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 1641/Padt.G/2014/PA. JS, Halaman 17 dari 17