Put.XXX/Pdt.G/2016oBahwa setahu saksi sebab Pemohon dengan Termhohon tidak rukunkarena masalah ekonomi, karena Termohon merasa tidak cukupdengan gaji yang diterima dari Pemohon;oBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsemenjak 3 (tiga) tahun yang lalu karen Pemohon pergi kerja diSilawesi;oBahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagai Penerjemahbahasa Mandarin ke Bahsa Indonesia;o Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon Rp.4000.000, perbulan;oBahwa saksi sudah pernah menasehati

Put.XXX/Pdt.G/2016oBahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagai Penerjemahbahasa Mandarin ke Bahsa Indonesia;o Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon Rp.4000.000, perbulan;oBahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik danrukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alat buktilain, selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya agar diberi izin

Hair (Rosna alias bece)dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktibahwa barangbarang yang diambil para Terdakwa dan lk. Alam telahberpindah tempat dari tempat disimpannya semula, dengan demikian makaunsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;.

Abd Hair bernama Rosna aliasbece) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah), dimana 1 (satu)Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Dglekor sapi warna merah tersebut adalah milik saksi korban Zaituni aliastante Ece Bahwa benar setelah sapi tersebut terjual, hasil penjualan sapiitu dibagi masing masing terdakwa Moh.

Hair (Rosna aliasbece) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah);Menimbang bahwa dari rangkaian perbutan Terdakwa tersebut diatasdilakukan pada malam hari sekitar jam 19.00 wita dalam halaman rumah saksikorban Zaituni alias tente Ece yang ada pagarnya, tanpa seijin dansepengetahuan Saksi korban serta tidak dikehendaki , maka dengan demikianunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;7.

Stedi Basrun, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, 1 (Satu) buah HP MerkSamsung Tipe J7 Pro warna Silver;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian ;Umum) berupa buku rekapan Judi, uang tunai Rp.4000.000,, ATM BRIdan HP ;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 2 (dua) angka kalau kena terimaRp.70.000,;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 3 (tiga) angka kalau kena terima Rp.400.000,;Bahwa hasil pengembangan terdakwa sebagai bandar judi;Bahwa terdakwa juga ikut bermain dan juga ia membayar ;Bahwa yang

Stedi Basrun, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, 1 (Satu) buah HP MerkSamsung Tipe J7 Pro warna Silver;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian ;Bahwa benar barangbukti yang ditunjukkan (Penuntut Umum) berupabuku rekapan Judi, uang tunai Rp.4000.000,, ATM BRI dan HP ;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 2 (dua) angka kalau kena terimaRp.70.000,;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 3 (tiga) angka kalau kena terima Rp.400.000,;Bahwa hasil pengembangan terdakwa sebagai bandar judi;Bahwa terdakwa

Menimbang, bahwa oleh karena masalah mutah merupakan kewajibanbagi setiap seorang muslim yang mentalak isterinya (vide pasal 49 KHI), dandemikian pula sebagaimana tercantum dalam Al.Quran Surat Al Bagoroh ayat241 yang berbunyi sebagai berikut;Artinya :Oleh karenanya majelis mewajiban kepada Tergugat Rekonpensi, denganmemperhatikan lamanya perkawinan Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi bahkan mereka sudah dikaruniai tiga orang anak, untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.4000.000

Agama Situbondo untuk 18mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai pencatat nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu;DALAM REKONPENSI:engabulkan tuntutan Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi untuksebagian;enghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon konpensi untuk membayarkepada Termohon konpensi/ Penggugat Rekonpensi:a.Nafkah Iddah sebesar Rp.4.500000,(empat juta lima ratus ribu rupiah );b..Mutah sebesar Rp.4000.000

Bahwa pengguat rekonpensi tidak menginginkan perceraian tersebutmemang harus terjadi maka penggugat rekonpensi memita hak tuntutannyayaitu meminta uang mutah yang harus dibayar oleh tergugat rekonpensisebesar Rp. 4000.000, (Empat juta rupiah) ;3. Bahwa Penggugat rekonpensi meminta uang nafkah terhutang(madiyah) yang harus dibayar oleh tergugat rekonpensi sebesar Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) ;4.

Menetapkan uang nafkah mutah yang harus dibayar sebesarRp.4000.000, (Empat juta rupiah)3. Menetapkan uang nafkah terhutang (madiyah) yang harus dibayarsebesar Rp.400.000, (Empat ratus ribu rupiah) ;4.

langsung diamankan disebuah rumah warga yang langsungmenghubungi polisi.dan polisipun datang ke TKP untuk menjemputterdakva terdakwa tersebut;Bahvea kerugian yang saksi alami akibat perbuatan terdakva terdakwa tersebut uang yang ada didalam tas pinggang saksi saatteryatuh / berterbangan dikarenakan sewaktu terdakna terdakvamemegang tas pinggang saksi kancing tas pinggang yang saksigunakanpun terbuka sehingga uang yang ada didalam berterbangansetelah saksi hitung uang yang berterbangan ada sekira Rp.4000.000

terdakwa tersebut;Bahva kerugian yang saksi korban HAYATI BR SITEPU alami akibatperbuatan terdakwa terdakwa tersebut uang yang ada didalam taspinggang saksi korban HAYATI BR SITEPU saat terjatuh /berterbangan dikarenakan sewaktu terdakwa terdakwa memegangtas pinggang saksi korban HAYATI BR SITEPU kancing tas pinggangyang saksi korban HAYATI BR SITEPU gunakanpunterbukasehingga uang yang ada didalam berterbangan setelah saksi dansaksi korban HAYATI BR SITEPU hitung uang yang berterbanganada sekira Rp. 4000.000

diamankan disebuah rumah vwarga yang langsungmenghubungi polisi.dan polisipun datang ke TKP untuk menjemputterdakva terdakwa tersebut; Bahve kerugian yang saksi korban alami akibat perbuatan terdakva terdakwa tersebut uang yang ada didalam tas pinggang saksi saatteryatuh / berterbangan dikarenakan sewaktu terdakwa terdakvamemegang tas pinggang saksi kancing tas pinggang yang saksigunakanpun terbuka sehingga uang yang ada didalam berterbangansetelah saksi hitung uang yang berterbangan ada sekira Rp.4000.000

Menetapkan kpd Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah idda dan mut'ah sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah)

3. menghukum kepada Tergugagat Rekonvensi untuk membayar sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dengan rincian nafkah iddah Rp 6000.000 + iddah Rp 4000.000 jumlah = Rp 10.000.000 sebelum ikrar talak;

4.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Hadhanah (nafkah anak)tersebut kepada Penggugat setiap bulannya, minimal sejumlahRp.4000.000, (empat juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau telahmenikah.e. Menyatakan secara hokum biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Tergugat.ll.

Bahwa, berdasarkan P.14, berupa surat pernyataan tentang kesanggupan Tergugatuntuk membiayai hidup kedua anaknya sebesar Rp.4000.000,Maka berdasarkanfakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis beroendapat bahwa karenaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (4 Tahun) dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT (2 Tahun) masih belum mumayyiz Penggugat yang lebih berhak untukmemelihara dan merawat kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa karena Tergugat sudah menyatakan kesanggupannnyauntuk memberi nafkah kepada kedua

Menetapkan biaya hadhanah untuk kedua anak pada dictum angka 3 tersebut diatas sebesar Rp. 4000.000,- / bulan ( empat juta rupiah perbulan) dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;5. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya hadhanah sebesar Rp. 4.000.000,/bulan (empat juta rupiah perbulan) kepada Penggugat/Terbanding ;6.

PembandingDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat/Pembanding ( PEMBANDING)terhadap Penggugat/Terbanding (TERBANDING ) ;Menetapkan kedua anak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding yangbernama XXX BINTI XXX, umur 11 tahun dan XXX BINTI XXX umur 7 tahunberada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat/Terbanding sampai keduaanak tersebut dewasa ;Menetapkan biaya hadhanah untuk kedua anak pada dictum angka 3 tersebut diatassebesar Rp. 4000.000

Tasikmalaya;

- Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 4000.000,- (empat juta rupiah ).

- Nafkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,- diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan hingga anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini sebesar Rp.605.000,-(enam ratuslima ribu rupiah).

Bahwa benar kemudian setelah selesai menelepon dan Paman Saksi menyetujuinya,selanjutnya Saksi membawa Sepeda Motor Vario Nopol AE 6000 HH kepada Paman Saksi,selanjutnya Paman Saksi memberikan Uang sebesar Rp. 4000.000, atas permintaanTerdakwa kepada Saksi, selanjutnya Saksi memberikan uang tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa memberikan upah kepada Saksi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)8.

Bahwa benar Terdakwa tidak jadi meminjam uang sebesar Rp. 5.000.000, tetapi hanyameminjamkan Uang sebesar Rp. 4000.000, dan Terdakwa mengatakan saat itu akan ditebusbesok pagi hari tanggal 7 Januari 2015, dan Saksi2 tidak mengetahui secara pasti milik siapamotor tersebut karena pada saat ditanya kepada Terdakwa bahwa motor tersebut milik istrinyayang berpropesi sebagai guru dan Saksi2 percaya terhadap omongan Terdakwa tersebut.139.

Bahwa benar kemudian setelah selesai menelepon dan Paman Saksi menyetujuinya,selanjutnya Saksi membawa Sepeda Motor Vario Nopol AE 6000 HH kepada Paman Saksi,selanjutnya Paman Saksi memberikan Uang sebesar Rp. 4000.000, atas permintaanTerdakwa kepada Saksi3, selanjutnya Saksi3 memberikan uang tersebut kepada Terdakwadan Terdakwa memberikan upah kepada Saksi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)6.

Bahwa benar Terdakwa tidak jadi meminjam uang sebesar Rp. 5.000.000, tetapi hanyameminjamkan Uang sebesar Rp. 4000.000, dan Terdakwa mengatakan saat itu akan ditebusbesok pagi hari tanggal 7 Januari 2015, dan Saksi3 tidak mengetahui secara pasti milik siapamotor tersebut karena pada saat ditanya kepada Terdakwa bahwa motor tersebut milik istrinyayang berpropesi sebagai guru dan Saksi3 percaya terhadap omongan Terdakwa tersebut.7.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

- Muth'ah berupa uang sebesar Rp.4000.000,- (empat juta rupiah);

- Nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000,-(satu juta delapan ratus ribu rupiah)

- Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp.2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupiah)

- Nafkah seorang anak yang ikut Termohon sebesar Rp.600.000,-(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa

danlarangan yang menghalangi untuk menikah;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonisteri anak Pemohon serta bukti bukti tertulis dan keterangan para saksi,Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon nama Xxx belum berumur 19 tahun ; Bahwa anak Pemohon nama Xxxdan calon isterinya Xxx tidak adalarangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Petani dan Sopir denganpenghasilan setiap bulan sejumlah Rp. 4000.000

Bahwa Tergugugat tidak menepati janjinya untuk membayar separuh dari mahar yangterhutang yaitu sebesar Rp 4000.000,.Menimbang bahwa dalam hal ini, Majelis sependapat dan mengambil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Kitab Al Anwar Juz 2 halaman 55, berbunyi:Maksudnya: apabila Tergugat tidak hadir,baik karena melawan, bersembunyi ataupunghaib, maka perkara itu boleh diputuskan dengan berdasarkan alatalatbuktiMenimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan yang berartitidak mengajukan

Seteiah itu setibanya disana, Lel.AGUS (DPO) lalu menyerahkan uang yang telah diambil dari saksi korbankepada terdakwa sebanyak Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) sedangkan uangsenilai Rp. 4000.000 (empat juta rupiah) diambil oleh Lel. AGUS (DPO).Akibat perbuatan terdakwa bersama Lel. AGUS (DPO), saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa bersama Lel.

Setelah itu setibanya disana, Lel.AGUS (DPO) lalu menyerahkan uang yang telah diambil dari saksi korbanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Jnpkepada terdakwa sebanyak Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) sedangkan uangsenilai Rp. 4000.000 (empat juta rupiah) diambil oleh Lel. AGUS (DPO).Akibat perbuatan terdakwa bersama Lel. AGUS (DPO), saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa bersama Lel.

;e Bahwa uang hasil penjulan gabah digunakan untuk kepentingan terdakwa ;e Bahwa terdakwa sudah mengembalikan gabah sebanyak 90 kwintal dan uang Rp.4000.000, kepada saksi H. SAYUTI ;e Bahwa terdakwa mengambil gabah di rumah saksi Warma tanpa seijin saksi H.

Sayuti, kemudian dijual kepada saksi Wasda denganharga Rp. 45.000.000, ;Bahwa benar uang hasil penjulan gabah digunakan untuk kepentingan terdakwaBahwa benar terdakwa sudah mengembalikan gabah sebanyak 90 kwintal dan uang Rp.4000.000, ;15e Bahwa benar terdakwa mengambil gabah di rumah saksi Warma tanpa seijin saksi H.Sayuti ;e Bahwa benar terdakwa setelah mengambil gabah dari rumah Warma, kemudian gabahdisimpan di rumah terdakwa ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti, berupa: (satu) lembar tanda

setelah itu terdakwa menghubungi temannya UCOK yangberada didalam Lapas Lubuk Pakam untuk menanyakan dimana menemultemannya JERRI, saat itu UCOK memberikan pengarahan agar menemuiJERRY di Jalan Halat Medan, terdakwa bersama saksi berangkatmenemui JERRY di Jalan Halat Medan bertemu sekira pukul 04.00 Wib,selanjutnya saksi menjualkan Sepeda Motor tersebut kepada JERRY;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 2136/Pid.B/2019/PN LbpBahwa sepeda motor tersebut saksi dan Terdakwa jual kepada Jeffrydengan harga Rp. 4000.000

SAIPUL AMRIalias IPUL;Bahwa benar setelah itu terdakwa menghubungi temannya UCOK yangberada didalam Lapas Lubuk Pakam untuk menanyakan dimana menemuitemannya JERRI, saat itu UCOK memberikan pengarahan agar menemulJERRY di Jalan Halat Medan, terdakwa bersama saksi SAIFUL berangkatmenemui JERRY di Jalan Halat Medan bertemu sekira pukul 04.00 Wib,selanjutnya saksi menjualkan Sepeda Motor tersebut kepada JERRY;Bahwa benar sepeda motor tersebut saksi SAIFUL dan Terdakwa jualkepada Jeffry dengan harga Rp. 4000.000

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp 4000.000 (empat juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan denda Rp 4000.000 (empat juta rupiah)Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2017/PN Pikdengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

bahwa akan meminjam sepedamotor yang digadaikan kepada saya selama satu sampai dengan dua harisepeda motor tersebut tidak dikembalikan selanjutnya saya menanyakanlewat via sms tentang sepeda motor tersebut saat itu terdakwa Sahronimenjanjikan akan mengembalikan uang gadai tersebut tanggal 5Nopember 2015 kemudian pada hari kamis tanggal 5 Nopember 2015jam 10.00 WIB saya bersama Tukidi mendatangi rumah terdakwaSahroni di Desa Sukaraja saat itu saya bertemu saudara Sahroni dan sayamenagih uang Rp.4000.000