Adapun dakwaan kami tersebut disusun dalam bentukDakwaan Alternaif yaitu :KESATU : Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPATAUKEDUA : Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 Ke1 KUHPOleh karena bentuk Dakwaan kami tersebut di susun dalam bentukAlternatif, maka berdasarkan fakta persidangan yang ada, kami akanmembuktikan terlebin dahulu dakwaan Kedua : Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55ayat 1 Ke1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. unsur Barang siapa;2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum;3.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untuk terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan alternatif ketiga yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan IJ;2. Unsur Narkotika Golongan I Tersebut Untuk Diri Sendiri;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa : Asep Purnama Tunggal Bin Kusnadi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa Hak Menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I jenis Shabu; sebagaimana dalam dakwaan Alternaif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda

nama Daryanti akantetapi tidak bertemu dengan nasabah dimaksud karena rumah dalam keadaan kosong, dansaksi Muhammad Arifin member izin akan tetapi setelah ditunggu sekitar satu jam Terdakwatidak kembali, sampai dilaporkanya peristiwa ini kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telah terpenuhi,dan Penuntut Umum telah menyusun dakwaan dalam bentuk alternaif

tanggal 03 November 2014adalah ditemukan luka lecet di sekitar ibu jari tangan kananBahwa luka yang dialamai saksi BAGUS PANJI NUGROHO,S.Psisebagaimana Visum Et Revertum No. 80/EII/VIS/XI/2014 tanggal 03November 2014 adalah terdapat Iluka lecet di wajah dan jari kelingkingtangan kanan.Bahwa terdakwa mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman.Menombang bahwa setelah Majelis melinat faktafakta yuridis tersebut,maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umumbahwa terhadap terdakwa kanditerapkan dakwaan alternaif

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf b Undangundang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; atauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 ayat (1) huruf c Undangundang Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun dalam bentuk alternaif

terdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan permainantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah terjadinya tindak pidanamaka Penuntut Umum harus membuktikan tindakan terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur pokok (Bestendelen Delicti) dan unsurunsur penyertaHalaman 15 dari 24 Halaman Putusan Nomor 273/Pid.B/2016/PN Mpw(Bijkomende Voorwarden) di dalam rumusan pasal yang didakwakan olehpenuntutumum ;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa telah di dakwa dengandakwaan yang disusun secara alternaif

positifmengandung Met Aphetamin yang merupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilinh dakwaam yangsesuai dengan fakta hukum yaitu dakwaan alternaif

bukantanaman, telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (2)UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukanHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Stgtanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dakwaan alternaif

positif mengandung Met Aphetamin yangmerupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaam yangsesuai dengan fakta hukum yaitu dakwaan alternaif

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif maka sesuai dengan faktafaktahukum yang terungkap dalam persidangan maka Majelis Hakim memilih untukterlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang;2.

bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh karena didakwanuntut Umum dengan Surat dakwaan yang disusun dalam bentuk alternatif yaitu:: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusundalam bentuk alternaif

Pasal 132 ayat (1)19UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang disusun dalam bentuk alternaif maka sesuai denganfaktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan maka MajelisHakim memilih untuk terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Utr.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan alternaif, Kesatu melanggar Pasal 368 ayat (2) ke2 KUHP, atauKedua, melanggar Pasal 336 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa di dakwa dengan dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dan mempertimbangkan

jiwa pelaku (kemampuan bertanggungjawab) dan hubungan batinantara pelaku dengan perbuatannya (kesengajaan, kealpaan serta alasan penghapuspidana baik alasan pemaaf maupun pembenar);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan adatidaknya perbuatan pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternaif

Moelyatno ;Pemikiran berdasarkan pertimbangan, apa yang dikehendaki tentu diketahui dan tidaksebaliknya apa yang diketahui belum tentu dikehendaki ;Menimbang, bahwa bagian unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak merupakan unsur alternaif yang artinya tidak perludibuktikan kata per kata yang ada, cukup dibuktikan satu kata saja dan jika kata tersebuttelah terbukti maka unsur tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Korban yang memberikanketerangan

Hutagaol, Ssi, Apt, Kompol Nrp. 74110890;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternaif yaitu : Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Teguh Wibowo Anak dari Edi Supriyadi telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana Dakwaan alternaif

Unsur keenam : Yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa unsur unsur bersifat alternaif artinya bahwaterpenuhinya perbuatan dalam salah satu sub unsur sudah dapat dikatakanmemenuhi unsur tersebut maka perbuatan lain tidak perlu dibuktikan lagi,walupun kadang kala tidak menutup kemungkinan semua perbuatan dariunsur ini dapat dibuktikan ;22Menimbang, bahwa P.A.F LAMINTANG dan C.

minuman keras oleh Novi Setiawan dan Puji medianto yangmenyewa gudangnya karena terdakwa membantu menjualkan untukmembayar hutangBahwa Novi Setiawan dan Puji medianto tidak memiliki jin apapun untukmemproduksi minuman keras jenis arak tersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjualkan minuman keras ;Bahwa terdakwa membantu menjualkan dan setiap dusnya untung sebesarRp. 20.000 dalam sebulan saya menerima Rp. 2.500.000,Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternaif