Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 1994 Pemohon danPemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaHuta Tinggi Kecamatan Panyabungan Timur Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 33/Pdt.P/2019,Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Nukman, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamaDarwis dan Bahriun dengan maskawin berupa emas 5 ameh hutang;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlHalaman 4 dari 12 halaman, Penetapan nomor 33/Pdt.P/2019,bernama Nukman, saksi nikah 2 orang yang bernama Darwis danBahriun dengan maskawin berupa emas 5 ameh

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaHalaman 5 dari 12 halaman, Penetapan nomor 33/Pdt.P/2019,Nukman, saksi nikah 2 orang yang bernama Darwis dan Bahriun denganmaskawin berupa emas 5 ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaNukman, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Darwis danBahriun dengan maskawin berupa emas 5 ameh hutang;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

Patiah Barenda Ameh dantanah Dt. Tan Ketik Nan Elok (Penggugat) ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Panduko Majo Lelo, tanahDt. Bagindo Bosa Nan Elok dan tanah Dt. Cinde Sati ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Simarajo Nan Hitam,tanah Dt. Parapatiah Manikam Batu Nan Elok dan tanah Dt. GindoNdaro ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dt. Patiah Barendo Ameh dantanah Dt. Panduko Majo Lelo ;Hal. 7 dari 21 hal. Put. No.600 PK/Pdt/2007Menyatakan obyek perkara tumpak luasnya + 2500 m?

Patiah Barendo Ameh ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan dan tanah Dt. PandukoMalano.Kenyataannya obyek perkara tumpak Il luasnya + 6500 m? tersebutberbatas sepadan dengan : Sebelah Barat berbatas dengan sungai dan sesudah sungai tanahkaum Dt. Batuah Nan Tinggi (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI), dan tanahDt. Patiah Baringek Nan Elok ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Paduko Majolelo, tanah Dt.Bagindo. Sati, tanah Dt.

Majo Bosa Nan Batungkek Ameh ; Sebelah Timur berbatas dengan :a) Dt. Bandaro Kayo ;b) Dt. Maruhun ;c) Dt. Pdk Majo Lelo ;d) Dt. Gindo Sinaro ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah :a) Dt. Pdk. Malano ;b) Dt. Majo Endah ;c) Dt. Pdk. Batuah ;d) Dt.

Parpatiain Barendo Ameh dantanah Dt. Tan Kotik Nan Elok ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Simarajo Nan Hitam, tanah Dt.Gindo Bosa Nan Elok. Dt. Paduko Majo Lelo dan tanah Dt. Gindo Sati ; Sebelah Selatan berbatas dengan Dt. Parpatiah Manikam Batu Nan Elokdan Dt. Gindo Ndaro ; Sebelah Utara berbatas dengan Dt. Parpatian Barendo Ameh dan Dt. TanKotik Nan Elok ;Batasbatas obyek sengketa tumpak II : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Nago Bosa Nan Hitam dan tanahDt.

Parpatiah Barendo Ameh ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dt. Paduko Malano dan jalan ;Batasbatas obyek sengketa Tumpak III : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Majo Bosa ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt. Maruhun dan Jalan ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt.

Gunung Ameh, Dt. Bandaro;Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 174/PDT/2017/PT PDG2.

S.H, selaniuinya disurun tanda tangani kepada Lansana danDjaniah yang buta huruf dan dikatakan surat kebulatan kaum, karenakeduanya buta huruf maka di cap jempollah surat tersebut Selanjuinyaoleh Anwar Dt Gunung Ameh surat tersebut ditanda tanganinyaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 174/PDT/2017/PT PDGselaniunya dimintakan tanda tangan Asin Dt. Rajo Nan Kayo (terakhirbergelar Dt Kayo);Bahwa selanjutnya surat tersebut diserahkan kepada Mamak KepalaWaris yakni Hasan Dt.

Gunung Ameh. S.H tersebut, tetapi Penyelesaiannyamemakan waktu yang lama yakni berkisar 4 tahun;12.

Gunung Ameh akan membakarsurat tertanggal 18 Juni 1963 tersebut.Bahwa setelah perisiwa tahun 1967 tersebut khususnya mengenai persoalanpembagian harta pusaka tinggi kaum tertanggal 18 Jun 1963 tersebutbagaikan tertutup rapat dan tidak ada muncul kepermukaan;Bahwa pada tahun 2016 kemarin Anwar Dt. Gunung Ameh.

tersebut telah dibakar oleh Anwar Dt.Gunung Ameh.

register Nomor8/Pdt.P/2016/PA.Pyb tanggal 05 Januari 2016, dengan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 11 Nopember 1989 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Anonim, Kabupaten Mandailing Natal;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Pyb10Bahwa yang menjadi wali dalam permikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon II bernama Anonim, dengan maskawin berupa emas 2 Ameh

Nopember 1989, di Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaAnonim, saksi nikah 2 orang yang bernama Anonim, dengan mahar berupaemas 2 Ameh

Anonim, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon I jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon I danPemohon II tetapi saksi mengetahuinya; Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernamaAnonim, saksi nikah 2 orang yang bernama Anonim, dengan mahar berupaemas 2 Ameh

keberatan dari pihak manapun tentang permohonan Pengesahan Nikah yangdiajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II adalahsebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Nopember 1989 di Desa Anonim Kecamatan Anonim, KabupatenMandailing Natal;2 Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Anonim ayah Kandung Pemohon II,dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Anonim dengan mahar berupaemas 2 Ameh

IIbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal 11Nopember 1989 di Desa Anonim Kecamatan Anonim, Kabupaten MandailingNatal;2 Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Anonim dengan mahar berupa emas 2 Ameh

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Abdul Majid, dengan maskawin berupa Emas 10(sepuluh) ameh dibayar tunai, dengan disaksikan oleh Mahiddin dan Lokot;Halaman 1 dari 14 halaman, Penetapan nomor 43/Pdt.P/2015/PA.PybBahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor

Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Abdul Majid, saksi nikah 2 orang yang bernama Mahiddindan Lokot, dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh

menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisHalaman 5 dari 14 halaman, Penetapan nomor 43/Pdt.P/2015/PA.PybBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Abdul Majid, saksi nikah 2 orang yang bernama Mahiddindan Lokot, dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Abdul Majid Ayah KandungPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Mahiddindan Lokot dengan mahar berupa Emas 10 (sepuluh) ameh dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Idalam keadaan gadis4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah;Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Abdul Majid dengan mahar berupa Emas 10(sepuluh) ameh dan 2 orang saksi bernama Mahiddin dan Lokot;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il gadis4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku diIndonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;6.

Rekonpensi, maka selayaknya hakPenggugat Rekonpensi atas nafkah iddah ditetapkan serta menghukum TergugatRekonpensi untuk membayarnya kepada Penggugat Rekonpensi sebesarRp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) selama masa iddah;Bahwa apabila Majelis Hakim memutuskan mesti terjadi perceraian antaraPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, maka PenggugatRekonpensi mohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum memberikan mutah(kenangkenangan) untuk Penggugat Rekonpensi berupa gelang mas 24 karatseberat 11 mas (ameh

Mutah Penggugat Rekonpensi berupa gelang emas 24 karat seberat 11mas (ameh);4. Nafkah satu orang anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat RekonpensiTergugat Rekonpensi yang bernama Muhammad Dafi (Ik) umur 3 tahunsampai anak tersebut berumur 10 tahun sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutaHal. 7 dari 38 hal. PutusanNomor: 09/Pdt.G/2011/PA.Pyb.rupiah) setiap bulan, dan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulan sejak anak tersebut berumur 10 tahun hingga dewasa (21 tahun);5.

), Tergugat Rekonpensi hanya sanggupuntuk memberikan cincin mas seberat 2 mas (ameh);Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkah anak telah terjadikesepakatan kedua belah pihak dan mohon diputus sesuai dengan kesepakatantersebut;Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi mengenai hutangbersama kepada abang Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dan sisa hutang kepada Bank BTPN sebesar Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah), oleh karena telah terjadi kesepakatan antara

Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa besarnya mutah yang diminta Penggugat Rekonvensiyaitu berupa gelang mas 24 karat sebesar 11 mas/ameh, sedangkan TergugatRekonpensi hanya sanggup membayar berupa cincin mas seberat 2 mas/ameh,Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut terlalu berlebihanbila dikaitkan dengan kesanggupan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi,sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi yang 2,5 ameh juga terlalu kecilmengingat Tergugat Rekonpensi yang berkeinginan menceraikan

Menetapkan nafkanh iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) selama masa iddah.Menetapkan mutah Penggugat Rekonpensi berupa gelang emas 24karat seberat 5 mas/ameh (12,5 gram).. Menetapkan nafkah satu orang anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi yang bernama sampai berumur 10 tahun sebesarRp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sejak berumur 10 tahunsampai anak tersebut dewasa (21 tahun)..

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Agus, dan saksi yang ditunjuk dua orangbernama Lobe Mustafa dan Mahiddin dengan maskawin berupa emas 15(lima belas) Ameh, dibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon dan Pemohon II tetapi saksi mengetahui adanya pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Agus, saksi nikah 2 orang yang bernama Lobe Mustafa danMahiddin, dengan mahar berupa emas lima belas ameh

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon II yang bernama Agus dengan mahar emas dua ameh dan 2orang saksi bernama Lobe Mustafa dan Mahiddin;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kipli, dan saksi yang ditunjuk dua orangbernama Paiyutan Batubara dan Tohar dengan maskawin berupa emas 1%ameh dibayar tunal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;5.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kipli, saksi nikah 2 orang yang bernama Paiyutan Batubaradan Tohar, dengan mahar berupa emas seberat setengah ameh dibayartunai; Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kipli, saksi nikah 2 orang yang bernama Paiyutan Batubaradan Tohar, dengan mahar berupa emas seberat setengah ameh dibayartunai; Bahwa, saksi mengetahui proses pernikahan Pemohon denganPemohon II karena hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Kipli dengan mahar berupa emas seberatsetengah ameh dibayar tunai dan 2 orang saksi bernama PaiyutanBatubara dan Tohar;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.

Rusli danNasrun, dengan mahar berupa emas 2 ameh;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Ill;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan danpengurusan akte kelahiran anakanak Pemohon dan

Rusli danNasrun, dengan mahar berupa emas 2 ameh;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan danpengurusan akte kelahiran anakanak Pemohon dan

Rusli dan Nasrundengan mahar berupa emas 2 ameh dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Idalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan menikah;4. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 68/Pdt.P/2015/PA.Pyb5. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Soleh dengan mahar berupa emas 2 ameh dan2 orang saksi bernama M. Rusli dan Nasrun;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IgadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;4. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;5.

Saksi HERMANSYAH bin ARMEN ST RAJO AMEH Pgl HERMANmemberikan keterangan:Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi, mengenai masalahpencurian;Bahwa saksi tidak melihat kalau para terdakwa mengambilbarangbarang tersebut ;Bahwa keterangan saksi tidak benar dikantor polisi.Bahwa saksi sebelum menanda tangani Berita Acara Polisi tidakdibaca semuanya karena mata saksi kalau membaca dekat tidakjelas.Bahwa awalnya saksi merental mobil Mudarwin yaitu 1(satu) unitmobil Daihatsu xenia BA.1999.TG warna abuabu.Bahwa

hitam;yang telah disita secara sah menurut hukum dan dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa, sehingga barang bukti tersebut dapat memperkuat pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUTRISNO Bin HADIGUSNO (alm) Pgl TRIS, Saksi ALI ABUZAR.S.Ps, MM Pgl ALI , Saksi SEFMAYESI Binti MUSLIM SYAM (alm) Pgl Yesi , saksi MUDARWIN Bin MUNIR (Alm)Pgl WIN, saksi Saksi ERIZAL ST MARAJO Bin ASWIR Pgl ERI, Saksi ANDRIS BinDALIMI (alm) Pgl AN Saksi HERMANSYAH bin ARMEN ST RAJO AMEH

Pgl HERMAN (berkas terpisah) tidakdikehendaki oleh yang berhak artinya keberadaan maupun perbuatan para terdakwadan Saksi HERMANSYAH bin ARMEN ST RAJO AMEH Pgl HERMAN (berkasterpisah) mengambil tanpa izin pemilik yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka menurut Majelis unsur ini pun telah terpenuhi;Ad. 7.

Pgl HERMAN (berkas terpisah) mengambil barangbarang di dalam SDN 18 Silaing Bawah Kota Padang Panjang milik pihak SDN 18Silaing Bawah Kota Padang Panjang dilakukan secara bersamasama antaraTerdakwa I David Yulianto Pg David dan Terdakwa II Syafrizal Pgl Zal dan SaksiHERMANSYAH bin ARMEN ST RAJO AMEH Pgl HERMAN (berkas terpisah) dimana di antara mereka tersebut terdapat kerjasama yang menunjukkan adanyakesamaan kehendak untuk mengambil barang dan setelah berhasil mengambilberkehendak menjual hasil

kejahatannya;Menimbang, bahwa dalam unsur pasal ini mensyaratkan perbuatan pidanayang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan secara bersamasama, sehinggapelaku pidana minimal adalah 2 (dua) orang dan walaupun keterangan saksiHERMANSYAH bin ARMEN ST RAJO AMEH Pgl HERMAN (berkas terpisah) yangmenyangkal terlibat dalam pencurian dan keterangan Terdakwa IJ Syafrizal Pgl Zalyang mengatakan pencurian dilakukan oleh 3 (tiga) orang yakni terdakwa I DavidYulianto Pg David dan Terdakwa II Syafrizal Pg

Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Dewi Yunita Yeni binti Azuar Efendi, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JorongLabuah, Kenagarian Muaro Bodi, Kecamatan IV Nagari, KabupatenSijunjung, sebagai Penggugat;melawanAgusnedi bin Amir, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaansopir, tempat tinggal di Jorong Tambang Ameh

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jorong Tambang Ameh, Kenagarian Palangki,Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Sijunjung seperti alamat Tergugat di atas;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak yangmasingmasing bernama:4.1 Alfati Akbar, lakilaki, lahir tanggal 12 Agustus 2006;4.2 Sir Us Ayni, perempuan, lahir tanggal 2 Agustus 2012;.

kakak saksi tersebut;Bahwa saksi tinggal bersama kakak saksi sekitar 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakApril 2013 yang lalu, kerang lebih 3 tahun sampai sekarang;Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama karena tidaktahan dengan prilaku Tergugat yang kasar dan keras tersebut;Bahwa Penggugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat diJorong Labuah, sedangkan Tergugat tinggal di tempat kediaman rumahorang tua Tergugat di Jorong Tambang Ameh

Penggugatpulang dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jorong Labuah, sedangkanTergugat tinggal di tempat kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diJorong Tambang Ameh.

Bahwa seorang lakilaki yang bernama Yasfar bin A.Kari Malano (ayahkandung Pemohon) dan seorang wanita yang bernama Nurni bintiSt.Malenggang (lbu Kandung Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam pada tanggal 15 Februari 1981 di Mesjid Panji diJorong Ill Suku, Kenagarian Canduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang,dihadapan Qadhi yang menikahkan bernama B.Baringin Ameh,dan walinikah lbu Pemohon (Nurmi binti St.Malenggang) yaitu kakak kandung ibuPemohon yang bernama Damri karena ayah

Baringin Ameh, yang dihadiri dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu Syukur dan M. Rasyid,sedangkan mahar nikahnya berupa seperangkat alat shalat tunai; Bahwa status pernikahan Yasfar dengan Nurmi adalah duda danperawan; Bahwa antara Yasfar dengan Nurmi tidak terdapat halangan untukmenikah, baik menurut syariat Islam maupun menurut ada yangHal 5 dari 12 hal Penetapan No. 0026/Pat.P/2016/PA.

Baringin Ameh, dengan dihadiriHal 6 dari 12 hal Penetapan No. 0026/Pat.P/2016/PA. Bktdan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Syukur dan M. Rasyid,dengan maharnya seperangkatalat shalattunai;Bahwa pernikahan Yasfar dengan Nurmi dengan status duda danperawan;Bahwa antara Yasfar dengan Nurmi tidak terdapat halangan untukmenikah baik halangan menurut Syariat Islam maupun halanganmenurut adat yang berlaku;Bahwa Yasfar dan Nurmi telah dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama:1.

Baringin Ameh tidak mendaftarkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama setempat, sehingga ayahkandung Pemohon (Yasfar) dan ibu kandung Pemohon (Nurmi) tidakmempunyai Akta Nikah, sekarang Pemohon membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk mengurus Akta Kelahirannya, berdasarkan hal tersebut tidak adajalan lain bagi Pemohon dalam hal ini selain mohon penetapan pengesahannikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 berupa foto kopi Kartu Keluarga yangdiajukan Pemohon merupakan bukti

Bahwa Yasfar dengan Nurmi telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Januari 1981 di Jorong Ill Suku, Kenagarian Canduang Koto Laweh,Kecamatan Candung, Kabupaten Agam, dihadapan Qadhi yang bernamaB.Baringin Ameh;2. Bahwa pernikahan Yasfar dengan Nurmi dilaksanakan dengan wali nikahsaudara lakilaki kandung Nurmi bernama Damri karena waktu itu ayah dankakek kandung Nurmi telah meninggal dunia, di hadapan 2 (dua) orangsaksi bernama Syukur dan M.

menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangmewakilkan kepada tuan ghadi bernama Ali Gustan, saksi nikah 2 orangyang bernama Mahmud dan Matjunus, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 25 (dua pulu lima rupiah) + 6 Ameh

Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangmewakilkan Pemohon Il bernama Ali Gustan, saksi nikah 2 orang yangbernama Mahmud dan Matjunus, dengan mahar berupa uang sebesarRp 25 (dua pulu lima rupiah) + 6 Ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangmewakilkan kepada tuan ghadi bernama Ali Gusta, dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Mahmud dan Matjunus dengan maharberupa uang sebesar Rp 25 (dua pulu lima rupiah) + 6 Ameh emas murnidibayar tunal;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor: 227/Pdt.P/2014/PAPyb3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Ildalam keadaan gadis4.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Il yang mewakilkan yang bernama Ali Gustan dengan maharberupa uang sebesar Rp 25 (dua pulu lima rupiah) + 6 Ameh emas murnidan 2 orang saksi bernama Mahmud dan Matjunus;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il gadis4.

tanggal 03 Juli 1983, di Kecamatan , Kabupaten MandailingNatal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Soleh, saksi nikah 2 orang yang bernama Sabuddin danNasrun, dengan mahar berupa emas 2 Ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Soleh Ayah Kandung Pemohon Il,dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Sabuddin dan Nasrundengan mahar berupa emas 2 Ameh dibayar tunai;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 70/Pdt.P/2015/PA.Pyb3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Ildalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan menikah;4. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Soleh dengan mahar berupa emas 2 Ameh dan2 Orang saksi bernama Sabuddin dan Nasrun;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IigadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;4.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Elfia Roza binti Jalil St.Rajo Ameh) dengan Tergugat (Buharsono bin Baharrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 April 1997 di Keluarahan Aur Tajungkang Tangah Sawah, Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Buharsono bin Baharrudin) terhadap Penggugat ( Elfia Roza binti Jalil St.

Rajo Ameh ) ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691000,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu );

Penetapan No.0042/Pat.P/2018/PA.Bkt.Kabupaten Agam, dihadapan Pemuka Agama yang bernamaKatib SutanPangeran, dan wali nikah Pemohon Il Ayah kandung Pemohon Il yangbernamaSinaro, dengan saksisaksi bernama Safwan Naro Sutan dan SutanRajo Ameh, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.15.000,00 tunai;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan,Pemohon dan Pemohon Il masingmasing berstatus Jejaka dan Perawan;.

NTR. setempat bernama Katik Sutan Pangeran, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Sinaro, disaksikan olehSaksi sendiri dan Sutan Rajo Ameh, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah), tunai; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat laranganpernikahan baik secara syara maupun peraturan perundangundanganyang berlaku, dan saksi tidak pernah mendengar adanya dakwaan daripihak

Beringin, JorongCanduang Guguak Katiak, Kenagarian Canduang Koto Laweh,Kabupaten Agam;bahwa saksi tidak ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il, tetapi ikut melepas keberangkatan Pemohon dari rumah;bahwa menurut informasi yang saksi terima dari orangorang yangmenghadirinya, pernikahan Pemohon dengan Pemohon ildilangsungkan dihadapan P3.NTR setempat bernama Katik SutanPangeran, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaSinaro, disaksikan oleh Safwan Naro Sutan dan Sutan Rajo Ameh

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 21 April 1984 di Mesjid Jamiak, Kapalo Beringin,Jorong Canduang Guguak Katiak, Kenagarian Canduang Koto Laweh,Kabupaten Agam, dihadapan P3.NTR. setempat bernama Katik SutanPangeran, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSinaro, disaksikan oleh Safwan Naro Sutan dan Sutan Rajo Ameh, denganmahar berupa uang sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah), tunai,dan telah dikaruniai anak 3 (tiga

Januari 2011 kemudian saksi Syofyan berencana menjualnya,tetapi karena takut menjualnya sendiri, selanjutnya sekirapukul 21.30 Wib, saksi Syofyan datang kekedai Terdakwa untukminum kopi, sambil minum kopi saksi Syofyan berkata kepadaoe 6eterdakwa Al tolong saya jualkan gelang emas ini sambilmerasa curiga terakwapun berkata kepada saksi Syofyan Laisendak ameh gaek ang ko Yan , lai ndak ameh maliang ko kataterdakwa pada saksi Syofyan ( apakah ini bukan emas orang tuakamu Yan, apakah ini bukan emas

tersebut terjualRp.38.600.000, (tiga puluh delapan juta enam ratusribu rupiah), selanjutnya uang tersebut saksi serahkankepada terdakwa diatas mobilBahwa dari uang hasil penjualan emas tersebut saksitidak dapat apa apa;Saksi Syofian Pgl Yan (Terdakwa dalam perkara terpisah)Bahwa benar saksi ada minta tolong menjualkan emaskepada terdakwa;Bahwa antara saksi dan terdakwa sudah berkawan sejakkecil, dan saksi mengatakan tolong jualkan emas ini;Bahwa terdakwa ada mengatakan kepada saksi waktu itulai indak ameh

Terdakwa sudah curiga dan menanyakankepada Syofian, lai indak ameh urang tuo kamu Yan,dijawab Syofian tidak, mas pembelian saya waktu bekerjadi Lampung;Bahwa benar terdakwa juga mengetahui Syofian memang sukamengambil barang barang orang tuanya, karena terdakwasudah berteman dengan Syofian sejak kecil;Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi danterbukti.Menimbang bahwa, oleh karena semua unsur dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut' telah terpenuhi dan terbuktimaka terdakwa haruslah dinyatakan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Bakiri, dan saksi yang ditunjuk dua orang bernamaAlim Rangkuti dan Adil dengan maskawin berupa emas 4 ameh hutang;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;5.

Timur KabupatenMandailing Natal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bakiri, Saksi nikah 2 orang yang bernama Alim Rangkuti danAdil dengan maskawin berupa emas 4 ameh

Timur Kabupaten MandailingNatal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBakiri, saksi nikah 2 orang yang bernama Alim Rangkuti dan Adil denganmaskawin berupa emas 4 ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBakiri, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Alim Rangkutidan Adil dengan maskawin berupa emas 4 ameh hutang;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 35/Pdt.P/2019,3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6.

Mantari Ameh dengan mas kawin berupasebentuk cincin emas;Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 421/Padt.P/2020/PA.Ppg.2. Bahwa Perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syar'iat Islam;3. Bahwa sebelum menikah saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusduda cerai hidup dalam usia 29 tahun, dan Pemohon II berstatus jandacerai hidup cerai hidup dalam usia 24 tahun;4.

Mantari Ameh; Bahwa Mahar berupa sebentuk cincin emas dibayar tunai; Bahwa Pemohon duda cerai hidup sedangkan Pemohon IIjanda cerai hidup ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Setahu Saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak tercatat di Kantor Urusan Agama karena Pemohon danPemohon II Akta cerai dari PA Binjai belum diambil; Bahwa Pemohon tidak punya isteri lain selain Pemohon

Mantari Ameh; Bahwa Mahar berupa sebentuk cincin emas dibayar tunai; Bahwa Pemohon duda cerai hidup sedangkan Pemohon IIjanda cerai hidup ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda atapun sepersusuan dan tidak ada larangansecara agama untuk melangsungkan pernikahan;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 421/Padt.P/2020/PA.Ppg.

Mantari Ameh;4. Status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahduda cerai hidup dan janda cerai hidup ;5. Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sepersusuan, atau hubungan semenda yang dapatmenghalangi keabsahan perkawinan antara keduanya;6. Tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II;7. Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai keturunan;8.