pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama:4.1.Andrian Arbi Bin Razali, lahir 28041982;4.2.Nona Maisyarah Binti Razali, lahir 16111986;4.3.Syaika Putri Binti Razali, lahir 11011988;4.4.Nurul Tazila Binti Razali, lahir 02112006;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon pada waktu itu tidak adabukti secara tertulis (Akta Nikah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapan IsbatNikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanya bukti authentik

yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama, terbatas mengenai halhal, antara lain tidak tercatat oleh PPN yang berwenang ;Menimbang, bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, maka majelishakim dalam memeriksa permohonan pemohon harus mengacu kepadaketentuanketentuan tersebut diatas;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan bukti P.3 (tentang Surat Keterangan Berumah tangga);Menimbang, bahwa bukti P.3 dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga tergolong bukti yang authentik

, yang mempunyai nilai pembuktianyang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.3 tersebut tergolongbukti authentik, Karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI, bahwasuatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa bukti P3 hanya merupakan petunjuk awal adanyaperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.3, baru merupakan petunjuk awaladanya perkawinan

aparat KUA;Bahwa Mereka tinggal di di rumah kontrakan di Batamselama 10 bulan, lalu Pemohon I dan Pemohon II pindahdan tinggal di rumah orang tua Pemohon I sebagaimanaalamat Para Pemohon di atas; Kecamatan LabuhanMaringgai Kabupaten Lampung Timur;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II , telah punya 1 oranganak bernama : Chusnul Chelsea Olivia binti AgusBudiarto, umur 5 tahun;Bahwa setahu saksi mereka tidak pernah murtad / keluardari Islam ; Bahwa untuk menguatkan pernikahan Para Pemohon dankelengkapan akta authentik

Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 15 Juni 2005 di Batam; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, denganwali nikah adalah kakek kandung Pemohon II bernama H.BURHAN bin IBRAHIM, disaksikan dua orang saksi nikahbernama HIKMAWANTO dan SUPRIANTO serta maskawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayartunai; Bahwa oleh karena Pemohon I dan Pemohon II sejak menikahbelum mempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon I dan PemohonII sangat membutuhkan bukti authentik

HAMIDbin JATI ;Bahwa pada tanggal 07 September 2014 suami Pemohon ABDUL HAMID binJATI, meninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam.Bahwa semasa hidupnya Suami Pemohon ABDUL HAMID bin JATI bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil.Bahwa dikarenakan Pernikahan Pemohon dilangsungkan pada tahun 1948, makaPemohon tidak mempunyai buku nikah, sebagai bukti dari keabsahan pernikahantersebut;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah, sedangkanPemohon sangat membutuhkan bukti authentik

TASPEN, maka atasdasar itu Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama PalembangKelas IA guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah, sedangkanPemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahantersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai surat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahanpernikahan dan untuk membuat Buku Nikah dan Akta Kelahirananak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama; ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II 4, laki laki, umur 4 bulan 15 hari;maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang Kelas IA gunamemperoleh penetapan pengesahan nikah;9.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai surat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti kKeabsahanpernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Palembangguna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan No 82/Pdt.P/2016/PA.PlgBerdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa

Bahwa saat ini Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Isbat Nikah dari MahkamahSyariyah Sigh adalah untuk adanya bukti authentik dan untuk pengurusan pensiunanjanda pada PT. Taspen;Hal. 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 37/Pdt.G/2014/MSS giBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Ketua Mahkamah SyariyahSigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menimbang, bahwa Pemohon telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Mahkamah Syartyah sesuai dengan caracara yang telahditentukan, maka formalnya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan Itsbat Nikah terhadap perkawinannya dengan SUAMI PEMOHONyang dilaksanakan pada tahun 1952 di SIGLI, Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtidak mempunyai bukti pernikahan berupa Akta Nikah/ bukti authentik

Bahwa untuk kelengkapan administrasi sekaligus sebagai bukti authentik bagikeabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut, Pemohon I danPemohon II memerlukan penetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Metro Klas I B;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka para Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Metro Cq. Majelis Hakim untuk dapat menerima, memeriksadan mengadili serta menjatuhkan penetapan sebagai berikut : Primair ;1.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II memerlukan akta authentik sebagai buktikeabsahan dan mendapat kepastian hukum pernikahannya dan untuk mengurus akta kelahiran anakanak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa : a.

Bahwa terhadap pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tidakmempunyai bukti authentik/Akta Nikah ;7. Bahwa oleh karena Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai AktaNikah sebagai bukti authentik dari pernikahan Pemohon dan II tersebut,maka untuk keperluan tersebut Pemohon dan II memerlukan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Mataram;8.

;Yuris Facti dalam pertimbangan tersebut di atas telah nyatanyata keliru, sebab tidakmelihat bukti No. 4 (empat) yaitu fotocopy Surat Penjualan, Pembelian danPenyerahan Hak tanggal 12 Maret 1996 No.1 dibuat di depan Herawaty Harun, SH.Notaris di Medan secara authentik yang telah Pemohon Peninjauan Kembali ajukan(mohon dilihat bukti T4), dengan demikian Pemohon Peninjauan Kembali I adalahyang paling berhak atas tanah/rumah terperkara;Bahwa Yuris Facti Majelis Hakim Mahkamah Agung RI. a quo telah keliru

Bahwa Yuris Facti Majelis hakim Mahkamah Agung RI. dalam mengadili perkara aquo sudah nyatanyata keliru, sebab tanpa ada alasan apapun Pertimbangan HukumYuris Facti membatalkan Hibah yang dibuat secara authentik di depan Roesli, Notarisdi Medan pada tanggal 19 Maret 1974, sebab tidak ada alasan hukum membatalkanHibah, karena Hibah tersebut tidak pernah ditarik atau dibatalkan;5.

Bahwa berdasarkan Surat Penjualan Pembelian dan Penyerahan Hak No.1 tanggal 9Maret 1996 (seribu sembilan ratus sembilan puluh enam) yang dibuat di hadapanHerawaty Harun, SH, Notaris di Medan (authentik) atas dasar Perolehan HIBAH No.120 tanggal 19 Maret 1974 (seribu sembilan ratus tujuh puluh empat), lihat bukti TI,II, II, 1V, V, VI, dan VII, No. 4 (empat) dan bukti I, II, HI, 1V, V, VI dan VU, No.3(tiga) membuktikan Pemohon Peninjauan Kembali I (i.c.

Saburai Utama diwakili olehDirekturnya Tuan Sanusi Sukiandjojotidak lagi dapat menuntut apapunkepada Pemohon Kasasi karena Aktatersebut belum pernah dimintakanPembatalan oleh siapapun mengingatAkta tersebut dibuat dihadapanPejabat berwenang (Authentik),mohon agar kiranya Majelis HakimKasasi dapat mempertimbangkan halini.B. Bahwa terhadap bukti Penggugat, catatanpembukuan PT.

Judex Facti melalaikan kekuatan/nilaipembuktian, bahwa Pemohon' Kasasi adalahpemilik sah kedua bidang tanah sebagaimanatersebut dalam SHMNomor 4 dan SHM Nomor 5.Bahwa kedua Akta tersebut merupakan Akta Authentik(Acte Ambtelijk) menurut Pasal 285 R.Bg (165 HIR,7870 BW) Akta Authentik merupakan bukti yangsempurna, yang seharusnya Judex Facti dapatmempertimbangkannya dengan baik dan sempurnasekaligus mengenyampingkan bukti Pihak PenggugatITerbanding/T ermohon Kasasi.3.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalsurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan danuntuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II dan membuatAkte kelahiran anak yang bernama; XXXXX XXXXX bin XXXXXXXXSakti, Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan padatanggal 22 Oktober 1996;3.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telah membayar kepadapihak P3N untuk memgurus buku nikah akan tetapi pihak P3N telahmelalaikan kewajibannya untuk menyetor kepada pihak KUA namun tidakmenyetor pembayaran kepada pihak KUA maka Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai surat/ouku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanHalaman 2 dari 9 hal.Put.No.252/Pdt.P/2017/PA.Plgdan untuk membuat Buku Nikah Pemohon dan Pemohon II dan untukkeperluan

Administrasi Haji;;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti authentik sebagai bukti kKeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasaritu Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini ke PengadilanAgama Palembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan

memperoleh tanahtersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya maka pihaklain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahunsejak diterbitkannya sertifikat itu tidak mengajukan keberatan secaratertulis kepada pemegang sertifikat dan kepada Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut;Artinya, sertifikat sebagai bukti authentik

jika hendak dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum, Judex Facti harus membuktikan tentangadanya cacat data fisik maupun data yuridis;Padahal tidak nampak dalam pertimbangan hukum Judex Factimengenai Termohon Kasasi memiliki data fisik dan data yuridis yanglebih authentik/akurat, untuk menyangkal kebenaran data fisik dan datayuridis dalam sertifikat Para Pemohon Kasasi yang telah diakui Negara;Dalam kasus a quo, sertifikat hak milik Pemohon Kasasi telah terbittahun 1989 Nomor 62 dan kemudian dijual

Nomor 298 K/Pdt/2017Kesalahan Penerapan Hukum PembuktianBahwa Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum pembuktiankarena meletakkan beban pembuktian (burden of proof) kepada ParaPemohon Kasasi yang memiliki bukti authentik (obembuktian yang sempurnadan kuat) berupa sertifikat hak atas tanah;Padahal seharusnya beban pembuktian diletakkan pada para TermohonKasasi. Kekeliruan ini juga disertai sikap unfair dan tidak impartial.

., Notaris di Sidoarjo,yang kemudian dikuatkan dengan Surat Kuasa Authentik tertanggal 16September 2011 Nomor 43 di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Dyah Nuswantari Ekapsari, S.H.,M.Si., Notaris di Sidoarjo tentangAkta Pemberian Kuasa tentang pengakuan jual beli atas sebidang tanahtambak, terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 88/Desa Banjarpanjiseluas 43.430 m?

ChusnanUmar, berikut dibuatkan Surat Kuasa Authentik Nomor 41 tanggal 16September 2011, yang dibuat di hadapan Notaris dan Akta PejabatPembuat Tanah Dyah Nuswantari Ekapsari, S.H.,M.Si., Notaris di Sidoarjo.Kuasa mana dari Ny. Hj. Asma Effendy dan Saifullah terhadap PenggugatHal. 2 dari 25 Hal. Putusan Nomor 837 K/Pdt/2015untuk kepentingan Penggugat, untuk menguasai, menikmati, memiliki hakatas tanah.

Chusnan Umar (alm),didasarkan atas Akta Perjanjian Jual Beli dan Kuasa Authentik,sebagaimana tersebut di atas, atas tanah sebagaimana terurai dalamSertifikat Hak Milik Nomor 70 (sisa) Desa Banjarpanji, Gambar Situasitanggal 17 Mei 1990 Nomor 2324/1990 luas 60.000 m? (enam puluh ribumeter persegi) didasarkan pada bukti letter C Nomor 90 Persil 42, dt Ill luas+ 74.330 m?

tertulis atas nama Watinah didasarkan atas Akta PerjanjianJual Beli dan Kuasa Authentik, dan sebagai penunjuk buku tanah Hak MilikNomor 71 Desa Banjarpanji Daftar Isian 301 Nomor 3583/1994;Bahwa orang tua Para Tergugat (Mudjayanah almarhum) telah menjualkepada Tergugat VII tanah tambak sebagaimana tersebut dalam petok DNomor 35, persil 42 dt Ill, luas 103.430 m? (seratus tiga ribu empat ratustiga puluh meter persegi) melalui Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahHal. 3 dari 25 Hal.

Pdt.G/1990/PN.SDA., Jo Nomor 309/PDT/1991/PT.SBY., Jo Nomor 1603 K/Pdt/1992,Penggugat keberatan, sebab sepanjang mengenai masalah warisanterhadap orang Islam, adalah kewenangan Pengadilan Agama dan bukankewenangan Peradilan Umum, sehingga dalam perkara di bawah Nomor16/Pdt.G/1990/PN.SDA., Jo Nomor 309/PDT/1991/PT.SBY., Jo Nomor 1603K/Pdt/1992, telah terjadi kesalahan kewenangan absolute, demikian pulabagaimana mungkin terjadi Penggugat, yang mempunyai data phisik dandata yuridis, sempurna (bukti Authentik

Bahwa oleh karena Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak mempunyaisurat/buku nikah, sedangkan Pemohon 1 dan Pemohon 2 sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahanPemohon 1 dengan Pemohon 2, maka atas dasar itu Pemohon 1 danPemohon 2 mengajukan permohonan ini ke Pengadilan AgamaPalembang guna memperoleh penetapan pengesahan nikah;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaisurat/obuku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti

bercerai, dengan suaminyadan Pemohon adalah satusatunya istriBahwa pada tanggal 12 Oktober 2014 suami Pemohon meninggal duniakarena sakit dan dalam keadaan beragama islam;Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil;Bahwa dikarenakan pernikahan Pemohon dilangsungkan pada tahun 1960,maka Pemohon tidak mempunyai buku nikah, sebagai bukti dari keabsahanpernikahan tersebut ;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah, sedangkanPemohon sangat membutuhkan bukti authentik

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa oleh karena Pemohon tidak mempunyai surat/buku nikah,sedangkan Pemohon sangat membutuhkan bukti authentik sebagai buktikeabsahan pernikahan tersebut, maka atas dasar itu Pemohon mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Palembang guna memperoleh penetapanpengesahan nikah;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya

fakta fakta yang terungkap di persidangan dimana para saksi yang diperiksa telahmemberikan keterangan di atas sumpah telah sesuai dengan Pasal 185 ayat (1)KUHAP dalam pemeriksaan di sidang Pengadilan (Gerechtelijke Onder Zoek, CourtTrial) diperoleh fakta sebagai berikut :Berdasarkan keterangan saksi saksi di persidangan yang dikaitkan denganbarang bukti yang digunakan oleh Penyidik atas kuasa Penuntut Umum berupaSertifikat Hak Milik No. 27 atas nama Safrin tanggal 20 September 1993merupakan akta authentik

;e Cap Kerio Desa Ulak Segara berbeda dengan cap aslinya ; Dan di atas tanah tersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 27 tanggal 27September 1993 yang merupakan bukti otentik dibuat di hadapan pejabat yangberwenang ;Atas dasar hal tersebut Judex Facti Pengadilan Negeri Kayu Agung berpendapat bahwasurat keterangan Kerio tertanggal 17 Juni 1963 tersebut dibuktikan oleh Terdakwa hanyasebagai pembenaran perbuatannya tersebut, kenyataannya Terdakwa tidak memilikitanah di lokasi tersebut, bukti authentik

banyak dirugikan oleh perbuatanperbuatan Tergugat baik secara meteriil maupun immateriil (moral), makaselayaknyalah pula Tergugat dihukum untuk membayar kerugian itu secaratunai, langsung dan seketika saat dijatuhinya putusan dalam perkara ini,disertai dengan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan dalam memenuhi putusanpengadilan tersebut.Bahwa dalam upaya menjamin dapat dikabulkannya gugatan Penggugatsecara sempurna berdasarkan buktibukti authentik

Sebelah Selatannya berbatasan dengan Jalan.Bahwa berdasarkan buktibukti authentik yang diajukan oleh Penggugat,maka layak pula secara hukum apabila pelaksanaan atas putusan inidilakukan secara serta merta (U/t Voerbaar bij Vooraad) meskipun adanyaupaya hukum lain berupa banding, kasasi maupun verset dalam perkaraini.Hal. 4 dari 15 hal. Put.

No 167 K/Pdt/200813 Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat diatas yang secara sempurnatelah didukung oleh buktibukti yang authentik yang kuat secara hukum,maka dengan ini kami mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Slemanuntuk memanggil para pihak dalam perkara ini selanjutnya memeriksa danmengadili perkara ini dan memutuskan yang amar putusannya sebagaiBerikut :A.

Dan bukti yang diajukan Penggugat adalahbukti tertulis yang ditandai P.1. sampai P.3. serta 2 (dua) orang saksiseperti diuraikan diatas;Putusan No.31/Pdt.G/2011/PA Clg Halaman 5 dari 9Menimbang bukti P.1 dan P.3. oleh karena bukti authentik, secaraprosedural memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotocopybuku nikah dan foto kopi Kutipan Akta Kelahiran tersebut telah dibubuhimaterai dan dicocokkan dengan aslinya, secara substansial juga relevandengan dalil Penggugat, maka bukti tersebut dapat

Bukti P.2. surat pernyataan Penggugattertanggal 01 Februari 2010 diatas materai merupakan bukti authentik,namun tidak menjadi dasar dalam memutus perkara ini.

Menyatakan Terdakwa KHAIRU SUBHAN bin H.INUKHTAH ARFAWIE KURDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT AUTHENTIK;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecualikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir telah bersalahmelakukan sesuatu tindak pidana ;3.

menjatuhnkan Hukuman yang setimpaldengan perbuatan Pelaku untuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasakeadilan yang hidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal inimerupakan Shoc Therapy bagi masyarakat bahwa perbuatan tersebut ada sanksipidana yang setimpal.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami selaku Jaksa Penuntut Umummemohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Samarinda menerimapermohonan banding ini dan menyatakan Terdakwa tetap bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT AUTHENTIK

PN.Smr dan alasan alasan dalam memoribanding Jaksa Penuntut Umum, dan juga setelah mempelajari dengan seksamaberkas perkara yang terdiri : Berita Acara Sidang Peradilan Tingkat Pertama, Suratsurat bukti, dan suratsurat lainya yang berhubungan dengan perkara ini, MajelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya sepanjang mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa dengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMALSUAN SURAT AUTHENTIK

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Hal. 20 dari 23 hal. putusan No. 93/PID/2017/PT.SMRMengubah putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 6 Oktober 2016 Nomor233/Pid.B/2016/PN.Smr, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenaipidana percobaan yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa KHAIRU SUBHAN, SH bin H.NUKHTAH ARFAWIEKURDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMALSUAN SURAT AUTHENTIK