ZERUBABEL INTERNASIONAL dan tidak berapa lama saksi NASIR menghubungihandphone saksi SYAIFUL BAKRIE mengatakan bahwa 2 (dua) unit mesinBansaw yang ada di pabrik hilang kemudian saksi SYAIFUL BAKRIE langsungmandatangi ke pabrik PT.

ZERU BABELINTERNASIONAL dan tidak berapa lama saksi NASIR menghubungi handphonesaksi SYAIFUL BAKRIE mengatakan bahwa 2 (dua) unit mesin Bansaw yang adadi pabrik hilang kemudian saksi SYAIFUL BAKRIE langsung mandatangi ke pabrikPT.

ZERU BABEL INTERNASIONAL untuk memastikan kebenaran informasi darisaksi NASIR dan setelah itu saksi SYAIFUL BAKRIE pergi ke rumah terdakwauntuk menanyakan kemana 2 (dua) unit mesin Bansaw yang ada di pabrik dansaat itu terdakwa mengatakan 2 (dua) unit mesin Bansaw yang ada di pabriksudah terdakwa jual dengan harga Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah)kepada saksi MOHTAR dan setelah itu saksi SYAIFUL BAKRIE melaporkankejadian tersebut kepada saksi YANTO selaku pemilik PT.

ZERU BABELINTERNASIONAL dan tidak berapa lama saksi NASIR menghubungihandphone saksi SYAIFUL BAKRIE mengatakan bahwa 2 (dua) unit mesinBansaw yang ada di pabrik hilang kemudian saksi SYAIFUL BAKRIE langsungmandatangi ke pabrik PT.

ZERU BABEL INTERNASIONAL sedangkan terdakwadan saksi HERBOY YANTO pulang ke rumah masingmasing.Menimbang Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 September 2019 saksiSYAIFUL BAKRIE meminta saksi NASIR untuk memeriksa keadaan di pabrik PT.ZERU BABEL INTERNASIONAL dan tidak berapa lama saksi NASIRmenghubungi handphone saksi SYAIFUL BAKRIE mengatakan bahwa 2 (dua) unitmesin Bansaw yang ada di pabrik hilang kemudian saksi SYAIFUL BAKRIElangsung mandatangi ke pabrik PT.

MUHAMAD BAKRIE Bin SOLEMAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwan primair ;

MUHAMAD BAKRIE Bin SOLEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;

Penuntut Umum:
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
1.SUHERMAN BIN Alm MOH AMIN
2.MUHAMAD BAKRIE BIN SOLEMAN

MUHAMAD BAKRIE Bin SOLEMAN membeli shabutersebut untuk mereka terdakwa konsumsi bersama namun belum sempatmereka terdakwa konsumsi sudah keburu tertangkap. Bahwa terdakwa I. SUHERMAN Bin Alm. MOH. AMIN dan terdakwa II.MUHAMAD BAKRIE Bin SOLEMAN dalam melakukan permufakatan jahatuntuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli,Hal. 4 dari 25 Halaman, Putusan No. 1180/Pid.Sus/2020/PN.

MUHAMAD BAKRIE Bin SOLEMANmembeli shabu tersebut untuk mereka terdakwa konsumsi bersamanamun belum sempat mereka terdakwa konsumsi sudah keburutertangkap.

AMIN bersamasamadengan saksi AHMAD GHUFRON Alias SIBOR dan BAKRIE BinLUTFULLAH (keduanya dalam berkas terpisah) terhadap korban CHEVINLAURENSIO WINOKAN yang dilakukan secara bersamasama dimukaumum yaitu depan Masjid Al Mugorobin JI. HR.

ADITYA BELLA SETIAWAN bin IWAN M AMINbersamasama dengan saksi BAKRIE dan saksi GHUFRON dan duaorang saksi tidak kenal. Bahwa yang pertama saksi lihat secara bergantian terdakwa IWAN M.AMIN, terdakwa II ADITYA BELLA SETIAWAN, dan saksi BAKRIE dandua orang lainnya memukul dan menendang ke arah Sdr. CHELVINHal. 21 dari 45.

BAKRIE Bin LUTFULLAHtersebut.

AMIN dan saksi AHMADGHUFRON alias SIBOR serta saksi BAKRIE bin LUTHFULLAH . Bahwa saat kejadian Terdakwa sedang berada di Warung berjualan ; Bahwa Terdakwa melihat anak Terdakwa sedang mengobrol dengan CHEVINLAURENSIO WINOKAN, setelah itu).

Bahwa saksi BAKRIE bin LUTHFULLAH pada saat berada di depan Masjid AlMugorobin Kuningan Timur RT.08/04 Setiabudi Jakarta Selatan atau depanSekolah RPI melihat terdakwa dan terdakwa Aditya Bella Setiawan serta saksiAHMAD GHUFRON alias SIBOR melakukan pemukulan dan menendangkorban kemudian saksi BAKRIE bin LUTHFULLAH ikut melakukan pemukulanterhadap korban dengan menggunakan tangan kosong, tangan kanansebanyak 23 kali posisi tangan mengepal ke wajah pelaku, serta saksimenendang sebanyak 1 (satu) kali

Bakrie, yang pencatatannya di Buku C Kelurahan Rangkapan Jaya yang dilakukan Tergugat II berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 049/G.TUN/1997/PTUN-JKT tanggal 18 Mei 1998 dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai bukti kepemilikan tanah dan memerintahkan Kepada Tergugat II untuk menghapus Catatan Girik C Nomor : 1730 Atas nama HMT.

Bakrie dari Register Buku C Kelurahan Rangkapan Jaya;Memerintahkan kepada Turut Tergugat III untuk menerima permohonan penerbitan Sertipikat atas tanah milik Penggugat, memproses dan menerbitkan Sertipikat atas nama Penggugat.Memerintahkan kepada Tergugat II untuk menerbitkan Surat Keterangan Riwayat tanah dan membuat Salinan Catatan dalam Buku C.

.Ny SAYATI2.HERU Bin MUHAMMAD ATTA3.HENI WAHYUNI Binti MUHAMMAD ATTA4.MURIYANI Binti MUHAMMAD ATTA5.BOY SETIAWAN bin MUHAMMAD ATTA6.Ny MUNZIAH Binti MUHAMMAD ATTAMELAWANDrs MUCHDAN BAKRIE2.PEMERINTAH REPUBLIK INDNESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq WALI KOTA DEPOK Cq LURAH RANGKAPAN JAYA3.KETUA SERIKAT SEKERDJA PEGAWAI DEPARTEMEN LUAR NEGERI4.Asisten Wedana Kepala Kecamatan JHON LEONAR WAWORUNTU Notaris Pejabat Pembuat Akta tanah PPATDAN1.

Muchdan Bakrie, selaku Ahli Waris HMT.

Mucdan Bakrie;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Drs. Mucdan Bakrie;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat dan saksi, KuasaPenggugat juga telah mengajukan ahli dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Ahli Dr.

Bakrie (Tergugat I) Nomor. C. 1730,Persil 17, Kelas D. I, yang diperoleh HMT.

Bakrie telah meninggal dunia padatanggal 5 Januari 1993 di Rumah Sakit dikarenakan sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl04 berupa surat keterangan ahliwaris diperoleh fakta bahwa HMT. Bakrie meninggalkan ahli waris yaituMuchdan Bakrie, Hermawati, Herdawati Bakrie, Hemiwita, Mucheni Bakrie danHerriwita sebagaimana surat Keterangan ahli Waris tertanggal 16 April 2013;Menimbang, bahwa oleh karena WHMT.

Bakrie yang bernamaMuchdan Bakrie, Hermawati, Herdawati Bakrie, Hemiwita, Mucheni Bakrie danHalaman 81 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2019/PN.DpkHerriwita telah memberi kuasa penuh kepada Muchdan Bakrie untuk mengurustanah warisan dari HMT. Bakrie;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi baik yang diajukanoleh Tergugat maupun oleh Penggugat yang menerangkan bahwa selama iniHMT.

., beralamat di Wisma Bakrie Lantai 6 & 7, JL. H.R. Rasuna Said Kav. B1 Jakarta Selatan, ;2.

Bakrie Infrastucture.2. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung melalui PT.Bakrie Infrastructure di PT. Bakrie Toll Road.3. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. SatriaCitra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.4. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Transglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.5S. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. PanGalactic Investment melalui PT. Bakrie Toll Road.6.

Kepemilikan saham TERGUGAT di PT Bakrie Infrastucture.2. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung melalui PTBakrie Toll Road.3. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PTSatia Citra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.Hal 13 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI144. Kepemilikan saham Tergugat secara tidak langsung di PTTransglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.5. Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. PanGalactic Investment melalui PT.

Bakrie Infrastucture.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung melalui PT.Bakrie Infrastructure di PT. Bakrie Toll RoadKepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. SatriaCitra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Transglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT. PanGalactic Investment melalui PT.

Bakrie Toll Road.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Semesta Marga Raya melalui PT. Satria Citra Perkasa.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Semesta Marga Raya melalui PT. Transglobal Finance Limited.Kepemilikan saham TERGUGAT secara tidak langsung di PT.Semesta Marga Raya melalui PT.

Bakrie Pipe Industries tidak maumenerima/menolak bukti transfer selain dari Terdakwa.g.

Bakrie Pipa Industries tapi ketika ada kelebihan uang pembayaran,penarikan uang sisa pembayaran perlu waktu lama jadi setelah itusaya dan Sdr. H. Zubairi Said sepakat untuk mentransfer uang kerekening saya, baru melakukan pembayaran ke PT. Bakrie PipaIndustries.Hal. 5 dari 37 hal. Putusan Nomor 263K/PM II08/AD/XI1/2017MenimbangMenimbangMenimbang6. Kerja sama jual beli kami lancar beberapa kali, setelahn adakenaikan harga jual dari PT. Bakrie Pipa Industries kerjasama kamiberantakan, karena Sdr.

Bakrie sebanyak + 70 (tujuh puluh) tondengan harga Rp6.500,(enam ribu lima ratus rupiah) per kilogramnamun Saksi menjawab akan melihat barangnya dulu.Hal. 6 dari 37 hal. Putusan Nomor 263K/PM II08/AD/X11/20173. Bahwa setelah melihat barang di PT. Bakrie Saksi sepakat untukmembeli pipa besi tersebut dan pada tanggal 26 November 2015 Saksimentransfer uang melalui rekening BCA atas nama PT.

Bakrie untukpembelian + 80 (delapan puluh) ton pipa besi, jual beli selesai.Terdakwa menerima keuntungan Rp100,(Seratus rupiah) per kilogrampipa besi diterima dari marketing PT. Bakrie Pipe Industries.11.

Bakrie tapi harus melaluirekening Terdakwa adalah tidak benar menurut Terdakwa yang benarketika ada kelebihan pembayaran pada rekening PT.

ABURIZAL BAKRIE; 2. IDRUS MARHAM;(Penggugat) Lawan; 1. H.R. AGUNG LAKSONO; 2. PRIYO BUDI SANTOSO; 3. AGUS GUMIWANG KARTASASMITA; 4. LAWRENCE T.P. SIBURIAN; 5. ZAINUDDIN AMALI; 6. YORRYS RAWEYAI; 7. AGUN GUNANJAR SUDARISA; 8. IBNU MUNZIR; (Tergugat I); 1. H.R. AGUNG LAKSONO ; 2. ZAINUDIN AMALI ; (Tergugat 2)

Sehingga dapat ditafsirkan apabilatelah melewati tanggal 8 oktober 2014 maka Ketua Umum Abu Rizal Bakrie demihukum tidak lagi memiliki legal standing dengan kapasitasnya sebagai Ketua UmumGolkar.

BAHWA DENGANDEMIKIAN, PENGUGGAT ABURIZAL BAKRIE YANG PERNAH MEMIMPINPARTAI DPP GOLKAR ADALAH PEMIMPIN YANG TIDAKDEMOKRASITIS.MUNAS YANG SAH ADALAH MUNAS YANG DISELENGGARAKAN PADATANGGAL 6 S/D 8 DESEMBER 2014Bahwa mengenai persoalan masa jabatan Ketua Umum Golkar Aburizal Bakrie yangsudah berakhir 8 Oktober 2014 sejak terpilihnya hasil Munas 8 Oktober 2009 perlumendapat perhatian karena persoalan masa jabatan Ketua Umum harus berpedomankepada konstitusi partai yakni fixed term 5 tahun.

Sehingga dapat ditafsirkan apabilatelah melewati tanggal 8 Oktober 2014 maka Ketua Umum Abu Rizal Bakrie demihukum tidak lagi memiliki legal standing dengan kapasitasnya sebagai Ketua UmumGolkar;Bahwa persoalan berikutnya menyangkut penyelenggaraan munas yang diselenggarakanoleh Aburizal Bakrie setelah melewati masa jabatannya tanggal 8 Oktober 2014 sebagaiketua umum beserta penunjukan panitia munas tersebut dapat dikatakan batal demihukum.

H.ABURIZAL BAKRIE telah GAGAL TOTAL menjalankan Keputusankeputusan Rapimnas Partai GOLKAR di mana Tergugat tidak pernahberhasil mencalonkan diri baik selaku Calon Presiden maupun selakuCalon Wakil Presiden tahun 2014;Bahwa dengan kegagalan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI Ir. H. ABURIZAL BAKRIE menjadi calon Presidenmaupun Calon Wakil Presiden, maka setelah selesai pelaksanaanPemilihan Presiden dan Wakil Presiden tahun 2014 yang tidak pernahHal. 51 dari 68 hal.

Abuizal Bakrie dan SekretarisJenderal Idrus Marham (Bukti P7);Fotocopy Surat Keterangan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor M.HH.AH.11.0311, tanggal 5 Februari 2015 tentang PenjelasanKepada Ketua Umum DPP Partai Golkar Aburizal Bakrie mengenaiPendaftaran Pergantian Kepengurusan DPP Partai Golkar Masa Bakti20092015 (BuktiP8);Hal. 57 dari 68 hal. Putusan Nomor 8/Pdt.SusParpol/2015/PN Jkt.Brt9 Asli Afidavit Keterangan/Pendapat Ahli Prof.

kalau ada, jika tidak adaya tidak bisa mencarikan lawan/musuh untuk taruhan, kemudian pada hariJumat tanggal 13 September 2019 Terdakwa bertemu Saksi Riasim danmenanyakan apakah sudah dapat musuh untuk taruhan judi calon kades,namun Saksi Riasim belum mendapatkan calon lawan judi Terdakwa.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 September 2019 sekira pukul 14.30WIB Saksi Riasim bertemu Terdakwa di warung depan rumah Terdakwa danmemberitahukan bahwa ada lawan/musuh jago calon kades nomor urut 4Saudara Bakrie

MBAH WARAS Bin (Alm) TAMINdengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama ALI dengan taruhanberupa 1 (satu) unit kendaraan Honda Kharisma No.Pol : S2048QEmelawan Sdr.SIDI (DPO) dengan tebakan calon pemenang nomor 4 atasnama BAKRIE dengan taruhan berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), dan jika setelah pengumuman hasil pemungutan suara tersebutkeluar maka pihak yang menang akan mendapatkan taruhan barang yangtelah ditentukan yaitu berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor atauuang sebesar

Desa Pataan,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan adalah permainan yang bersifatkeuntungan semata karena tidak dapat ditentukan pemenangnya, dimanacara permainannya adalah Saksi Riasim selaku pihak yang mencari danmempertemukan lawan dalam judi tersebut, dan setelah lawan dipertemukanyaitu Terdakwa dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama Alldengan taruhan berupa 1 (Satu) unit kKendaraan Honda Kharisma NomorPolisi: S 2048 QE melawan Sidi (DPO) dengan tebakan calon pemenangnomor 4 atas nama Bakrie

Desa Pataan,Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan adalah permainan yang bersifatkeuntungan semata karena tidak dapat ditentukan pemenangnya, dimanacara permainannya adalah Saksi Riasim selaku pihak yang mencari danmempertemukan lawan dalam judi tersebut, dan setelah lawan dipertemukanyaitu Terdakwa dengan tebakan calon pemenang nomor 1 atas nama Alldengan taruhan berupa 1 (satu) unit kendaraan Honda Kharisma NomorPolisi: S 2048 QE melawan Sidi (DPO) dengan tebakan calon pemenangnomor 4 atas nama Bakrie

IKHSAN sedang dudukduduk sambil memegang handphonenyamasingmasing di Halte Taman Bakrie di Jalan HR. Rasuna Said, Karet,Setiabudi, Jakarta Selatan, terdakwa MUHAMMAD REZA yang diboncengsepeda motor bersama dengan AEPI (DPO) kemudian berhenti di HalteTaman Bakrie dan terdakwa MUHAMMAD REZA turun dari sepeda motorlalu berjalan mendekati ketiga saksi sambil berkata, Arah Semanggi manaya? dan dijawab oleh saksi RISMAN, Kurang tahu.

IKHSAN sedang duduk di Halte Taman Bakrie, kemudianterdakwa berjalan mendatangi saksi sambil bertanya, Arah Semanggimana ya?

AL FALLAH LAZUARDI dansaksi RISMAN JUNIOR sedang duduk di Halte Taman Bakrie, kemudianterdakwa berjalan mendatangi saksi bertiga sambil bertanya, ArahSemanggi mana ya?

AL FALLAH LAZUARDI dansaksi RISMAN JUNIOR sedang duduk di Halte Taman Bakrie, kKemudianterdakwa berjalan mendatangi saksi bertiga sambil bertanya, ArahSemanggi mana ya?

IKHSAN sedang dudukduduk di Halte Taman Bakrie,kemudian terdakwa MUHAMMAD REZA berjalan mendatangi ketiga saksisambil bertanya, Arah Semanggi mana ya? dan dijawab oleh saksiRISMAN, Kurang tahu.

Tak lamakemudian saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta BinMarta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi berhasil memberhentikan terdakwadan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, lalu saksi Dody Saputra BinAchmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta Bin Marta Dinata dan Sony Yupiter BinWahyudi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Tri Wira Darmaalias Kiting Bin Sosiawan namun tidak ditemukan narkotika jenis shabu,selanjutnya saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan

Bakrie, saksi Kumara SettaBin Marta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi melakukan pencarian di sekitartempat terdakwa dan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, kemudiansaksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie menemukan narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan tisu putih dan dibalut dengan platik warna hitam direrumputan pinggir jalan tidak jauh dari terdakwa dan saksi Tri Wira Darma aliasKiting Bin Sosiawan berhenti, lalu terdakwa mengambil narkotika jenis shabutersebut.Bahwa benar

Tak lamakemudian saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta BinMarta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi berhasil memberhentikan terdakwadan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, lalu saksi Dody Saputra BinAchmad Johan Bakrie, saksi Kumara Setta Bin Marta Dinata dan Sony Yupiter BinWahyudi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksi Tri Wira DarmaHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 23/Pid.Sus/2017/PN.Btaalias Kiting Bin Sosiawan namun tidak ditemukan narkotika jenis

shabu,selanjutnya saksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie, saksi Kumara SettaBin Marta Dinata dan Sony Yupiter Bin Wahyudi melakukan pencarian di sekitartempat terdakwa dan saksi Tri Wira Darma alias Kiting Bin Sosiawan, kemudiansaksi Dody Saputra Bin Achmad Johan Bakrie menemukan narkotika jenis shabuyang dibungkus dengan tisu putih dan dibalut dengan platik warna hitam direrumputan pinggir jalan tidak jauh dari terdakwa dan saksi Tri Wira Darma aliasKiting Bin Sosiawan berhenti, lalu terdakwa

Dody Saputrah, SH Bin Achmad Johan Bakrie (Alm) : > Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 November 2016 sekira pukul 15.30 WIB, bertempat di Jalan Desa Tanjung Sari Kec.

Desa Air Muring RT 011 RW005, Air Muring, Putri Hijau, Bengkulu Utara, dengan alamat korespondensiKomplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt 18 & 19, Jalan HR.

Bakrie Sumatera Plantationdengan rincian Invoice Nomor 247/KopkarBSP/Jkt/V/09 sebesar Rp21.009.375,00 dan bukti Pembayaran Bank MandiriMenara DutaNomor KK07009 atas pembayaran sewa fasilitas ruaangan kepadaKopkar PT.

Bakrie Sumatera Plantation;Bahwa dalam persidangan dan uji bukti kebenaran materiTerbanding menyatakan bahwa pada saat pemeriksaan dan/ataukeberatan Pemohon Banding tidak menyampaikan bukti pendukung,apabila pada saat pemeriksaan dan/atau keberatan PemohonBanding menyampaikan bukti pendukung, maka sengketa dianggapsudah selesai;Bahwa berdasarkan bukti pendukung yang disampaikan olehHalaman 6 dari 27 halaman.

Bakrie SumateraPlantation;Kwh meter sebesar Rp14.101.669,00;Halaman 19 dari 27 halaman. Putusan Nomor 899/B/PK/Pjk/2017Bahwa koreksi DPP PPh Pasal 4 ayat (2) atas biaya Kwhmeter (listrik) bersumber dari General Ledger yaitu OfficeRental;Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), koreksi sebesar Rp14.101.669,00merupakan pembayaran biaya listrik terkait sewa tanahdan/bangunan kepada Kopkar PT.

Desa Air Muring RIT 011 RW 005, Air Muring, Putri Hijau,Bengkuklu Utara, dengan alamat korespondensi Komplek RasunaEpicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 &19, Jl. HR.

Muchdan Bakrie) bukandengan Tergugat Il akan tetapi justtu HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) tidakditarik sebagai pihak.

BAKRIE (Drs. Muchdan Bakrie,Dkk.) dengan alasan ahli waris HMT.

BAKRIE hingga diterbitkannya 111Sertipikat Hak Milik kepada SUKIRMAN S., dkk tidak sesuai denganketentuan hukum = yang berlaku ;. Selanjutnya HMT. BAKRIE (Drs. MUCHDAN BAKRIE) mengajukan gugatanke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 049/G.TUN/1997/PTUNJKTjo. No. 118/B/1998/PT.TUN.JKT jo. No. 158 K.TUN/1999 tanggal 17 Pebruari2000 jo.

Bahwa dalam posita gugatan para penggugat ternyata mempermasalahkan hakkeperdataan HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) sehingga yang menjadi inti daripermasalahan tanah yang menjadi obyek perkara adalah sengketa kepemilikanantara para penggugat dengan pihak HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) bukandengan Tergugat Il akan tetapi justrtu HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) tidakditarik sebagai pihak.

MUCHDAN BAKRIE (selaku Ahli Waris HMT.

Bakrie Sumatera Plantation ;e Bahwa ia Terdakwa juga sebagai mewakili Direksi PT. Bakrie SemestaPersada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Desember 2005tentang memberikan kewenangan dan kewajiban secara penuh kepadaTerdakwa ;e Bahwa PT.

Bakrie Sentosa Persada (Bakrie Group), merupakanperusahaan yang bergerak di bidang perkebunan, berkedudukan diKomplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 & 19, Jl. HR.Rasuna Said, Kuningan Jakartadengan porsi kepemilikan saham untukPT. Bakrie Sentosa Persada 62,5 %, untuk PT. Tanjung Menthobi 30 %dan untuk pihak ke tiga 7,5 % ;Bahwa dengan adanya Perjanjian Kerjasama Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.

Bakrie Sentosa Persada(Bakrie Group), maka pelaksanaan pembangunan perkebunan dilakukanoleh Terdakwa Ir. Kiki Syahruna selaku Project Manager PT. MenthobiMitra Lestari yang diberikan surat kuasa khusus oleh Direktur PT.Bakrie Sentosa Persada sdr. M. IQBAL ZAINUDDIN untuk memilikikewenangan dan kewajibannya secara penuh sehingga dalampertanggungjawaban pekerjaan langsung disampaikan kepada pemegangsaham namun tetap berkoordinasi dengan Muhammad Yaser Arafatselaku Direksi PT.

Bakrie SemestaPersada berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 Desember 2005tentang memberikan kewenangan dan kewajiban secara penuh kepadaTerdakwa ;Bahwa PT.

Tanjung Menthobi sebagaiperusahaan yang bergerak di bidang perkebunan, berkedudukan di Jl.Hasanudin No. 30 Pangkalan Bun melakukan Perjanjian KerjasamaPembangunan Perkebunan Kelapa Sawit di Kalimantan Tengah dengan PT.Bakrie Sentosa Persada (Bakrie Group), merupakan perusahaan yangbergerak di bidang perkebunan, berkedudukan di Komplek RasunaEpicentrum Bakrie Tower, Lt. 18 & 19, Jl. HR. Rasuna Said, KuninganJakartadengan porsi kepemilikan saham untuk PT. Bakrie Sentosa Persada62,5 %, untuk PT.

MUCHDAN BAKRIE

Bakrie Dalam BukuGirik;7. Tanah milik adat dengan Girik No. 1730 atas nama HMT.

Bakrie;.

BAKRIE (Drs. Muchdan Bakrie) dengan alasanahli waris HMT. BAKRIE menolak tanahnya dijadikan obyektanah absentee/guntai dan ganti rugi yang ditawarkan olehHalaman 64 dari 169 halaman.

Bakrie No. 954/1730.(sesuai dengan fotokopi legalisir);Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiapada tahun 1957 atas nama M. T. Bakrie.

Bakrie, Girik No.1730, No. 123, Persil 17, seluas 129.500 M?

Yunus bin Palisu) dengan pemohon II (Norsah binti Andi Bakrie), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1981, di Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;

3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261. 000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

ANDI BAKRIE, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan4 SLTP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di JalanSungai Modeng, RT. 23, RW. 05, Desa Sepaso, KecamatanBengalon, Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II , disebut sebagai para pemohon;&Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa dan mendengar keterangan para pemohon dan bukti bukti didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dalam surat permohonannyatertanggal

(Norsah binti Andi Bakrie) yang dilaksanakan pada tahun 1981di Desa Sepaso Kecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur;3.

Yunus, sedangkan pemohon 11 adalahNorsah binti Andi Bakrie, mereka adalah mempelai peria dan wanita;ja Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka, sedangkanpemohon !I berstatus Perawan; Bahwa Pemohon ! telah menikah dengan pemohon I! pada tanggal 20 Mei1981, di Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten kutai Timur,Antara pemohon !

dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab atausesusuan atau kerabat semenda;a Pernikahan pemohon dengan pemohon II dilaksanakan menurut agamaIslam, Wali nikah saat pernikahan adalah ayah kandung pemohon IIbernama Andi Bakrie, dengan disaksikan dua orang saksi laki laki,bernama Amit dan Hafid; Bahwa mas kawin/ mahar yang diberikan oleh pemohon kepadapemohon i berupa uang sejumlah Rp 10.000, dibayar tunai, sejakmenikah hingga sekarang, pemohon dan pemohon 1!

Yunus bin Palisu) denganpemohon Ii (Norsah binti Andi Bakrie), yang dilaksanakan pada tanggal 20Mei 1981, di Desa Sepaso, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur;3. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 261. 000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah); hal. 11 dari 12 halaman Permohonan Isbat Nikah Nomor 0115/Pdt. P/2016/PA. Sgta.

Bakrie) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00

Bakrie, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama H. Sangari, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama M. Sapei dan Halimi, dengan mas kawinberupa Uang Sebesar Rp. 1.000, ( Seribu Rupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerail;3.

Bakrie) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, pada tanggal 05 Oktober 1991;c.

Bakrie sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120517, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

Bakrie;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 05 Oktober 1991 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H. Bakrie,berwakil kepada Penghulu yang bernama H. Sangari;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama M.

Bakrie, berwakilkepada Penghulu bernama H. Sangari, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama M.

Nama lengkap : BAKRIE bin LUTFULLAH;Tempat Lahir > Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 30 tahun/9 April 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal ; Jalan Kuningan Timur, RT.009//RW.004,KelurahanKuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan;Agama > Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Para Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 25 November 2017 sampai dengan sekarang;Hal 1 dari 7 hal.

BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun,dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terhadap para Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan para pelakuterhadap korban Sdr. CHEVIN LAURENSIO WINOKAN di depanHal 2 dari 7 hal.

BAKRIE bin LUTHFULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanmenyebabkan orang mati;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . AHMAD GHUFRON denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Terdakwa II.

BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan parapelaku terhadap korban Sdr.

AHMAD GHUFRON alias SIBOR danTerdakwa II BAKRIE bin LUTFULLAH telah terbukti secara sah danHal 6 dari 7 hal. Putusan Nomor 40 K/PID/2019meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadaporang menyebabkan luka berat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AHMAD GHUFRON aliasSIBOR dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan TerdakwaIl.

SANDI di sekitar jalan Lettu Bakrie Kelurahan NyomplongKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi setelah itu terdakwa menerima6 (enam) box yang berjumlah 30 (tiga puluh) lembar dengan total 300(tiga ratus) butir obat dari saksi MUHAMMAD FARHAN dan terdakwapun menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)untuk pembelian obat tersebut;Setelah mendapatkan obat tersebut terdakwa bertujuan akanmenjual/mengedarkannya kepada para pembeli dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per 2 (dua

Bakrie Kelurahan NyomplongKecamatan Warudoyong Kota Sukabumi tibatiba didatangi oleh saksiARI ERIYANTO, saksi SARIANTO dan saksi SUDARMONO SAUT H.T(ketiga saksi adalah Anggota Sat Narkoba Polres Sukabumi Kota) yangtelah menerima informasi dari masyarakat yang tidak diketahuiidentitasnya diduga adanya peredaran obatobatan terlarang, setelah ituAnggota Polisi menghampiri terdakwa dengan temantemannya tersebutdan menginterogasinya lalu dilakukan penggeledahan badan pakaianterdakwa telah ditemukan 1

Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 21.00 Wibbertempat di pinggir jalan Lettu Bakrie Kelurahan Nyomplong KecamatanWarudoyong Kota Sukabumi terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polisiberpakaian preman.

SANDI di sekitar jalanLettu Bakrie Kelurahan Nyomplong Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumisetelah itu terdakwa menerima 6 (enam) box yang berjumlah 30 (tiga puluh)lembar dengan total 300 (tiga ratus) butir obat dari saksi MUHAMMADFARHAN dan terdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) untuk pembelian obat tersebut.

Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan Saksi secara obyektifdan barang bukti yang diperlinatkan di depan persidangan;Bahwa sesuai keterangan saksi Mohammad Yanwar, Fandi Anmad, AdhamJUT dan Agus Bakrie Alias Agus, Terdakwa adalah orang yang menyuruhsaksi Agus Bakrie untuk membeli Narkotika jenis sabusabu dan haltersebut diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa pada saat pemeriksaan diPersidangan;Bahwa tidak ada barang bukti yang dapat mendukung putusan MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah Pengguna

Majelis Hakim menggunakan perbedaan penafsiran atas splitan perkara aquo yang pada perkara atas nama terdakwa Liswar menafsirkan tujuanperbuatan (Pasal 127 Ayat 1 huruf a pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) bulan) sedangkan pada perkara Agus Bakrie Alias Agusmenafsirkan alasan perbuatan (Pasal 114 ayat 1 pidana penjara selama 5Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PT PAL(lima) tahun dan denda 1.000.000.000 (satu Milyar rupiah) Subsidiair 6(enam) bulan Penjara), sehingga jelas

Dalam pertimbangan Majelis Hakim yang jugamengadili perkara atas nama terdakwa Agus Bakrie Alias Agusmenggunakan penafsiran alasan terdakwa Agus Bakrie Alias Agusdiputuskan bersalah karena membeli Narkotika tidak pada tujuan yangsama dengan terdakwa Liswar Alias Lis yang membeli narkotika golongan jenis sabusabu untuk digunakan;Bahwa tidak terdapat bukti yang kuat pada persidangan maupun berkasperkara terdakwa Liswar Alias Lis dan splitan perkara atas nama terdakwaAgus Bakrie Alias Agus melakukan

AliasAgus dalam perkara pidana Pengadilan Negeri Donggala Nomor83/Pid.Sus/2021/PN Dgl juncto perkara pidana Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 84/Pid.Sus/2021/PT PAL yang dinyatakan terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau Melawan Hukum sebagai perantara dalam jual beli Narkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu karena Agus Bakrie Alias Agusmembeli Sabu atas pesanan terdakwa Liswar Alias Lis, sehingga terdakwa

LiswarAlias Lis terbukti melakukan perbuatan pidana Permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum membeli NarkotikaGolongan dari Agus Bakrie Alias Agus;Menimbang bahwa dengan demikian memori banding Penuntut Umum tidakdapat diterima dan dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh karenatelah terbukti bahwa Terdakwa telah memiliki Narkotika jenis shabushabu danperbuatan itu dilakukan dengan tanpa hak dan melawan hukum, maka perbuatanHalaman

Bakrie Investindo danPara Manager (yang terdiri dari KEB (Asia) Finance Limited (cq pemohon Il), Shinhan InvesmentBank dan J.P. Morgan Securities Asia Limited) membuat dan menandatangani suatu perjanjianpengikatan (subscription Agreement) (vide Bukti P1), yang antara lain mengatur halhal berikut:a.

Bakrie Investindo dan Wali Amanat;TERMOHON MEMPUNYAI 2 (DUA) ATAU LEBIH KREDTTUR:a. Bahwa berdasarkan Bukti P1 s/d Bukti P13 Suratsurat keterangan (vide bukti P14 s/d P16), Pemohon , Pemohon Il dan pemohon Ill adalah pemegang masingmasing 21,43%Obligasi yang diterbitkan oleh Termohon;b.

Bakrie Finance Corporation Tbk;PT. Bank Negara Indonesia Tbk;PT. Panin Sekuritas;PT. Bank Arya Panduarta;PT. Bank Susila Bhakti;PT. Bank Pos Nusantara;PT. Bank Dagang Negara (persero);8. PT.

Bakrie Investindo dan Wali Amanat yang isinya menyatakanjumlah pokok Obligasi yang diterbitkan Termohon (yaitu US$ 70.000.000)segera menjadi jatuh tempo dan harus dibayar (Akselerasi);Bahwa pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam butir (E) di atas telahdikirimkan (1) oleh kuasa hukum para Pemegang Mayoritas Obligasi padatanggal 29 Juli 1998 kepada Termohon, PT. Bakrie Investindo, dan WaliAmanat, dan (2) oleh Wali Amanat kepada Termohon, PT. Bakrie Investindo;PT.

Bakrie Investindo.(i)(iii)(iv)Bahwa peristiwa jatuh tempo utang termohon Peninjauan Kembali danperistiwa pembelian Obligasi oleh PT.