dikediaman bersama di Ginte;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak, dua orang telah menikah dan dua orang sedang dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterjadi pertengkaran disebabkan Tersudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Syamsiah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak 8 bulan, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah isteri barunya

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak, dua orang telah menikah dan dua orang sedang dalamasuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterjadi pertengkaran disebabkan Tersudah menikah lagi denganperempuan lain bernama Syamsiah sehingga jarang kasih nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak 8 bulan, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah isteri barunya

disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Syamsiah,sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, maka MajelisHakim menilai bahwa secara materil dapat diterima dan dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama,menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama kurang lebih sejak delapan bulan, karena setelah terjadi pertengkarantersebut, Tergugat pergi dan tinggal bersama istri barunya

Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dinilai telahterus menerus, menunjukan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah Hlm. 8 dari 11 HIm.Putusan No. 0820/Pdt.G/2017/PA.Dppecah (broken home), sehingga kerukunan dalam berumah tangga sudah tidakmungkin dipertahankan lagi, apalagi yang terjadi dalam perkara ini antaraPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak berdiam lagi dalam satu rumahselama kurang lebih delapan bulan yang lalu, karena Tergugat telah hidupbersama istri barunya

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan November 2012 yang disebabkan olehTergugat kembali lagi berhubungan dengan isteri barunya, sehinggaterjadi lagi pertengkaran dan atas kejadian tersebut Tergugat langsungmeninggalkan kediaman bersama dan pergi tinggal bersama ister!barunya sampai sekarang sudah 6 tahun 4 bulan lamanya yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik;7.

ini Tergugat danperempuan tersebut sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2012 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 6tahun 4 bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanyasedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

Putusan No.0121/Pdt.G/2019/PA.Rh Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkanTergugat tinggal bersama isteri barunya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih sering berkomunikasi tetapihanya sebatas mempertanyakan keadaan anakanaknya; Bahwa selamapisah Tergugat memberikan nafkah kepada anakanaknya sejumlah Rp. 500.000, setiap bulannya; Bahwa sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga kedua belahpihak, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan

;Di kampung baru sekarang mensosialisasikan nama barunya ;Apa sudah diadakan upacara ?;Belum diadakan upacara karena masih menunggu putusanPETQAQIIAN fann~n nnn manner nine nnn memSiapa sekarang panggilan pemohon dirumah?;Panggilan Pemohon di rumah Kadek Bunga ;Apa Pemohon merasa nyaman dengan namanya sekarang?

;Pemohon merasa nyaman dengan nama barunya itu; Setelah pemeriksaan saksi selesai lalu dilanjutkan dengan pemeriksaansaksi berikutnya, Saksdi Il datang menghadap kepersidangan yang ataspertanyaan Hakim ia mengaku bernama : 222 2n neem nn nn nn nn nnn MADE RIATATempat lahir di Singaraja tanggal lahir 11 Nopember 1974, lakilaki, AgamaHindu, pekerjaan Karyawan swasta , Alamat Br.

;Di kampung baru sekarang mensosialisasikan nama barunya ;Apa sudah diadakan upacara ?;Belum diadakan upacara karena masih menunggu putusanPERGAOIAN j=20nnannnnanmsnnnnnsnnnnnnsnnensnnenensannnnnnSiapa sekarang panggilan pemohon dirumah?;Panggilan Pemohon di rumah Kadek Bunga ;Apa Pemohon merasa nyaman dengan namanya sekarang?

;Pemohon merasa nyaman dengan nama barunya itu; Setelah pemeriksaan saksi selesai, atas pertanyaan Hakim, Parapemohon menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi mohon penetapan ;Selanjutnya Hakim menjelaskan untuk menjatuhkan penetapan, makasidang dalam perkara ini ditunda ;2n no nnn nnn nn nnn nnneSelanjutnya Hakim menunda sidang dan menetapkan sidang selanjutnyakan dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 jam 09.00 Wita danmemerintahkan kepada Pemohon supaya hadir dipersidangan yang telahditetapkan

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Asih Lestari dan sekarang sudah menikah denganperempuan tersebut, selain itu Tergugat tidak cukup memberi nafkahbelanja dalam rumah tangga; Bahwa setelah pertengkaran pada Bulan Oktober 2017 disebabkanTergugat ketahuan telah menikah lagi dan Terguat mengakuinya, laluTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan saat ini tinggalbersama istri barunya

dan sampai saat ini mereka telah berpisah 1tahun 5 bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama keluarga Penggugat diNapal Sisik, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;2.

dan sampai saat ini mereka telah berpisah 1tahun 5 bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama keluarga Penggugat diNapal Sisik, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;3.7 Acara pembuktian cukupBahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi dantelah

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat ketahuan telah menikah lagi dan Tergugat mengakuinya, laluTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan saat ini tinggalbersama istri barunya dan sampai saat ini mereka telah berpisah 1 tahun 5bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lagi;4.

dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun setelahnya tidak rukun;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun,karena disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan sukaberselingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikah lagi denganwanita selingkuhannya yang bernama Rita pada saat Penggugatberada di Singapura;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Singapura pada bulan Januari2017 langsung tinggal bersama saudaranya di Dusun Pandai, DesaJambu sedangkan Tergugat bersama istri barunya

sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun setelahnya tidak rukun;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan sukaberselingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikah lagi denganwanita selingkuhannya yang bernama Rita pada saat Penggugatberada di Singapura;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Singapura pada awal tahun 2017langsung tinggal bersama saudaranya di desa Jambu, sedangkanTergugat tinggal bersama istri barunya

Anas BinYasin yang pada pokoknya menerangkan keadaan rumah tangga Penggugat Him. 7 dari 12 Him.Putusan No. 0145/Pat.G/2017/PA.Dpsaat ini tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Rita, sehingga Penggugat pada bulan Pebruri 2017 sepulangnya dariSingapura tidak lagi hidup bersama Tergugat melainkan langsung tinggalbersama orang tuanya di Dusun Pandai Desa Jambu karena Tergugatbersama istri barunya

(1) KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua, Ilyas BinMuhammad yang pada pokoknya menerangkan keadaan rumah tanggaPenggugat saat ini tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Rita, sehingga Penggugat pada bulan Pebruri2017 sepulangnya dari Singapura tidak lagi hidup bersama Tergugatmelainkan tinggal bersama orang tuanya di Dusun Pandai, karena Tergugatbersama istri barunya

bahkan sampai kakiPenggugat patah dan sempat di opname di Rumah Sakit UmumDompu;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakkurang lebih sejak 6 bulan yang lalu, karena setelah pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Hlm. 4 dari 13 Hlm.Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Dpsampai sekarang tidak pernah datang untuk mengunjungiPenggugat dan anaknya;Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

bahkan sampai kakiPenggugat patah dan sempat di opname di Rumah Sakit UmumDompu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakkurang lebih sejak 6 bulan yang lalu, karena setelah pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Hlm. 5 dari 13 Hlm.Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Dpsampai sekarang tidak pernah datang untuk mengunjungiPenggugat dan anaknya;v Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

saatterjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat bahkan sampai diopname di Rumah Sakit Umum Dompu, maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi tersebut relevan dengan dalil pokok Penggugat sehinggamemenuhi syarat materil pembuktian sebagaimana maksud Pasal 308 ayat(1) Rbg, maka dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain itu saksi menerangkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal bersama istri barunya

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniaiempat orang anak, tiga orang anak dalam asuhan Penggugatsedangkan seorang anak berada dalam asuhan Tergugat;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain bernama Fitri;Y Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama istri barunya

/Pdt.G/2017/PA.KdgTanggal 1008.2017Penggugat dari rumah kediaman bersama di Desa Madang,Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan pulangke rumah orang tuanya di Desa Tibung Raya, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggaldan Termohon sudah diceraikan Pemohon di bawah tangan dandiserahkan kepada orang tua Termohon, kemudian Termohonmenikah lagi dengan lakilaki lain dan sekarang Termohon dengansuami barunya tersebut telah

terjadi pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama di Desa Madang,Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan pulangke rumah orang tuanya di Desa Tibung Raya, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggaldan Termohon sudah diceraikan Pemohon di bawah tangan dandiserahkan kepada orang tua Termohon, kemudian Termohonmenikah lagi dengan lakilaki lain dan sekarang Termohon dengansuami barunya

/Pdt.G/2017/PA.KdgTanggal 1008.2017Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sehingga sejak itu sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang 10(sepuluh) tahun, dan sejak pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi sebagai suami istri, bahkan Termohon menikah lagi dengan lakilakilain dan sekarang Termohon dengan suami barunya tersebut telah dikarunai 1(satu) orang anak adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksi danrelevan dengan dalil yang

Penggugat dari rumah kediaman bersama diDesa Madang, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatanpulang ke rumah orang tuanya di Desa Tibung Raya, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sehingga sejak itu sampai sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang 10(sepuluh) tahun, dan sejak pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul lagi sebagai suami istri, bahkan Termohon menikah lagi dengan lakilakilain dan sekarang Termohon dengan suami barunya

/Pdt.G/2017/PA.KdgTanggal 1008.2017pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul lagi sebagaisuami istri, bahkan Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain dansekarang Termohon dengan suami barunya tersebut telah dikarunai 1 (satu)orang anak;5.

Tergugat sangat kikir sehingga tidak mau memberikan jaminan lahir kepadaPenggugat dan untuk menutupi kehidupan seharihari terpaksa Penggugat yangbekerja sebagai buruh tani;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada awal tahun 2002, yang disebabkan sama sepertitersebut di atas berlanjut pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan tinggal di rumah isteri barunya tersebut sampaisekarang yang kurang

dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakim menilai bahwayang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat yang mengakibatkan sama seperti tersebut di atas berlanjut pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dantinggal di ruma isteri barunya

para saksi Penggugat yang menjelaskan dengan nada yang sama, sementaraMajelis juga telah berupaya mendamaikan mereka namun Penggugat terutama tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan dalam kesimpulan akhir Penggugat tetapbertahan pada gugatannya, yang menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidak lagiberkeinginan berumah tangga dengan Tergugat, dan sama seperti tersebut di atasberlanjut pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tinggal di ruma isteri barunya

perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta sama seperti tersebutdi atas berlanjut pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tinggal di ruma isteri barunya

1989, menjadi INSYIRAH LATIFAH NASUTION, lahir di Medan, 25-05-1989

1207262611190031 yang semula nama ayah kandung anak Tertulis DIMAS ARYO SAPUTRA menjadi RAMADHAN ;

Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tahun 1998; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di Bandung hingga dikaruniaidua orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak /ga tahun yang lalu merekatelah pisah rumah karena Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan orang GARUT;Bahwa sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat tetap tinggal diBandung sedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tahun 1998;Bahwa dari perkawinannya, mereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis, mereka sudah hidup berpisahselama tiga tahun;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan seorang perempuan orang Garut tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat tetap tinggal di Bandungsedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan bernamaSAKSI 1 (paman Penggugat) dan SAKS/ 2 (adik sepupu Penggugat) yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang intinyamenyatakan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,mereka sudah hidup berpisah kurang lebih selama tiga tahun, dimana selamaperpisahan tersebut Penggugat tetap tinggal di Bandung sedangkan Tergugattinggal bersama isteri barunya

Nomor 511/Pdt.G/2012/PATbaini sering bertengkar, disebabkan karena Tergugat menikah denganperempuan lain dan saksi melihat langsung pertengkaran tersebutdan Tergugat bersama perempuan lain ;e Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan membuat perjanjian jika Tergugat akan meninggalkan Istribarunya, namun setelah dua minggu mereka bertengkar lagi danTergugat kembali kepada istri barunya ;e Bahwa kejadian tersebut di atas adalah setahun yang lalu, Tergugathanya pernah datang untuk

menjemput anak kedua dan ketiganyauntuk tinggal bersama Tergugat ;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya bersamaanak yang ketiga, sementara Tergugat tinggal dengan istri barunya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksi tersebut,Penggugat membenarkannya;2.

kemudiantinggal bersama di rumahmilik mereka berdua ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi karena sering bertengkar dan disebabkan Tergugatberpacaran lagi dengan perempuan lain dan bahkan Tergugat telahmenikah dengan perempuan tersebut ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahun yang lalu dikarenakan Tergugat menikah lagi, dan saksibersama pihak keluarga telah mendamaikan dengan membuatperjanjian jika Tergugat akan meninggalkan istri barunya

lain dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Salamah alias Alohtanpa seizin dari Penggugat dan Tergugat tidak pernah memperdulikandan memperhatikan Penggugat lagi sebagai istrinya ;Selanjutnya di bulan November 2014 Tergugat pulang kerumah bersamadan hanya mengambil seluruh pakaiannya lalu pergi meninggalkanPenggugat, dengan alasan bahwa Tergugat telan bosan hidup bersamaPenggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kiniTergugat memilih tinggal bersama dirumah Istri barunya

yang bernamaIstri barunya yang beralamat di Kotamadya Batam Propinsi KepulauanRiau Indonesia ;Bahwa terhitung sejak tanggal 04 Januari 2015 semenjak Tergugatmeninggalkan rumah bersama sampai sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya, karenaTergugat sudah tidak pernah lagi pulang dirumah bersama dan lebihmemilih perempuan lain dan tidak pernah memperdulikan Penggugatlagi sebagai istrinya

Tergugat juga telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan dengan alasan telah bosan hidupbersama Penggugat dan Tergugat memilin tinggal bersama Istribarunya yang bernama Istri barunya di Kotamadya Batam PropinsiKepulauan Riau Indonesia ;f.

Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tahun 2014 diPengadilan Agama Tarempa;Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan bernama anak Penggugat dan Tergugat, perempuanumur, 10 tahun, sekarang tinggal bersama Tergugat;o Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak kePengadilan Agama Tarempa, Karena Tergugat sering melaranganaknya tinggal bersama Penggugat;o Bahwa Penggugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seoranganak;o Bahwa Penggugat tidak bekerja dan suami barunya

rumahtempat tinggal Tergugat (mantan suami Penggugat);Oo Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, yang dapatmengaasuh anak;Oo Bahwa Penggugat pernah meninggalkan anaknya sewaktu berumur5 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang tingal bersama ayahkandungnya (Tergugat);Bahwa anak tersebut diasuh Tergugat hampir 5 tahun lamanya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sehat dan disekolahkanTergugat;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

dan Tergugat nanti tinggalapakah dengan ibu atau ayahnya, lalu Soppia menjawab dia mautinggal bersama ayahnya, hal itu Saksi ketahui ketika kemarin Saksike rumah Tergugat melihat akta kelahirannya;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taatberagama;Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela,seperti pemabuk, penjudi dan narkoba;Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

anak seumur Soppia itu jiwanya masih labil dimana yangtidak ada melarang itu yang diikutnya, karena sekarang Soppia tidakmau dipanggil Saksi ke rumah, karena kalau ke rumah diajak Salatdan mengaji;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taatberagama;Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela,seperti pemabuk, penjudi dan narkoba;Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, danbelum dikaruniai anak;Bahwa istri barunya

Tergugat baikbaik sajadisekolah Tergugat dan anak Penggugat dan Tergugat juara satu disekoalahnya dan anak Penggugat dan Tergugat sudah hatam Alkurandan itu Saksi yang mengajar ngajinya;o Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik yang taat beragama;o Bahwa Tergugat tidak pernah berbuat perbuatan yang tercela, sepertipemabuk, penjudi dan narkoba;o Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai nelayan;o Bahwa Tergugat juga telah menikah lagi dengan orang lain, dan belumdikarunial anak;o Bahwa isitri barunya

Namu, 03-04-1971

2 orang;O Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak 1 (satu) tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi;O Bahwa sebab tidak rukun karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Ayu dan sekarang telahmenikah;O Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat, ketika terjadi pertengkaan Tergugat ada memukulbagian muka penggugat;O Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak 1(Satu ) tahun yang lalu' telah pisah rumah karena Tergugat sudahtinggal bersama isteri barunya

2005;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istriyang sah;O Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Ayu bahkan telahmenikah;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu telah berpisah rumah karena Tergugat sudah tinggal bersamadengan isteri barunya

Perkara No. 0332/Pdt.G/2018/PA Btm.O Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun yang lalu) sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Ayu bahkan telahmenikah;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu telah berpisah rumah karena Tergugat sudah tinggal bersamadengan isteri barunya;O Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya masing masing;O Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugatuntuk baik

demikian makaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi yang disebakanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bahkan telah menikah danPenggugat dengan Tergugat sejak 1 (satu) tahun yang lalu telah berpisahrumah karena Tergugat tinggal bersama isteri barunya

Pengadilan telah mendengar keterangansaksi orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :1SAKSI I, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah 3 tahun yang lalu ; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama lebih kurang selama2 tahun, pertama tinggal di warung di Desa Surodadi, Gringsing dan setelahmempunyai rumah bersama mereka pindah ke rumah barunya

di DesaJrakahpayung, belum mempunyai keturunan ; Bahwa tidak lama mereka menghuni rumah barunya sudah terjadi perselisihan yangkemudian berpisah tempat tinggal lebih kurang selama 6 bulan, Penggugat kembalimenempati warungnya semula sedang Tergugat masih tinggal di rumah milikbersamanya tersebut ; Bahwa saksi tidak melihat atau mendengar sendiri perselisihan Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering curhat dengan saksi, bahwa perselisihan merekadipicu karena anak bawaan Tergugat dan karena masalah

kurang lebih sudah selama 5 Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena pihak Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dan menolak untuk hidup3 SAKSI III, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengal Penggugat dan Tergugat karena mereka sebagaitetangga dekat sejak mereka membuat rumah di Desa Jrakahpayung ;e Bhawa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Surodadi, Gringsingnamun kemudian keduanya boyong dan tinggal di rumah barunya

berselisih akantyetapi apa permasalahannya saksi tidak mengetahuinya, yang terakhir merekabertengkar pada menjelang bulan Romadlon yang lalu ; Bahwa saksi sebagai tetangga sudah pernah memberikan nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya bisa berumah tangga dan bisa rukunkembali, namun kenyataannya sekarang keduanya malah berpisah tempat tinggalkirakira sudah ada 5 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah Penggugat kembali ke Desa Surodadi, Gringsing, sedangTergugat tetap tinggal di rumah barunya

Jrakahpayung telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah kesalahpahaman terhadap anak bawaan Tergugat dankarena kecemburuan Tergugat serta kecemburuna lainnya terhadap Penggugat,pertengkaran terekhir terjadi menjelang puasa Ramadlan yang lalu, saksi sudahmemberikan nasehat dan mendamaikan mereka namun kenyataannya sekarangPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal kirakira sudah selama 5 bulan,Penggugat sekarang tinggal Surodadi, Gringsing sedangkan Tergugat tetap di rumahbersama barunya

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus 2013, yang akibatnya Tergugat pindah dan tinggal di rumahistri barunya di Kampung Cipaku RT. 002 RW. 016, Desa Pakemitan,Kecamatan Cikatomas, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan Penggugatpindah dan tinggal di rumah Bibi Penggugat yang bernama Ibu Eet diKampung Cikembang RT. 006 RW. 001, Desa Kembangkuning, KecamatanJatiluhur, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak

perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak September 2004 karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,sehingga kebutuhan seharihari dipenuhi Penggugat, dan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama Anih tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat, dan puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2013 yang berakhirdengan Tergugat tinggal bersama istri barunya

berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain tanpa seizin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus2013 Tergugat tinggal bersama istri barunya

Kondisi demikian terusmenerus berlangsung dan tidak ada perubahan pada diri Tergugat, sehinggapuncaknya Tergugat tinggal bersama istri barunya di Kampung Cipaku,Tasikmalaya, sedangkan Penggugat pulang ke rumah bibi Penggugat Ibu Eet diKampung Cikembang, Desa Kembangkuning dan tidak pernah tinggal bersamalagi, sedangkan usaha damai melalui musyawarah keluarga, tidak berhasil.Kondisi demikian merupakan fakta rumah tangga sudah pecah, dan tidak adaharapan bagi keduanya akan hidup rukun lagi dalam rumah

Sgqusejak tahun 2006 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dansering bertengkar;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanpenyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak awal tahun 2018 Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain dan sejak itu pula Tergugat tinggalbersama istri barunya, namun Tergugat biasa datang sebentar

berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Him. 10 dari 15 Putusan Nomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Sgu Bahwa, sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan sering bertengkar disebabkan Tergugat seringberselingkuh dengan perempuan lain bahkan sejak awal tahun 2018Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan sejak itu pulaTergugat tinggal bersama istri barunya

Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian2 orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering berselingkuh dengan perempuan lainbahkan sejak awal tahun 2018 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain dan sejak itu pula Tergugat tinggal bersama istri barunya, namun Tergugatbiasa

PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atas,secara nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugat dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benarbenartelah pecah dan tidak harmonis ditandai dengan seringnya terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang dilatarbelakangiperselingkuhan Tergugat dengan perempuan lain bahkan sejak awal tahun2018 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan sejak itu pulaTergugat tinggal bersama istri barunya

05-1958