Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan ruko tempat usahayang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

Rasayang ada di jalan Diponegoro ;Bahwa setahu saksi anak Lai Bak Tjua ada 12 orang terdiri dari 4 lakilaki dan8 perempuan ;Bahwa yang saksi tahu anakanak Lai Bak Tjua adalah : Yam Kiauw, KweiIm, Yang Ing/Meity, A Huang, selebihnya saksi tidak tahu ;17Bahwa setahu saksi dari kakeknya toko Cita Rasa dulu milik bapaknyaPenggugat karena digunakan untuk produksi biscuit bernama Fajarko ;Bahwa setahu saksi toko memakai nama Cita Rasa mulai sekitar tahun 1988atau tahun 1989 ;Bahwa saksi mendengar dari

Rasa dan saksi tidak tahu siapa yang merubah nama tersebut ;e Bahwa waktu penggantian nama Fajarko menjadi Cita Rasa, Lai Bak Tjuamasih hidup ;e Bahwa saksi tahu Saleh Lahmudin adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;e Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;e Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan

Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namun berikut bangunan rukotempat usaha yang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satuanak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

usaha Restoran Cita Rasapeninggalan almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau;5.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada posita 8, 9, 10 dan posita 11 dengan tegasTergugat tolak, karena status Tergugat yang semula ikut suami dan sekarang ikutanak yang meneruskan usaha Restoran Cita Rasa tidaklah tepat dikatakan telahmelakukan perobuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat, secara legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa terletak di Jalan AgusSalim Pontianak bukan atas nama Tergugat;6.

adalah Pak Ameng tetapi saksi tidak tahudengan nama Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu masalah perjanjian penumpangan antara SalehLahmudin dengan Sulaiman Bakti ;Bahwa saksi tidak tahu restoran Cita Rasa sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa setahu saksi yang menempati restoran Cita Rasa adalah Megawati, PikSan dan A Nguan ;Bahwa setahu saksi Pak Ameng meninggal sekitar tahun 2008 dan Lai Bak Tjuameninggal sekitar tahun 2013 ;.

, hasil pemeriksaansetempat dikaitkan dengan bukti T1 dan bukti T2 benar bahwa ijin usaha Cita Rasaadalah atas nama Lensida Lahmudin ;Menimbang, bahwa karena diatas tanah yang didalilkan oleh Penggugat berdiribangunan toko roti/restoran Cita Rasa yang ijin usahanya sekarang atas nama Lensidabukan Megawati artinya bahwa penguasaan atas tanah dengan SHM No. 1494 besertabangunan diatasnya (toko roti / Restoran Cita Rasa) ada pada Lensida Lahmudin sehinggagugatan Penggugat menjadi tidak jelas pihak Tergugatnya

Arjuna Cita Kencana melalui saksi Donny Suriatmadja;

6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Arjuna Cita Kencana sebagai HRD yangbertugas memonitoring karyawan di PT. Arjuna Cita Kencana; Bahwa terdakwa bekerja di di PT. Arjuna Cita Kencana bertugas sebagaiSales yang bertugas menawarkan dan melakukan penagihan atasbarang yang di jual perusahaan kepada konsumen; Bahwa PT. Arjuna Cita Kencana bergerak di bidang distributor penjualanrokok berbagai merk yang beralamat di jalan adisucipto kec. Pontianaktenggara;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 449/Pid.

Arjuna Cita Kencana mengalamikerugian sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);2. VENNYBahwa saksi bekerja di PT, Arjuna Cita Kencana sebagai sebagai kasiryang bertugas menerima uang setoran penjualan dari sales dan darikonsumen;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana seb;agai admin piutang;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana sebagai pimipnan terdakwa;Bahwa PT.

Arjuna Cita Kencana,terdakwa terlebin dahulu mengambil faktur penagihan kepada Sdri.

Yosua Samosir (isteri)8) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-1 (kesatu) sebesar Rp.6.000.000,-(enam juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).9) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-2 (kedua) sebesar Rp.50.000.000,-(lima puluh juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Yosua Samosir (isteri).10) Dokumentasi penyerahan dan penerimaan bantuan dana duka cita ke-2 (kedua) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).11) Kwitansi penerimaan bantuan dana duka cita ke-3 (ketiga) sebesar Rp.8.000.000,-(delapan juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Yosua Samosir (isteri).12) Dokumentasi penyerahan dan penerimaan bantuan dana duka cita ke-3 (ketiga) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm. Yosua Samosir (isteri).13) Kwitansi penerimaan bantuan dana pembangunan makam/kuburan korban Alm. Yosua Samosir sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) dari perwakilan Terdakwa Pratu Richal Alunpah kepada keluarga korban Alm.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Diva Cita Solikhah binti Iswantoro untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aditya Pratama bin Krismantoro di Kantor Urusan Agama Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GILANG CITA MADINAH BIN JOKO SULISTYO KAHHAR) terhadap Penggugat (INDIRA SHANTI LESTARI BINTI SUPARDJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :DAMURI BIN CITA, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Blok Kagok RT.019 RW. 008 Desa GabusKulon Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon";melawanJUHAERIYAH BINTI SANUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (DAMURI BIN CITA) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (JUHAERIYAH BINTI SANUDIN) didepan sidang Pengadilan Agama Indramayu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 8Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Safar 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS HIDAYATULLOH BIN CITA) terhadap Penggugat (WARSINAH BINTI RAKIYAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Binti TAMRIN, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bermula pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 sekira pukul 17.30Wib saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN di jemput oleh saksiMULYANA Als YANA Binti TAMRIN di tempat kerjanya di Desa RumbaiJaya, setelah itu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN bersamadengan saksi MULYANA Als YANA Binti TAMRIN: pulang kerumah, tapisebelum sampai di rumah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRINbersama dengan saksi

MULYANAAIs YANA Binti TAMRIN singgah duludi rumah kakaknya yang rumahnya berseberangan dengan rumah saksikorban, tidak lama setelah itu datang Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Tbh.FUDING menghampiri saksi korban MACITA Als CITA Bin TAMRINdengan mengatakan enaklah kau, main hp, dan Terdakwa langsungmengaambil HP milik saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN danmelemparnya ke jalan lalu saksi koroan MACITA Als CITA Binti TAMRINmengatakan HP,kakak tu tanpa

di duga oleh saksi korban MACITA AlsCITA Binti TAMRIN Terdakwa langsung menarik rambut, dan mencekikleher saksi MACITAAIs CITA Binti TAMRIN dengan menggunakan tangankirinya, lalu saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN berusahamelawan dengan memukul wajah Terdakwa dengan tangan kanannya,lalu.

Terdakwa memukul wajah saksi MACITA Als CITA Binti TAMRINsebanyak 1 (satu) kali, melihat saksi koroban MACITA Als CITA BintiTAMRIN di pukul oleh Terdakwa lalu saksi MULYANA Als YANA BintiTAMRIN berusaha menarik badan Terdakwa SAIDIR Als ACOK BinFUDING tetapi di dorong oleh Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING,kemudian Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING kembali memukulsaksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN ke bagian wajah sebanyak1 (satu) kali, dan saat itu datang saksi MUHAMAT ROSLIANTO AlsANTO

Bin AHMAD SASI berusaha menarik Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING tetapi Terdakwa SAIDIR Als ACOKBin FUDING kembalimemukul wajah saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN sekali lagi,setelah itu saksi korban MACITAAIs CITA Binti TAMRIN mengatakan kupenjara kan kau ya lalu Terdakwa SAIDIR Als ACOK Bin FUDING pergimeninggalkan saksi korban MACITA Als CITA Binti TAMRIN dengansepeda motornya .Bahwa akibat perbuatan dari Terdakwa tersebut, saksi koroban MACITAAls CITA Binti TAMRIN mengalami luka sesuai

Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon; par2.Memberi izin kepada Pemohon (DULKASAN bin CITA) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUTENI binti MAUN) di depan sidangPengadilan Agama Sumber; par3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah); parpar pardplain ltrpars28qjfi782li0ri0sI360slmult1widctlpartx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080wrapdefaultfaautorinOlinOitapO

Nama lengkap : NASRUDDIN bin CITA;2. Tempat lahir : Tarakan;3. Umur / Tanggal lahir : 24 tahun / 05 Mei 1993;4. Jenis kelamin : Laki-laki ;5. Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal: Jalan Gajah Mada Rt.21 Kel. Karang Anyar Pantai Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan PengadilanNegeri Tarakan Nomor 171/Pid.Sus/2018/PN Tar atas nama TerdakwaNASRUDIN bin CITA;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dengan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa TERDAKWA NASRUDDIN bin CITA pada hari Senin tanggal 23Oktober 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan OktoberTahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2017,sekira

bin ANTING yang merupakan orang tua kandung dariTerdakwa, setelah itu Saksi CITA datang dan langsung lemas jatuh pingsansekitar 5 (lima) menit karena melihat kondisi korban MUHAMMAD SARIFyang sudah terluka dan mengeluarkan banyak darah, tidak lama kemudianSaksi CITA sadar (siuman) dan mencoba menolong korban MUHAMMADSARIF dengan mengusap luka korban MUHAMMAD SARIF denganmenggunakan ludahnya akan tetapi koroan MUHAMMAD SARIF tetap tidakdapat tertolong, kemudian Saksi HARIADI bersama dengan Terdakwa

HARIADI, Saksi CITA, Saksi IWAN, Saksi HAMKA, dan SaksiANCA mengevakuasi tubuh korban menuju Tarakan dengan menggunakanSpeed Boat;Bahwa pada saat di dalam tambak Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmendengar Terdakwa berbicara kepada Saksi CITA yaitu Tolong aku Pakaku takut dipenjara karena ada Anak dan Istriku dan juga pada saat SaksiHARIADI dan Saksi PAKKA berada di pondok diarahkan oleh Terdakwaapabila ditanya oleh polisi agar Saksi HARIADI dan Saksi PAKKAmenjawab bahwa Korban MUHAMMAD SARIF meninggal

Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN bin CITA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN bin CITA denganpidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun, dikurangi selama Terdakwaberada dalam penahanan dan memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk segera mengeluarkanTerdakwa NASRUDDIN bin CITA dari tahanan Rutan / Lapas Tarakan;3. Memulihkan harkat dan martabat Terdakwa NASRUDDIN bin CITA sepertisedia kala sebelum adanya perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum menyampaikan replikyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya.

MONONIMBAR;Anggota Panitia : ARTHUR TUMIPA, M.Ed;Bahwa Panitia Tim Seleksi Beasiswa "Cita Waya" Esa mempunyai tugaspokok memverifikasi/ menyeleksi data calon penerima, membuat rangkingdata penerima, membuat penetapan data penerima kemudian diusulkankepada Bupati ;Bahwa seleksi yang dilaksanakan oleh panitia terhadap para calon penerimabeasiswa Cita Waya Esa diperoleh hasil untuk SD, SMP, SMA/ SMK, $1, S2dan S3 sesuai dengan kuota seperti yang dianggarkan dalam DokumenAnggaran Satuan Kerja (DASK)

WayaEsa" tahun 2006 sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Minahasa SelatanNo.162 Tahun 2006 tanggal 23 November 2006 ;* Bahwa dana beasiswa Cita Waya Esa yang masih tersisa sebesarRp.20.000.000, baik Terdakwa JOHN MARTHEN LAMIA, S.Pd. danTerdakwa Il DEITJE LOMBOAN, S.Pd. digunakan untuk membayar InsentifTim Seleksi Beasiswa Cita Waya Esa sebesar Rp.16.500.000, dan biayamakan/ minum dan snack rapat tim seleksi beasiswa Cita Waya Esa sebesarRp.3.500.000, padahal dana tersebut bukan diperuntukkan untuk

Beasiswa "Cita Waya Esa"tahun 2006 sebelum dana beasiswa tersebut diserahkan.

Nomor 497 K/Pid.Sus/2012Selatan yang bernama Beasiswa Cita Waya Esa.

Tegasnya danatersebut merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari program kegiatanBeasiswa Cita Waya Esa.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Cita Bin La Ngkaida)terhadap Penggugat (Emi Silawani Binti La Hisaba);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 785.000,00 (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Budiman bin Djoemadi) terhadap Penggugat (Lung Cita binti Rasipun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,00 (tiuga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
1.PT ANUGRAH CITA ERA FOOD/ PT ACEF
2.PT SENTRAL MULTIRASA UTAMA/ PT SMU
Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK)
Intervensi:
1.Anastasia Sutrisna, dkk
2.Mulyadi Loeis, dkk

SalehLahmudin / Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea.

KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianaknamun berikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal denganRestoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, KelurahanBenua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,legalitas izin usaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas namaalmarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau sekarang atas nama salahsatu anak almarhum Saleh Lahmudin / Lai Meng Phiau ( salah satucucu almarhum Sulaiman Bhakti / Lai Bak Tjoea ),

Tergugat ikut anak yangmeneruskan usaha Restoran Cita Rasa peninggalan almarhum SalehLahmudin / Lai Meng Phiau;5.

akan ditutup dan Saleh Lahmudin inginmembuka usaha lain berupa makanan halal dan Saleh Lahmudinmeminta pada saksi untuk mengurus jjinijinnya, namun saksimengatakan kepada Saleh Lahmudin agar ia ijin dulu kepadaBapaknya (Lai Bak Tjua), dan akhirnya saksi mengurus semua ijinijinnya dan restoran tersebut diberi nama Cita Rasa ;Bahwa saat ini pemilik dan pengelola Restoran Cita Rasa adalah anakKandung Saleh Lahmudin yang bernama Lensida Lahmudin ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah beserta rumah sudah

Rasa dengan ijin usaha atas nama Lensida Lahmudinatau Lai Pik Sang ;e Bahwa batas tanah dengan SHM No.1551 adalah sebagai berikut :e Utara : jalan Agus Salim ;e Timur :tanah Bu Metty ;e Selatan :Gang Gajah Mada ;e Barat :tanah Pak Mudi ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa terdiri dari 3 (tiga) lantai ;e Bahwa bangunan restoran/toko Cita Rasa dahulunya adalah pabrik rotibiscuit Fajarko ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari tersebut dengan caratransfer ke rekening PENGGUGAT;Bahwa pada saat jatuh tempo setiap bulan PT.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur ditutup atau dilikuidasioleh TERGUGAT;Bahwa terhitung sejak tanggal 18 Desember 2015, PT. Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan keberadaan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatanoperasional bank seperti biasa dan telah diambil alin oleh LEMBAGAPENJAMIN SIMPANAN (ic.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestari tersebut dengan cara teransfer kerekening Penggugat.4. Bahwa pada tanggal 03 Desember 2015, PT.

Bank PerkreditanRakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuisasi oleh Tergugat.2.

BankPerkreditan Rakyat Cita Makmur Letari TELAH DILIKUIDASI/ditutup, hal tersebut berdasarkan keberadaan Keputusan DewanKomisioner Otoritas Jasa Keuangan Nomor 19/KDK.03/2015,sehingga PT. Bank Perkreditan rakyat Cita Makmur Lestari tidakdapat lagi melakukan kegiatan operasional bank seperti biasa dantelah diambil alhi oleh LIMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (ic.TERGUGAT). Begitu juga yang berkaitan dengan segala Hak danKewajiban Nasabah (ic.

Mama Cita untukmenerima uang hasil penjualan ayam potong bila Saksi tidak berada di tempat,bahkan Saksi pernah berpesan kepada saksi Iswati Als. Mama Cita bila Saksitidak berada ditempat jangan menerima uang tersebut namun saksi Iswati Als.Mama Cita tetap menerima dan menyimpannya di dalam lemari pakaian yangberada dikamar tidur saksi Iswati Als. Mama Cita di lantai 2 (dua) rumah Saksi ;Bahwa sepulang Saksi dari Jawa, Saksi sempat melihat kondisi lemari tempatsaksi Iswati Als.

Mama Cita ;e Bahwa sebelumnya Saksi sering menitipkan uang milik saksi korban RamadhanRazak kepada saksi Iswati Als.

tujuh ribu rupiah) lalu saat menerima uang tersebutsaksi Iswati als Mama Cita tidak memberitahu majikan saksi Iswati alsMama Cita, melainkan langsung menerimanya dan menyimpannya di dalamlemari pakaian yang berada dikamar tidur saksi Iswati als Mama Cita dilantai 2 (dua) rumah majikan saksi Iswati als Mama Cita, dan pada saat saksiIswati als Mama Cita menyimpan uang milik majikan saksi Iswati als MamaCita ke dalam lemari, suami saksi Iswati als Mama Cita yaitu Terdakwaberada dikamar saksi Iswati

als Mama Cita dan melihat saksi Iswati alsMama Cita menyimpan uang tersebut namun akhirnya uang tersebut hilang ;Bahwa benar awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi Ramadhan Razaksekitar pukul 16.00 wita untuk menemui isteri Terdakwa yaitu saksi Iswatials Mama Cita yang bekerja sebagai pembantu dirumah saksi RamadhanRazak dan anak Terdakwa kemudian Terdakwa pulang sekitar pukul 18.30wita.

als Mama Cita di lantai 2 (dua)rumah majikan saksi Iswati als Mama Cita, dan pada saat saksi Iswati als Mama Citamenyimpan uang milik majikan saksi Iswati als Mama Cita ke dalam lemari, suamisaksi Iswati als Mama Cita yaitu Terdakwa berada dikamar saksi Iswati als Mama Citadan melihat saksi Iswati als Mama Cita menyimpan uang tersebut namun akhirnya uangtersebut hilang ;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa mendatangi rumah saksi RamadhanRazak sekitar pukul 16.00 wita untuk menemui isteri Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wana Tri Setiawan Bin Podo) terhadap Penggugat (Nur Cita Suweni binti Komasi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp243.000,00 ( dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) ;

P U T U S A NNO. 76/PID.B/2012/PN.BTG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : IBRAHIM TIMO ALIAS TUNE .Tempat lahir : Gorontalo .Umur/Tgl.lahir : 49 Tahun / Juli 1962.Jenis kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal Kompleks Pasar Cita Kel.Bitung

Bitung sejak tanggal 21 Juni2012 s/d 19 Agustus 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan berdasarkandakwaan yang berbentuk Subsidaritas sebagai berikut ;DAKWAANPRIMERBahwa terdakwa IBRAHIM TIMO ALIAS TUNE pada hari Selasa tanggal20 Maret 2012 sekira jam 20.10 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2012 bertempat di Kompleks Pasar Cita

dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara dan uraian sebagai berikut :e Awalnya TONNY R BARA bersama dengan HERLIN (keduanyaanggota Polres Bitung) mendapat informasi dari seseorangbahwa di Pasar Cita

ada tempat penjualan kupon putih atautogel (toto gelap), kemudian TONNY R BARA bersama denganHERLIN menuju Pasar Cita, setelah tiba di Pasar Cita TONNYR BARA dengan HERLIN menemukan terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE sedang memasang angka togel ditempat yangtelah disediakan NOLDY THALIB (diajukan dalam berkasterpisah) ;e Adapun cara Perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwaIBRAHIM TIMO ALIAS TUNE yaitu terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE datang ditempat NOLDY THALIB dan MARWANISHAK ALIAS WANI di Pasar

gelap), kemudian TONNY R BARA bersama denganHERLIN menuju Pasar Cita, setelah tiba di Pasar Cita TONNYR BARA dengan HERLIN menemukan terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE sedang memasang angka togel ditempat yangtelah disediakan NOLDY THALIB (diajukan dalam berkasterpisah) ;e Adapun cara Perjudian togel yang dilakukan oleh terdakwaIBRAHIM TIMO ALIAS TUNE yaitu terdakwa IBRAHIM TIMOALIAS TUNE datang ditempat NOLDY THALIB dan MARWANISHAK ALIAS WANI di Pasar Cita kemudian memasang angkayang biasanya angka