KUHAP adalah tepat apabila barang bukti yangdipertimbangkan hanyalah barang bukti yang dihadirkan selama prosespersidangan dan terhadap barang bukti itu adalah patut dan adil oleh karenadigunakan sebagai alat tindak pidana dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

justice), sehinggadengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkanefek jera (deterrent effect) khususnya bagi terdakwa;1617Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahandalam Rumah tahanan Negara, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4KUHAP masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

inginmelanjutkan sekolahnya di tingkat SMA ;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa agar dikemudian hari dapat berfikir dan berprilaku lebihbaik lagi;Bahwa selama terdakwa menjalani masa percobaan, Majelis berpendapatbahwa Jaksa tidak akan mengalami kesulitan untuk mengawasi terdakwa ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini tidaklah dimaksudkan sebagai balasdendam atas diri terdakwa, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent

Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena

point (1) menyatakan TerdakwaSUPARDI bin MUDHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja di wilayah perikanan RepublikIndonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahanpeledak adalah belum sebanding dengan tindak pidana yang dilakukanoleh Terdakwa, karena akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan kerusakanekosistem di laut dan membutuhkan waktu yang lama untuk pemulihannya,sehingga dengan hukuman yang ringan tersebut tidak memberikan efek jera(deterrent

batu berukuran segenggam tangan orang dewasa, yang manabarang bukti ini telah digunakan untuk melakukan tindak pidana, dan gunamencegah dipergunakan lagi serta tidka memiliki nilai ekonomis, maka terhadapbarang bukti ini dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak ataupemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akandilakukan oleh orang lain;Bahwa dalam putusan

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada Terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraTerdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicuHal 10 dari 18 Hal Put.

Terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmembebaskan dan atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atasperbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Disamping itu, Putusan Akhir Judex Facti tersebut di atas tidak memberikan efek jera (deterrent effect) terhadap pelakupelaku tindak pidananarkotika pada umumnya dan Terdakwa pada khususnya dan dapat dikatakan pula bahwa putusan Judex Facti tersebut di atas akan menjadiprecedent buruk terhadap penegakkan hukum tindak pidana narkotikaserta tidak mendukung sama sekali program pemerintah yang tengahgencargencarnya memberantas tindak pidana ini..

Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena

karena barang bukti tersebut adalah hasil dari kejahatandan mempunyai nilai ekonomis maka haruslah dirampas untukNegaraMenimbang, bahwa oleh karenanya pidana yang akan dijatunkan kepadaterdakwa telah setimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilanhukum (legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehinggadengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkanefek jera (deterrent

Terdakwa merasa bersalah dan menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwa telahsetimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yang dilakukanoleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum2021(legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehingga denganpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkan efekjera (deterrent effect) knhususnya bagi terdakwa;Menimbang

banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan Undang Undang,oleh karena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, menurut Jaksa Penuntut Umumadalah sangat ringan sehingga tidak mempunyaiefek jera (deterrent

yang diajukan terpisah) telahdijatuhkan pidana selama 10 (sepuluh) bulan oleh Majelis Hakim yangberbeda (Terdakwa Iwan adalah orang yang membeli NarkotikaGolongan kepada Terdakwa MUHAMMAD DARWIS Als DARWIS BinMUHTAR yang didakwa UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika) ;Adalah sangat jelas putusan akhir Judex Facti tersebut di atas sangatmencederai nilainilai keadilan yang hidup di tengah masyarakat.Di samping itu, putusan akhir Judex Facti tersebut di atas tidakmemberikan efek jera (deterrent

perbuatannya dan tidak akan mengulanginyae = Terdakwa merupakan kepala keluarga yang mempunyaitanggungan istri dan anakanaknya.Menimbang, oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa telah setimpal dengan perbuatan dan berat sertasifat kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuaidengan rasa keadilan, baik keadilan hukum (/ega/ justice) maupunkeadilan masyarakat (social justice), sehingga dengan pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera(deterrent

MIl.dipertimbangkan hanyalah barang bukti yang dihadirkan selama prosespersidangan dan terhadap barang bukti itu adalah patut dan adil karena sifatnyayang terlarang dipergunakan untuk melakukan/mempermudah tindak pidanadirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

KUHAP yang menentukan harusdipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan faktafakta hukum di manaperbuatan Terdakwa tersebut tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas segala bentuk penyalahgunaan narkotika di mana narkotika telahmenjadi musuh terbesar dalam pembangunan nasional serta menghancurkanmasa depan bangsa, sehingga Judex Facti tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya dan putusan Judex Facti tidak membuat efek jera(deterrent

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

sehinggamemperlancar jalannya persidangan. e Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan mereka. oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telah setimpal denganperbuatan dan berat serta sifat kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, serta telahsesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum (legal justice) maupun keadilanmasyarakat (social justice), sehingga dengan pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera (deterrent