Ditemukan 1163 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 80 /Pid.B/2013/PN.BLK
Tanggal 23 Juli 2013 — Terdakwa Anak , JPU : MUH. RUSLAN MUIN, SH.,MH.
6622
  • inginmelanjutkan sekolahnya di tingkat SMA ;Bahwa orang tua terdakwa masih sanggup membina, membimbing danmendidik terdakwa agar dikemudian hari dapat berfikir dan berprilaku lebihbaik lagi;Bahwa selama terdakwa menjalani masa percobaan, Majelis berpendapatbahwa Jaksa tidak akan mengalami kesulitan untuk mengawasi terdakwa ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini tidaklah dimaksudkan sebagai balasdendam atas diri terdakwa, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent
Register : 23-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 61/Pid.B/2019/PN Lbh
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
2.DHIPO AKHMADSYAH SEMBIRING, S.H
Terdakwa:
YUSRI BAGINDA Alias US
6330
  • danharus dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung opprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), Keadilan sosial (Sosial justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaituadanya pengaruh pencegahan (deterrent
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 829/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Irmawati, SH
Terbanding/Terdakwa : SHINTYA PRATIWI LESTARI Alias TIWI Binti AHMAD GAZALI
4062
  • Bahwa hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak ataupemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akandilakukan oleh orang lain;Bahwa dalam putusan
Register : 06-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 614/PID.SUS/2018/PT MKS
Tanggal 30 Januari 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3118
  • Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh Majelis Hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada Terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraTerdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicuHal 10 dari 18 Hal Put.
Register : 03-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 55/Pid.B/2019/PN Mll
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Syamsir Bin Abdul Salam
5320
  • batu berukuran segenggam tangan orang dewasa, yang manabarang bukti ini telah digunakan untuk melakukan tindak pidana, dan gunamencegah dipergunakan lagi serta tidka memiliki nilai ekonomis, maka terhadapbarang bukti ini dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
Upload : 28-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 37/PID.B/2015/PN.Pdl
ILHAM Alias RIYAN Bin MADRATA
113
  • Terdakwamelakukan perbuatan tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertatidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmembebaskan dan atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atasperbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
Register : 18-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 94/ Pid.B / 2016 / PN KPG
Tanggal 7 Juni 2016 — ADRIANUS POYK Alias ANUS
254
  • terang perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut diatas sudah sepatutnya kalau Terdakwadijatuhi pidana sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orangtelah melakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuantertentu yang bermanfaat sebagaimana teori tujuan pidana yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 85/Pid.B/2017/PN.Kpg
Tanggal 30 Maret 2017 — WELDI DOGENES GA LONI Alias WELDI
3833
  • sebelah kiri yang bertuliskan Louis Vuitton dan ada bercakdarah yang sudah mengering di bagian depan, oleh karena terbukti bahwa barangbukti tersbut milik saksi korban, maka beralasan agar dikembalikan kepada saksikorban ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat sebagaimana teori tujuan pidana yaitu adanya pengaruh pencegahan(deterrent
Register : 18-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 120/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
Haeril Saputra Als Eril
6716
  • menghilangkanbarang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP adalah beralasanmenurut hukum untuk memerintahkan agar Terdakwa tetap diperintahkan beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlah sekedaruntuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat. yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 569/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : NINING PURNAMAWATI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : A. KAHARUDDIN ALIAS ANDIKA BIN ANDI MUH. HASAN
2913
  • Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect)bagi para terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampakatau pemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yangakan dilakukan oleh orang lain;.
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 31/Pid.B/2013/PN.LBH
Tanggal 4 April 2013 — Jaksa Penuntut Umum :SAMSUL HUDA, SH terdakwa : STEPANUS BAHI ALIAS BUANG
729
  • dihukum (pidana), maka pemidanaan tersebut harus bersifat proporsionalyang mengandung prinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapatmencerminkan keadilan hukum (legal justice), keadilan sosial (sosial justice), dankeadilan moral (moral justice);Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
Putus : 18-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 13/Pid.B/2015/PN Pms
Tanggal 18 Februari 2015 — RUMMEL TAMBUNAN ALS KOJEK
255
  • karena barang bukti tersebut adalah hasil dari kejahatandan mempunyai nilai ekonomis maka haruslah dirampas untukNegaraMenimbang, bahwa oleh karenanya pidana yang akan dijatunkan kepadaterdakwa telah setimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yangdilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilanhukum (legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehinggadengan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkanefek jera (deterrent
Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 341/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 16 Juli 2013 — MISDAR Als WAK DAR
127
  • Terdakwa merasa bersalah dan menyesalinya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwa telahsetimpal dengan perbuatan dan berat serta sifat kejahatan yang dilakukanoleh terdakwa, serta telah sesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum2021(legal justice) maupun keadilan masyarakat (social justice), sehingga denganpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akan menimbulkan efekjera (deterrent effect) knhususnya bagi terdakwa;Menimbang
Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 304/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 24 Oktober 2012 — SUWANDI bin SUHARTO, dkk
3512
  • banding olehJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan Undang Undang,oleh karena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang menjatuhkan pidana penjara selama 1(satu) tahun, menurut Jaksa Penuntut Umumadalah sangat ringan sehingga tidak mempunyaiefek jera (deterrent
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1815 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Muhammad Darwis als Darwis Bin Muhtar
178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diajukan terpisah) telahdijatuhkan pidana selama 10 (sepuluh) bulan oleh Majelis Hakim yangberbeda (Terdakwa Iwan adalah orang yang membeli NarkotikaGolongan kepada Terdakwa MUHAMMAD DARWIS Als DARWIS BinMUHTAR yang didakwa UndangUndang Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika) ;Adalah sangat jelas putusan akhir Judex Facti tersebut di atas sangatmencederai nilainilai keadilan yang hidup di tengah masyarakat.Di samping itu, putusan akhir Judex Facti tersebut di atas tidakmemberikan efek jera (deterrent
Putus : 28-02-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 13/Pid.B/2012/PN.PWT
Tanggal 28 Februari 2012 — SALAS Bin KASMARI (Terdakwa)
324
  • sehinggamemperlancar jalannya persidangan. e Terdakwa menyesali perbuatan mereka dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan mereka. oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telah setimpal denganperbuatan dan berat serta sifat kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, serta telahsesuai dengan rasa keadilan, baik keadilan hukum (legal justice) maupun keadilanmasyarakat (social justice), sehingga dengan pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa diharapkan akan menimbulkan efek jera (deterrent
Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 373/PID.B/2016/PN.PLP
Tanggal 4 Januari 2017 — Yustinus T. Tandi Ayu, SP. ; Margareta Sarampang ;
9525
  • melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent
Register : 05-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SALATIGA Nomor 50/Pid.B/2013/PN.Sal
Tanggal 8 Mei 2013 — EDI PRAMANA Bin SUHADI
284
  • Andenaes (Muladi, buku TeoriTeori dan Kebijakan Pidana, AlumniBandung, 1992: hal 18) yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent effect), pengaruh moralatau bersifat pendidikan sosial dari pidana (the moral or socialpedagogical influence ofpunishment) dan pengaruh untuk mendorong kebiasaan perbuatan patuh pada hukum ;Menimbang, atas dasar pertimbanganpertimbangan di atas maka putusan yang akandijatuhkan atas diri Terdakwa dipandang adil dan setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1669 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Sarwo Edi Alias Sarwo bin Misrul Lestari
2310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, Putusan Akhir Judex Facti tersebut di atas tidak memberikan efek jera (deterrent effect) terhadap pelakupelaku tindak pidananarkotika pada umumnya dan Terdakwa pada khususnya dan dapat dikatakan pula bahwa putusan Judex Facti tersebut di atas akan menjadiprecedent buruk terhadap penegakkan hukum tindak pidana narkotikaserta tidak mendukung sama sekali program pemerintah yang tengahgencargencarnya memberantas tindak pidana ini..
Register : 15-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN TOB
Tanggal 12 April 2019 — Penuntut Umum:
RIDZKY SEPTRIANANDA, SH
Terdakwa:
ROLING STONES ISAK Alias RONDIS
299
  • (pidana), namun pemidanaan tersebut harus bersifat proporsional yangmengandung oprinsipprinsip dan tujuan pemidanaan, yang dapat mencerminkankeadilan hukum (legal justice), keadilan sosial (Sosial justice), dan keadilan moral(moral justice) ;Page 12 of 15Menimbang bahwa, pidana yang dijatunkan Hakim bukanlah sekedar untukmelakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat, yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent