Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer ;5.

diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan

diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat Kecantikan

bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan

bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat5 alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + tahun 2 bulan terakhir ini berpisah rumah akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan

Bahwa, PENGGUGAT adalah pemilik Salon kecantikan De Graceyang melayani jasa perawatan kecantikan rambut yangberalamat di Jalan Sukomanunggal Jaya 3Z/26 Surabaya ;2. Bahwa, TERGUGAT adalah pemilik Salon Perawatan Kecantikandan Pelangsingan YEMEMBER yang melayani jasa perawatankecantikan dan pelangsingan tubuh yang beralamat di JalanNgagel Jaya Selatan No. 159 Surabaya ; 3. Bahwa ...3.

Bahwa, pada akhir Juli 2010 PENGGUGAT mengenal TERGUGATmelalui iklan Salon Perawatan Kecantikan dan PelangsinganYEMEMBER di media massa Jawa Pos. Pada saat ituPENGGUGAT menghubungi TERGUGAT karena berniat untukmenawarkan kerjasama usaha dengan system bagi hasil kepadaTERGUGAT.

MERRY WIDJAJA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Saksi adalah karyawan salon De Grace sebagai kasir dan stockobatobatan sejak Oktober 2009 sampai dengan September 2010 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada kerja sama karenasetahu saksi Tergugat sering datang ketempat Penggugat sertamengirim barangbarang kecantikan namun secara detail jenis kerja sama tidak tahu ;Bahwa saksi pernah menerima obatobat kecantikan yang dikirimoleh Tergugat dalam kemasan obatobatan dilebel tertulis 1000mm

namun setelah ditimbang ternyata isinya 750 mm ; Bahwa saksi menerima cream kecantikan satu memakai lebeltertera ...tertera isi 1000 mm dan satu lagi tidak ada lebel yang kataTergugat beratnya sama yaitu 1000 mm, namun setelah ditimbangyang tidak memakai lebel ternyata isinya 750 mm ; Bahwa saksi tahu Tergugat ada mengirim beberapa unit mesinyang jumlahnya saksi lupa, dari sekian mesin ada 1 unit yang retak yaitu mesin penghancur lemak ; Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu apakah mesin penghancurlemak

Iklan De Grace Pusat Kecantikan & Pelangsingan, diberi tanda buktiT.6 ; a 7. Foto obatobatan kecantikan, diberi tanda bukti T.7 A; 8. Foto obatobatan kecantikan, diberi tanda bukti T.7 B; 9.

Bahwa Pemohon telah dewasa dan mengerti hal terbaik untukdirinya serta telah siap untuk menjadi seorang isteri/ibu rumahtangga, begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa danmengerti hal terbaik untuk dirinya serta telah siap dan sanggupuntuk menjadi seorang suami / kepala rumah tangga, dan daripekerjaan sebagai Pemilik Salon Kecantikan dan telah mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ;b.

Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyaipekerjaan tetap sebagai sebagai Pemilik Salon Kecantikan dan telahmempunyai penghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah)5. Bahwa calon suami Pemohon sudah mengetahui kewajibansebagai seorang suami dan akan bertanggung jawab terhadapkeluarga;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti Surat berupa :1.

tuaPemohon menolak menerima lamaran tarsebut karena calonsuami Pemohon statusnya duda, dan dudanya sudah 3 kali danmempunyai anak 3 dari ketiga mantan isterinya; Bahwa status Pemohon adalah perawan sedang calonsuami Pemohon berstatus duda cerai, dan antara Pemohondengan calon suaminya tersebut tidak ada larangan secarahukum untuk menikah baik karena hubungan nasab (Mahram)maupun karena ikatan pertunangan/perkawinan dengan oranglain; Bahwa calon suami Pemohon tersebut bekerja sebagaiPemilik Salon Kecantikan

yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa Terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SAMSUL ARIFIN Alias SAM pada hari Senin tanggal29 Agustus 2016 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus 2016 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2016, bertempat di Salon Kecantikan

Pengadilan NegeriTabanan, Terdakwa telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhandphone (telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam dengan sarungplastik transparan, nomor PIN 7COA1C5B dan nomor kartu 085739533566,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi (korban) NI KADEK ANARIA,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira pukul 17.15 Wita,saksi (korban) NI KADEK ANARIA berada di Salon Kecantikan

Bahwa Terdakwa masuk ke dalam salon Kecantikan (Cahaya) milik saksi(korban) NI KADEK ANARIA dengan terlebih dahulu membuka pintu kacasalon kemudian ketika sampai di dalam salon tersebut maka Terdakwatidak melihat siapapun di dalam salon kemudian Terdakwa melihatlinat didalam salon maka Terdakwa melihat terdapat 1 (satu) buah handphoneHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Tab(telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam yang sedang dichargekemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil 1 (satu

sepengetahuan dantanpa seijin dari saksi (korban) NI KADEK ANARIA selaku pemilik 1 (satu)buah handphone (telepon genggam) merk OPPO berwarna hitam tersebut.Bahwa tibatiba sekira pukul 17.30 Wita maka saudari REVA memanggilsaksi (korban) NI KADEK ANARIA dengan mengatakan bahwa terdapatTerdakwa yang hendak membeli pulsa, karena kebetulan juga saksi(korban) NI KADEK ANARIA pada saat itu mau menelpon temannya.Bahwa pada saat itu memang benar sudah terdapat Terdakwa yangsedang berdiri di dalam salon kecantikan

Wayan Cakra, yang keterangannya dibacakan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah anak dari saksi; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 29 Agustus2016 sekira jam 17:30 Wita bertempat di salon kecantikan cahaya diBanjar Sanggulan Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan; Bahwa barang yang hilang adalah HP camera merk OPPO warna hitampakai sarung plastic transparan; Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari

terdakwa menyerahkan kepada FREDY YANTO , Kedua pada hariSenin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib FREDY YANTO memesanshabushabu sebanyak 1 jie kepada Thamrin lewat telpon lalu FREDY YANTO mejemputshabushabu tersebut dikuburan Singkawang yang diarahkan Thamrin lewat telpon ;Bahwa saat itu saksi juga menangkap Terdakwa karena 3 ( tiga ) paket shabushabuditemukan dikamar tidur Terdakwa, 2 ( dua ) bungkus dalam dompet Terdakwa, dan 1(satu ) bungkus didalam kotak plastik tempat alat alat kecantikan

terdakwa menyerahkan kepada FREDY YANTO , Kedua pada hari10Senin tanggal 2 Desember 2013 sekira pukul 17.00 Wib FREDY YANTO memesanshabushabu sebanyak 1 jie kepada Thamrin lewat telpon lalu FREDY YANTO mejemputshabushabu tersebut dikuburan Singkawang yang diarahkan Thamrin lewat telpon ;Bahwa saat itu saksi juga menangkap Terdakwa karena 3 ( tiga ) paket shabushabuditemukan dikamar tidur Terdakwa, 2 ( dua ) bungkus dalam dompet Terdakwa, dan 1(satu ) bungkus didalam kotak plastik tempat alat alat kecantikan

terdakwa yang harganya Rp.1.250.000.; 29222 22222222 2 222228 ==Bahwa FREDY YANTO tidak tinggal satu rumah dengan terdakwa tetapi FREDYYANTO sering menginap dirumah terdakwa namun lain kamar, sebab FREDY YANTOsudah terdakwa anggap seperti keluarga sendiri ; Bahwa terdakwa bekerja di cafecafe sebagai wanita penghibur ; Bahwa didalam kamar terdakwa juga ditemukan shabu shabu sebanyak 3 paket, 2 ( dua )bungkus ditemukan didalam dompet terdakwa, 1(satu ) bungkus ditemukan didalam kotak12plastik alat kecantikan

Jambi Selatan Kota jambi, terdakwa dan FREDYYANTO telah ditangkap oleh Polisi, karena ditemukan shabushabu dikamar FREDY YANTOtidur dan diselipkan disandal merek Yonky, dan juga telah ditemukan shabushabu sebanyak 3paket dikamar tidur terdakwa, 2 bungkus ditemukan didalam dompet terdakwa, 1 paketditemukan dalam kotak plastik alat alat kecantikan terdakwa, dibawah jok sepeda motormainan ditemukan seperangkat alat hisap shabushbau kepunyaan terdakwa, dan ternyataperbuatan terdakwa tidak memenuhi unsur

,BA dan maskawinnya berupaAlatalat Perlengkapan untuk peraktek salon kecantikan;.

Syihapyang merupakan paman dari Pemohon II yang ditunjuk sebagai wakiloleh ayah kandung Pemohon II , dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Ali Hasan Muhyi dan Suhaily K, BA dengan Mas kawinnyaseperangkat alat kecantikan dibayar tunai serta ada ijab dan gobul; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut

Syihapyang merupakan paman dari Pemohon Il yang ditunjuk sebagaiwakil oleh ayah kandung Pemohon Il , dihadiri oleh saksisaksiantara lain bernama Ali Hasan Muhyi dan Suhaily K, BA denganMas kawinnya berupa alat kecantikan dibayar tunai serta ada ijabdan qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam

Syihap sebagai paman dariPemohon Il yang ditunjuk sebagai wakil oleh ayah kandung Pemohon IIPemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Ali Hasan Muhyidan Suhaily K, BA dengan Mas kawinnya alat alat kecantikan dibayar tunaidibayar tunai serta ada ijab dan gobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan padasaat pernikahan tersebut keduanya

Bahwa pada tahun 2008 Pemohon membuka usaha salon kecantikan, danoleh keluarga disarankan memakai nama ASRY SALON, dan semenjak ituPemohon lebih dikenal dengan nama ASRY dan juga usaha Pemohon tersebutberkembang dengan pesat sehingga sanggat membantu bagi kehidupanPemohon.5. Bahwa pada tanggal 29 September 2016 Pemohon melangsungkanpernikahan yang kedua dengan SRIATIN di Kantor Urusan Agama KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah.

Bahwa setelah itu Pemohon menikah lagi dengan Sriatin pada tahun2016 dan sudah dikaruniai anak bernama Elicia Darra Syakila namun cerailahi pada tahun 2020 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk memohon perubahan nama Pemohon dari SRIYATUN diubahmenjadi ASRY APRILLIA ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Wng Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah SRIYATUN ; Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenaPemohon mempunyai pekerjaan di salon kecantikan

Bahwa setelah itu Pemohon menikah lagi dengan Sriatin pada tahun2016 dan sudah dikaruniai anak bernama Elicia Darra Syakila namun cerailahi pada tahun 2020 ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanuntuk memohon perubahan nama Pemohon dari SRIYATUN diubahmenjadi ASRY APRILLIA ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon sejak kecil adalah SRIYATUN ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PN Wng Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama Pemohon karenaPemohon mempunyai pekerjaan di salon kecantikan

nama kepala keluarga SRIYATUN tertanggal 28Februari 2020 (Bukti P2), Kutipan Akta Cerai Nomor 1365/AC/2020/PA.Wng (buktiP4), Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 9682/LB/G/2008 atas nama Hafiz ExelArkana (Bukti P5), Kutipan Akta Kelahiran Anak Nomor 3403LT091020180013atas nama Elicia Darra Syakila nama Pemohon sebagai Ibu tertulis SRIYATUN(bukti P6) ;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohondari SRIYATUN menjadi ASRY APRILLIA karena pada tahun 2008 Pemohonmembuka usaha salon kecantikan

RogBahwa sejak bulan Januari tahun 2011 Penggugat mempunyai usahasalon kecantikan dan sejak itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkebutuhan rumah tangga kepada Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Penggugat dituntut untuk membiayaikebutuhan keluarga sebulannya tidak kurang Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebulan sampai dengan sekarang (7 tahun 7 bulan) sehinggatotalnya biaya hidup keluarga yang dibiayai Penggugat adalah sebesar Rp.455.000.000,00 (empat ratus lima puluh

IbrahimAji Kotamadya Bandung dengan Sertifikat hak milik (SGHM) no.02109 adalahmilik berdua, maka dari itu mohon kepada majelis Hakim supayamemerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikannya terlebih dahulusertifikat yang dibawa Tergugat;Bahwa pada tanggal 10 April 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat dengan mengambil mobil Grand Livina tahun 2011, NomorPolisi : K9470GD milik Penggugat dan Tergugat dengan menduplikatkunci Salon Kecantikan untuk mengambil mobil tersebut diatas;Bahwa mobil

Rog15.16.17.18.19.Bahwa Salon Kecantikan adalah milik orang tua Penggugat, namun untukrenovasinya dibiayai Tergugat sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat berhutang di BRI tahun 2016 sebesarRp.100.000.000,00, cicilan Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh ratus tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) sebulan dengan jaminan sertifikatrumah milik orang tua Penggugat sejak bulan April 2018 cicilan dibayaroleh Penggugat Rp. 3.777.800,00 (tiga juta tujuh

Uang tersebut telah digunakan Tergugat untukmembangun usaha salon kecantikan, menambah pembelian mobil grandHalaman 10 dari 58 halaman Putusan Nomor 796/Pat.G/2018/PA Rog11livina, sehingga Tergugat sama sekali tidak menggunakan uang hasilkontrakan rumah tersebut untuk kepentingan pribadi Tergugat karena mobilpun saat ini telah dibalik nama hak kepemilikannya menjadi atas namaPenggugat ;.Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat angka 11, Tergugat keberatankarena meskipun Sertifikat Hak Milik (SHM)

ikut membayar cicilan tersebut diakui olehTergugat, namun hal itu bukan tanpa alasan karena Tergugat tidak maumembayar lagi cicilan tersebut sejak April 2018 hingga sekarang, karenaPenggugat selaku istri telah sulit dipercaya kejujurannya dalam segala haltermasuk tidak bersedia memenuhi permintaan Tergugat melakukanhubungan suami istri namun demikian dengan ini Tergugat sanggupmenanggung separo pinjaman pada BRI tersebut dengan memperhitungkannilai renovasi rumah orang tua Penggugat untuk salon kecantikan

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalambidang kecantikan yang meliputi perawatan kulit wajah dan perawatanrambut, berdasarkan Surat Ijin Penyelenggaraan Medik Dasar yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota SemarangNo.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk menjalankan usaha Klinik Larissa Aesthetic Center,terdakwa Ir. LUKMAN HAKIM Bin FADOL berdasarkan Surat Kuasa dariRR.

Parman No.6 Gajahmungkur, Kota Semarang ;Bahwa saksi bersama dengan petugas dari Ditrekrimsus Polda Jatengmelakukan operasi terhadap pengusahaan air dan atau sumbersumberair tanpa dilengkapi izin dari pemerintah ;Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan di Larissa Aesthetic Center,saksi dan tim menemukan masingmasing klinik terdapat 1 (satu) titiksumur bor yang digunakan untuk menunjang kegiatan usaha kliniktersebut ;Bahwa Larissa Aesthetic Center bergerak di bidang kecantikan ;Bahwa sebagai penanggung

digunakan kebersihan lingkungan klinik.Bahwa selaku Pengelola atau penanggungjawab pada dua kliniktersebut adalah terdakwa ;Bahwa sebagai pengelola dan penanggung jawab pada LarissaAesthetic Center, dalam menggunakan air tanah untuk kegiatan usahaLarissa Aesthetic Center tersebut tidak memiliki izin pengusahaan airtanah dari pihak yang berwenang.Bahwa awalnya pengeboran air itu dilakukan oleh pemilik rumah yanglama kemudian rumah tinggal tersebut dijual dan oleh Terdakwakemudian dijadikan Klinik kecantikan

PanjaitanNo.94 Semarang berdiri sejak bulan Agustus 2014 yang bergerak dalambidang kecantikan/ perawatan kulit wajah ;Bahwa setahu saksi yang bertugas dan bertanggung jawab penuhdalam mengendalikan, mengawasi kegiatan operasional pada LARISSAAESTHETIC CENTER alamat JI. DI. Panjaitan No.94 Semarang dan Jl. S.Parman No. 6, Gajahmungkur, Kota Semarang adalah terdakwa ;Bahwa dalam hal proses kegiatan operasinal kecantikan/perawatan kulitwajah di LARISSA AESTHETIC CENTER, Jl. DI.

Parman No.6Gajahmungkur, Kota Semarang, bergerak dalam bidang kecantikan yangmeliputi perawatan kulit wajah dan perawatan rambut, berdasarkan SuratHal. 15 dari 19 Putusan No.215/Pid.Sus/2018/PN SmgIjin Penyelenggaraan Medik Dasar yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaSemarang No.013/445/BP/11.04/BPPT/VII/2012 tanggal 24 Agustus 2012.Bahwa untuk mendukung kegiatan operasional, di dua Klinik LarissaAesthetic Center tersebut, memiliki 1 (Satu) titik sumur bor yang terdapatdi Larissa Aesthetic Center

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan atau pendidikankhusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan dan tidak memilikisertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetik.

atau memperdagangkan / mengedarkan Kosmetik racikan tanpa jinedar atau tanpa notifikai BPOM dengan cara membuat atau meracik kosmetik sendirikemudian mempromosikan Kosmetiknya melalui Media sosial (Facebook) denganakun Ibu Fhit dengan menitipkan Nomor HPnya apabila ada yang memesan kepadaterdakwa, dan kosmetik tersebut telah disiapkan di rumah tempat tinggal terdakwauntuk di perdagangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelatinan ataupendidikan khusus berkaitan dengan Kosmetik atau kecantikan

dan tidakmemiliki sertifikat keahlian dibidang kecantikan atau pembuatan kosmetiknamun Terdakwa mengetahui cara membuat / meracik bahanbahan kosmetiktersebut dengan cara membeli resep dengan harga sebesar Rp. 900.000, dariJamilah yang bertempat tinggal di Bastiong;Menimbang, bahwa cara meracik atau membuat kosmetik tersebut yaituTerdakwa membeli bahanbahan kosmetik di Muara Mall Ternate (lulur kocok,Natural, Handbody Vena, dan krim 21) dan ada juga yang Terdakwa beli diteman Terdakwa Saudari JEIN

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ialebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer ;5.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakniia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; f. Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan mereka (Penggugat dan Tergugat);2.

Bahwa Tergugat sama sekali tidak memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakniia lebih mementingkan dirinya sendiri dari pada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer; f.

tidak benar Penggugatdan Tergugat tinggal di Balisetelah melangsungkanpernikahan sebagaimanajawaban pada angka 3, yangbenar adalah:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal diBali setelah melangsungkan pernikahan, melainkan Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat setelahmelangsungkan pernikahan dan baru setelah beberapa minggukemudian PenggugatHal 9 dari 42 hal Salinan Putusan Nomor 0180 /Pdt.G/2014/PA.GMdan Tergugat merantau ke Bali dan Tergugat bekerja pada sebuahsalon kecantikan

Bahwa memang benar Penggugat pada sekitar tahun2012 kursus tatarias/salon di Jakarta dan sebelumnya telahbekerja di salon kecantikan dan sangat tidak benarmenghabiskan dana sekitar + Rp. 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) melainkan sekitar kurang dari + Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) bahwa kursus yang dilaksanakan olehPenggugat sebagaimana dimaksud dilaksanakan dalam ikatanperkawinan dan menjadi tanggung jawab Tergugat sebagaikepala rumah tangga, terlebin lagi kursus keterampilandimaksud untuk

Bahwa Replik Penggugat point 3 yang menyangkal jawaban Tergugatpoint 3, namun membenarkan bahwa:Penggugat dan Tergugat tinggal di Bali serta Tergugat bekerjapada sebuah salon kecantikan;Tergugat mengalami sakit kista dan pulang ke Lombok untukberobat namun membantah menghabiskan dana sampai Rp. 25juta rupiah dan terhadap bantahan ini kami pihak Tergugat akanmembuktikan nanti pada waktu pembuktian;Bahwa terhadap replik Penggugat point 3.3 yang membantahmelakukan pemulihan kesehatan di Bali akan Tergugat

buktikannanti pada waktu pembuktian;Bahwa terhadap replik Penggugat yang membantahmenghabiskan dana Rp. 30.000.000; (tiga puluh juta rupiah)untuk kursus kecantikan di Jakarta akan Tergugat buktikannanti pada waktu pembuktian;Bahwa terhadap Replik Penggugat yang membantah dimasukkan kerja pada salon Rudi oleh Tergugat dengan alasanTergugat bukan sebagai pemilik salon rudi akan kami buktikannanti pada waktu pembuktian, karena walaupun Tergugat bukansebagai pemilik salon Rudi, Penggugatlah yangmemperkenalkan

untuk mengajukan perceraian;DALAM REKONPENSI1.Bahwa Tergugat/Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konpensi padapokoknya tetap pada gugatan semula dan menolak semua jawabanTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi seluruhnya kecuali yangdiakui secara nyata, terang dan benar;Bahwa terhadap bantahan Tergugat Rekonpensi/ PenggugatKonpensiHal 21 dari 42 hal Salinan Putusan Nomor 0180 /Pdt.G/2014/PA.GMatas pengeluaran dana sebesar Rp. 25 juta untuk biaya operasi dan danasebesar Rp. 30 juta untuk biaya kursus kecantikan

berjanji tidak mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Devita Rachmania Udi Saputri Binti Cik Ujang AbasAlm pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar Pukul 15.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam Tahun 2019,bertempat di Salon Kecantikan

palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain yaitu saksi MARIA SOFYANA SARI FALAX Binti A.ATAMZIEL untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya berupa uang sebesarRP.3.200.000, (Tiga Juta dua ratus ribu rupiah), atau Supaya memberi hutangmaupun menghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal terdakwa berniat melakukan penipuan pada hari jumat tanggal 29Maret 2019 Sekitar Pukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

A.A TAMZIEL, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempta di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, telah terjadiTindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalah saksisendiri, dan pelaku Tindak Pidana Penipuan tersebut adalahTerdakwa;Bahwa berawal terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 SekitarPukul 15.30 Wib mendatangi salon kecantikan

sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 15.38 Wibbertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahmelakukan Tindak Pidana Penipuan , yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa adapun awal mula terjadinya penipuan tersebut, berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib, terdakwa mendatangi salon kecantikan

Maret 2019 sekitar pukul 15.38Wib bertempat di sebuah salon Make over yang berada di Jalan DiponegoroGotong Royong Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung, terdakwa telahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 599/Pid.B/2021/PN Tjkmelakukan Tindak Pidana Penipuan, yang menjadi korban penipuan adalahsaksi MARIA SOFYANA SARI FALAX;Bahwa benar cara terdakwa melakukan penipuan yaitu berawal terdakwaberniat melakukan penipuan pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitarpukul 15.30 Wib terdakwa mendatangi salon kecantikan

PENETAPANNomor 0721/Pdt.G/2014/PA.TmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanWiraswasta Salon Kecantikan, tempat tinggal di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Temanggung, yangselanjutnya disebut sebagai

Bahwa selama 2 tahun terahir ini Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhanPIT jam nnn nn6.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ; Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ; Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kasir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai kepala bagian dari seluruhsales di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV. MM TjandraKasih yang tugasnya mengambil barangbarang pesanan konsumen digudang dan mengantarkan barangbarang pesanan kepada konsumen ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai helper di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistriobusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

MM Tjandra Kasih merupakan perusahaan yang bergerak dibidang pendistribusian barangbarang kebutuhan seharihari seperti sabunmandi, pasta gigi, Sabun cuci, shampo, kecap, produk kecantikan dan lainlain ;Bahwa terdakwa sehariharinya bekerja sebagai sopir di CV.

LAGA NAWA, Lakilaki, lahirpada tanggal 29 Juli 2012 dan kini berusia + 6 (enam) tahun.Bahwa pada awalnya, kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cintasebagai wujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Bahwa setelah menikah, penggugat dan Tergugat bersepakat bekerja sambilkuliah dan saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan agar Penggugat sajayang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambil kursus Menjahit dantata rias kecantikan

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak Lakilaki bernama REHANDY IEZRA LAGA NAWA, yang lahir diAtambua pada tanggal 29 Juli 2012;Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cinta sebagaiwujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat sepakat bekerja sambil kuliahdimana penggugat saja yang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambilkursus menjahit dan tata rias kecantikan

IEZRA LAGA NAWA,yang lahir di Atambua pada tanggal 29 Juli 2012 (Vide bukti P.2);Hal 7 dari 13 Hal Putusan No.28/Pdt.G/2018/PN.AtbOo Bahwa benar awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cintasebagai wujud nyata tujuan perkawinan itu sendiri;Oo Bahwa benar setelah menikah penggugat dan tergugat sepakat bekerjasambil kuliah dimana penggugat saja yang kuliah di Kupang sedangkanTergugat mengambil kursus menjahit dan tata rias kecantikan

selanjutnya dalam dalil gugatannya penggugatmenyatakan awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan harmonis dan damai karena dilandasi oleh saling cinta sebagai wujud nyatatujuan perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mendalilkan bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat sepakat bekerja sambil kuliah dimana penggugatHal 8 dari 13 Hal Putusan No.28/Pdt.G/2018/PN.Atbsaja yang kuliah di Kupang sedangkan Tergugat mengambil kursus menjahit dan tatarias kecantikan

kemudian sejak bulan Desember tahun 2014 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering beselisih serta bertengkar karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, jika bekerja hasilnya untuk dirinyasendiri sehingga untuk memnuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidakmemperhatikan kepentingan Penggugat dan anaknya seperti membeli pakaian,alat alat kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawabannya pada pokoknyatidak bersedia bercerai dari Penggugat karena Tergugat masih sanggup memberi nafkahuntuk Penggugat dan anaknya

semula rukun namun sudah + 9 bulan hinggasekarang ini berpisah rumah akibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan jika bekerja hasilnya untukdirinya sendiri dan untuk memnuhi kebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak memperhatikankepentingan Penggugat dan anaknya seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan

Bangsa) di Kabupaten Karanganyar;Bahwa aktivitas Terbanding tersebut mempunyai sifat yang menyitawaktu dan mengurangi waktu untuk keluarga;Bahwa keterangan saksi ini juga tidak ditulis dalam keterangan saksidi bagian putusan sehingga sangat merugikan Pembanding;Saksi Lely Kusumaningrum (diajukan oleh Pembanding);Perihal fleksibilitas waktu bekerja dan keluarga Pembanding saksimenerangkan sebagai berikut:Saksi di bawah sumpah menerangkan jika saksi berprofesi sebagaidokter dan juga mempunyai klinik kecantikan

seperti Pembanding.Selanjutnya saksi menerangkan jika sangat mudah mengatur waktuantara pekerjaan sebagai dokter dan pemilik klinik Kecantikan denganwaktu untuk keluarga;Saksi menerangkan jika klinik kecantikan milik Pembanding tetap bisaberjalan karena memiliki dokter jaga.

Hal inidisampaikan saksi Pembanding a.n Lely Kusumaningrum yangnotabene berprofesi juga sebagai dokter; Mengenai klinik kecantikan, Pembanding bertindak sebagaipengelolanya dan Pembanding dalam klinik tersebut memakai dokterjaga. Sehingga tanpa kehadiran Pembanding, klinik tersebut tetapbisa berjalan. Dijelaskan lebih lanjut pasien Pembanding dalam klinikHIm. 5 dari 17 hlm. Putusan Nomor 227/Pdt.G/2019/PTA.Smg.tersebut tidak bersifat kegawatan.

usia 12 tahun) dan kedekatan kedua anak tersebut secaraemosional kepada Pembanding sebagai ibu dan untuk tetap terjalin secarabaik demi kepentingan mental dan psikologi anak mohon kedua anak tersebutdiasuh oleh Pembanding;Menimbang bahwa atas gugatan hak asuh anak tersebut pihakTerbanding memberikan jawaban sekaligus memohon kedua anak tersebutdiasuh oleh Terbanding dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Pembanding sebagi dokter di RSUD Karanganyar juga disibukkan denganusaha klinik kecantikan

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.